城市體育館應(yīng)急避難服務(wù)能力評價研究

陳明利，陳川南，孫蕓蕓

(北京交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

0 引言

體育館作為城市應(yīng)急避難場所的重要組成部分，在城市災(zāi)害應(yīng)對和災(zāi)后重建過程中發(fā)揮著重要作用。在四川汶川大地震、美國卡特琳娜颶風(fēng)等自然災(zāi)害中，體育館都作為躲避災(zāi)害、大批量安置災(zāi)民、抗災(zāi)救援、應(yīng)急指揮的理想場所[1- 2]。

城市體育館應(yīng)急避難服務(wù)能力是指體育館在應(yīng)對城市災(zāi)難全過程中為災(zāi)民提供安全可達(dá)的避難場所及完善有效的應(yīng)急保障的能力。體育館多屬于固定避難場所，安置災(zāi)民時間較長，對資源、應(yīng)急避難設(shè)施有更高、更持久的需求。然而實際多是災(zāi)難發(fā)生后體育館被緊急征用為避難場所，由于早期建設(shè)階段缺乏必要的設(shè)計考慮，造成體育館災(zāi)時出現(xiàn)轉(zhuǎn)換能力差、應(yīng)急避難效率不佳等問題[3]。鑒于體育館的應(yīng)急避難服務(wù)能力存在差異性，為更好地提升體育館在災(zāi)時的應(yīng)急效率及服務(wù)能力，需對體育館的應(yīng)急避難服務(wù)能力進(jìn)行評價以不斷完善。

目前學(xué)者在避難場所應(yīng)急避難能力評價上選取的研究對象可以分為2類：一類學(xué)者并沒有明確區(qū)分場所種類，如錢洪偉等[4-6]均選取一定區(qū)域內(nèi)各類型避難場所進(jìn)行能力評價；另一類學(xué)者關(guān)注對公園等開敞空間的研究，如清水正之等[7-9]對城市防災(zāi)綠地公園等開敞避難空間進(jìn)行評價。這些研究中幾乎沒有特別針對體育館的。在對避難場所進(jìn)行評價時不同學(xué)者選取的指標(biāo)側(cè)重點各有不同，設(shè)置的評價指標(biāo)涵蓋安全性[10-11]、可達(dá)性[6,12-14]、硬件設(shè)施[4,15-16]、應(yīng)急資源[17-18]、社會控制[4,8,17]等。

本文基于系統(tǒng)管理的視角，以標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范為基礎(chǔ)依據(jù)，以相關(guān)文獻(xiàn)評價指標(biāo)為借鑒并結(jié)合已被用作避難場所體育館的實際經(jīng)驗，依據(jù)管理要素分類建立應(yīng)急避難服務(wù)能力評價指標(biāo)體系，并結(jié)合專家意見篩選歸整，構(gòu)建出一套科學(xué)適用的體育館服務(wù)能力評價模型。通過對體育館避難服務(wù)能力的評價，明確其水平定位，發(fā)現(xiàn)可改進(jìn)完善之處，為未來新建體育館的防災(zāi)避難功能設(shè)計提供借鑒，對已建體育館避難改造以及提高城市應(yīng)急避難體系整體抵抗災(zāi)害的能力具有重要意義。

1 應(yīng)急避難體育館能力評價指標(biāo)體系建立

1.1 應(yīng)急避難體育館能力評價指標(biāo)選取

1.1.1 工作人員素質(zhì)

工作人員素質(zhì)強調(diào)的是對體育館相關(guān)工作人員的情況及能力考察。工作人員是維持體育館受災(zāi)群眾臨時居住及醫(yī)療救助、物資配發(fā)正常秩序的主要力量。根據(jù)實地調(diào)研，體育館涉及到的工作人員主要包括場館員工(引導(dǎo)員、保安、值班室員工、后勤保障員工、比賽場地人員等)、安全管理專業(yè)人員和志愿者隊伍等。工作人員素質(zhì)下設(shè)指標(biāo)的選取應(yīng)涵蓋體育館的各類工作人員，重點從數(shù)量、資質(zhì)、培訓(xùn)質(zhì)量等方面來評判應(yīng)急避難體育館工作人員素質(zhì)能力。

1.1.2 設(shè)備設(shè)施配置

滿足城市應(yīng)急避災(zāi)要求的體育館應(yīng)配備齊全、完善的應(yīng)急救援設(shè)備設(shè)施，這些是保障災(zāi)民安全的重要設(shè)施，是保證體育館應(yīng)急避難能力的基礎(chǔ)?！斗罏?zāi)避難場所設(shè)計規(guī)范》(GB51143-2015)將避難場所所需配備的設(shè)施分為應(yīng)急保障基礎(chǔ)設(shè)施(基本生活供應(yīng)系統(tǒng)、通信設(shè)施等)和應(yīng)急輔助設(shè)施(輿洗室、簡易廁所、開水間等)[19]。此外，在評價體育館設(shè)備設(shè)施時應(yīng)重視對其安全性的考察。設(shè)備設(shè)施配備層面下設(shè)指標(biāo)的選取應(yīng)涵蓋各類必需設(shè)施，重點從資源儲備、設(shè)施類型完備性、設(shè)備運行能力、安全性等方面來評判應(yīng)急避難體育館設(shè)備設(shè)施能力。

1.1.3 支撐結(jié)構(gòu)功能

體育館內(nèi)外部支撐結(jié)構(gòu)是應(yīng)急避難體育館功能實現(xiàn)的環(huán)境基礎(chǔ)和保障。吉慧[3]從室外開敞空間和內(nèi)部主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行體育館平災(zāi)結(jié)合設(shè)計，認(rèn)為結(jié)構(gòu)安全、內(nèi)部布局與外部環(huán)境是體育館應(yīng)急避難體系的支撐結(jié)構(gòu)。趙薇薇[20]在進(jìn)行體育館應(yīng)急避難能力分析時認(rèn)為應(yīng)急避難體育館的支撐環(huán)境指的不僅是內(nèi)部布局、外部環(huán)境，也包括流線規(guī)劃、應(yīng)急標(biāo)識等對體育館應(yīng)急避難有支撐作用的系統(tǒng)功能環(huán)境設(shè)計。經(jīng)過整理分析后認(rèn)為支撐環(huán)境層面下設(shè)指標(biāo)應(yīng)既涵蓋客觀意義上的環(huán)境，又包括對體育館有避難支撐的結(jié)構(gòu)安全、容納能力及功能環(huán)境設(shè)計的考察。

1.1.4 應(yīng)急響應(yīng)能力

應(yīng)急響應(yīng)是體育館應(yīng)急避難系統(tǒng)的核心部分，決定著應(yīng)急避難能力的高度，直接影響著避難效果。黃典劍等[18]在確定城市應(yīng)急避難場所應(yīng)急適應(yīng)能力評價指標(biāo)時將管理方面的能力定義為軟件環(huán)境，并設(shè)置應(yīng)急預(yù)案、宣傳教育、培訓(xùn)演練、維護(hù)與管理4個評價因子。應(yīng)急響應(yīng)能力下設(shè)指標(biāo)的確定應(yīng)涵蓋指揮人員的能力、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、管理文件及管理措施等因子。

1.2 應(yīng)急避難體育館能力評價指標(biāo)體系

通過文獻(xiàn)調(diào)查對其他學(xué)者的指標(biāo)設(shè)置進(jìn)行分類整理，羅列出二級指標(biāo)下的評價因子，初步得到21個三級指標(biāo)。對得到的評價指標(biāo)向?qū)＜易稍円庖?，并進(jìn)行統(tǒng)計整理，最終得到應(yīng)急避難體育館能力評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 應(yīng)急避難體育館能力評價指標(biāo)體系Fig.1 Index system for evaluation of emergency sheltering gymnasium capacity

1.3 指標(biāo)評價細(xì)則

根據(jù)建立的評價指標(biāo)體系為體育館避難能力進(jìn)行打分仍存在一定模糊性與主觀性，因此繼續(xù)對每項三級指標(biāo)按規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、資料研究及實地調(diào)研進(jìn)行細(xì)分，確定指標(biāo)評價細(xì)則，如表1～4所示。

2 模糊層次綜合評價(FAHP)模型

FAHP法綜合了AHP法和模糊數(shù)學(xué)的優(yōu)點，簡潔完善高效，非常適宜作為體育館避難能力的評價方法，分析人員能夠借此工具提高對復(fù)雜信息的判斷決策水平。根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)中評價等級的選取規(guī)律以及體育館評價現(xiàn)實情況，結(jié)合相關(guān)專家意見確定體育館應(yīng)急避難能力評定等級如表5所示。

邀請10名有相關(guān)專業(yè)背景、經(jīng)驗豐富的安全管理專家(30%)、北京市體育局專業(yè)人員(40%)以及北京市應(yīng)急管理局專家(30%)根據(jù)相關(guān)規(guī)范、經(jīng)驗對各指標(biāo)

表1 工作人員素質(zhì)指標(biāo)評價細(xì)則表Table 1 Evaluation detailed rules for indexes of staff quality

注：①體育館容納災(zāi)民數(shù)量按體育館自身規(guī)模及2級固定避難場所人均避難面積2 m2計算 ②細(xì)則要求依據(jù)《人員密集場所疏散引導(dǎo)員配備標(biāo)準(zhǔn)》及相關(guān)應(yīng)災(zāi)經(jīng)驗

表2 設(shè)備設(shè)施配備指標(biāo)評價細(xì)則表Table 2 Evaluation detailed rules for indexes of equipment and facilities configuration

注：①體育館容納災(zāi)民數(shù)量按體育館自身規(guī)模及2級固定避難場所人均避難面積2 m2計算 ②設(shè)備設(shè)施量化標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)GB51143-2015《防災(zāi)避難場所設(shè)計規(guī)范》及地方性應(yīng)急避難場所建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范

表3 支撐結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)評價細(xì)則表Table 3 Evaluation detailed rules for indexes of supporting structure function

注：細(xì)則要求依據(jù)JGJ31-2003《體育建筑設(shè)計規(guī)范》 、GB51143-2015《防災(zāi)避難場所設(shè)計規(guī)范》及相關(guān)應(yīng)災(zāi)經(jīng)驗間應(yīng)用1～9比較標(biāo)度表進(jìn)行兩兩比較，確定指標(biāo)間的相對重要程度，并對各專家的結(jié)果取眾數(shù)，得到判斷矩陣，并計算得到二、三級指標(biāo)的權(quán)重如表6所示。

表4 應(yīng)急響應(yīng)能力指標(biāo)評價細(xì)則表Table 4 Evaluation detailed rules for indexes of management response capability

注：細(xì)則要求依據(jù)《北京市“十三五”時期應(yīng)急體系發(fā)展規(guī)劃》等

表5 體育館應(yīng)急避難能力評級表Table 5 Rating of emergency sheltering capacity of gymnasium

3 體育館避難服務(wù)能力評價及分析

3.1 背景概述

在《北京市“十三五”時期應(yīng)急體系發(fā)展規(guī)劃》及各區(qū)相關(guān)應(yīng)急管理規(guī)劃中，體育館將作為應(yīng)急避難體系的關(guān)鍵部分，實現(xiàn)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上快速轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)急避難場所功能的新要求，進(jìn)一步提高城市災(zāi)時應(yīng)急避難能力。因此，在北京市人員較為密集的中心城區(qū)(中心城區(qū)空地較郊區(qū)少但人口數(shù)量多，災(zāi)難發(fā)生時具有較高的脆弱性)，選取HD，GA，DT，CY4座區(qū)級中型體育館(研究對象主體僅含主觀及其相通副館，不包含相鄰體育中心其他建筑等)作為研究對象。4座體育館規(guī)模、功能相當(dāng)，且均作為周圍居民日常鍛煉、娛樂、體育項目學(xué)習(xí)的主要場地，屬當(dāng)?shù)氐貥?biāo)型建筑，在一些定量指標(biāo)上具有可比性。

表6 二級、三級指標(biāo)權(quán)重Table 6 Weights of secondary and third-level indexes

3.2 評價過程

依據(jù)評價指標(biāo)體系，實地調(diào)研考察HD，GA，DT，CY 4座體育館后進(jìn)行專家評價打分。以HD體育館為例，各項指標(biāo)的評價結(jié)果如表7所示。

由FAHP計算原則依據(jù)上述基礎(chǔ)數(shù)據(jù)最終得到HD體育館的應(yīng)急避難服務(wù)能力得分為6.72，處于合格水平。

同理得到調(diào)查各館的避難服務(wù)能力評分見表8。

3.3 結(jié)果及問題分析

綜合評價結(jié)果的定量分析及對4座體育館的實地調(diào)查走訪進(jìn)行指標(biāo)分析發(fā)現(xiàn)，4座體育館在應(yīng)急避難方面具備一定服務(wù)能力，到了良好水平，在設(shè)備設(shè)施配備和支撐結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)方面能力較優(yōu)。此外通過4座場館對比分析，也發(fā)現(xiàn)了如下一些共有問題，存在改善空間。

1)志愿者隊伍建設(shè)不完善。通過對體育館采訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其志愿者建設(shè)環(huán)節(jié)非常薄弱。北京市“十三五”應(yīng)急規(guī)劃要求社區(qū)試點建設(shè)應(yīng)急志愿服務(wù)站，體育館有能力也有必要組織或配合所在社區(qū)進(jìn)行志愿者隊伍建設(shè)。

表7 HD體育館指標(biāo)評價結(jié)果Table 7 Evaluation results on indexes of HD gymnasium

表8 體育館避難服務(wù)能力評分Table 8 Scores of sheltering service capacity for different gymnasiums

2)應(yīng)急標(biāo)識系統(tǒng)不健全。通過實地走訪發(fā)現(xiàn)，在4座體育館周圍和內(nèi)部標(biāo)識系統(tǒng)不明顯且存在指示不清的問題，僅有必要指示牌，無應(yīng)急標(biāo)識。應(yīng)急標(biāo)識系統(tǒng)的完善可顯著提高災(zāi)時場館轉(zhuǎn)型的避難服務(wù)能力。

3)應(yīng)急避難響應(yīng)能力不足。通過與場館領(lǐng)導(dǎo)及應(yīng)急管理相關(guān)人員的溝通發(fā)現(xiàn)，4座體育館均有一定應(yīng)急預(yù)案，也會有應(yīng)急演練，但幾乎是針對場館自身緊急情況而進(jìn)行。體育館在擴(kuò)展自身避難功能時應(yīng)著重加強其響應(yīng)能力的建設(shè)，完善災(zāi)時轉(zhuǎn)型的響應(yīng)功能。

4 結(jié)論

1)剖析體育館在城市受災(zāi)時的自身定位及作為避難場所時的功能要求，以工作人員素質(zhì)、設(shè)備設(shè)施配置、支撐結(jié)構(gòu)功能、應(yīng)急響應(yīng)能力為主要維度，針對性地提出體育館應(yīng)急避難服務(wù)能力評價指標(biāo)體系。

2)以建立的評價體系結(jié)合FAHP法對北京市中心城區(qū)4座區(qū)級體育館應(yīng)急避難服務(wù)能力進(jìn)行測量與分析，得出4座體育館存在志愿者隊伍建設(shè)不完善、應(yīng)急標(biāo)識系統(tǒng)不健全、應(yīng)急避難響應(yīng)能力不足等問題并提出改善意見。驗證了評價指標(biāo)體系設(shè)置的完備性、合理性及評級方法的科學(xué)性、適用性，為今后體育館的避難改造及新建體育館的防災(zāi)功能設(shè)計提供參考。