湘西州烤煙質(zhì)量風(fēng)格特征評(píng)價(jià)

高 林，田 峰，陳前鋒，張明發(fā)，申國(guó)明，王新偉*

1.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，山東省青島市嶗山區(qū)科苑經(jīng)四路11 號(hào) 266101

2.湖南省煙草公司湘西自治州公司，湖南省吉首市人民南路118 號(hào) 416000

生態(tài)條件對(duì)煙葉質(zhì)量風(fēng)格和特征的形成具有重要影響，不同煙葉產(chǎn)區(qū)生態(tài)條件不同，其煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征也存在明顯差異［1-3］。傳統(tǒng)上我國(guó)烤煙煙葉分為濃香型、清香型和中間香型3 種類(lèi)型［4］，在此基礎(chǔ)上不同煙葉產(chǎn)區(qū)結(jié)合自身的生態(tài)特征對(duì)煙葉質(zhì)量風(fēng)格又做了進(jìn)一步的細(xì)分。如安徽皖南煙葉具有“焦甜香”香氣風(fēng)格，煙氣回甜感較強(qiáng)，香氣濃郁［5］；湖北恩施“清江源”煙葉具有“甜潤(rùn)生津、清雅飄溢、留香綿長(zhǎng)”的“甜雅香”風(fēng)格特征［6］。因此，煙葉質(zhì)量風(fēng)格的準(zhǔn)確定位對(duì)于產(chǎn)區(qū)生產(chǎn)技術(shù)方案的合理制定具有重要意義，同時(shí)能夠?yàn)椴煌頍煿I(yè)企業(yè)煙葉原料的使用提供依據(jù)，進(jìn)而滿足卷煙品牌對(duì)煙葉原料風(fēng)格多樣化的需求［7-8］。湘西州煙區(qū)地理?xiàng)l件優(yōu)越、立體氣候明顯，其煙葉質(zhì)量風(fēng)格突出，成為各大卷煙工業(yè)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)原料生產(chǎn)基地之一。目前，針對(duì)湘西州烤煙質(zhì)量評(píng)價(jià)方面還缺少對(duì)其風(fēng)格特征的準(zhǔn)確定位，湘西州煙葉的品牌及其內(nèi)涵還沒(méi)有得到充分發(fā)掘和利用。為此，對(duì)湘西烤煙質(zhì)量進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)價(jià)，旨在揭示湘西煙葉質(zhì)量風(fēng)格和區(qū)域分布特征，以利于進(jìn)一步明確湘西煙葉的質(zhì)量特色，促進(jìn)工業(yè)品牌和煙葉品牌的有效對(duì)接，為湘西州特色優(yōu)質(zhì)煙葉的開(kāi)發(fā)和利用奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

2014 年和2015 年連續(xù)兩年在湘西州保靖、鳳凰、古丈、花垣、龍山、瀘溪、永順等7 個(gè)植煙縣（市）選擇代表性地點(diǎn)采集煙葉樣品。取樣點(diǎn)為喀斯特地形地貌區(qū)，海拔600～900 m，屬亞熱帶季風(fēng)性濕潤(rùn)氣候，氣候溫和，烤煙生長(zhǎng)期溫度適宜，降水豐沛、雨量集中，光、熱、水同季，能夠滿足優(yōu)質(zhì)烤煙種植的需求。采集C3F 等級(jí)煙葉樣品118 個(gè)，其中2014 年采集78 個(gè)，2015 年采集40 個(gè)，烤煙品種均為云煙87，采集樣品等級(jí)由專(zhuān)職評(píng)級(jí)人員按照GB 2635—1992［9］烤煙國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)確定。

1.2 分析方法

1.2.1 化學(xué)成分

按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 159—2002［10］測(cè)定煙葉總糖和還原糖含量（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）；按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YC/T 161—2002、YC/T 160—2002、YC/T 217—2007及YC/T 162—2002［11-14］分別測(cè)定總氮、煙堿、鉀和氯；并計(jì)算兩糖差（總糖-還原糖）、糖堿比（還原糖/煙堿）、氮堿比（總氮/煙堿）和鉀氯比（鉀/氯）。

1.2.2 感官評(píng)價(jià)

感官評(píng)吸指標(biāo)包括香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣、刺激性、燃燒性和灰色。由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所評(píng)吸委員會(huì)組織來(lái)自湖南、廣東、浙江、上海、江蘇和云南等6 家工業(yè)企業(yè)7 名以上具有省級(jí)以上感官評(píng)吸資格的評(píng)吸專(zhuān)家，依據(jù)YC/T 138—1998［15］標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行感官評(píng)吸鑒定。按照《煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評(píng)價(jià)方法（試用稿）》［16］進(jìn)行香韻風(fēng)格評(píng)價(jià)，采用0～5 等距標(biāo)度評(píng)分法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SAS 9.3 和DPS V14.5 統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。采用Duncan’s 新復(fù)極差法進(jìn)行數(shù)據(jù)間差異的多重比較，差異顯著水平設(shè)置為P＜0.05。

2 結(jié)果與討論

2.1 湘西州煙葉質(zhì)量分析

2.1.1 化學(xué)成分

湘西州煙葉總糖含量和還原糖含量較高，總氮以及鉀、氯含量處于相對(duì)適宜水平，煙堿含量處于相對(duì)偏高水平；糖堿比和兩糖差較高，氮堿比偏低，鉀氯比處于適宜范圍內(nèi)?；瘜W(xué)成分含量中以氯、煙堿和鉀含量變異系數(shù)較大，各指標(biāo)比值中以氮堿比、兩糖差和鉀氯比的變異系數(shù)較大。年度間煙葉化學(xué)成分含量具有一定的差異，其中2015年采集的煙葉總糖和還原糖含量較高，煙堿含量相對(duì)較低，見(jiàn)表1。

湘西州不同產(chǎn)煙縣（市）煙葉化學(xué)成分含量存在一定差異，古丈、永順煙葉總糖和還原糖含量較高，瀘溪煙葉總糖和還原糖含量處于相對(duì)較低水平；各植煙縣（市）煙葉煙堿含量總體偏高，以鳳凰產(chǎn)區(qū)表現(xiàn)相對(duì)較好；煙葉鉀含量以瀘溪、鳳凰最高，分別為3.15%和2.92%，古丈最低，為1.71%。各區(qū)域煙葉氯含量基本處于適宜水平?？傮w而言，湘西州煙葉化學(xué)成分含量以永順、鳳凰、花垣和龍山較為適宜，見(jiàn)表2。

表1 湘西州煙葉化學(xué)成分指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析Tab.1 Statistical analysis of chemical components in tobacco leaves from Xiangxi

2.1.2 感官評(píng)價(jià)

湘西州煙葉感官評(píng)吸香氣質(zhì)較好，香氣量較足；香氣飽滿馥郁，較柔和細(xì)膩，透發(fā)性強(qiáng)；甜度感較強(qiáng)；余味較舒適；雜氣較輕；刺激性微有；勁頭基本以適中～適中+為主；濃度中等+～較濃-；質(zhì)量檔次以中等+～較好-為主，整體質(zhì)量檔次較高，平均得分為75.69。對(duì)年度間煙葉感官評(píng)吸質(zhì)量分析表明，2015 年采集的煙葉樣品表現(xiàn)較好，各感官評(píng)吸指標(biāo)得分均較高，見(jiàn)表3。

湘西州各植煙區(qū)中以保靖煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量最好，其香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣、刺激性、燃燒性以及灰色等得分均最高?？傮w來(lái)看，保靖、龍山和古丈煙葉的感官評(píng)吸質(zhì)量相對(duì)較好，其次是花垣，見(jiàn)表4。

表2 湘西州不同縣市煙葉化學(xué)成分指標(biāo)的差異分析①（C3F）Tab.2 Chemical components in tobacco leaves(C3F)from different counties and cities in Xiangxi

表3 湘西州煙葉感官評(píng)吸指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)分析（C3F）Tab.3 Statistical analysis of sensory evaluation score of tobacco leaves(C3F)from Xiangxi

表4 湘西州不同縣市煙葉感官評(píng)吸指標(biāo)的差異分析Tab.4 Sensory evaluation indexes of tobacco leaves(C3F)from different counties and cities in Xiangxi

湘西州煙葉化學(xué)成分含量和感官評(píng)吸指標(biāo)的相關(guān)分析結(jié)果（表5）表明，湘西州煙葉總糖和還原糖含量與感官評(píng)吸指標(biāo)間均存在極顯著正相關(guān)，而煙堿和總氮含量與感官評(píng)吸指標(biāo)間存在極顯著負(fù)相關(guān)；湘西州煙葉鉀含量與感官評(píng)吸指標(biāo)間存在正相關(guān)，其中煙葉鉀含量對(duì)燃燒性指標(biāo)的影響較大；湘西州煙葉氯含量與感官評(píng)吸指標(biāo)間存在負(fù)相關(guān)，其中煙葉氯含量對(duì)香氣量、燃燒性和灰色指標(biāo)的影響較大。

2.2 湘西州煙葉質(zhì)量風(fēng)格定位

煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征感官評(píng)價(jià)結(jié)果（圖1）表明：湘西州煙葉以干草香、正甜香為主體香韻，輔以焦甜香、堅(jiān)果香、辛香，帶有輕微的木香，香韻豐富。湘西州煙葉質(zhì)量風(fēng)格特征可總體概括為馥甜細(xì)柔。馥：香韻豐富；甜：甜感突出；細(xì)：香氣細(xì)膩；柔：煙氣柔和。

表5 湘西州煙葉化學(xué)成分含量與感官評(píng)吸指標(biāo)的相關(guān)性分析①Tab.5 Correlation analysis between chemical components and sensory evaluation indexes of tobacco leaves from Xiangxi

湘西州煙葉總體質(zhì)量特征表現(xiàn)為成熟度高，葉片結(jié)構(gòu)疏松；化學(xué)成分協(xié)調(diào)性好，總糖、還原糖含量高，糖堿比高；香型為中偏濃，香氣豐滿馥郁、細(xì)膩柔和，吸味協(xié)調(diào)醇和，余味爽凈綿長(zhǎng)，回味生津返甜。

可見(jiàn)，湘西煙葉樣品感官評(píng)吸質(zhì)量檔次整體較高，其煙葉香韻豐富，干草香主體香韻明顯，輔以焦甜香、堅(jiān)果香、辛香。與以往研究結(jié)果［17-18］不同的是本研究中所評(píng)價(jià)的湘西州煙葉表現(xiàn)出了一定的正甜香韻，正甜香是中間香型煙葉的典型香韻特征，根據(jù)烤煙香型的“二韻論”［4］，對(duì)湘西州煙葉的濃香型風(fēng)格進(jìn)行了進(jìn)一步分析，將湘西州煙葉風(fēng)格定位為“醇厚豐滿，綿甜悠長(zhǎng)”的中偏濃“馥甜香”特征。

2.3 湘西州煙葉質(zhì)量風(fēng)格分析

圖1 湘西州煙葉香韻特征評(píng)價(jià)Fig.1 Aroma note of tobacco leaves from Xiangxi

依據(jù)湘西州煙葉化學(xué)成分指標(biāo)及感官評(píng)吸結(jié)果，對(duì)采集的煙葉樣品進(jìn)行聚類(lèi)分析。結(jié)果將湘西煙葉質(zhì)量劃分為3 種類(lèi)型：典型“馥甜香”、次典型“馥甜香”和非典型“馥甜香”。對(duì)不同類(lèi)型煙葉化學(xué)成分和感官質(zhì)量進(jìn)行差異顯著性分析，結(jié)果（表6）表明，典型“馥甜香”煙葉的還原糖、煙堿、糖堿比、氮堿比等化學(xué)成分指標(biāo)顯著優(yōu)于次典型和非典型“馥甜香”煙葉；典型“馥甜香”煙葉的感官評(píng)吸指標(biāo)均顯著優(yōu)于次典型和非典型“馥甜香”煙葉。

表6 湘西州典型、次典型和非典型“馥甜香”煙葉質(zhì)量指標(biāo)的差異分析①Tab.6 Variation analysis of quality indexes of typical,subtypical and atypical fragrance-sweet scent tobacco leaves from Xiangxi

表6 （續(xù)）

2.4 湘西州典型“馥甜香”煙葉的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)“馥甜香”煙葉質(zhì)量風(fēng)格分析結(jié)果，選擇了煙堿、還原糖、糖堿比、氮堿比4 個(gè)化學(xué)成分指標(biāo)和香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣和刺激性5 個(gè)感官評(píng)吸指標(biāo)將典型“馥甜香”煙葉與次典型“馥甜香”煙葉進(jìn)行差異分析，在0.05 顯著性水平下根據(jù)置信區(qū)間確定了湘西州典型“馥甜香”煙葉的化學(xué)成分以及感官評(píng)吸指標(biāo)范圍。參考全國(guó)煙草品質(zhì)區(qū)劃的相關(guān)研究結(jié)果［19-20］，結(jié)合煙葉外觀質(zhì)量形成了湘西州典型“馥甜香”煙葉的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果如表7 所示。

2.5 湘西州煙葉的區(qū)域分布

根據(jù)湘西州典型“馥甜香”煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和湘西州煙葉化學(xué)成分指標(biāo)及感官評(píng)吸指標(biāo)聚類(lèi)分析結(jié)果，將湘西州煙葉進(jìn)一步細(xì)分為3 類(lèi)：Ⅰ類(lèi)區(qū)為典型“馥甜香”；Ⅱ類(lèi)區(qū)為次典型“馥甜香”；Ⅲ類(lèi)區(qū)為非典型“馥甜香”。結(jié)合湘西州煙葉生產(chǎn)現(xiàn)狀，各類(lèi)型煙葉區(qū)域分布及質(zhì)量特征描述見(jiàn)表8 和圖2。

表7 湘西州典型“馥甜香”煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（C3F）Tab.7 Quality assessment standard of typical fragrance-sweet scent tobacco leaves（C3F）from Xiangxi

表8 湘西州“馥甜香”煙葉區(qū)域劃分及質(zhì)量特征Tab.8 Regional division and quality characters of fragrance-sweet scent tobacco leaves from Xiangxi

表8 （續(xù)）

圖2 湘西州煙葉的區(qū)域分布Fig.2 Regional distribution of tobacco leaves from Xiangxi

本研究中針對(duì)湘西州中部煙葉（C3F）的質(zhì)量風(fēng)格進(jìn)行了分析，與其他部位煙葉相比中部煙葉具有良好的配伍特性，是目前卷煙工業(yè)企業(yè)調(diào)撥的最主要原料，其煙葉質(zhì)量具有較好的代表性，隨著產(chǎn)區(qū)煙葉生產(chǎn)水平的不斷提升，有待于進(jìn)一步針對(duì)不同部位煙葉的質(zhì)量風(fēng)格進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，以明確風(fēng)格特征差異，從而更好地滿足不同卷煙品牌多樣化的原料需求。

3 結(jié)論

煙堿、還原糖、糖堿比、氮堿比4 個(gè)化學(xué)成分指標(biāo)，以及香氣質(zhì)、香氣量、余味、雜氣和刺激性5 個(gè)感官評(píng)吸指標(biāo)可作為評(píng)價(jià)湘西州煙葉風(fēng)格的關(guān)鍵質(zhì)量指標(biāo)。湘西州烤煙總糖和還原糖含量較高，總氮、鉀和氯含量處于相對(duì)適宜水平，煙堿含量相對(duì)偏高，其中氯、煙堿以及鉀含量的變異系數(shù)較大；煙葉感官評(píng)吸結(jié)果質(zhì)量檔次較高，香氣質(zhì)較好、香氣量較足，質(zhì)量檔次以中等+～較好-為主；香韻豐富，以干草香、正甜香為主體，輔以焦甜香、堅(jiān)果香、辛香，帶有輕微的木香。湘西州烤煙質(zhì)量風(fēng)格定位為“馥甜香”，其內(nèi)涵特征為“醇厚豐滿、綿甜悠長(zhǎng)”。質(zhì)量風(fēng)格可劃分為3 種類(lèi)型，即典型“馥甜香”、次典型“馥甜香”和非典型“馥甜香”。