尋釁滋事罪與其他犯罪界限的探究

李文晶　秦宇　張文杰

摘 要：尋釁滋事罪是1997年刑法典修訂時(shí)，從1979年刑法典第160條規(guī)定的流氓罪中分解出來(lái)的新罪名。1997年刑法典第293條規(guī)定了尋釁滋事罪，根據(jù)1997年刑法第293條規(guī)定，有下列情形之一的，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑，拘役或者管制。（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐，攔截，侮辱他人，情節(jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的。刑法293條規(guī)定的這這四種行為類型，但在司法實(shí)踐中，在某些模糊界限內(nèi)，行為人實(shí)施了一種或幾種以上的行為，對(duì)此，能否綜合評(píng)定為尋釁滋事罪，還有待討論。

關(guān)鍵詞：尋釁滋事罪；故意傷害罪；聚眾擾亂社會(huì)秩序罪；聚眾斗毆罪；故意毀壞財(cái)物罪

一、尋釁滋事罪與故意傷害罪

尋釁滋事罪與故意傷害罪往往由于案情復(fù)雜，導(dǎo)致二者之間出現(xiàn)模糊或交叉，引起司法適用中的的爭(zhēng)議。故意傷害罪，其屬于侵犯公民人身權(quán)利，民主權(quán)利中的具體罪名，其侵害的是他人的身體健康，而尋釁滋事罪則是擾亂社會(huì)成員所組成的共同生活秩序。盡管尋釁滋事罪與故意傷害罪都有可能出現(xiàn)被害人的身體受傷的情形，但二者在理論上有本質(zhì)的區(qū)別。其一，發(fā)生場(chǎng)地不同，尋釁滋事，其主要行為目的為起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序的嚴(yán)重混亂，故其發(fā)生的場(chǎng)地為公共場(chǎng)所，具有公開(kāi)性與非特定性；而故意傷害罪中的行為人，無(wú)論其出于報(bào)復(fù)或其他原因，是有預(yù)謀的，往往選擇較為隱蔽的特定場(chǎng)所。其二，動(dòng)機(jī)和目的不同，尋釁滋事往往表現(xiàn)為一時(shí)興起，尋求精神刺激，逞強(qiáng)好事，屬于流氓動(dòng)機(jī)。而故意傷害一般是出于報(bào)復(fù)心理傷害他人身體，以實(shí)現(xiàn)打擊報(bào)復(fù)為目的。其三，犯罪對(duì)象不同，尋釁滋事大多為臨時(shí)起意，無(wú)故無(wú)理由毆打他人，其對(duì)象具有不明確性和不特定性；而故意傷害罪的行為人往往事先有過(guò)過(guò)節(jié)如曾被挑釁，侮辱，發(fā)生爭(zhēng)吵，所以其對(duì)象具有明確性和相對(duì)性。

二、尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪

尋釁滋事罪與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的共同特點(diǎn)是擾亂公共秩序，擾亂社會(huì)秩序罪為聚眾進(jìn)行，而尋釁滋事罪，可以是一人也可以是聚眾進(jìn)行，二者都對(duì)公共秩序造成了混亂。但二者在理論上又有本質(zhì)的區(qū)別。其一，目的動(dòng)機(jī)不同。尋釁滋事罪主要是出于流氓動(dòng)機(jī)，尋求精神刺激，逞強(qiáng)斗狠，肆意取樂(lè)，故意挑釁，其目的是為了炫耀實(shí)力或搶占地盤。擾亂社會(huì)秩序罪，其目的為致使工作，生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)和教學(xué)科研無(wú)法進(jìn)行而造成嚴(yán)重?fù)p失。其二，主體數(shù)量不同，尋釁滋事罪對(duì)犯罪主體沒(méi)有人數(shù)限制，一人或多人都可以觸犯該罪名，而聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，必須是三人以上，包括首要分子和其他積極參加者。其三，對(duì)場(chǎng)地的理解不同。尋釁滋事罪的發(fā)生場(chǎng)所，是指各種公共場(chǎng)合，包括車站，碼頭，民用航空站，商場(chǎng)，公園，展覽館等，社會(huì)公眾聚集在一起進(jìn)行公共性活動(dòng)的場(chǎng)所；而后者聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的場(chǎng)所主要指公司，企業(yè)，事業(yè)單位，機(jī)關(guān)團(tuán)體的工作，生產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)，教學(xué)科研秩序的場(chǎng)所。

三、尋釁滋事罪與聚眾斗毆罪的界限問(wèn)題

一般典型的聚眾斗毆案件，和尋釁滋事案件不能區(qū)分，但聚眾斗毆與多人隨意毆打他人的尋釁滋事罪名容易混淆，二者的界限，個(gè)人認(rèn)為有以下三個(gè)方面：其一，從行為構(gòu)成要件分析，聚眾斗毆要求必須是三人以上，且犯罪主體必須為首要分子和其他積極參加者。聚眾斗毆是由兩個(gè)復(fù)合行為構(gòu)成的要件，即聚眾的的行為目的必須是斗毆而不是其他；而尋釁滋事，可以是聚眾，也可以是單獨(dú)為之，對(duì)是否聚眾無(wú)具體要求，且聚眾后目的不一定為斗毆，也可能是進(jìn)行其他的不法行為。其二，毆打和斗毆的對(duì)象是否明確，聚眾斗毆是有明確計(jì)劃和目的的斗毆對(duì)象，具有明確性，即在聚眾斗毆之前已確定；而尋釁滋事，多出于尋求精神刺激的流氓動(dòng)機(jī)，發(fā)泄不滿情緒，沒(méi)有明確的固定的侵害對(duì)象，可能把被害人替換為任何一個(gè)人或一群人都會(huì)遭到行為人的毆打。其三，從犯罪動(dòng)機(jī)分析，聚眾斗毆的動(dòng)機(jī)一般為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸及團(tuán)伙循環(huán)報(bào)復(fù)，其行為特征通常表現(xiàn)為通過(guò)糾集他人相約斗毆來(lái)恐嚇制服對(duì)方，達(dá)到稱霸的目的；而尋釁滋事的動(dòng)機(jī)在于發(fā)泄或滿足行為人的不滿情緒，毆打手段上均具有相當(dāng)?shù)碾S意性。

四、尋釁滋事與故意毀壞財(cái)物罪的界限問(wèn)題

任意毀壞財(cái)物尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪在表現(xiàn)形式上有相似之處，在實(shí)踐中也容易發(fā)生混淆，但理論上，兩者有明顯的區(qū)別。其一，行為人的主觀目的不同，尋釁滋事罪的是以耍威風(fēng)，逞強(qiáng)斗狠追求精神刺激為目的，損毀公私財(cái)物只是一種達(dá)到目的的手段；而故意毀壞財(cái)物，其主觀目的則為故意損壞財(cái)物，貶損他人財(cái)物的價(jià)值；其二，侵犯的對(duì)象不同，尋釁滋事無(wú)特定對(duì)象，以追求個(gè)人精神刺激為目的的破壞公共秩序，而故意毀壞財(cái)物罪的行為人一般指向明確的被害對(duì)象，通過(guò)毀壞公私財(cái)務(wù)的行為達(dá)到其經(jīng)濟(jì)目的；其三，侵犯的客體不同，尋釁滋事侵犯的客體是社會(huì)公共秩序而故意毀壞財(cái)物罪侵犯的客體是他人的財(cái)務(wù)。

通過(guò)上述比較分析，雖然在理論上，尋釁滋事罪與其他罪名之間存在著較大的區(qū)別，但在現(xiàn)實(shí)生活中，在具體問(wèn)題的司法實(shí)踐中，正確區(qū)分尋釁滋事罪與其他相似罪仍然是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，是對(duì)司法工作者能力的巨大考驗(yàn)。只有罰當(dāng)其罪，才能更好的闡釋公平正義！

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉承主編《擾亂公共秩序罪》 北京：中國(guó)公安人民大學(xué)出版社1999年版

[2]張智輝主編《我國(guó)刑法中的流氓》 北京：群眾出版社1988年版

[3]陳興良主編《刑法適用總論（上卷）》北京：法律出版社1999年6月版

[4]王仲興 楊鴻主編《刑法學(xué)》 中山大學(xué)出版社

[5]趙秉志 彭新林主編《尋釁滋事罪專題整理》中國(guó)法治出版社