烏爾第三王朝貢物中心的檔案管理研析

晁雪婷 董曉博

提 ?要：烏爾第三王朝貢物中心作為中央直屬的行政管理機(jī)構(gòu)，其檔案管理和保存能力幾乎代表了當(dāng)時(shí)所能達(dá)到的最高水準(zhǔn)。本文通過對(duì)貢物中心出土的檔案管理類文獻(xiàn)梳理分析，并結(jié)合前人對(duì)貢物中心機(jī)構(gòu)研究的大量成果，認(rèn)為貢物中心很可能存在一個(gè)專門的檔案部門，這個(gè)檔案部門隨著檔案管理水平的不斷提高，演化出相對(duì)成熟的檔案管理制度。這不僅對(duì)研究烏爾第三王朝整體檔案管理制度提供了幫助，也為深化對(duì)這一時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)研究提供了新的線索。

關(guān)鍵詞：烏爾第三王朝;貢物中心;檔案管理;蘇美爾文明

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2019.04.001

烏爾第三王朝（約公元前2112—2004年）是首個(gè)由蘇美爾人建立的統(tǒng)一的中央集權(quán)制國(guó)家，歷經(jīng)烏爾那姆（Ur-Nammu）、舒勒吉（?ulgi）、阿馬爾辛（Amar-Sin）、舒辛（?u-Sin）、伊比辛（Ibbi-Sin）五王，在第二任王統(tǒng)治時(shí)期臻于鼎盛。根據(jù)亞述學(xué)研究網(wǎng)站BDTNS及CDLI收錄統(tǒng)計(jì)，1目前烏爾第三王朝出土的檔案類泥板超過9萬塊，如此大量的檔案文獻(xiàn)能夠保存至今，既得益于當(dāng)?shù)匾椎靡妆４娴臅鴮懖牧?，也離不開當(dāng)時(shí)的檔案保存意識(shí)與管理方法。2舒勒吉在其統(tǒng)治時(shí)期建立了王室貢物調(diào)撥中心（é-Puziri?-Daga，以下簡(jiǎn)稱“貢物中心”），負(fù)責(zé)接管全國(guó)進(jìn)貢的各類物資并進(jìn)行再分配，自此大量記錄貢物調(diào)撥的檔案文獻(xiàn)開始涌現(xiàn)，直至伊比辛二年貢物中心關(guān)閉。作為直屬于國(guó)王的行政管理機(jī)構(gòu)，貢物中心的檔案管理是由中央政府主導(dǎo)的官方行為，相較于地方檔案的管理更為規(guī)范與完善。由于盜挖猖獗，考古現(xiàn)場(chǎng)多被破壞，加之缺乏直接的文獻(xiàn)記載，所以烏爾第三王朝貢物中心的檔案管理的研究面臨很大困難。有鑒于此，本文擬從貢物中心出土的檔案管理類文獻(xiàn)及可能存在的檔案管理官員的相關(guān)文獻(xiàn)入手，結(jié)合貢物中心整體管理運(yùn)行模式的研究，為該問題的推進(jìn)做出些許貢獻(xiàn)。

一、貢物中心檔案管理的相關(guān)研究

亞述學(xué)界對(duì)貢物中心的研究始于20世紀(jì)初，早在1910年便有貢物中心檔案文獻(xiàn)被集成出版，1此后貢物中心的泥板文書陸續(xù)在世界各地發(fā)表，經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，國(guó)際亞述學(xué)逐步走向科學(xué)研究的道路，穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)使得文獻(xiàn)資料的互通成為可能。1961年，瓊斯（Tom B. Jones）與斯奈德（John W. Snyder）攜手出版了對(duì)烏爾第三王朝貢物中心里程碑式的研究著作《烏爾第三王朝蘇美爾經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)》（Sumerian Economic Texts from the Third Ur Dynasty），書中不僅梳理了貢物中心的核心組織機(jī)構(gòu)，還有對(duì)作為“國(guó)使和看門人”（sukkal ì-du8）的那冉伊里（即下文要論述的檔案官員之一）的分析，奠定了之后烏爾第三王朝經(jīng)濟(jì)研究，特別是貢物中心研究的框架。2而后，雖有學(xué)者在各種著作中零散提及貢物中心，但直到1989年日本學(xué)者前田徹（Tohru Maeda）的文章發(fā)表，學(xué)界對(duì)貢物中心機(jī)構(gòu)的認(rèn)識(shí)才向前推進(jìn)了一大步。3文中通過整理分析貢入類（mu-tum2）文獻(xiàn)，不僅梳理出不少貢物中心的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，還根據(jù)文獻(xiàn)中“土地”（a-?a3）一詞推測(cè)貢物中心附近有眾多包含附屬機(jī)構(gòu)的衛(wèi)星城鎮(zhèn)，而在諸如烏爾（Ur）、烏魯克（Uruk）等主要城市中可能也存在附屬或分支機(jī)構(gòu)。4雖然他的文章僅分析了一類檔案文獻(xiàn)，難以對(duì)貢物中心的整體進(jìn)行更加有效的研究，但其對(duì)貢物中心附屬機(jī)構(gòu)的推測(cè)引起了學(xué)界對(duì)貢物中心管理運(yùn)行和機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同思考，筆者將在后文討論貢物中心機(jī)構(gòu)性質(zhì)時(shí)詳述。3年后，西格瑞斯特（Marcel Sigrist）在其學(xué)術(shù)專著《德萊海姆》（Drehem，貢物中心遺址在今伊拉克的地區(qū)名稱）中，通過對(duì)已發(fā)表大部分檔案文獻(xiàn)和研究的整體梳理，確定了貢物中心及其附屬機(jī)構(gòu)的基本組織框架。他主要依托檔案文獻(xiàn)分析存在的部門，卻忽視了最顯而易見的部分，即如此大量完整的檔案文獻(xiàn)在盜挖的情況下問世，很可能表明在貢物中心存在著一個(gè)專門負(fù)責(zé)檔案管理的機(jī)構(gòu)。遺憾的是，西格瑞斯特雖在書中注意到檔案管理類文獻(xiàn)封泥和標(biāo)簽的作用，卻未能展開討論。而且，他對(duì)那冉伊里的地位作用的認(rèn)識(shí)并沒有突破1961年以來的研究。5前田徹在1994年對(duì)貢物中心總督主祭期（bala-ensi2）文獻(xiàn)的研究中，首次提出了檔案管理官員及機(jī)構(gòu)的術(shù)語。通過對(duì)相同類型檔案文獻(xiàn)的分析得出那冉伊里、巴巴提、沙臘坎和盧旮勒伊提達(dá)是同一機(jī)構(gòu)的官員，其中那冉伊里與巴巴提是主管官員并且是前后任，而沙臘坎和盧旮勒伊提達(dá)是兩人的下屬，甚至還推測(cè)盧旮勒伊提達(dá)的繼任者為那維爾伊里，并根據(jù)巴巴提的印章中含有檔案員的頭銜推測(cè)那冉伊里也應(yīng)承擔(dān)了相應(yīng)的職責(zé)。6然而，前田徹的研究仍舊是建立在對(duì)單一類型文獻(xiàn)即總督主祭期檔案的分析上，雖然他提出了

檔案管理官員及機(jī)構(gòu)的概念，但是并未明確其所使用的檔案管理類文獻(xiàn)的作用，也未對(duì)管理流程等方面進(jìn)行細(xì)節(jié)研究。

需要說明的是，在早期翻譯原始泥板的過程中，學(xué)者已經(jīng)注意到檔案管理類文獻(xiàn)的存在。1914年，凱澤（Clarence E. Keiser）將公元前3千紀(jì)的此類文獻(xiàn)分為4類：繩結(jié)封泥、泥板標(biāo)簽、檔案箱標(biāo)簽和動(dòng)物標(biāo)簽，奠定了該類文獻(xiàn)的基礎(chǔ)分類標(biāo)準(zhǔn)。1圖索帕羅盧（Christina Tsouparopoulou）于2008年在其博士論文中整理了貢物中心的檔案管理類文獻(xiàn)，大致梳理出檔案的復(fù)寫、傳遞、密封、保存等環(huán)節(jié)，但其中心論點(diǎn)在于論證貢物中心本身即為檔案管理機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的分析側(cè)重器型與內(nèi)容、功能、部門的聯(lián)系，忽視了對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容本身的挖掘，對(duì)檔案管理官員的分析更是一筆帶過。22017年，圖索帕羅盧又撰文詳細(xì)論述了貢物中心的檔案管理，將流程明確為臨時(shí)存放、密封與拆封保存三步，推測(cè)每一步的時(shí)間周期，并補(bǔ)充了檔案袋（箱）的容量及燒過的封泥隨檔案一起保存等細(xì)節(jié)。3其表述看似論據(jù)充分，但存在以下問題：1、對(duì)兩種主要文獻(xiàn)的分類標(biāo)準(zhǔn)含混不清，導(dǎo)致一些原始文獻(xiàn)的錯(cuò)分與遺漏。因此本文在討論時(shí)，以中空球體或多面體的外形及印章作為繩結(jié)封泥的劃定標(biāo)準(zhǔn)，避免了與檔案箱標(biāo)簽產(chǎn)生混淆;2、把主要精力放在討論繩結(jié)封泥的器型上，一些結(jié)論含有很大的主觀臆測(cè)與牽強(qiáng)附會(huì)成分，如對(duì)封泥形狀與功能關(guān)聯(lián)性的解釋、由術(shù)語“?-tum”推斷檔案分類流程等過于草率，與之不符的原始文獻(xiàn)俯拾皆是;3、忽視了前田徹所定義的檔案管理官員及機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，并未全面分析檔案管理類文獻(xiàn)呈現(xiàn)的管理內(nèi)容。由此可見，學(xué)界對(duì)貢物中心檔案管理方式的研究仍處于起步階段。自2002年起，吳宇虹教授主持的《烏爾第三王朝貢物調(diào)撥中心檔案重建項(xiàng)目》（Archives of Animal Center of Ur-III Dynasty in Drehem Project）開始對(duì)貢物中心的檔案文獻(xiàn)進(jìn)行整理翻譯，時(shí)至今日已基本完成對(duì)貢物中心重要官員的檔案重建，并完成了50余篇中外期刊論文和碩博學(xué)位論文的寫作，正是有了這樣的研究基礎(chǔ)，本文才得以從更宏觀的視角把握貢物中心檔案管理方式流程及組織架構(gòu)。

二、貢物中心的檔案管理流程

貢物中心正式建立于舒勒吉38年，在此之前，它的前身“雛形司”已于舒勒吉26年開始處理檔案事務(wù)?！半r形司”期間檔案文獻(xiàn)的出現(xiàn)及增長(zhǎng)，得益于舒勒吉統(tǒng)治中期推行的一系列改革，尤其是記賬方式及檔案管理的革新，而直到貢物中心建立，大批量檔案管理才逐漸步入正軌，此時(shí)很可能成立了一個(gè)檔案管理部門。4貢物中心各部門、附屬及分支機(jī)構(gòu)的檔案在書寫完成后，先自行保管，可能

置于容器或木架上，或直接放置在地上。1日結(jié)檔案在每月底進(jìn)行賬目匯總，積累到一定程度后，移送至檔案管理部門集中處理。檔案?jìng)魉偷木唧w過程無法獲知，可能是裝在皮革袋子（ku?dug3-gan）或蘆葦籃子（gipisan/ gi?pisan）中運(yùn)送，牧人的單個(gè)檔案可能會(huì)加封套保護(hù)。除此之外，“復(fù)本檔案”（gaba ri）的存在，意味著檔案在交運(yùn)之前可能會(huì)在原部門備份留檔。2

檔案到達(dá)檔案管理部門后，由檔案管理官員核驗(yàn)并匯總密封，這一過程有檔案袋繩結(jié)封泥進(jìn)行佐證。3貢物中心出土的繩結(jié)封泥有球體與多面體（三面或六面體）兩種，無明顯時(shí)間先后，為交叉使用，不同的形狀似乎暗含特殊的用意。封泥的形狀與文件類型、加蓋印章的責(zé)任官員有關(guān)，抑或與檔案的來源地有關(guān)，還需要逐一進(jìn)行考察，具體詳見下表：4

通過上表的比對(duì)可知：1，兩種形狀的封泥在各個(gè)部門、各種文件類型都有使用，但就目前發(fā)表的文獻(xiàn)來看，死牲類檔案似乎更傾向于使用多面體封泥;2，封泥的形狀與責(zé)任官員個(gè)人偏好無關(guān)。因此，之前圖索帕羅盧提出的多面體封泥為貢物中心各部門使用，送至檔案部門核驗(yàn)后改用球體封泥;球體封泥幾乎都與貢物中心主管部門相關(guān)等觀點(diǎn)并不成立。5

封泥上寫有賬目匯總并加蓋印章，印章多在封泥表面多次滾壓一周，防止賬目匯總被篡改，并賦予封泥權(quán)威性。6封泥內(nèi)容對(duì)應(yīng)檔案袋內(nèi)泥板的文件類型（包括支出類、接收類、死牲類與其他），其所

對(duì)應(yīng)的每種文件類型都有繁簡(jiǎn)不同的書寫方式，且內(nèi)容越詳細(xì)的封泥件數(shù)越多，揭示出泥板檔案密封時(shí)的層次性。也就是說，先將不同類型的泥板按月或年整合，裝入檔案袋內(nèi)密封，在封泥上寫明賬目詳情、文件類型及調(diào)撥官員。這種檔案袋積累到一定程度后，再以官員為單位進(jìn)行二次整合，密封入更大的檔案袋，封泥上注明文件類型及調(diào)撥官員。這種層層密封在支出類封泥中體現(xiàn)的最為明顯，加之支出類封泥數(shù)量最多，甚至出現(xiàn)了僅以“支出”二字來標(biāo)明檔案袋內(nèi)容。與此相對(duì)應(yīng)，檔案袋也應(yīng)具有不同容量及規(guī)格。蘇美爾語詞典對(duì)皮革袋子的釋義中提到“用于運(yùn)送小泥板在內(nèi)的貴重物品，容量為1—3升”，1另有一塊貢物中心的泥板檔案（P104270）記載“一個(gè)5升的皮革袋子，從尹塔埃亞處，杜旮[接收]了，舒辛一年一月，杜旮蓋章”，因此皮革袋子的容量保守估計(jì)為1—5升。2據(jù)日本學(xué)者前川和也（Kazuya Maekawa）推測(cè)，容量1升的皮革袋子大概可裝10塊小泥板，3那么檔案袋的容量保守估計(jì)在10—50塊小泥板之間。

目前發(fā)現(xiàn)的封泥上記載的封存期限最多為64個(gè)月（P212281），一般積累到1年，4分層密封后的檔案需要移交至貢物中心總管處裝箱保存，這一過程沒有直接的文獻(xiàn)記載，但可從以下檔案箱標(biāo)簽上有關(guān)檔案袋的描述中得知：

目前搜集到的貢物中心出土的檔案箱封泥有54件，一般為矩形，左側(cè)有一或兩個(gè)非貫穿孔，便于穿繩懸掛在木制或蘆葦編成的籃子外（gipisan/ gi?pisan），大都有專門格式性術(shù)語，如“泥板箱……放置了”（pisan dub-ba...ì-gál）。6標(biāo)簽上不加蓋印章，從內(nèi)容來看，表述簡(jiǎn)練，根據(jù)重復(fù)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，可分為：手頭資產(chǎn)與支出類（sag-níg-gur11-ra ù zi-ga）21件、賬目類（包括賬目結(jié)余與歸還欠款）15件、收據(jù)

類（ki?ìb，楔文原意為印章、加蓋印章的泥板或封泥，意譯為收據(jù)，即接收憑證）14件、牛羊牲統(tǒng)計(jì)類4件及其他類別3件。其中，前兩類從本質(zhì)上講都是經(jīng)濟(jì)往來賬目，但前者是短期內(nèi)的賬目匯總，可能還會(huì)有新的內(nèi)容加入，后者則是已經(jīng)清訖的賬目?！笆論?jù)類”略有不同。前兩類檔案箱內(nèi)儲(chǔ)存的是賬目泥板，標(biāo)簽上標(biāo)注某個(gè)或某類官員，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體;而掛有“收據(jù)類”標(biāo)簽的檔案箱內(nèi)儲(chǔ)存的不一定是記錄貢物調(diào)撥的賬目泥板，還有可能是裝有泥板的檔案袋，標(biāo)注的官員并非直接參與經(jīng)濟(jì)往來，而是負(fù)責(zé)管理檔案。

檔案袋有不同規(guī)格，檔案箱同樣有大小之分，小檔案箱會(huì)放進(jìn)大檔案箱保存（見上表P127308）。一塊出土于烏爾的泥板（P137182）提到了檔案箱的高度為1腕尺（ku?），即約50厘米，而貢物中心泥板檔案的長(zhǎng)約40—50毫米，寬約30—40毫米，厚約20毫米，因此保守估計(jì)，一個(gè)長(zhǎng)寬高均為50厘米的檔案箱大約能裝300—500塊泥板檔案。目前發(fā)現(xiàn)的標(biāo)簽上記錄的存檔周期從幾個(gè)月到幾年不等，最多長(zhǎng)達(dá)16年（P134766）。值得注意的是，三則時(shí)間跨度超過10年的標(biāo)簽（P134765，P134766，P125774），分別保管了舒勒吉26年至38年、舒勒吉26年1月至41年12月、舒勒吉27年至38年的檔案，反映出貢物中心建立后，對(duì)其前身“雛形司”檔案的妥善保管及檔案交接工作的順利完成。

最后，不得不提的是出現(xiàn)在球體封泥及部分標(biāo)簽上出現(xiàn)的術(shù)語“?-tum”。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“?-tum”即阿卡德語bītum（房子），出現(xiàn)在檔案管理類文獻(xiàn)中時(shí)，引申為“泥板房子，保存泥板的一種特殊內(nèi)層容器”，即帶有此字樣的檔案袋，裝入帶有此字樣的更大檔案袋或檔案箱中。1從封泥反映的檔案分層密封的流程來看，內(nèi)外層檔案袋完全可以通過封泥上詳略不同的匯總文字體現(xiàn)，“?-tum”的出現(xiàn)顯得沒有必要;加之帶有“?-tum”的封泥與標(biāo)簽從內(nèi)容上看并沒有關(guān)聯(lián)，更遑論內(nèi)外層的關(guān)系。最近有學(xué)者給出新的解釋，“?-tum”可能是貢物中心設(shè)立在重要地區(qū)的某種附屬機(jī)構(gòu)，附屬機(jī)構(gòu)檔案最終要送至貢物中心封存保管，似乎更為合理。2

通過上文對(duì)兩類檔案管理文獻(xiàn)的整理分析可知，封泥與標(biāo)簽分別對(duì)應(yīng)檔案管理中的核驗(yàn)密封與歸檔保存兩個(gè)步驟。貢物中心各部門（包括附屬及分支機(jī)構(gòu)）的檔案除自行以月、年為單位進(jìn)行賬目匯總外，積累到一定程度后需運(yùn)送至檔案管理部門集中處理。檔案部門收到檔案后，先進(jìn)行核驗(yàn)，然后將特定時(shí)段內(nèi)的檔案裝入檔案袋封存。密封后的檔案袋需按照官員或文件類型進(jìn)行2到3次整合，一般在積累到1年之后，送至貢物中心總管處裝箱存放。從檔案管理的主要步驟，不難看出烏爾第三王朝對(duì)檔案保管的重視，及貢物中心運(yùn)作的有序高效，而這與檔案管理官員所做的工作密不可分。

三、貢物中心的檔案管理官員

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，貢物中心是貢物調(diào)撥的實(shí)際發(fā)生地，且是全部貢牲的飼養(yǎng)及育肥場(chǎng)所。3但隨著研究的不斷深入，越來越多的證據(jù)表明貢物中心應(yīng)該是一個(gè)行政管理機(jī)構(gòu)，檔案重建出的各級(jí)官員可能均為行政人員。1根據(jù)考古資料顯示，貢物中心主要由北、中、南三個(gè)遺址丘組成，占地超過25公頃，無明顯生活區(qū)痕跡，也沒有大型神廟或王宮等建筑輪廓，而更可能是由很多行政部門組成的復(fù)合建筑群。布切拉蒂（G. Buccellati）在實(shí)地走訪遺址丘后，發(fā)現(xiàn)盜洞主要集中在北部丘的東北部，據(jù)此推測(cè)此處可能為檔案的集中存放地，即檔案部門所在。2由上文分析可知，檔案的管理包括核查、密封與保存，與這些步驟相關(guān)的核查書吏、檔案員（?a13-dub-ba）及中心總管都應(yīng)納入檔案管理官員范疇。3

核查書吏制度出現(xiàn)較晚，始于阿馬爾辛8年4月，初期很不規(guī)范，沒有固定人員，直到阿馬爾辛9年1月，書吏階層成為核查賬目的主體，以“經(jīng)由”（gir3）官員身份出現(xiàn)在檔案中并加蓋印章。核查書吏分為普通核查書吏與審計(jì)官（?a3-tam），前者地位較低但承擔(dān)了大部分工作，為了防止舞弊，核查書吏的任期通常較短且不連續(xù)。4雖然核查書吏一般出現(xiàn)在貢牲有明確用途的支出文件或死牲文件中，但是根據(jù)一些其他類型檔案有總數(shù)記錯(cuò)后更改的痕跡，推測(cè)其他類型文件應(yīng)該也是需要核查的，只是可能為部門自查，所以沒有出現(xiàn)第三方核查書吏的信息。制度化的核查工作是在各部門進(jìn)行，還是移送檔案部門后執(zhí)行，無從得知，但賬目核對(duì)可能貫穿從檔案書寫完成到最終歸檔的各個(gè)階段。

核查無誤后的檔案在檔案部門暫時(shí)封存，封泥上加蓋的印章提供了密封者，即檔案員的信息。印章是確定官員身份的重要工具，多數(shù)印文帶有印章持有者的姓名和頭銜、其父（或上司）的姓名和頭銜，5頻繁出現(xiàn)在封泥上的印章屬于4名官員：那冉伊里（Naram-ili）、沙臘坎（?ara-kam）、盧旮勒伊提達(dá)（Lugal-iti-da）和巴巴提（Ba-ba-ti），另有17名出現(xiàn)次數(shù)較少的官員，共加蓋封泥24件。這兩類官員的不同之處在于，前4人只負(fù)責(zé)密封檔案，與檔案所載內(nèi)容無關(guān);而后17人密封的是自己參與調(diào)撥的檔案。鑒于此，前4人可能才是真正意義上的檔案員，而后一類則可能是所涉官員在將本部門檔案送至檔案部門前自行密封，即非檔案部門官員代行檔案員之責(zé)。對(duì)于第二種情況，僅將出現(xiàn)3次以上的官員整理如下：

上表中的烏爾尼旮爾（Ur-nigar）為死牲官員，對(duì)死牲的管理是貢牲調(diào)撥的最終環(huán)節(jié)，且死牲部門很可能與其他部門不在一處，與貢物中心有一定距離。7因此，死牲部門負(fù)責(zé)人自行封檢檔案的情況出現(xiàn)的較多。此外，貢物中心的兩任總管那薩（Nasa）與阿巴薩旮（Abba-sag-ga）也封檢過為王貢牲類檔案，且與烏爾尼旮爾不同的是，二者是互相封檢對(duì)方檔案（以P272560、P107253為例）?！盀橥踟暽笔枪┓罱o國(guó)王的最高級(jí)別牲畜，由貢物中心總管親自接收、互相封檢，很可能是起到互相監(jiān)督的作用。

在4名真正意義上的檔案員中，盧旮勒伊提達(dá)承擔(dān)了大部分工作，加蓋的封泥最多（32件），其次是那冉伊里（19件）。除盧旮勒伊提達(dá)頭銜為書吏外，其他三者均有其他更為顯赫的身份。那冉伊里是“雛形司”的主要責(zé)任人，直至舒勒吉44年才逐漸卸任。前田徹推測(cè)其印章中的頭銜“國(guó)使和看門人”分別對(duì)應(yīng)其運(yùn)送官身份及看管檔案庫(kù)的職責(zé)。1他還與王室有姻親關(guān)系，其子舒卡卜塔（?u-Kabta）迎娶公主美伊什塔蘭（Me-I?taran）后，被派駐旮爾沙那（?ar?ana）擔(dān)任該地的最高長(zhǎng)官。2沙臘坎還有一重顯要身份是吉爾蘇（?irsu）總督，3巴巴提是王后阿比新提（Abi-simti）的兄弟，印章頭銜多達(dá)6個(gè)，其中包括檔案員與審計(jì)官。因此，沙臘坎與巴巴提可能只是名義上的檔案員，偶爾視察檔案部門工作，很少參與日常的檔案管理;而檔案部門兩任實(shí)際負(fù)責(zé)人分為那冉伊里與盧旮勒伊提達(dá)，即舒勒吉26年到貢物中心建立初期，由“雛形司”負(fù)責(zé)人那冉伊里兼理檔案事務(wù)，之后檔案部門成立，由中級(jí)官員盧旮勒伊提達(dá)接管。另外，一則貢物中心出土的泥板（P342011）記錄了盧旮勒伊提達(dá)支出一頭普通級(jí)別的牛給御膳房廚師烏爾巴巴（Ur-Baba），很可能是供檔案部門的官員們食用。4因此，檔案部門可能還有很多匿名檔案員甚至學(xué)徒，具體負(fù)責(zé)檔案交接、賬目匯總、封泥書寫、檔案袋傳送等細(xì)致且繁瑣的工作，然后交由負(fù)責(zé)人審核蓋章。綜上，檔案部門的建立及官員構(gòu)成可大致還原如下：

檔案部門正式建立后，兩名地位更高的名義檔案員的加入，使檔案官員構(gòu)成變?yōu)槿?jí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)檔案部門獲得了清點(diǎn)地方賬目的權(quán)限。兩則巴巴提、沙臘坎、盧旮勒伊提達(dá)三名檔案員同時(shí)出現(xiàn)的檔案，揭示了檔案部門聯(lián)動(dòng)發(fā)起的兩次大規(guī)模物資清點(diǎn)活動(dòng)。一則（P113794）是阿馬爾辛6年6月，清點(diǎn)圖馬勒（Tummal）地區(qū)阿馬爾辛1年到6年的存糧，借調(diào)給軍隊(duì);另一則檔案（P125968）是阿馬爾辛6年12月，清點(diǎn)尼普爾（Nipur）地區(qū)阿馬爾辛1年到6年的存糧，借調(diào)給軍隊(duì)。一年之內(nèi)抽調(diào)兩次存糧用作軍糧，是為阿馬爾辛6年、7年發(fā)動(dòng)的兩次大規(guī)模對(duì)外征戰(zhàn)做準(zhǔn)備，在清點(diǎn)賬目過程中，盧旮勒伊提達(dá)負(fù)責(zé)實(shí)際核查，然后交由沙臘坎，匯總后呈遞給巴巴提。

鑒于盧旮勒伊提達(dá)為中級(jí)官員，其負(fù)責(zé)的檔案部門總體地位應(yīng)該在總管部門之下，可能與其他下屬部門地位相當(dāng)。若將檔案部門納入貢物中心的整體組織結(jié)構(gòu)中考察，可大致還原出檔案在各部門間的流轉(zhuǎn)、檔案管理官員與各部門官員間的配合及檔案管理的流程。

四、小 ?結(jié)

長(zhǎng)期以來，亞述學(xué)界對(duì)烏爾第三王朝歷史的研究主要依據(jù)的是檔案文獻(xiàn)。大量的檔案能夠完整有序地保存至今，離不開當(dāng)時(shí)的保存意識(shí)和管理方法，尤以貢物中心的檔案管理具有代表性。檔案管理無法從檔案內(nèi)容中獲取有效信息，而只能從實(shí)際操作留下的繩結(jié)封泥與檔案箱標(biāo)簽著手分析，二者特殊的器型及其上書寫的賬目匯總文字，揭示出它們所對(duì)應(yīng)的檔案密封與保存環(huán)節(jié)，而封泥上加蓋的責(zé)任官員印章為重建檔案員乃至可能存在的檔案部門提供了線索。

檔案管理緊隨檔案的書寫而產(chǎn)生，自舒勒吉26年“雛形司”檔案出現(xiàn)，“雛形司”負(fù)責(zé)人那冉伊里同時(shí)主導(dǎo)檔案管理。隨著貢物中心正式建立，檔案數(shù)量與多樣性與日俱增，無法在各部門長(zhǎng)期存放，一個(gè)獨(dú)立的檔案部門應(yīng)運(yùn)而生。在清點(diǎn)并交接“雛形司”檔案后，那冉伊里逐漸將檔案部門交由盧旮勒伊提達(dá)之手，與此同時(shí)，地位更高的官員巴巴提與沙臘坎成為名義上的檔案員，不涉日常事務(wù)，偶爾監(jiān)查檔案部門工作，并在必要時(shí)統(tǒng)領(lǐng)檔案部門進(jìn)行跨地區(qū)賬目審計(jì)。雖然檔案部門獨(dú)立于其他部門之外，但在對(duì)各部門遞送檔案進(jìn)行的賬目核查、分類匯總、密封暫存并最終歸檔的過程中，保證了貢物中心經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有序高效、有據(jù)可查，從而為重要軍事及宗教祭祀活動(dòng)奠定了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。伊比辛2年后烏爾第三王朝走向衰落，貢物中心關(guān)閉，各部門被裁撤，檔案員盧旮勒伊提達(dá)被派駐伊瑞薩格瑞格（Iri-sagrig）任督糧官（P412460）。雖然貢物中心徹底消失于歷史長(zhǎng)河之中，但就地封存的檔案并沒有隨之消散，依舊默默訴說著烏爾第三王朝曾經(jīng)的輝煌。