技術(shù)關(guān)聯(lián)與巨型城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系研究
——來自京津冀證據(jù)的分析

文余源，張博倫

(中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

內(nèi)容提要：京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)上升為國家重大戰(zhàn)略，其實(shí)施過程中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局的重要政策措施。本文建立了納入技術(shù)關(guān)聯(lián)因素的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移推拉模型，采用2003-2012年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，通過技術(shù)關(guān)聯(lián)度來度量產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，探討技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀巨型城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。研究結(jié)果表明，在控制了產(chǎn)業(yè)特征和地區(qū)特征因素條件下，技術(shù)關(guān)聯(lián)與京津冀巨型城市群制造業(yè)總體轉(zhuǎn)移呈顯著正相關(guān)，對勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三類分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出不同程度的推動作用，但在不同地區(qū)間存在一定差異。上述發(fā)現(xiàn)對京津冀三地協(xié)同產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接具有重要政策含義。

一、引言

巨型城市群是國家發(fā)展戰(zhàn)略核心區(qū)和新型城鎮(zhèn)化主體區(qū)。目前中國已形成京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝等五個巨型城市群，它們在發(fā)展過程中都面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接的問題。其中，隨著京津冀地區(qū)的不斷發(fā)展，一些對未來影響深遠(yuǎn)的問題開始顯現(xiàn)。比如，北京外來人口增長過快，京津兩市水資源嚴(yán)重短缺、大氣污染嚴(yán)重,“大城市病”問題凸出；區(qū)域發(fā)展差距懸殊，河北顯著落后于京津二市，出現(xiàn)環(huán)京津貧困帶等。促進(jìn)京津冀地區(qū)內(nèi)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，對疏解北京“非首都功能”和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化，緩解京津“大城市病”、水資源短缺等問題，以及對河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升產(chǎn)業(yè)能級、縮小與京津二市的差距、促進(jìn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵有宏觀和微觀兩種視角。宏觀角度，比如陳建軍(2002)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)從某地轉(zhuǎn)移到另一地的經(jīng)濟(jì)過程，其原因是資源供給或產(chǎn)品需求條件發(fā)生了改變；初釗鵬等(2018)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是產(chǎn)業(yè)在地理位置上的部分或整體遷移，其本質(zhì)是生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移；付保宗(2008)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是相互聯(lián)系區(qū)域間某產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模的變化，其中相對規(guī)模增加的地區(qū)是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地，反之則是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地。微觀角度，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是企業(yè)的遷移行為(Pellenbarg和Knoben，2012；許德友，2015)，例如，很多跨國公司通過跨境投資設(shè)立分公司、并購甚至將總部遷移到其他國家的現(xiàn)象，可以算作是國際尺度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。相較于宏觀視角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，微觀視角的企業(yè)遷移是對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更為狹義的定義。本文認(rèn)為企業(yè)遷移是狹義上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)區(qū)位變化則是更廣義上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并在經(jīng)驗(yàn)分析中采用廣義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵。

大量文獻(xiàn)對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化中技術(shù)關(guān)聯(lián)作用進(jìn)行的研究表明，地區(qū)通過創(chuàng)造性破壞來引進(jìn)新技術(shù)、產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)，技術(shù)關(guān)聯(lián)性是這個多元化過程的主要推動力；在此過程中從相關(guān)部門或者在多個相關(guān)部門能力重組中產(chǎn)生了新部門，地區(qū)傾向于在與它們現(xiàn)有活動強(qiáng)相關(guān)的部門進(jìn)行擴(kuò)張和多元化。例如，Klepper和Simons(2000)發(fā)現(xiàn)，成功的電視制片人在進(jìn)入電視行業(yè)前是經(jīng)驗(yàn)豐富的電臺制作人，這兩個行業(yè)的核心能力和慣例具有高度互補(bǔ)性。Boschma和Wenting(2007)研究表明區(qū)域知識庫的技術(shù)關(guān)聯(lián)性對英國汽車產(chǎn)業(yè)的地方化起到很大作用。在瑞典，產(chǎn)業(yè)更可能進(jìn)入有技術(shù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，更可能從產(chǎn)業(yè)不相關(guān)的地區(qū)退出。西班牙各地區(qū)傾向于發(fā)展與既有產(chǎn)業(yè)具有相似能力的新產(chǎn)業(yè)。在美國技術(shù)關(guān)聯(lián)很重要，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)更容易進(jìn)入或更不容易退出(Essletzbichler，2015)。從上述研究看，技術(shù)關(guān)聯(lián)的概念為我們提供了觀察集聚外部性在企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用孀饔眯Ч男峦緩?。然而，?jīng)驗(yàn)研究主要來自于歐美等發(fā)達(dá)國家。He等(2018)和金璐璐等(2017)研究了技術(shù)關(guān)聯(lián)在中國各地區(qū)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入與退出中發(fā)揮的重要作用，研究表明與當(dāng)?shù)丶扔挟a(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的新產(chǎn)業(yè)更容易進(jìn)入，而技術(shù)關(guān)聯(lián)較弱的產(chǎn)業(yè)則更容易退出。但是，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入和退出只是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一部分，技術(shù)關(guān)聯(lián)在京津冀地區(qū)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移過程中是否發(fā)揮著重要作用，是本文探討的問題。

少數(shù)學(xué)者從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度來探討產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉新爭(2016)從投入產(chǎn)出的視角研究了產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系，認(rèn)為建立在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融入到轉(zhuǎn)入地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中。但是，使用投入產(chǎn)出表來度量產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)更注重產(chǎn)業(yè)之間的物質(zhì)聯(lián)系(貨物和資本的聯(lián)系)，且僅僅能夠粗糙地衡量兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)，而Boschma(2005)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)是具有類似制度結(jié)構(gòu)、知識基礎(chǔ)等要素的產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系。本文借鑒Hidalgo等(2007)的研究，測算基于產(chǎn)業(yè)共聚關(guān)系的產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上研究技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀巨型城市群制造業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，期望對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究提供一種新思路。

二、理論分析框架

目前，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動力機(jī)制的研究大多基于推拉理論來構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析框架。推拉理論最早由Ravenstien(1885)提出，用于解釋人口遷移的趨勢，很多學(xué)者受此啟發(fā)將推拉理論用于構(gòu)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析框架。在雁陣模式理論中，發(fā)達(dá)國家為了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，會淘汰失去了比較優(yōu)勢的落后產(chǎn)業(yè)，這種將產(chǎn)業(yè)向外推的力可以稱為“推力”，相對而言，欠發(fā)達(dá)地區(qū)為了引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，有將發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰的產(chǎn)業(yè)引入的“拉力”，由此揭示出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動力機(jī)制。Vernon(1966)所提出的產(chǎn)品生命周期理論強(qiáng)調(diào)了一國(或一國企業(yè))在不同時(shí)期比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的動態(tài)轉(zhuǎn)化特點(diǎn)，他認(rèn)為先發(fā)地區(qū)有動力將失去了比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)通過對外投資的方式向外轉(zhuǎn)移。劉易斯(1984)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要原因是發(fā)達(dá)地區(qū)勞動成本高于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的這種差異。Kojima(1975)提出的邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家為獲取利益，傾向于將不再具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)推向?qū)ν庵苯油顿Y，因而形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出的推力；發(fā)展中國家或地區(qū)則通過承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入提升其比較優(yōu)勢，從而形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的拉力。

張靜和付金存(2015)建立了基于推拉理論的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析框架，認(rèn)為轉(zhuǎn)出區(qū)與轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)技術(shù)、成本、產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)勢能的差異誘發(fā)產(chǎn)業(yè)勢差，產(chǎn)業(yè)勢差在經(jīng)濟(jì)推力和拉力共同作用下轉(zhuǎn)換為轉(zhuǎn)移動能，揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理。許德友(2015)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的力量可以分為發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)出產(chǎn)業(yè)的推力和留住產(chǎn)業(yè)的拉力，欠發(fā)達(dá)地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)的引力和不利條件造成的斥力?？梢钥闯?，后者所提出的斥力和引力實(shí)質(zhì)上與推力和拉力相同，只是換了一種說法。綜合來看，無論是國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)典理論還是國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究，大都可以基于推拉理論來構(gòu)建分析框架。

如圖1所示，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否發(fā)生取決于以上推力和拉力的角力。來自產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的推力因素主要包括勞動成本增高、土地約束加強(qiáng)、政策推動倒逼、環(huán)保管制嚴(yán)化、市場競爭加劇等；但同時(shí)又具有“留住”產(chǎn)業(yè)的拉力作用，包括人才供給充足、投資營商環(huán)境良好、基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)設(shè)施完善、遷移機(jī)會成本高等。與之對應(yīng)，來自產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地也有拉力和推力作用，其方向與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地相反，吸引產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入的拉力主要是土地供給充足價(jià)低、勞動成本低廉、當(dāng)?shù)厥袌鰸摿Υ?、?yōu)惠政策吸引等因素；但也存在排斥的推力因素如當(dāng)?shù)嘏涮撞蛔?、投資營商環(huán)境不佳、市場狹小以及人才匱乏等因素。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地通常為推力大于拉力的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地恰好相反。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地的推力和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的拉力二者的合力大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地拉力與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地推力的合力時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即可發(fā)生。不同文獻(xiàn)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究雖然各有側(cè)重，但總體都體現(xiàn)了上述分析框架。

圖1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般分析框架

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究大多是基于比較優(yōu)勢理論來進(jìn)行的。比如，勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家要素稟賦資源數(shù)量與結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，其勞動密集型產(chǎn)業(yè)相比發(fā)展中國家逐漸喪失了比較優(yōu)勢。根據(jù)比較優(yōu)勢理論，發(fā)達(dá)國家將從發(fā)展中國家進(jìn)口這些其自身不具比較優(yōu)勢的勞動力密集型產(chǎn)品(劉易斯，1984)。邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論可以視為勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的一個推廣，勞動力密集型產(chǎn)業(yè)正是首先淪為邊際產(chǎn)業(yè)的典型。Ozawa(1992)將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因歸結(jié)為“比較優(yōu)勢的再生”(Comparative Advantage Recycling)。也就是產(chǎn)業(yè)所在國家或地區(qū)失去了產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，那么這些產(chǎn)業(yè)就有動力轉(zhuǎn)移到具有比較優(yōu)勢的其他國家和地區(qū)。

也有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的角度來研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉新爭(2016)認(rèn)為，建立在產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)基礎(chǔ)上的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移比之基于勞動力成本等外生比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果要更顯著。He等(2016)認(rèn)為，中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有路徑依賴性，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)在進(jìn)入和退出中作用顯著。劉鑫和賀燦飛(2016)研究認(rèn)為技術(shù)關(guān)聯(lián)對城市產(chǎn)業(yè)增長的影響具有顯著的促進(jìn)作用。在瑞典，產(chǎn)業(yè)更可能進(jìn)入有技術(shù)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，更可能從產(chǎn)業(yè)不相關(guān)的地區(qū)退出(Neffke和Boschma，2011)。西班牙的地區(qū)傾向于發(fā)展與既有產(chǎn)業(yè)具有相似能力的新產(chǎn)業(yè)(Boschma和Minondo，2012)。

可見技術(shù)關(guān)聯(lián)是影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展和演化的重要因素，但是對技術(shù)關(guān)聯(lián)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究尚不多見，且缺少中國這樣發(fā)展中國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究作支撐。本文在既有研究基礎(chǔ)上，將技術(shù)關(guān)聯(lián)引入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析框架中來研究京津冀地區(qū)內(nèi)部制造業(yè)的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。研究框架設(shè)計(jì)如圖2所示：技術(shù)關(guān)聯(lián)可以通過對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的推力、拉力來影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體講，當(dāng)所有因素所形成的合力將轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)推離某地區(qū)，則該地區(qū)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地；反之，則為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地。為此我們提出如下兩個假設(shè)并在后文展開經(jīng)驗(yàn)分析。

假設(shè)1：對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出地而言，若某產(chǎn)業(yè)與既有產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)較弱，則該產(chǎn)業(yè)更容易向區(qū)外轉(zhuǎn)移；反之，則有阻礙該產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出該地的拉力。

假設(shè)2：對于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地而言，若某產(chǎn)業(yè)與既有產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)較弱，則該地區(qū)難以吸引該產(chǎn)業(yè)進(jìn)入；反之，則該地區(qū)有吸引該產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的拉力。

三、數(shù)據(jù)說明和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

通常京津冀城市群通常包括北京、天津二直轄市和河北省的石家莊、唐山、秦皇島、廊坊、保定、張家口、承德等城市，但考慮到2015年中共中央和國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》(中發(fā)[2015]16號)將京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，京津冀三地各城市事實(shí)上已經(jīng)被國家從戰(zhàn)略高度進(jìn)行了聚合，根據(jù)國家戰(zhàn)略，其交通基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境保護(hù)和產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移等領(lǐng)域?qū)⑷蛲七M(jìn)協(xié)同發(fā)展，因此本文研究的京津冀巨型城市群涵蓋京津冀地區(qū)全部城市。

圖2 引入技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分析框架

制造業(yè)是國內(nèi)外研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的典型產(chǎn)業(yè)，為增強(qiáng)可比性，本文著重于制造業(yè)的轉(zhuǎn)移研究。數(shù)據(jù)主要來源于中國統(tǒng)計(jì)局的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫包括國有工業(yè)企業(yè)和非國有工業(yè)企業(yè)中500萬元以上規(guī)模的企業(yè)的詳細(xì)信息。

首先按年份根據(jù)企業(yè)的行政區(qū)劃代碼將企業(yè)進(jìn)行地級以上城市的區(qū)分，然后采用聶輝華等(2012)的方法，對存在數(shù)據(jù)重復(fù)、指標(biāo)缺失、樣本匹配混亂、變量大小異常等問題的數(shù)據(jù)項(xiàng)進(jìn)行清洗處理，對各年經(jīng)濟(jì)類指標(biāo)以2010年為基年進(jìn)行價(jià)格訂正，最后構(gòu)建了京津冀13個城市2003-2012年的面板數(shù)據(jù)。

為了研究不同要素密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移特征，本文借鑒魯桐和黨印(2014)的研究，通過定量分析方法對制造業(yè)進(jìn)行分類。分類指標(biāo)包括固定資產(chǎn)比重和研發(fā)支出比重，其計(jì)算公式如下：

固定資產(chǎn)比重=固定資產(chǎn)/資本總數(shù)

(1)

研發(fā)投入強(qiáng)度=研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)/主營業(yè)務(wù)收入之比

(2)

其中固定資產(chǎn)比重指標(biāo)根據(jù)2011年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計(jì)算得出，研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)數(shù)據(jù)以《2011年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》為依據(jù)?？紤]到不同年份計(jì)算結(jié)果的可比性，各年份行業(yè)分類都以2011年的分類為準(zhǔn)。由于二位代碼行業(yè)分類相對比較寬泛，各行業(yè)沒有發(fā)生跨越式的技術(shù)變革，因此選取2011年行業(yè)分類不會對模型計(jì)算結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

顯然，研發(fā)投入強(qiáng)度較高的行業(yè)對技術(shù)更為重視，技術(shù)要素對這類產(chǎn)業(yè)更為重要，因此可以根據(jù)研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)將技術(shù)密集型行業(yè)區(qū)分出來；與研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)類似，固定資產(chǎn)比重較高的產(chǎn)業(yè)對資本要求較高(魯桐和黨印，2014)，可以進(jìn)一步區(qū)分出資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)。具體方法：首先，根據(jù)2011年工業(yè)企業(yè)庫數(shù)據(jù)以及2011年全國科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)數(shù)據(jù)計(jì)算研發(fā)投入強(qiáng)度和固定資產(chǎn)比重；其次，先用研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)將產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集程度分為高、中、低三個類別，其中，技術(shù)密集程度越高的行業(yè)說明技術(shù)對該行業(yè)越重要，因此將技術(shù)密集度較高的行業(yè)定義為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)(研發(fā)投入強(qiáng)度高于1%)；再次，根據(jù)固定資產(chǎn)比重進(jìn)一步將技術(shù)中低度密集產(chǎn)業(yè)分為兩大類，其中固定資產(chǎn)比重占比較大(高于36%)的為資本密集型產(chǎn)業(yè)，其他的行業(yè)為勞動密集型產(chǎn)業(yè)，分類結(jié)果如表1所示?？傮w而言，勞動密集型行業(yè)較多，其他兩個行業(yè)較少。

表1 行業(yè)分類

(二)典型事實(shí)

本文通過產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)和結(jié)構(gòu)變動系數(shù)來把握京津冀地區(qū)制造業(yè)的集聚程度及變化趨勢，以反映京津冀制造業(yè)轉(zhuǎn)移的總體特征。值得注意的是，京津冀制造業(yè)并非只在區(qū)域內(nèi)部轉(zhuǎn)移，也存在產(chǎn)業(yè)由京津冀地區(qū)向域外轉(zhuǎn)移或者由區(qū)外轉(zhuǎn)移到京津冀地區(qū)內(nèi)部的現(xiàn)象。本文關(guān)注的重點(diǎn)是京津冀內(nèi)部各地區(qū)之間的企業(yè)遷移和產(chǎn)業(yè)相對規(guī)模的變化，因此對京津冀制造業(yè)向區(qū)外轉(zhuǎn)移的情況不做討論。

衡量京津冀地區(qū)各產(chǎn)業(yè)區(qū)域集中度和區(qū)際分布差異的產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)公式如下：

(3)

結(jié)構(gòu)變動系數(shù)可衡量區(qū)域內(nèi)制造業(yè)不同行業(yè)轉(zhuǎn)移的強(qiáng)度，對其公式為：

Ri=∑|xit-xi0|

(4)

其中，Ri為i行業(yè)的結(jié)構(gòu)變動系數(shù)，其值越大，表明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度越強(qiáng)烈，反之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移程度較低；xit和xi0分別為某地基期和末期i行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占京津冀區(qū)域i行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比重。

圖3展示了2003-2012年期間京津冀地區(qū)各類行業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)的變動情況，制造業(yè)整體以及勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三大類產(chǎn)業(yè)的集聚程度總體均呈下降趨勢。表明各大類產(chǎn)業(yè)都有從中心向其他地區(qū)分散化轉(zhuǎn)移趨向。

圖3 2003-2012年京津冀制造業(yè)及各類型制造業(yè)空間分散轉(zhuǎn)移趨勢

圖4展示了2003-2012年間三類制造業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的轉(zhuǎn)移程度，盡管各行業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)存在差別，但均反映各行業(yè)發(fā)生了不同程度的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。其中，勞動密集型行業(yè)中的工藝品及其他制造業(yè)C42和食品制造業(yè)C14，資本密集型行業(yè)中的石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)C25和化學(xué)纖維制造業(yè)C20以及技術(shù)密集型行業(yè)中的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)C39結(jié)構(gòu)變動系數(shù)高，轉(zhuǎn)移幅度大；而農(nóng)副食品加工業(yè)C13、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)37、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子制造業(yè)C40等的結(jié)構(gòu)變動系數(shù)相對較小，轉(zhuǎn)移程度較低。

圖4 2003-2012年京津冀區(qū)域制造業(yè)各行業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)

綜合產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)趨勢和行業(yè)結(jié)構(gòu)變動系數(shù)特征來看，京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移一直在持續(xù)發(fā)生。那么這種轉(zhuǎn)移受哪些因素及哪種主導(dǎo)因素影響是本文試圖探討的問題。

(三)技術(shù)關(guān)聯(lián)的度量

本研究的關(guān)鍵變量是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)性。一般來說，有三種不同的方法來衡量產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系。其一，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類體系來衡量各產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)(Neffke和Boschma，2011)。其二，劉新爭(2016)從投入產(chǎn)出的角度來把握產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。其三，Hidalgo等(2007)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)在同一地方出現(xiàn)的概率來度量技術(shù)關(guān)聯(lián)。賀燦飛等(2016)、He等(2016)也利用第三種方法來研究技術(shù)關(guān)聯(lián)在中國地區(qū)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出中所發(fā)揮的作用。由于第三種方法可以在四位代碼行業(yè)層次上來衡量各產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系，其他方法無法達(dá)到這一要求。因此本文采用第三種方法來度量不同制造業(yè)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性。具體公式如下：

RLij=min{P(RCAi|RCAj)，P(RCAj|RCAi)}

(5)

其中，RCAi和RCAj分別表示產(chǎn)品i和j在某城市的顯性比較優(yōu)勢，P(RCAi|RCAj)表示某城市產(chǎn)品j具有顯性比較優(yōu)勢下產(chǎn)品i具有顯性比較優(yōu)勢的條件概率，min{}表示取最小值，RLij表示i產(chǎn)業(yè)和j產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)關(guān)聯(lián)性，數(shù)值上等于產(chǎn)品i和j兩個條件概率的最小值，LQ表示企業(yè)所在城市某四位數(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的區(qū)位商，表示相對比較優(yōu)勢。典型地，LQ>1表明產(chǎn)業(yè)專業(yè)化。新的技術(shù)關(guān)聯(lián)性度量方法可以更好地描繪地區(qū)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。

本文研究京津冀各城市產(chǎn)業(yè)間技術(shù)關(guān)聯(lián)性對新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和既有產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響，考慮到各城市不同產(chǎn)業(yè)規(guī)模不同，計(jì)算城市某產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的技術(shù)關(guān)聯(lián)性采用產(chǎn)業(yè)規(guī)模加權(quán)更為合理，這里以各產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)規(guī)模。于是可定義各城市四位代碼制造業(yè)行業(yè)的加權(quán)技術(shù)關(guān)聯(lián)性如下：

(6)

其中，Rri表示四位代碼制造業(yè)i與城市r已有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的加權(quán)技術(shù)關(guān)聯(lián)程度，Erj表示除i外的其他四位代碼制造業(yè)j在城市r的就業(yè)人數(shù)。

(四)變量選取和模型說明

1. 變量選擇

(1)被解釋變量。本文主要研究技術(shù)關(guān)聯(lián)在廣義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中所起的作用，即對制造業(yè)區(qū)位變化的影響。根據(jù)前文對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定，可用各地區(qū)制造業(yè)份額變動來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并將其作為被解釋變量。

(2)關(guān)鍵解釋變量——技術(shù)關(guān)聯(lián)。Hidalgo等(2007)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)在同一地方出現(xiàn)的概率來度量技術(shù)關(guān)聯(lián)。賀燦飛等(2016)也利用此種方法來研究技術(shù)關(guān)聯(lián)在中國地區(qū)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出中所發(fā)揮的作用。前文梳理了技術(shù)關(guān)聯(lián)影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑，認(rèn)為其影響機(jī)制可通過兩條途徑發(fā)生：一是技術(shù)關(guān)聯(lián)通過促進(jìn)知識溢出來促進(jìn)空間集聚，進(jìn)而作用于相關(guān)產(chǎn)業(yè)；二是技術(shù)關(guān)聯(lián)通過促進(jìn)知識溢出，而知識溢出對技術(shù)進(jìn)步起到重要作用，最終表現(xiàn)為技術(shù)關(guān)聯(lián)通過技術(shù)進(jìn)步來影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，預(yù)計(jì)技術(shù)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)。

(3)其他變量。本文重點(diǎn)研究京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)關(guān)聯(lián)度之間的關(guān)系，但由于產(chǎn)業(yè)不同，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與技術(shù)關(guān)聯(lián)之間的關(guān)系勢必受到其他因素的影響，包括行業(yè)因素和地區(qū)因素兩類(表2)，其中：

產(chǎn)業(yè)分工梯度。處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的地區(qū)，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)選擇會有很大的差異，各個區(qū)域主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)要素也不同，從而形成了不同的區(qū)域分工。而且，區(qū)域分工從根本上講是產(chǎn)業(yè)梯度的形成原因，即分工的產(chǎn)生導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)梯度的出現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化生產(chǎn)可以提升生產(chǎn)效率和專業(yè)化水平，并可帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，進(jìn)而強(qiáng)化區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)梯度。但產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)性不確定，如果回波效應(yīng)比較顯著，則二者正相關(guān)，如果擴(kuò)散效應(yīng)更為顯著，則二者負(fù)相關(guān)。

表2 變量符號及其含義

勞動力供給水平。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論和有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究都表明，勞動力供給水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移十分重要。企業(yè)的區(qū)位選擇會受到多個因素的影響，比如財(cái)政政策、勞動供給、交通狀況、市場開放等，其中勞動力作為重要的生產(chǎn)要素，充足的勞動力供給對企業(yè)具有吸引力，進(jìn)而會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。采用京津冀地區(qū)各市各行業(yè)的平均就業(yè)人數(shù)來反映勞動力供給水平，預(yù)期勞動力供給與制造業(yè)轉(zhuǎn)移正相關(guān)。

固定資本投入水平。特定產(chǎn)業(yè)的固定資本可以衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)會成本，即固定資本投入越大的產(chǎn)業(yè)由于機(jī)會成本高而不會輕易轉(zhuǎn)移。同時(shí)，固定資本的投資水平也可以反應(yīng)資本要素的活躍程度和稟賦差異，這種差異也會影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。本文使用京津冀各地區(qū)分行業(yè)固定資產(chǎn)總值來代表其相應(yīng)行業(yè)固定資產(chǎn)投入水平。預(yù)計(jì)固定資本投入水平和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有關(guān)，但是方向不確定。

勞動力工資水平。該指標(biāo)具有雙重屬性，既可反映勞動力成本，也可反映勞動力素質(zhì)。前者對勞動力密集型產(chǎn)業(yè)制約比較大，后者則可能表明高工資對應(yīng)了附加值較高的產(chǎn)業(yè)。采用京津冀各地區(qū)的職工薪酬來表示勞動力工資水平，若二者負(fù)相關(guān)，說明勞動力工資水平促進(jìn)了制造業(yè)轉(zhuǎn)移；若二者正相關(guān)，表明制造業(yè)發(fā)展成熟，高工資反映了勞動力高素質(zhì)，對高附加值產(chǎn)業(yè)有集聚力。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是衡量一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的綜合指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，一方面由于本地良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件可以吸引產(chǎn)業(yè)進(jìn)入；另一方面對周圍地區(qū)具有輻射作用，因此產(chǎn)業(yè)也有可能從發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)向不發(fā)達(dá)地區(qū)。這里使用京津冀各地區(qū)人均GDP來反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并認(rèn)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有影響，但是方向不確定。

交通運(yùn)輸條件。該指標(biāo)是研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中不可缺少的因素。在美國的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，隨著交通運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展，交通條件便利的都市區(qū)對產(chǎn)業(yè)區(qū)位的影響力越發(fā)重要，促進(jìn)了美國的制造業(yè)由東部、北部轉(zhuǎn)移到美國西部和南部(Klepper和Simons，2015)。本文用各城市人均鋪裝道路面積反映交通設(shè)施水平，該值越大，交通設(shè)施條件越好，相應(yīng)的交通成本越低，越有利于該地區(qū)對制造業(yè)的遷入產(chǎn)生吸引力，制造業(yè)份額也越高。

2.模型說明

本文以京津冀地區(qū)北京、天津以及河北11個地級市作為空間單元，基于2003-2012年面板數(shù)據(jù)，研究制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素。重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)關(guān)聯(lián)度與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)主要來源于2003-2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及北京、天津、河北各地市2004-2013年的統(tǒng)計(jì)年鑒。

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果， 本文選擇固定效應(yīng)模型。設(shè)定模型如下：

mirt=β0+αr+βi+ηt+β1lnRLirt+β2lnLQirt+β3lnLaborirt+β4lnFixkirt+β5lnPGDPrt+β6lnWagert+β7lnTranrt+εirt

(7)

其中，i為行業(yè)，r為城市，t為時(shí)間。εirt為隨機(jī)擾動項(xiàng)，αr表示地區(qū)固定效應(yīng)，βi為行業(yè)固定效應(yīng)，ηt表示時(shí)間固定效應(yīng)。其中，lnRLirt、lnLQirt、lnLaborirt、lnFixkirt在不同行業(yè)、地區(qū)和時(shí)間不同，lnPGDPrt、lnWagert、lnTranrt不同地區(qū)和時(shí)間不同。模型中，我們對各變量進(jìn)行對數(shù)變換，以使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，削弱共線性和異方差性，并可得到解釋變量的彈性。

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

根據(jù)方程(7)，首先對全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行總體回歸；其次，分別對勞動密集型、資本密集型以及技術(shù)密集型制造業(yè)進(jìn)行回歸，以考察行業(yè)差別是否會影響技術(shù)關(guān)聯(lián)度的作用；最后，通過對不同地區(qū)分別回歸以及使用GMM方法回歸，來對結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保結(jié)果的可信性。

(一)初始檢驗(yàn)

通過Stata軟件使用固定效應(yīng)模型對2003-2012年13個城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表3所示。技術(shù)關(guān)聯(lián)在制造業(yè)總體、勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)的回歸結(jié)果中，在1%或10%水平都顯著為正，除技術(shù)密集型行業(yè)外，技術(shù)關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)(絕對值)都高于其他各變量(對技術(shù)密集型行業(yè)僅低于勞動力工資變量)。這表明技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移具有決定性或關(guān)鍵性影響，也就是說，京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接主要由技術(shù)關(guān)聯(lián)因素主導(dǎo)，其他因素居于從屬和輔助地位。分行業(yè)比較技術(shù)關(guān)聯(lián)度的回歸系數(shù)可知，勞動密集型制造業(yè)最大為0.132，技術(shù)密集型制造業(yè)次之為0.0981，資本密集型制造業(yè)最小為0.0734。表明技術(shù)關(guān)聯(lián)因素對勞動密集型制造業(yè)影響最大，其次是技術(shù)密集型和資本密集型行業(yè)。這與以往研究(陳建軍，2002)勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要受地區(qū)勞動成本影響的傳統(tǒng)觀點(diǎn)相左。事實(shí)上，勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也受當(dāng)?shù)厥欠衲芴峁┫嚓P(guān)技術(shù)條件因素影響巨大。

表3 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

注：***表示P<0.01，**表示P<0.05，*表示P<0.1，括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤(下同)。

從行業(yè)因素來看，產(chǎn)業(yè)分工(lnLQ)對制造業(yè)總體和三類要素密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的回歸系數(shù)都顯著為正，這表明在回波效應(yīng)作用下，產(chǎn)業(yè)分工所形成的梯度差距越大，產(chǎn)業(yè)就越會向產(chǎn)業(yè)梯度較高的地區(qū)逆梯度轉(zhuǎn)移，反映了產(chǎn)業(yè)地方專業(yè)化聚集特征。勞動力供給水平(lnLabor)在所有行業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中顯著為正，表明勞動力供給充足的地區(qū)對制造業(yè)具有較大的吸引力，是接納和承接轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的有利因素，或者說，勞動力供給不足的地區(qū)可能會發(fā)生產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出。固定資本投入水平(lnFixk)與勞動力供給類似，均在1%的水平上與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)。這表明固定資產(chǎn)投資水平較高的地區(qū)資本要素較為活躍，更有利于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入。

從地區(qū)因素來看，勞動力工資水平(lnWage)在制造業(yè)總體、勞動密集型和技術(shù)密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)移中都顯著為負(fù)，表明較低的勞動力工資水平促進(jìn)了制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。人均城市產(chǎn)值(lnPgdp)在制造業(yè)總體、勞動密集型和技術(shù)密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)移中顯著為正，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)對產(chǎn)業(yè)吸引力較強(qiáng)，有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入。交通水平(lnTran)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似，交通條件優(yōu)越利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入活動的發(fā)生。值得注意的是，地區(qū)因素在資本密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)移中并不顯著且符號與總體和其他兩類相反，這表明資本密集型產(chǎn)業(yè)對地區(qū)因素反應(yīng)“遲鈍”，不及對行業(yè)因素反應(yīng)靈敏，區(qū)位惰性更強(qiáng)，這可能與資本密集型產(chǎn)業(yè)一般體量巨大、區(qū)位沉沒成本很高而不易遷移有關(guān)。

(二)分地區(qū)情況與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了了解不同城市是否有不同于整體的表現(xiàn)，本文對京津冀13個城市分別進(jìn)行回歸(表4)，結(jié)果表明，雖然在制造業(yè)回歸時(shí)技術(shù)關(guān)聯(lián)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響均為正，但是在分地區(qū)進(jìn)行回歸時(shí)各城市各有不同。由于中國地方政府的產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有重要影響，并不完全是市場主導(dǎo)的結(jié)果，因此，不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受技術(shù)關(guān)聯(lián)的影響也不同。

天津、邯鄲、邢臺、保定、張家口、承德與滄州的回歸結(jié)果中，技術(shù)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系顯著為正，這與總體初始檢驗(yàn)的結(jié)果相一致。這表明，在上述城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，較強(qiáng)的技術(shù)關(guān)聯(lián)較有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入該地區(qū)，較弱的技術(shù)關(guān)聯(lián)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出該地區(qū)。

表4 分城市固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果

表4 (續(xù))

部分城市的回歸結(jié)果與總體初始檢驗(yàn)不一致。北京、石家莊、唐山、秦皇島、廊坊和衡水并不顯著，且北京、滄州、廊坊和衡水的回歸結(jié)果中，技術(shù)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移負(fù)相關(guān)，其中滄州在1%的水平上顯著為負(fù)。這可能是因?yàn)?，京津冀地區(qū)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移并不完全是一個市場主導(dǎo)的結(jié)果，地方政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中起到很大的作用。北京在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出時(shí)或者河北各地市在引進(jìn)產(chǎn)業(yè)時(shí)，可能并未考慮到該產(chǎn)業(yè)與當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系，例如近年來北京的汽車制造業(yè)轉(zhuǎn)入滄州即是政府主導(dǎo)的結(jié)果，而與滄州是否具備更好的汽車制造業(yè)發(fā)展技術(shù)關(guān)聯(lián)條件關(guān)系不大?？傮w而言，大多數(shù)地區(qū)中技術(shù)關(guān)聯(lián)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)，說明估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。

為分析結(jié)果可靠性，下面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)模型常用估計(jì)方法是固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種模型，但如果解釋變量存在內(nèi)生性時(shí)，這兩種模型均無法保證參數(shù)估計(jì)的無偏性。為消除模型選擇對估計(jì)結(jié)果的影響和減少內(nèi)生性，本文分別使用系統(tǒng)GMM和差分GMM進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表5所示。發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵解釋變量的符號沒有發(fā)生根本性變化，且均在1%的水平上顯著，這說明結(jié)果是穩(wěn)健可信的。對于行業(yè)因素和地區(qū)因素兩類控制變量而言，GMM方法的回歸結(jié)果與前述結(jié)果也大體相同，說明估計(jì)結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與討論

本文建立了納入技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制和分析框架，主要探討了技術(shù)關(guān)聯(lián)對京津冀巨型城市群制造業(yè)區(qū)內(nèi)轉(zhuǎn)移的影響。經(jīng)驗(yàn)分析表明，技術(shù)關(guān)聯(lián)在京津冀地區(qū)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了重要作用。從制造業(yè)總體、勞動密集型和資本密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)移來看，技術(shù)關(guān)聯(lián)相對于其他因素都表現(xiàn)了最強(qiáng)的促進(jìn)作用，在技術(shù)密集型行業(yè)則表現(xiàn)為次強(qiáng)的影響因素?？傮w而言，技術(shù)關(guān)聯(lián)是推動京津冀城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接的主導(dǎo)性關(guān)鍵因素，其他因素則居次要地位。其他變量行業(yè)因素中，產(chǎn)業(yè)分工具有促進(jìn)產(chǎn)業(yè)逆梯度轉(zhuǎn)移聚集的作用，勞動力供給充足和固定資本投入高有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入；地區(qū)因素中，勞動工資低和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高一般有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入，但資本密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)位惰性較大，對地區(qū)因素不敏感。京津冀城市群不同城市其產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移具有不同的特征，多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受技術(shù)關(guān)聯(lián)影響顯著，少數(shù)城市可能受政府主導(dǎo)干預(yù)而導(dǎo)致技術(shù)關(guān)聯(lián)影響不顯著。

上述結(jié)論對有效促進(jìn)京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化空間布局具有重要政策啟示。在北京疏解非首都功能的背景下，在為需要疏解出北京的產(chǎn)業(yè)選擇承接地時(shí)，一定要充分重視技術(shù)關(guān)聯(lián)的作用。任何一個產(chǎn)業(yè)都不是孤立的存在，需要和其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)或技術(shù)上的互動。本文的研究表明，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)在與其技術(shù)關(guān)聯(lián)較為緊密的地區(qū)更容易存活且能夠發(fā)展得更好，反之，產(chǎn)業(yè)將難以真正嵌入到承接地的產(chǎn)業(yè)體系，也難以得到良好的發(fā)展條件甚至發(fā)生產(chǎn)業(yè)退出。

從京津角度而言，在推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出時(shí)需要充分考慮到企業(yè)轉(zhuǎn)出的隱性成本。如果企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)和京津當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)度較低，則推動相關(guān)企業(yè)轉(zhuǎn)移的成本相對較低，反之，則轉(zhuǎn)移成本也較高。因此，在選擇疏解產(chǎn)業(yè)的順序上，應(yīng)該優(yōu)先考慮轉(zhuǎn)移那些技術(shù)關(guān)聯(lián)度較低的產(chǎn)業(yè)。

表5 GMM方法估計(jì)結(jié)果

從河北或其他產(chǎn)業(yè)承接地來講，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)應(yīng)該選擇和本地技術(shù)關(guān)聯(lián)較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)轉(zhuǎn)移到河北之后，能否存活并得到更好的發(fā)展，是關(guān)系到整個京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成敗的關(guān)鍵問題。如果是在市場完全自發(fā)下形成的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接，這并不足以成為真正的問題，因?yàn)槠髽I(yè)在市場條件下進(jìn)行自我選擇時(shí)會自覺不自覺地納入了技術(shù)關(guān)聯(lián)因素。但是京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移顯然行政干預(yù)色彩濃厚，因而政策或規(guī)劃若不對包括產(chǎn)業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)在內(nèi)的各類因素進(jìn)行充分綜合考慮，就難以確保其實(shí)施的預(yù)期效果，輕則該地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效率受到影響，重則影響到京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程。因此，選擇與承接地技術(shù)關(guān)聯(lián)度較高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行定向轉(zhuǎn)移，有利于提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的效率，有利于促進(jìn)承接地產(chǎn)業(yè)的成長，進(jìn)而有利于京津冀協(xié)同戰(zhàn)略的推進(jìn)。特別是作為“集中疏解北京非首都功能”的雄安新區(qū)，其建設(shè)與發(fā)展更要積極創(chuàng)造良好的技術(shù)關(guān)聯(lián)條件以更好地承接北京轉(zhuǎn)出的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

本文從技術(shù)關(guān)聯(lián)的角度來探討京津冀地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移，為技術(shù)關(guān)聯(lián)性在一個發(fā)展中國家區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮的作用提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，為演化地理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的路徑依賴論斷提供了額外支持。同時(shí)，本文研究結(jié)論也具有更廣泛的現(xiàn)實(shí)意義，盲目引進(jìn)與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)技術(shù)相關(guān)程度較低的產(chǎn)業(yè)，不利于企業(yè)存活發(fā)展和產(chǎn)業(yè)順利成長，因此，地方政府應(yīng)著眼于充分發(fā)揮本地技術(shù)優(yōu)勢來引進(jìn)新產(chǎn)業(yè)和制定產(chǎn)業(yè)政策，重點(diǎn)引入和發(fā)展與本地技術(shù)相關(guān)度高的產(chǎn)業(yè)。

需要指出，本文受工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)(2003-2012年)所限，沒有覆蓋近年數(shù)據(jù)，不能完全反映近幾年京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。其次，未能深入行業(yè)內(nèi)部研究各生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移。同一行業(yè)內(nèi)部的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)差別較大，比如研發(fā)環(huán)節(jié)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)則具有較大的不同?，F(xiàn)實(shí)中可能存在許多企業(yè)將研發(fā)總部留在北京等大城市并將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到勞動力更為充足的河北等地的現(xiàn)象，本文由于數(shù)據(jù)的可得性，并未深入到行業(yè)內(nèi)部對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行研究。再次，由于區(qū)縣及企業(yè)數(shù)據(jù)獲得困難，本文在實(shí)證研究中選取指標(biāo)變量的全面性和精準(zhǔn)性有欠缺，例如，雖然產(chǎn)值份額變化表征了產(chǎn)業(yè)相對轉(zhuǎn)移，但畢竟是轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出的綜合結(jié)果，而不能反映其中的細(xì)節(jié)。這些不足也是進(jìn)一步研究需深化和完善的方向。