收入分配、產(chǎn)業(yè)升級與中等收入陷阱*

□ 魏熙曄 龔 剛 李夢雨

內(nèi)容提要 本文基于消費升級的視角，構建中等收入陷阱的理論模型，證明了中等收入陷阱的存在性。利用123個國家1980-2015年的跨國面板數(shù)據(jù)給出了經(jīng)驗證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：（1）對于中等收入經(jīng)濟體，收入差距過大會導致消費升級和產(chǎn)業(yè)升級的“涓滴效應”被阻隔，經(jīng)濟增長出現(xiàn)瓶頸，甚至陷入中等收入陷阱；（2）收入分配與經(jīng)濟增長存在多重均衡特征，低收入階段下的收入不平等促進經(jīng)濟增長，中等收入階段下的收入不平等存在最優(yōu)水平，而高收入階段下的收入不平等則阻礙經(jīng)濟增長；（3）經(jīng)濟增長率、消費增長率和服務業(yè)增長率均與基尼系數(shù)呈顯著的庫茲涅茨倒U型關系，存在最優(yōu)的收入分配結(jié)構。本文認為，收入分配結(jié)構和生產(chǎn)技術水平是決定中國能否跨越中等收入陷阱的兩個關鍵維度。

一、引言

改革開放近40多年來，中國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就。中國人均GDP由1978年的156美元增加到2016年的8123美元，已經(jīng)屬于上中等收入國家。與此同時，中國的經(jīng)濟結(jié)構也發(fā)生了翻天覆地的變化。1978-2016年間，中國農(nóng)業(yè)占比從27.7%下降至8.6%；工業(yè)占比從47.7%輕微降至39.8%；服務業(yè)占比從24.6%躍升至51.6%，并在2012年首次超過工業(yè)占比。伴隨著人均收入的快速增長，中國人均居民消費由1978年的184元躍升至2016年的17111元。中國的居民消費不僅表現(xiàn)為數(shù)量上的增長，更為重要的是出現(xiàn)了消費結(jié)構的升級，教育、健康、旅游和文娛等新型產(chǎn)業(yè)方興未艾。然而，在經(jīng)濟發(fā)展的同時，中國的收入分配格局陷入到了令人擔憂的困境。1978-2016年，我國基尼系數(shù)從0.240攀升至0.465，遠遠高于國際警戒線，成為當下中國經(jīng)濟面臨的重要挑戰(zhàn)。自2008年后，我國經(jīng)濟增速持續(xù)下行，顯示消費和產(chǎn)業(yè)升級的瓶頸還沒得到根本破解，中等收入陷阱再度成為社會各界的熱點議題。

從國際經(jīng)驗看，大多數(shù)經(jīng)濟體進入中等收入階段之后，在進一步發(fā)展過程會遭遇一系列的增長瓶頸 （World Bank,2012;Eichengreen et al.,2014）。按照世界銀行的標準，1960年進入中等收入的經(jīng)濟體有101個，到了2008年，僅有13個發(fā)展中經(jīng)濟體成功晉升為高收入經(jīng)濟體。這一典型特征，被學術界稱為“中等收入陷阱”。特別地，巴西、墨西哥等典型陷入“中等收入陷阱”的拉美國家，收入分配都具有嚴重失衡的共同特征。這究竟是一種巧合，還是具有一定的必然性？圖1顯示了世界123個國家1980-2015年經(jīng)濟增長率和基尼系數(shù)的關系，呈倒U型關系，顯示收入分配對經(jīng)濟增長有顯著影響。Kuznets（1955）提出著名的庫茲涅茨倒U型曲線假說：當經(jīng)濟在前工業(yè)化階段，收入不平等開始持續(xù)擴大；當經(jīng)濟從前工業(yè)化文明向工業(yè)化文明過渡時，收入不平等迅速擴大，隨后進入一個穩(wěn)定狀態(tài)；當經(jīng)濟進入工業(yè)化階段，收入不平等將不斷縮小。這一規(guī)律反映出在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，收入分配對經(jīng)濟增長的影響路徑截然不同。圖1與庫茲涅茨曲線不盡相同，卻有異曲同工之妙，可以部分解釋拉美等經(jīng)濟體發(fā)展長期停滯、陷入中等收入陷阱的原因。

圖1 收入分配與經(jīng)濟增長

圖2顯示了中國收入分配與消費、服務業(yè)和人均收入的關系。在1978-2016年間，我國的基尼系數(shù)開始急劇上升，目前仍然在高位徘徊。2008年以前，我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，適當?shù)氖杖氩罹啻龠M一些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國的收入分配結(jié)構總體上通過拉動消費、產(chǎn)業(yè)升級，刺激了經(jīng)濟增長。2008年以后，我國消費、服務業(yè)和經(jīng)濟增速持續(xù)下滑。盡管經(jīng)濟增長動力不足很大程度來自外部性或周期性的因素，但是收入分配的結(jié)構性因素也是重要原因之一①。我國收入分配的結(jié)構性失衡，抑制了消費和產(chǎn)業(yè)升級，減緩了經(jīng)濟增長。

圖2 中國收入分配與消費、產(chǎn)業(yè)結(jié)構和經(jīng)濟增長

從政策層面來看，低收入階段促進經(jīng)濟發(fā)展的收入分配政策到了中等收入階段出現(xiàn)重要調(diào)整。1985年，鄧小平提出，“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富?！薄＿@一政策在經(jīng)濟發(fā)展早期時促進了經(jīng)濟的起飛，但客觀上也刺激了收入分配的持續(xù)擴大。與之對照的是，2016年，習近平主席指出，“擴大中等收入群體，關系全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，是轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構的必然要求，是維護社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求?！秉h的十八屆三中全會的決定提出，要“擴大中等收人者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收人分配差距，逐步形成橄欖型分配格局?！边@些政策旨在縮小收入分配差距。值得思考的問題是，中國收入分配政策的轉(zhuǎn)變有何內(nèi)在邏輯和經(jīng)濟規(guī)律？收入分配如何影響消費、產(chǎn)業(yè)升級和中等收入陷阱？經(jīng)濟發(fā)展不同階段下收入分配對經(jīng)濟增長的影響路徑又是如何？

本文基于上述特征化事實，構建了一個的數(shù)理模型來刻畫收入分配、產(chǎn)業(yè)升級和中等收入陷阱的關系，并利用跨國面板數(shù)據(jù)給出經(jīng)驗依據(jù)。與現(xiàn)有文獻相比，本文的獨特之處主要在于：（1）本文基于消費升級的視角，構建了一個收入分配與中等收入陷阱的數(shù)理模型，并引入了多重均衡分析，刻畫了不同發(fā)展階段下收入分配對經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑。（2）本文將收入分配與經(jīng)濟增長研究，拓展到其與消費升級、結(jié)構轉(zhuǎn)型和中等收入陷阱的研究，并嵌入到一個統(tǒng)一的框架下分析，對既有文獻起到補充作用，為相關政策提供經(jīng)濟學依據(jù)。

下文結(jié)構如下：第二部分是文獻述評；第三部分是理論模型；第四部分是經(jīng)驗證據(jù)；最后總結(jié)全文。

二、文獻述評

“中等收入陷阱”首次正式出現(xiàn)在2007年世界銀行報告《東亞復興：關于經(jīng)濟增長的觀點》當中②。該概念一經(jīng)提出，就引起社會各界的高度關注③。世界銀行針對這一命題的內(nèi)涵與外延界定模棱兩可，國際上對其學術研究遠遠不足，并未形成基本的共識。

在認可存在“中等收入陷阱”的學者中，對中等收入陷阱存在的原因、機制的解釋大相徑庭，主要有以下觀點：

（1）經(jīng)濟制度缺陷論。Acemoglu et al（2000）認為，汲取性的經(jīng)濟制度是拉美經(jīng)濟停滯的重要原因。劉世錦、徐偉（2011）通過全面總結(jié)拉美、南亞和中東歐轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)從中等收入向高收入突破的關鍵，在于克服一定的制度障礙，他們稱其為“制度高墻”。類似的文獻，如張德榮（2013）和韓其恒、李俊青、劉鵬飛（2016）認為，制度是跨越中等收入陷阱的核心因素。

（2）產(chǎn)業(yè)升級受阻論。大野健一（Ohno，2009）在重點考察了東亞國家（或地區(qū)）的經(jīng)驗之后，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級是避免陷入中等收入陷阱的關鍵，并特別強調(diào)合理的政策引導和干預有助于完成這種轉(zhuǎn)變。

（3）發(fā)展戰(zhàn)略失誤論。林毅夫等（1999）提出，發(fā)展中國家在制定發(fā)展戰(zhàn)略和參與國際分工時，需充分考慮自身的要素稟賦條件，按照比較優(yōu)勢選擇適當?shù)漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構。

（4）技術進步停滯論。蔡昉（2013）從經(jīng)濟史的視野，認為經(jīng)濟發(fā)展階段的變化會導致要素邊際報酬的變化，提升潛在增長率和全要素生產(chǎn)率是跨越中等收入陷阱的重點。龔剛、魏熙曄和楊先明等（2017）基于增長理論框架，認為發(fā)展中國家是否陷入中等收入陷阱在根本上取決于后發(fā)國家依靠自主研發(fā)所獲得的技術增長率，是否高于前沿國家的技術增長率，中國國家創(chuàng)新體系的構建和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，是跨越中等收入陷阱的關鍵。

（5）收入分配不公論?？ɡ梗?011）估算了部分國家的中產(chǎn)階級規(guī)模，認為中產(chǎn)階級是擴大國內(nèi)消費需求的主力，分配差距過大不利于社會穩(wěn)定，會阻礙經(jīng)濟增長，進而陷入中等收入陷阱。類似地，賀大興、姚洋（2014）基于物資資本和人力資本的視角，認為在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，不平等對經(jīng)濟增長與“中等收入陷阱”影響路徑不同。

本文的研究與第（5）類觀點最為接近，也與第（2）、（4）觀點兼容，是既有研究的一個拓展。在上述研究中，直接考察收入分配和中等收入陷阱的理論研究相對較少?；谙M升級視角，構建收入分配與中等收入陷阱相關理論模型的研究更是鳳毛麟角。這也是本文的研究機會。

三、理論模型

下面我們將從消費升級的視角，研究收入分配對中等收入陷阱的作用機理，重點分析經(jīng)濟發(fā)展不同階段下收入分配對產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長的影響路徑。

（一）模型框架

1.消費者問題

假設經(jīng)濟中有J+1種商品，記為j=0，1，…，J。商品0為食品，均勻可分。其余為工業(yè)制造品，記為j=1，…，J，離散不可分（如冰箱、洗衣機），J越高，代表等級越高的制造品。

借鑒Matsuyama（2002）的設定，代表性家庭效用函數(shù)為

其中，c為食品的消費需求；l為閑暇；xj為指示函數(shù)，當家庭消費工業(yè)制造品j時，xj=1，否則為0。式（1）很好地刻畫了消費升級的基本特征：食品是必需品，家庭在消費工業(yè)制造品之前，需要消費維持生存的最低水平。為了簡化起見，生存水平設定為1，且高于生存水平后食品的邊際消費傾向為0。家庭對于制造品的消費偏好具有優(yōu)先次序，只有消費了所有等級更低的制造品，才會消費下一個等級更高的制造品；對于j＜k，如果xj=0，則家庭消費商品k不能帶來任何效用。

家庭的預算約束為

其中，I為家庭收入，p0為食品價格，pj為制造品j的價格，閑暇l作為計價物。

由于制造品消費具有明晰的優(yōu)先次序，上述最優(yōu)化問題可簡化為

2.市場總需求

接下來，我們擬導出市場的需求函數(shù)。設F（·）為家庭的收入分布，F(xiàn)（I）為收入不高于I的家庭比例。假設收入是代表性家庭唯一的異質(zhì)性。收入的差異在于勞動技能的差異，反映有效勞動供給的差異。只有收入高于Pj的家庭才有能力消費制造品j，且家庭不會消費超過1個單位的制造品j。因此，制造品j的市場總需求為

式（5）具有如下特征：（1）總需求函數(shù)取決于收入分配；（2）工業(yè)品的市場需求上限為1，其市場規(guī)模取決于有能力消費它的家庭比例；（3）商品i的價格下降不會影響商品j

3.生產(chǎn)技術

假設經(jīng)濟中所有產(chǎn)業(yè)由競爭性行業(yè)所生產(chǎn)。生產(chǎn)單位食品所需投入為a0單位勞動力，不隨時間變化。工業(yè)制造品可以通過“生產(chǎn)中的干中學”來改善勞動生產(chǎn)率。生產(chǎn)單位制造品所需邊際成本為aj=Aj（Qj（t））。其中，Aj為遞減函數(shù)，即隨著生產(chǎn)規(guī)模Qj的擴大，成本Aj遞減（代表技術水平越高）。Qj（t）為產(chǎn)業(yè)j在t期的累積折現(xiàn)產(chǎn)出

其中，δj＞0。式（6）反映了生產(chǎn)的“學習效應”，意味著每個行業(yè)都可以通過積累過去的制造經(jīng)驗使得生產(chǎn)更有效率。δj既可以代表產(chǎn)業(yè)j的學習速度。由式（6）可得，一階條件為

式（7）反映消費具有外溢性特征，即“消費中的干中學”，家庭消費的增加會增加產(chǎn)品j的需求，從而導致其價格的下降；消費品的價格不僅取決于生產(chǎn)的規(guī)模，也取決于消費者的需求。式（6）、（7）表征了通過消費升級拉動產(chǎn)業(yè)升級的特征，消費者對產(chǎn)業(yè)j更多持續(xù)性的需求會擴大該產(chǎn)業(yè)升級的速度和規(guī)模。

4.動態(tài)系統(tǒng)

由于閑暇作為計價物，假設經(jīng)濟是完全競爭的，產(chǎn)品價格等于邊際成本

將式（8）代入式（7）

其中，Q=（Q1，Q2，...，QJ）∈[0，1]J。令D（Q）=（D1（Q），D2（Q），...，DJ（Q）。式（5）表示的市場需求函數(shù)反映了消費升級特征，因此，需求互補對于不同等級商品具有非對稱性，即當i

將式（9）代入式（7），得動態(tài)系統(tǒng)為

（二）基本模型

基本模型為J=1的情形，這時，可以理解為經(jīng)濟中只有農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個部門，農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)食品，工業(yè)部門生產(chǎn)制造品。

1.動態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)態(tài)

上述動態(tài)系統(tǒng)簡化為

其中，D（Q）≡1-F（a0+A（Q））為制造品的總需求，其關于Q為遞增函數(shù)，具體形狀完全取決于家庭收入的分布F（I）。

根據(jù)式（11），該動態(tài)系統(tǒng)在穩(wěn)態(tài)時，Qj既代表產(chǎn)業(yè)j的產(chǎn)量，也代表有能力消費制造品j的家庭份額。理由如下：根據(jù)式（7），在穩(wěn)態(tài)時，Qj等于Cj，而由式（5），Cj等于1-F（Pj），后者代表有能力消費制造品j的家庭份額。這一點在后面模型的經(jīng)濟解釋時非常有用，意味著Qj既代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度，也代表消費升級水平。

下面的研究中，我們將連續(xù)型收入分布函數(shù)嵌入到模型中，進行理論分析。構建一般化的收入分布函數(shù)主要好處在于分析高維度商品情形下，不會使模型越來越復雜。根據(jù)相關的研究，收入I一般滿足對數(shù)正態(tài)分布（Glomm&Ravikumar，1992），其概率密度函數(shù)為

收入的累積分布函數(shù)為

由式（11）得，穩(wěn)態(tài)時Q*滿足1-F a0+A（Q（ ））=Q，代入式（11）得

函數(shù)y1單調(diào)遞減，并且函數(shù)y2存在兩條漸近線Q=0和Q=1。這樣，在排除了y1、y2相切的特殊情況時，動態(tài)系統(tǒng)的均衡點一般為奇數(shù)個交點。當系統(tǒng)的均衡點為三個時，兩端的均衡點穩(wěn)定，中間的均衡點不穩(wěn)定。

圖3 收入分布與高斯誤差函數(shù)

2.中等收入陷阱的界定：產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的視角

首先，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級的視角來界定中等收入陷阱。參照Lin（2017），中等收入陷阱是中等收入國家經(jīng)濟結(jié)構無法順利完成動態(tài)結(jié)構演化，產(chǎn)業(yè)不能順利升級，其增長率低于前沿國家增長率的結(jié)果。這一定義強調(diào)經(jīng)濟結(jié)構的內(nèi)生性特征，反映中等收入陷阱的動態(tài)意義。類似地，Ohno（2009）將發(fā)展中國家的工業(yè)化追趕分為五個階段，他認為經(jīng)濟從第2階段攀越第3階段的階梯時（圖4所示），存在難以逾越的增長“玻璃天花板”。如果中等收入經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構不能順利升級，則將遭遇發(fā)展瓶頸、落入中等收入陷阱。

圖4 產(chǎn)業(yè)升級遭遇的中等收入陷阱

為了行文方便，結(jié)合本文模型，我們將產(chǎn)業(yè)升級界定為Q=（Q1，Q2，...，QJ）∈[0，1]J持續(xù)地增加，可以是單個行業(yè)Qj增加的結(jié)果（產(chǎn)業(yè)擴張），也可以是更低等的產(chǎn)業(yè)往更高等的產(chǎn)業(yè)變遷（產(chǎn)業(yè)發(fā)展）所致。令A（Q）=（A1（Q1），A2（Q2），...，AJ（QJ））則實際收入I是關于生產(chǎn)成本A（Q）的函數(shù)：I（Q）=I（A（Q）），A（Q）和I（Q）關于Q均為遞增函數(shù)。概言之，當名義收入給定時，由于產(chǎn)業(yè)的升級，相當于Q增加，推動了技術進步，導致A（Q）降低，這時候相當于實際收入I（Q）增加，實現(xiàn)了實際內(nèi)生經(jīng)濟增長，反之亦然。注意到，這一過程與Kuznets（1973）對經(jīng)濟增長的定義完全一致，他認為“一個國家的經(jīng)濟增長，可以定義為給居民提供種類日益繁多的經(jīng)濟產(chǎn)品能力的長期上升”。因此，可得引理I。

引理I：產(chǎn)業(yè)擴張或產(chǎn)業(yè)升級是推動經(jīng)濟增長的內(nèi)生動力；當經(jīng)濟體進入中等收入階段，若產(chǎn)業(yè)升級出現(xiàn)長期停滯，則實際收入止步不前，經(jīng)濟增長將陷入中等收入陷阱。

接下來，我們基于上述內(nèi)涵，來論證外生的收入分配發(fā)生變化時，其與產(chǎn)業(yè)變遷、中等收入陷阱之間的關系。式（11）分布的均值為μ=eμ'+σ'2/2，方差為σ=（eσ'2-1）e2μ'+σ'2，即μ代表收入的均值，測度收入水平，σ代表收入的方差，測度收入差距。收入的均值μ越高，代表收入分布越靠右。而y2為關于累積收入分布的反函數(shù)，意味著μ越高時，y2越靠上，即y2處于更高的位置。收入的方差σ越高時，累積收入分布更加分散，y2則更加集中。圖6顯示了不同收入分配和動態(tài)系統(tǒng)均衡點的關系。這時，y1固定不變，y2隨收入均值μ的增加逐漸向上移動。其中，、和分別對應σmin＜σmid＜σmax的情形，圖5（a-c）分別對應μ1＜μ2＜μ3的情形。為簡化起見，下面的討論將經(jīng)濟界定為只有農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個部門。工業(yè)部門處于不發(fā)達階段、中等發(fā)達階段和高度發(fā)達階段分別對應低收入階段、中等收入階段和高收入階段。此時，模型的穩(wěn)態(tài)可能存在多重均衡。

3.低收入階段

當經(jīng)濟處于低收入階段時，社會生產(chǎn)力水平較低，大多數(shù)家庭只能消費食品。根據(jù)式（4），由于家庭收入需要達到某個收入門檻，才能進入下一個等級的產(chǎn)品消費，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級。若收入分配太平均，有能力消費工業(yè)品的家庭份額很少，導致工業(yè)品市場需求較低，進而無法通過“干中學”降低其邊際成本與價格，最終造成產(chǎn)業(yè)升級受阻，使得經(jīng)濟一直處于貧困陷阱之中。這一現(xiàn)象如圖5（a）所示。均衡點Q*既代表了產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度，也代表了消費能力。Q*位于0附近，表明經(jīng)濟還未進入工業(yè)化階段，有能力消費工業(yè)品的家庭極其稀有，基本屬于農(nóng)業(yè)社會。σmin＜σmid＜σmax對應的工業(yè)部門均衡累積貼現(xiàn)產(chǎn)出為Q*′＜Q*″＜Q*′″，即收入分配差距越大，均衡產(chǎn)出越高。非洲貝寧等國即屬此種情形，貝寧主要生產(chǎn)棕櫚油，經(jīng)濟至今仍未起飛，可認為陷入“低收入陷阱”。由此，可得命題I。

命題I：當經(jīng)濟處于低收入階段時，收入分配不平等（σ越高），有利于產(chǎn)業(yè)升級，從而促進經(jīng)濟增長，跨越低收入陷阱。

命題I很好地解釋了鄧小平1985年提出的通過“先富帶動后富”的政策思路。

4.中等收入階段

當經(jīng)濟處于中等收入階段時，社會已經(jīng)進入工業(yè)化，部分家庭只消費食品，部分家庭消費食品和工業(yè)品。若收入分配太平均，由于總收入還不足以使所有家庭都消費工業(yè)品，故而有能力消費工業(yè)品的家庭份額較少；若收入分配差距過大，則財富則高度集中于少部分家庭。上述兩種情況均會造成工業(yè)品的消費需求不足，進而阻礙產(chǎn)業(yè)升級，導致其陷入中等收入陷阱。圖5（b）說明了以上問題，按照工業(yè)品均衡產(chǎn)出由低向高的發(fā)展路徑，排除不穩(wěn)定的均衡點，σmin＜σmid＜σmax對應的工業(yè)部門均衡累積貼現(xiàn)產(chǎn)出應為Q*′＜Q*″＜Q*′″，即收入分配在中間位置時，均衡產(chǎn)出最高。Q*′″位于1/2位置，表明經(jīng)濟進入工業(yè)化的中等階段，家庭有部分能力消費工業(yè)品。然而，由于收入差距過大造成工業(yè)化出現(xiàn)瓶頸。東南亞的菲律賓、拉美的巴西、墨西哥等國即屬于此種情形。這些國家早已步入工業(yè)化社會，但由于財富分配過于集中，使得大多數(shù)人無法實現(xiàn)消費需求的升級，最終導致進一步的產(chǎn)業(yè)升級舉步維艱，難以打破增長的“玻璃天花板（glass ceiling）”，經(jīng)濟陷入所謂的“中等收入陷阱”。根據(jù)圖6（b）結(jié)果，收入分配處于中間區(qū)域的σmid，其對應的均衡產(chǎn)出Q*″最大。由此，可得命題II。

命題II：當經(jīng)濟處于中等收入階段時，收入分配位于中間區(qū)域（σmin＜σ＜σmax），形成“橄欖型社會”，有利于產(chǎn)業(yè)升級，從而促進經(jīng)濟增長。即中產(chǎn)階級規(guī)模越大，經(jīng)濟越可能跨越中等收入陷阱。

命題II與中央提出的“以擴大中等收入群體促進產(chǎn)業(yè)升級”的施政策略一致。由命題II，對于中等收入經(jīng)濟體，收入分配位于中間區(qū)域（σmin＜σ＜σmax），有利于產(chǎn)業(yè)升級，這意味著存在最優(yōu)的收入分配結(jié)構，即產(chǎn)業(yè)升級與收入不平等呈現(xiàn)先增加后減少的庫茲涅茨倒U型關系。前面分析已經(jīng)提到，消費升級拉動了產(chǎn)業(yè)升級，而產(chǎn)業(yè)升級又推動了技術進步，增加了實際收入，從而實現(xiàn)了經(jīng)濟增長。從而，我們得到推論I。

推論I：對于中等收入經(jīng)濟體，存在最優(yōu)的收入分配結(jié)構，經(jīng)濟增長率、消費增長率和產(chǎn)業(yè)增長率與收入不平等呈庫茲涅茨倒U型關系，中等收入經(jīng)濟體下的收入不平等過大可能導致其陷入中等收入陷阱。

5.高收入階段

當經(jīng)濟處于現(xiàn)代經(jīng)濟增長階段時，工業(yè)化高度發(fā)展，多數(shù)家庭可以消費工業(yè)品，但仍有少部分家庭只能消費食品。若收入分配過于集中，一部分家庭始終沒有能力消費工業(yè)品，產(chǎn)業(yè)進一步的升級受到阻隔，從而導致經(jīng)濟陷入高收入陷阱。圖5（c）顯示上述機制。均衡點位于1附近（大大高于中間位置1/2），表明經(jīng)濟進入工業(yè)化高度發(fā)達的階段，家庭有很高能力消費工業(yè)品。如典型的OECD國家，經(jīng)濟進入現(xiàn)代增長階段。σmin＜σmid＜σmax對應的工業(yè)部門均衡累積貼現(xiàn)產(chǎn)出為Q*′″＜Q*″＜Q*′，即收入分配差距越小，均衡產(chǎn)出越高。由于收入分配不平等，Q*′″可以視為發(fā)達經(jīng)濟體中的高收入陷阱。它們雖然已是發(fā)達國家（如波蘭、希臘），但其產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度與前沿國家始終有一定差距，經(jīng)濟增長動力不足。由此，可得命題III。

命題III：當經(jīng)濟處于高收入階段時，經(jīng)濟已經(jīng)成功跨越中等收入陷阱，收入分配越平等（σ越小），形成“直方型”社會，越有利于產(chǎn)業(yè)升級，從而促進經(jīng)濟增長。

（三）擴展模型

上述模型已經(jīng)反映了本文的核心結(jié)論，為了使經(jīng)濟模型更接近于現(xiàn)實，下面將模型擴展為J=2和J>2兩種情形。

1.情形I:J=2

這時，可以理解為經(jīng)濟中有農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務業(yè)三個部門。農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)食品，工業(yè)部門生產(chǎn)制造品，服務業(yè)提供服務產(chǎn)品。

動態(tài)系統(tǒng)為

函數(shù)y1和y2如圖6（a）所示（y2形式不變，y1隨產(chǎn)業(yè)等級而變化）。由于多重均衡的存在，經(jīng)濟不會自動達到最大的均衡點（假設經(jīng)濟的初始點為低收入階段）。對于工業(yè)制造品Q1*，和服務產(chǎn)品Q2*，收入分配影響產(chǎn)業(yè)升級的機制同J=1時類似。對于服務產(chǎn)品Q2*，a0+A1（Q1*）作為常數(shù)，僅影響y1（Q2）的位置。特別地，當Q1*越大時，A（Q1*）越小，y1（Q2）的位置會越接近原點，穩(wěn)態(tài)時Q2*會越大。在經(jīng)濟發(fā)展不同階段下，收入分配通過促進產(chǎn)業(yè)升級而影響經(jīng)濟均衡產(chǎn)出的機制與基本模型一致，限于篇幅，不再贅述。

圖5 收入分配與中等收入陷阱

下面考慮y1移動，即勞動生產(chǎn)率改善的情形。假設技術進步使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率水平提高（或食品價格下降），此時有更多的低收入家庭可以購買工業(yè)制造品，消費升級使得制造品需求增加、產(chǎn)量提高、價格下降，進而會有更多的家庭可以購買服務產(chǎn)品，最終使服務產(chǎn)品的供應量也有所提升。上述這一機制相當于由a0的下降所觸發(fā)。a0減少可使得y1（Q1）向下移動，進而使Q1*增加，從而使y1（Q2）也向下移動，最終導致Q2*也增加。特別地，制造業(yè)和服務業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高可看作Aj（·），j=1，2的降低，這一過程與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率進步的機制類似。例如，商品1（工業(yè)制造品）價格的下降，導致更多高收入家庭可以購買商品2（服務品），從而觸發(fā)商品2的價格下降。

2.情形II:J>2

上述機制可以進行一般性推廣。設J>2，這代表經(jīng)濟中除了農(nóng)業(yè)外，還有J個更高級的產(chǎn)業(yè)部門。這時，動態(tài)系統(tǒng)變?yōu)?/p>

這意味著越高級的產(chǎn)業(yè)，其邊際成本越高，y1（QJ）也越高，而y2（QJ）保持不變，其產(chǎn)業(yè)升級的動態(tài)過程如圖6（b）所示。運用相同的分析方法，可得出收入分配對于產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長的影響機制與命題I、II、III一致的結(jié)論。與J=2的情形類似，商品j價格的下降，導致更多高收入家庭可以購買商品j+1，從而觸發(fā)商品j+1的價格下降，這又進一步促使更多低收入家庭開始購買商品j+1。這種推動產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級的機制為產(chǎn)業(yè)升級的“涓滴效應”。

根據(jù)式（16），低等級的產(chǎn)業(yè)j≤i生產(chǎn)率的改善，將導致高等級產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的改善，即y1（Qj）移動到更低的位置。這時候，產(chǎn)業(yè)Qj開始出現(xiàn)（如圖6（b）所示），隨著y1（Qj）的進一步移動，均衡點Qj*將位于更高的位置，促進更高級產(chǎn)業(yè)i的出現(xiàn)。從收入側(cè)來看上述機制，收入增加，y2移動到更高的位置，其結(jié)果與生產(chǎn)率改善作用類似（這實際上就是工資倍增計劃的一種經(jīng)濟學依據(jù)）。這一機制反映了消費升級的動態(tài)演進，形如飛雁。上述過程應用于中等收入經(jīng)濟體中，可得命題IV。

圖6 產(chǎn)業(yè)升級的動力學機制

命題IV：對于中等收入經(jīng)濟體，等級更低的產(chǎn)業(yè)j≤i生產(chǎn)率的改善，將有利于更高等級產(chǎn)業(yè)j的升級和經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型，從而跨越中等收入陷阱。

四、實證結(jié)果

（一）計量模型與數(shù)據(jù)說明

本部分試圖利用跨國數(shù)據(jù)對上述結(jié)論進行一個簡單的計量驗證。根據(jù)本文的模型，收入分配影響中等收入陷阱的機制在于“收入分配→消費升級→產(chǎn)業(yè)升級→經(jīng)濟增長→增長陷阱（中等收入陷阱）”。中等收入陷阱本質(zhì)上是中等收入經(jīng)濟體增長與發(fā)展的陷阱問題，經(jīng)濟增長停滯或十分緩慢意味著墜入陷阱。依據(jù)這一思想，本文的計量主要從經(jīng)濟增長的視角來加以驗證，旨在論證收入分配影響產(chǎn)業(yè)升級，進而影響經(jīng)濟增長的作用機制，重點考察收入分配如何影響中等收入國家跨越中等收入陷阱的問題④。根據(jù)龔剛、魏熙曄和楊先明等（2017），中等收入陷阱是動態(tài)（相對）意義的陷阱，而靜態(tài)（絕對）意義的陷阱是不存在的，世界銀行關于中等收入界定的標準隨時間動態(tài)調(diào)整。為了體現(xiàn)這一動態(tài)特征，在后文的分析中，我們將與前沿國家（如美國）進行比較。

首先，我們研究收入分配對經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級的影響。借鑒Barro（2000）、劉生龍（2009）關于收入不平等與經(jīng)濟增長的實證模型，建立如下的回歸方程

其中，i代表經(jīng)濟體，為某個國家或地區(qū)；t代表時間；ε代表隨機誤差項。被解釋變量grgdpi，t代表目標經(jīng)濟體人均gdp增長率；grgdpA，t為前沿國家經(jīng)濟增長率，引入grgdpA，t這一變量主要在于體現(xiàn)中等收入陷阱的動態(tài)特征。核心解釋變量gini為收入分配的基尼系數(shù)，引入gini二次項主要在于考察中等收入經(jīng)濟體是否存在最優(yōu)收入分配結(jié)構。X表示控制變量組，用以控制影響經(jīng)濟增長的其他因素，這與文獻Mankiw et al.（1992），Barro（2000），劉生龍（2009），盧飛、劉明輝（2018）等一致。本文的控制變量分為三類：第一類為基本控制變量，包括物質(zhì)資本（用資本占GDP比重表示，inv）和勞動力（用就業(yè)人口增長率表示，grpop）；第二組為宏觀政策變量，包括貿(mào)易政策（用出口增長率表示，grexp）和財政政策（用政府支出占GDP比重表示，govcon）；第三組為生產(chǎn)技術變量（用全要素生產(chǎn)率的增長率表示技術進步率，grtfp）。

類似地，對于收入分配對產(chǎn)業(yè)升級和消費升級的作用，本文設定的實證模型為

其中，式（18）中的被解釋變量grservi，t代表經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)升級速度，借鑒張彤進（2016），采用服務業(yè)產(chǎn)值的增長率代表產(chǎn)業(yè)升級；這一點與前文模型設定一致，模型將產(chǎn)業(yè)升級界定為Q=（Q1，Q2，...，QJ）持續(xù)增加，為了簡化，這里用服務業(yè)產(chǎn)值的增長率作為其代理變量。式（19）中的被解釋變量grconi，t代表經(jīng)濟體消費升級速度，類似地，模型中將消費升級界定為C=（C1，C2，...，CJ）持續(xù)增加，可用消費的增長率作為其代理變量。grservA，t為前沿國家服務業(yè)增長率；grconA，t為前沿國家消費增長率。

進一步，為驗證收入分配是否通過影響產(chǎn)業(yè)升級，進而影響經(jīng)濟增長，本文以第三產(chǎn)業(yè)增長率為中介變量，分析收入分配對經(jīng)濟增長的非對稱作用。本文借鑒溫忠麟等（2004），運用式（20）所示的方程式進行中介效應檢驗。

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文采用1980-2015年123個國家的數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗檢驗。本文的數(shù)據(jù)來源為：（1）世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫，主要包括grgdp、serva、grserv、inv、govcon、grpop；（2）世界不平等數(shù)據(jù)庫WIID2b，包括核心解釋變量基尼系數(shù)gini；（3）Penn生產(chǎn)率數(shù)據(jù)庫（Penn World Table），包括tfp和grtfp。表1是本文實證模型所有變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

（二）計量結(jié)果與分析

由于經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級存在一定程度的慣性，并且資本形成、技術進步、政府消費等變量也容易導致內(nèi)生性問題，因此本文采用動態(tài)面板中的GMM方法對估計方程進行回歸。其中，差分GMM將被解釋變量的滯后項作為工具變量，有效解決了解釋變量的內(nèi)生性問題。但差分GMM會損失一部分樣本信息，而且解釋變量時間連續(xù)較長會減弱工具變量的有效性。因此我們又給出了系統(tǒng)GMM的估計結(jié)果。此方法是將被解釋變量的滯后差分變量作為水平GMM的工具變量加入到差分GMM之中，然后將差分方程與水平方程作為一個方程系統(tǒng)進行估計，極大地提高了回歸結(jié)果的有效性。此外，為消除異方差干擾，本文采用針對兩步法GMM調(diào)整過的穩(wěn)健標準誤。作為對照，我們給出了靜態(tài)面板中的固定效應模型估計結(jié)果。收入分配與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級的回歸結(jié)果如表2、表3所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

表2 收入分配與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級的回歸結(jié)果（全樣本）

表2的回歸結(jié)果表明，收入分配與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級均呈現(xiàn)倒U型關系，并且在不同計量方法下，最優(yōu)基尼系數(shù)均位于0.36-0.43之間。對于控制變量的回歸結(jié)果，物質(zhì)資本、出口增長率與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級呈現(xiàn)顯著的正相關關系；政府支出則與被解釋變量呈現(xiàn)負相關關系；勞動人口的增長不利于人均的經(jīng)濟增長，但在一定程度上有助于產(chǎn)業(yè)變遷與消費升級。值得一提的是，勞動生產(chǎn)率（trtfp）的提高顯著促進了經(jīng)濟增長，這與命題IV、龔剛等（2017）一致。表3的回歸結(jié)果印證了推論I的觀點，說明中等收入樣本的庫茲涅茨倒U型關系也非常顯著，存在最優(yōu)的收入分配結(jié)構。此時，不同計量方法下的最優(yōu)基尼系數(shù)處于0.37-0.43之間，命題II與推論I得以驗證。我們的實證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)升級速度與消費升級速度與收入分配均呈倒U型關系（如圖7所示）。這進一步支持了我們的理論模型。

表3 收入分配與經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)變遷和消費升級的回歸結(jié)果（中等收入樣本）

圖7 消費升級、產(chǎn)業(yè)變遷與收入分配

表4 收入分配的中介效應模型（低收入與高收入樣本）

為了進一步檢驗收入分配是否通過影響產(chǎn)業(yè)變遷，進而影響經(jīng)濟增長，本文以第三產(chǎn)業(yè)增長率為中介變量，研究收入分配對低收入國家與高收入國家經(jīng)濟增長的作用機制⑤，回歸結(jié)果如表4所示。

表4中（1）-（3）列的數(shù)據(jù)表明，收入分配不平等，有利于低收入國家的經(jīng)濟增長。需要特別說明的是，上述機制存在以產(chǎn)業(yè)升級為中介變量的中介效應。Sobel檢驗中的Z統(tǒng)計量為1.07，大于5%顯著性水平下的臨界值為0.97，該中介效應在總效應中所占比例為65.79%。類似地，表4中（4）-（6）列的數(shù)據(jù)表明，與低收入國家相反，收入分配不平等，不利于高收入國家的經(jīng)濟增長。上述機制也存在以產(chǎn)業(yè)升級為中介變量的中介效應。Sobel檢驗中的Z統(tǒng)計量絕對值為1.47，大于5%顯著性水平下的臨界值為0.97，該中介效應在總效應中所占比例為24.06%。上述回歸結(jié)果與命題I和命題III一致。

五、結(jié)論性評述

本文構建理論模型，刻畫了收入分配、產(chǎn)業(yè)升級與中等收入陷阱的關系，并利用1980-2015年的跨國面板數(shù)據(jù)，給出了經(jīng)驗證據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)是：（1）對于中等收入經(jīng)濟體，收入差距過大會通過阻斷消費和產(chǎn)業(yè)升級的鏈條，成為經(jīng)濟增長的瓶頸，可能導致其陷入中等收入陷阱；（2）在低收入階段，收入不平等促進經(jīng)濟增長，在中等收入階段，收入不平等存在最優(yōu)水平，在高收入階段，收入不平等阻礙經(jīng)濟增長；（3）經(jīng)濟增長率、消費增長率和服務業(yè)增長率均與基尼系數(shù)呈顯著的倒U型關系；（4）低等級產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的改善將產(chǎn)生“滲透效應”，促進更高等級的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，有利于跨越中等收入陷阱。

收入分配問題是當前中國經(jīng)濟面臨的一個重要挑戰(zhàn)，也是導致我國消費需求、結(jié)構轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟增長動力減緩的重要因素。收入分配格局嚴重失衡可能導致中等收入經(jīng)濟體陷入中等收入陷阱。各國發(fā)展階段不同，收入分配對經(jīng)濟發(fā)展的影響路徑不同，早期促進經(jīng)濟發(fā)展的政策在中期可能成為經(jīng)濟發(fā)展的制約，這時候就需要因時制宜、及時調(diào)整。

根據(jù)本文的模型，中國要想跨越中等收入陷阱，關鍵有兩個維度：（1）收入分配。進一步縮小居民收入差距，擴大中等收入人群的比重，形成橄欖型分配格局，比如針對公務員、教師和產(chǎn)業(yè)工人等中、低收入群體，實施漲工資、減稅等舉措，通過中產(chǎn)階級消費的崛起，促進產(chǎn)業(yè)升級。（2）技術水平。在經(jīng)濟進入中等收入階段后，加強人力資本、研發(fā)（R&D）投入和知識產(chǎn)權保護更顯重要，實施創(chuàng)新導向型的國家戰(zhàn)略，有助于提高中國的生產(chǎn)技術，促進產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長。當前，中國正處于跨越中等收入陷阱的重要機遇期，經(jīng)濟政策能否在上述兩個關鍵領域真正奏效，決定了我國能否進入可持續(xù)增長和高質(zhì)量發(fā)展的軌道。

注釋：

①2010年，中國人均收入為4560美元，首次超過4200美元的臨界點而跨入“上中等收入”階段。

②參見Gill&Kharas（2007）。需要澄清的是，該概念并不是在媒體經(jīng)常報道的2006年世界銀行的《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告》首次被提出。

③習近平主席和李克強總理多次強調(diào)跨越“中等收入陷阱”問題?！笆濉币?guī)劃綱要更是明確列入“努力跨越‘中等收入陷阱’，不斷開拓發(fā)展新境界”。

④Ohno（2009）和Lin（2017）等文已給出引理1的實證支持，本文重點考察命題I～IV的經(jīng)驗證據(jù)。

⑤由于中等收入經(jīng)濟體經(jīng)濟增長與收入分配存在倒U型關系，不適宜采用中介效應模型，故此處樣本數(shù)據(jù)僅有低收入和高收入樣本數(shù)據(jù)。