三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

(武漢大學(xué) 水資源與水電工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢 430072)

1 研究背景

三峽水利樞紐工程是長(zhǎng)江干流上治理、開(kāi)發(fā)、利用及保護(hù)流域水資源的骨干工程?！堕L(zhǎng)江三峽水利樞紐初步設(shè)計(jì)報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》)要求汛期僅對(duì)入庫(kù)流量超過(guò)55 000 m3/s的洪水進(jìn)行攔蓄，以保障下游荊江河段的防洪安全[1]。三峽水庫(kù)建成后，壩址上游徑流量呈減少的趨勢(shì)，《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》的調(diào)度方式未能合理利用中小洪水資源，會(huì)影響到三峽工程的綜合效益[2-3]。為了充分發(fā)揮三峽水庫(kù)的綜合效益，對(duì)三峽水庫(kù)中小洪水實(shí)施調(diào)度成為近年來(lái)關(guān)注的具有現(xiàn)實(shí)意義的科學(xué)問(wèn)題。

針對(duì)三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度方式，不同學(xué)者開(kāi)展了相應(yīng)的研究。周新春等提出了大型水庫(kù)中小洪水實(shí)時(shí)預(yù)報(bào)調(diào)度技術(shù)體系[4]，并使該技術(shù)體系在三峽水庫(kù)進(jìn)行了應(yīng)用實(shí)踐。陳桂亞等提出了中小洪水實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)控制技術(shù)路線以及調(diào)度結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)分析方法[5]，并以三峽水庫(kù)為例進(jìn)行了調(diào)度實(shí)踐。周研來(lái)等建立了混聯(lián)水庫(kù)群汛限水位聯(lián)合運(yùn)用和動(dòng)態(tài)控制模型[6]，并對(duì)以三峽梯級(jí)和清江梯級(jí)組成的混聯(lián)水庫(kù)群進(jìn)行了實(shí)例分析。胡挺等提出了結(jié)合庫(kù)水位與入庫(kù)流量大小的中小洪水分級(jí)調(diào)度規(guī)則[7]，同時(shí)結(jié)合三峽水庫(kù)實(shí)際情況進(jìn)行了實(shí)例分析。周建中等提出了基于運(yùn)行水位—入庫(kù)流量—下泄流量邊界的防洪調(diào)度方式[8]，建立了基于多目標(biāo)優(yōu)化調(diào)度的汛期綜合運(yùn)用模型，并針對(duì)三峽工程梯級(jí)進(jìn)行了實(shí)例研究?？傮w來(lái)說(shuō)，上述研究成果都為開(kāi)展對(duì)三峽水庫(kù)中小洪水的調(diào)度方式、技術(shù)體系以及控制運(yùn)用綜合模型的研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)。

三峽水庫(kù)自2009年即開(kāi)始進(jìn)行汛期中小洪水調(diào)度實(shí)踐，在利用中小洪水資源以提高發(fā)電、航運(yùn)效益的同時(shí)，如果水庫(kù)水位長(zhǎng)期處于擬定的汛限水位以上就會(huì)產(chǎn)生超出預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)。為此，對(duì)中小洪水調(diào)度過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題開(kāi)展研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

針對(duì)水庫(kù)調(diào)度中存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，王才君等針對(duì)三峽水庫(kù)汛限水位動(dòng)態(tài)控制問(wèn)題建立了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合模型[9]，并將該模型用于對(duì)調(diào)度方案的優(yōu)選，得到了相對(duì)合理的動(dòng)態(tài)汛限水位方案。馮平等通過(guò)分析水庫(kù)調(diào)整汛限水位涉及的因素[10]，建立了風(fēng)險(xiǎn)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其估算方法，并針對(duì)東武仕水庫(kù)進(jìn)行了實(shí)例分析。閆寶偉等結(jié)合隔河巖水庫(kù)實(shí)例，將洪水過(guò)程預(yù)報(bào)誤差的不確定性轉(zhuǎn)化為水庫(kù)水位變化的不確定性[11]，從而對(duì)水庫(kù)防洪預(yù)報(bào)調(diào)度的風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行了分析。付湘等建立了基于綜合利用水庫(kù)調(diào)度模型的調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[12]，并以新安江水庫(kù)調(diào)度為例進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析。

整體來(lái)看，針對(duì)水庫(kù)調(diào)度中的風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)估的指標(biāo)體系及其評(píng)估方法有了一定的技術(shù)支撐，但是三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度存在著防洪、庫(kù)區(qū)地質(zhì)、航運(yùn)、下游供水等多方面風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為此，本文以三峽水庫(kù)為研究背景，在分析中小洪水特性的基礎(chǔ)上，結(jié)合初步設(shè)計(jì)方案與2008～2017年調(diào)度實(shí)踐方案，提出了三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，以全面評(píng)估中小洪水調(diào)度中存在的防洪、發(fā)電、庫(kù)區(qū)地質(zhì)、汛末下游供水及蓄滿的風(fēng)險(xiǎn)。

2 三峽水庫(kù)中小洪水特性與調(diào)度方案

為全面了解三峽水庫(kù)中小洪水汛期發(fā)生、發(fā)展特征及其變化規(guī)律，對(duì)宜昌站1950～2007年汛期實(shí)測(cè)日徑流資料及2008～2017年三峽水庫(kù)汛期實(shí)測(cè)入庫(kù)流量資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。首先，按照鄭守仁研究提出的三峽水庫(kù)中小洪水洪峰流量范圍來(lái)劃分洪水性質(zhì)[3]；然后，按照汛期各旬統(tǒng)計(jì)的日均洪峰流量來(lái)分析其分布規(guī)律。

由表1可知，2008年以前，三峽水庫(kù)汛期發(fā)生洪峰流量在30 000～55 000 m3/s的中小洪水較為頻繁，可以認(rèn)為在6月10日控制汛限水位145 m后均有較大幾率發(fā)生中小洪水；洪峰流量超過(guò)55 000 m3/s的洪水發(fā)生頻率較低，主要集中在7月中旬至8月中旬，洪峰流量超過(guò)60 0000 m3/s的洪水僅在1954,1989年和1998年發(fā)生過(guò)。

表1 1950～2007年宜昌站汛期各旬洪水洪峰流量出現(xiàn)次數(shù)Tab.1 Number of flood peak occurance during the flood season at the Yichang hydrologic station from 1950 to 2007 次

由表2可知，三峽水庫(kù)開(kāi)始進(jìn)行175 m試驗(yàn)性蓄水以后，自6月下旬至9月下旬共出現(xiàn)中小洪水洪峰流量174次，僅在7月份出現(xiàn)過(guò)洪峰流量超過(guò)55 000 m3/s的情況。

對(duì)年際徑流量變化及汛期洪峰流量分布規(guī)律進(jìn)行了綜合分析，結(jié)果表明：三峽水庫(kù)汛期洪水資源充沛，中小洪水頻發(fā)，而大洪水發(fā)生的概率較小。

表2 2008～2017年三峽水庫(kù)汛期洪水洪峰流量出現(xiàn)次數(shù)Tab.2 Number of flood peak occurance during the flood season at the Three Gorges Reservoir from 2008 to 2017 次

依據(jù)《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》，三峽水庫(kù)汛期6～9月維持汛限水位145 m運(yùn)行，對(duì)荊江河段進(jìn)行防洪補(bǔ)償調(diào)度。

(1) 當(dāng)水位145.0 m≤zi≤166.9 m時(shí)，對(duì)于55 000 m3/s及以下來(lái)水，出庫(kù)流量等于入庫(kù)流量;對(duì)于55 000 m3/s以上來(lái)水，出庫(kù)流量等于55 000 m3/s。

(2)當(dāng)水位zi≤166.9 m時(shí)，出庫(kù)流量根據(jù)入庫(kù)流量在55 000 m3/s以上調(diào)控，控制枝城站流量不超過(guò)80 000 m3/s。汛后10月初開(kāi)始蓄水，下泄流量不低于電站機(jī)組保證出力對(duì)應(yīng)的引用流量(約5 500 m3/s)，水庫(kù)水位逐步升至正常蓄水位[1,8]。

《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》的調(diào)度方案一方面未能充分利用防洪庫(kù)容，降低發(fā)電、航運(yùn)等效益；另一方面又增加了下游沙市、城陵磯地區(qū)的防洪壓力。同時(shí)，2003年三峽水庫(kù)建成以來(lái)，年平均徑流量為12 669.95 m3/s，較《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》成果資料減少11.41%，壩址上游徑流量呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)。為此，自2008年開(kāi)始進(jìn)行175 m試驗(yàn)性蓄水以來(lái)，依據(jù)《三峽水庫(kù)優(yōu)化調(diào)度方案》，首次提出了在保證防洪安全、滿足航運(yùn)要求的前提下，充分利用興利調(diào)節(jié)庫(kù)容，合理調(diào)配水量，適度利用洪水資源，增加發(fā)電效益[13]。同時(shí)，《三峽水庫(kù)優(yōu)化調(diào)度方案》及《三峽(正常運(yùn)行期)—葛洲壩水利樞紐梯級(jí)調(diào)度規(guī)程》調(diào)度實(shí)踐方案優(yōu)化利用155 m及以下庫(kù)容攔蓄55 000 m3/s及以下的中小洪水，在沙市、城陵磯水文站水位均低于警戒水位，且預(yù)報(bào)短期不會(huì)超警戒水位的條件下，汛末蓄水不早于9月10日，控制水位為150 m[13-14]。根據(jù)三峽水庫(kù)中小洪水特性，對(duì)于汛期三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度的初步設(shè)計(jì)與調(diào)度實(shí)踐方案進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于合理利用中小洪水資源、發(fā)揮三峽水庫(kù)綜合效益均具有重要的參考價(jià)值。

3 三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

針對(duì)汛期中小洪水調(diào)度中存在的防洪、發(fā)電、庫(kù)區(qū)地質(zhì)、航運(yùn)、汛末下游供水及蓄滿等多方面的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，將水資源系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法引入到調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，以有效衡量各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的輕重。將風(fēng)險(xiǎn)定義如下[12,15-16]：

R(x)=[R1(x),…,Ri(x),…,Rp(x)]

(1)

(2)

式中,R(x)為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，[R1(x),…,Ri(x),…,Rp(x)]為各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，i=1,2，…,p；x為影響各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的自變量，比如：水位、流量、出力等；Zi,t(x)為第t時(shí)段第i類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指示函數(shù)；T為調(diào)度周期內(nèi)計(jì)算時(shí)段總數(shù)。本文研究中，取p=6，分別為汛期防洪風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)電風(fēng)險(xiǎn)、庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)及蓄滿風(fēng)險(xiǎn)，下面將著重描述這些風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)的計(jì)算方法。

3.1 汛期防洪風(fēng)險(xiǎn)

汛期中小洪水調(diào)度勢(shì)必會(huì)抬高水庫(kù)水位，使其超過(guò)既定的汛限水位，在上游降水及來(lái)水相對(duì)不確定的情況下，會(huì)給水庫(kù)防洪帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。建立指示函數(shù)如下[14]：

(3)

式中,Z1,t為第t時(shí)段汛期防洪風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)；x1,t為第t時(shí)段的水庫(kù)上游水位,m；S1為防洪安全運(yùn)行水位范圍,m;6月10日至8月31日取S1∈[144.50,146.50]，9月1～10日取S1∈[144.50,150.00]，9月11～30日取S1∈[144.50,150.00+0.75(t-t0)];t為當(dāng)前計(jì)算時(shí)段，t0為9月10日允許汛末蓄水的計(jì)算時(shí)段；U1為防洪風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行水位范圍。

3.2 發(fā)電風(fēng)險(xiǎn)

為了對(duì)各個(gè)電網(wǎng)的電力電量進(jìn)行平衡，同時(shí)盡量降低水電、火電站開(kāi)關(guān)機(jī)組的影響，對(duì)三峽水電站日均發(fā)電出力變幅進(jìn)行控制。由于進(jìn)行中小洪水調(diào)度，使得年內(nèi)日出力最大變幅出現(xiàn)在汛期較多，變幅較大，因此會(huì)造成水電站機(jī)組安全運(yùn)行存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)。為此，建立指示函數(shù)如下[14]：

(4)

式中,Z2，t為第t時(shí)段發(fā)電風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)；x2，t為第t時(shí)段實(shí)際出力,MW；Nv為電站出力日變幅控制值，取4 000 MW；Np為電站保證出力，取4 990MW。

3.3 庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)

三峽水庫(kù)汛期實(shí)施中小洪水調(diào)度時(shí)水庫(kù)水位升降頻率高，變幅較大。為此，劉新喜等依據(jù)三峽水庫(kù)水位調(diào)控方案及庫(kù)區(qū)滑坡地下水作用力學(xué)模式[17]，對(duì)滑坡穩(wěn)定性進(jìn)行了評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果表明，庫(kù)水位下降速率是影響滑坡穩(wěn)定性的主要因素。按照水庫(kù)蓄水最大速率及汛期水庫(kù)水位下降速率的控制要求，建立指示函數(shù)如下[14]：

(5)

式中,Z3，t為第t時(shí)段庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)；x3，t為第t時(shí)段的水庫(kù)上游水位,m；Zg1，Zg2分別為汛期水庫(kù)水位下降控制值及水庫(kù)蓄水水位變幅控制值，分別取-2.0m和3.0 m。

3.4 航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)

三峽船閘設(shè)計(jì)的最大通航流量為56 700 m3/s。實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中由于受到水流流態(tài)的影響，三峽船閘通航流量一般不超過(guò)45 000 m3/s。依據(jù)三峽下泄流量與通航保證率的映射關(guān)系，建立指示函數(shù)如下[8]：

(6)

式中,Z4，t為第t時(shí)段航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù);x4，t為第t時(shí)段的水庫(kù)下泄流量,m3/s；qh為航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)控制流量，取25 000m3/s。

3.5 汛末蓄水期下游供水風(fēng)險(xiǎn)

汛末提前蓄水有利于降低汛期過(guò)后水庫(kù)的蓄滿風(fēng)險(xiǎn)，從而提高枯水期發(fā)電的經(jīng)濟(jì)效益。但是提前蓄水也會(huì)影響到下游河湖生態(tài)環(huán)境及供水需求，按照9，10月份不同控制要求，建立風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)如下[14]。

9月份：

(7)

10月份：

(8)

式中,Z5，t為第t時(shí)段汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)；x5，in,t，x5，out,t為第t時(shí)段入庫(kù)流量及出庫(kù)流量,m3/s；qd1，qd2為保證下游供水指標(biāo)值，分別取10 000m3/s和8 000 m3/s。

3.6 汛末水庫(kù)蓄滿風(fēng)險(xiǎn)

9月和10月為三峽水庫(kù)汛末蓄水期，若汛期過(guò)后10月底水庫(kù)仍無(wú)法蓄水至正常蓄水位175 m，則會(huì)因枯水期上游水位過(guò)低而造成發(fā)電效益的損失[18]?？紤]到10月底水庫(kù)蓄滿風(fēng)險(xiǎn)，建立指示函數(shù)如下[19]：

(9)

式中,Z6，t為第t時(shí)段汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)；x6為10月31日三峽水庫(kù)上游水位，m；S6為汛末蓄滿水位范圍,m，取S6∈[174.50，175.00]，考慮到0.3%的誤差；U6為未蓄滿水位范圍,m，取U6∈[145.00，174.50]。

4 計(jì)算結(jié)果分析

將上述計(jì)算方法應(yīng)用于對(duì)三峽水庫(kù)汛期中小洪水調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這次風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估考慮到了初步設(shè)計(jì)與調(diào)度實(shí)踐兩種方案。計(jì)算期為2008～2017年汛期6月10日至10月31日，時(shí)段步長(zhǎng)為日。初步設(shè)計(jì)方案按照《初步設(shè)計(jì)報(bào)告》的調(diào)度規(guī)程，輸入計(jì)算期的入庫(kù)流量及初始蓄水位，根據(jù)水位-庫(kù)容關(guān)系、尾水-流量關(guān)系及水頭-出力關(guān)系來(lái)模擬調(diào)度過(guò)程。調(diào)度實(shí)踐方案為近年來(lái)三峽水庫(kù)開(kāi)展中小洪水調(diào)度實(shí)踐的實(shí)測(cè)資料統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)兩種調(diào)度方法下水位、流量、出力過(guò)程，運(yùn)用公式(2)～(9)，分別對(duì)汛期防洪風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)電風(fēng)險(xiǎn)、庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)、航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)、汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)以及蓄滿風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 2008～2017年三峽水庫(kù)不同調(diào)度方案效益及風(fēng)險(xiǎn)
Tab.3Risks and benefits of the Three Gorges Dam different schemes from2008to2017

調(diào)度方案發(fā)電量/億kW·h防洪風(fēng)險(xiǎn)/%發(fā)電風(fēng)險(xiǎn)/%庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)/%航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)/%汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)/%蓄滿風(fēng)險(xiǎn)/%調(diào)度實(shí)踐方案3927.3954.511.240.6231.2414.6540.00初步設(shè)計(jì)方案3073.690.531.150.1831.2456.4550.00

與初步設(shè)計(jì)方案結(jié)果相比，調(diào)度實(shí)踐方案由于利用了汛期中小洪水資源，而顯著提升了發(fā)電效益，2008～2017年的10 a間，汛期發(fā)電量增加了853.7 億kW·h，防洪風(fēng)險(xiǎn)由0.53%上升至54.51%，汛末下游的供水風(fēng)險(xiǎn)由56.45%下降至14.65%；蓄滿風(fēng)險(xiǎn)由50%下降至40%；發(fā)電、庫(kù)區(qū)地質(zhì)與航運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)變化不大。防洪風(fēng)險(xiǎn)顯著上升與安全閾值的選取和計(jì)算期的長(zhǎng)短有關(guān)。三峽水庫(kù)建成以來(lái)，壩址上游的徑流量呈減少的趨勢(shì)，在新的來(lái)水形勢(shì)下，汛期超汛限水位的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)預(yù)報(bào)調(diào)度技術(shù)得到有效控制。

為了解調(diào)度運(yùn)用過(guò)程年際間的變化情況，將初步設(shè)計(jì)方案與調(diào)度實(shí)踐方案計(jì)算期內(nèi)的汛期最高水位、10月末的蓄水位及汛期的發(fā)電量進(jìn)行了對(duì)比分析。

由圖1可以看出，調(diào)度實(shí)踐方案中，汛期最高水位幾乎均在150 m以上，部分年份超過(guò)了160 m，汛期洪水資源利用效率高，但是防汛風(fēng)險(xiǎn)較大；根據(jù)初步設(shè)計(jì)方案的模擬結(jié)果，最高蓄水位僅為147.54 m，僅在2010年及2012年出現(xiàn)過(guò)超過(guò)55 000 m3/s的洪峰流量，顯然，水庫(kù)防洪庫(kù)容的作用未能得到充分發(fā)揮，同時(shí)，由于實(shí)施了中小洪水出入庫(kù)均衡控制，使得下游的沙市、城陵磯地區(qū)防洪壓力較大。

圖1 2008～2017年三峽水庫(kù)汛期最高水位Fig.1 The Maximum water level during the period of June-August at the Three Gorges Reservoir from 2008 to 2017

由圖2可以看出，除2008年因試驗(yàn)性蓄水控制要求外，水位相對(duì)較低，其余年份的調(diào)度實(shí)踐方案10月末的蓄水位相對(duì)穩(wěn)定，均接近175 m，這主要與汛末提前蓄水有關(guān)；而初步設(shè)計(jì)方案的汛末蓄水模擬結(jié)果則主要是受來(lái)水的影響，這也會(huì)影響到枯水期的發(fā)電效益。

由圖3可以看出，調(diào)度實(shí)踐方案的汛期發(fā)電量均要高于初步設(shè)計(jì)方案的汛期發(fā)電量，特別是在2010,2012,2014年的3 a汛期發(fā)電量分別增長(zhǎng)了63.24億,55.27 億kW·h和43.02 億kW·h，這與運(yùn)行水位較高有著密切的關(guān)系。

圖2 2008～2017年三峽水庫(kù)10月末蓄水位Fig.2 The impounding water level of the Three Gorges Reservoir at the end of October from 2008 to 2017

圖3 2008～2017年三峽水庫(kù)汛期發(fā)電量Fig.3 Generating capacity during the flood season of the Three Gorges Reservoir from 2008 to 2017

5 結(jié) 論

本文針對(duì)三峽水庫(kù)汛期中小洪水調(diào)度中面臨的多方面風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，從洪水資源利用與風(fēng)險(xiǎn)全面評(píng)估的角度進(jìn)行了研究；同時(shí)，分析了中小洪水的特性，并結(jié)合三峽水庫(kù)初步設(shè)計(jì)方案與2008～2017年的調(diào)度實(shí)踐方案，建立了各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)指示函數(shù)，提出了調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，由此得出以下結(jié)論。

(1) 2008年以前，宜昌站汛期發(fā)生洪峰流量在30 000～55 000 m3/s的中小洪水期較為頻繁，洪峰流量超過(guò)55 000 m3/s的洪水發(fā)生頻率則較低；近10 a來(lái)，三峽水庫(kù)共發(fā)生中小洪水洪峰流量174次，僅在7月份出現(xiàn)過(guò)洪峰流量超過(guò)55 000 m3/s的洪水，7月至9月中旬有較大幾率出現(xiàn)中小洪水。

(2) 三峽水庫(kù)中小洪水調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)取決于安全閾值的選取，本研究中，水庫(kù)防洪、發(fā)電、庫(kù)區(qū)地質(zhì)、航運(yùn)以及汛末下游供水與蓄水的安全閾值是根據(jù)汛期中小洪水調(diào)度制定的各項(xiàng)調(diào)度規(guī)程確定的，不同的安全閾值得出不同的風(fēng)險(xiǎn)值。

(3) 與初步設(shè)計(jì)方案相比，調(diào)度實(shí)踐方案的防洪庫(kù)容利用效率高，提高了發(fā)電效益，蓄滿風(fēng)險(xiǎn)降低，汛末下游供水風(fēng)險(xiǎn)下降明顯，發(fā)電、航運(yùn)與庫(kù)區(qū)地質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)變化不大，但防洪風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。 運(yùn)用水庫(kù)調(diào)度性能風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法較為全面地對(duì)三峽水庫(kù)汛期中小洪水調(diào)度潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)了評(píng)估分析，評(píng)估結(jié)果可為汛期洪水資源利用提供一定的技術(shù)支撐。