禁槍難，美國民主的怪圈

江振春

2019年8月3日，美國得克薩斯州西部埃爾帕索市發(fā)生嚴(yán)重槍擊事件，死亡22人;4日，俄亥俄州代頓市發(fā)生槍擊事件，造成包括一名槍手在內(nèi)的至少10人死亡……大規(guī)模槍擊事件的發(fā)生讓美國人民生活在極大的恐慌中，“槍擊烏龍事件”也此起彼伏。6日，紐約時(shí)報(bào)廣場突然傳來多聲疑似“槍響”，現(xiàn)場民眾聽到后，驚慌失措，四處奔跑躲避，導(dǎo)致踩踏事件發(fā)生，至少24人受傷，事后證實(shí)這只是摩托車在街上回火產(chǎn)生的噪音罷了?！皹寭魹觚埵录睆膫?cè)面說明了美國大規(guī)模槍擊事件已經(jīng)給美國民眾造成了過度焦慮和過度反應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，“在一個(gè)號稱安全和反恐怖主義的國度，政府無法控制大規(guī)模槍擊事件的持續(xù)發(fā)生，最終買單的是全國上下普通民眾的身心健康?！泵绹麡尷щy之一在于其獨(dú)特的政治生態(tài)。在美國政治中，“槍支政治”是一道“亮麗”的風(fēng)景線，槍支問題已成為“楔子議題”，成為共和、民主兩黨操作選舉的工具。禁槍難，難于上青天！

特有的“槍支政治”

美國向來標(biāo)榜它的“例外主義”，其實(shí)最大的“例外”莫過于美國的槍支問題與“槍支政治”。美國槍支問題不是孤立的社會(huì)問題，它與美國政治密切聯(lián)系，與美國兩黨政治、三權(quán)分立體制、聯(lián)邦與州和地方的權(quán)力、院外游說利益集團(tuán)以及政治選舉等若干政治問題糾結(jié)一起，環(huán)環(huán)相扣，形成“死結(jié)”，這也造就和形成了美國政治生活中特有的“槍支政治”。

美國共和、民主兩黨在重大的政治問題上素來是泛泛而談，抽象模糊，兩黨政治立場往往大同小異。早在1980年，政治學(xué)家杰拉爾德·M·龐珀（Gerald M. Pomper）對兩黨競選綱領(lǐng)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，兩黨對選民的承諾基本相同，只有不到10%的承諾截然對立。但是，兩黨在道德和文化等一些社會(huì)議題上觀點(diǎn)迥異，它們的政策主張成為區(qū)別兩黨意識形態(tài)的重要指標(biāo)。例如，民主黨更多地被認(rèn)為是重環(huán)保、重民權(quán)、重選擇（pro-choice），是主張同性戀權(quán)利和管制槍支的黨;而共和黨則更多地被視為重生命（pro-life）、維護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀、反稅收和反對嚴(yán)格槍支管制的黨。也就是說，槍支問題是區(qū)別共和、民主兩黨意識形態(tài)的重要標(biāo)尺，也是爭取選民的重要籌碼。

1968年以前，槍支管制議題在兩黨總統(tǒng)競選綱領(lǐng)中難得一見。但是，“自1968年之后，槍支管制第一次成為兩黨政治競選綱領(lǐng)中的主旋律之一。這也反映出槍支管制問題成為全國性的社會(huì)問題?！弊阅且院螅绹鴼v次總統(tǒng)大選，槍支議題是一個(gè)繞不開的議題，每一位總統(tǒng)候選人都必須在這個(gè)議題上表態(tài)。自1968年以來，共和黨幾十年如一日地捍衛(wèi)“持有和攜帶武器的憲法權(quán)利”。2008年美國聯(lián)邦最高法院對“赫勒案”判決之后，共和黨把該判決視作“法寶”，極力宣揚(yáng)“持有和攜帶武器”是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利。在2012年和2016年的總統(tǒng)大選中，共和黨在槍支管制這個(gè)議題上，一味強(qiáng)調(diào)個(gè)人持槍權(quán)，置合理的槍支管制于不顧。難怪有學(xué)者早就斷言，槍支在保守的共和黨人眼里成為“秩序的象征和保守主義的圖騰”。

相比較共和黨突出“權(quán)利”，民主黨則強(qiáng)調(diào)“管制”，卻又并不強(qiáng)調(diào)“禁槍”。對于管制的嚴(yán)厲程度，民主黨的態(tài)度時(shí)緊時(shí)松，有時(shí)甚至玩起曖昧。一方面，每當(dāng)大規(guī)模槍擊案件發(fā)生，民主黨便祭起槍支管制這面大旗，揮舞著遇難者的血衣，聲嘶力竭地吶喊出臺嚴(yán)格的槍支管制法律，其目的除了在于安撫自己的基本盤之外，還期望能獲得更多中間派選民支持或分化共和黨陣營選民。另一方面，民主黨在槍支管制上又不能太較真，否則會(huì)招致持槍派選民的懲罰。例如，民主黨在1994年國會(huì)中期選舉全線潰敗，有觀察家認(rèn)為，這與20世紀(jì)90年代克林頓政府雷厲風(fēng)行地推行槍支管制、招致持槍權(quán)派選民不滿有一定關(guān)聯(lián)。2000年，主張嚴(yán)厲禁槍的戈?duì)栐诳偨y(tǒng)大選中又功虧一簣。因此，在2004年和2008年的總統(tǒng)競選綱領(lǐng)中，民主黨竟然也打出了維護(hù)美國憲法第二修正案權(quán)利的旗號，希望能獲得廣大“槍民”的支持。2012年，民主黨對于第二修正案的態(tài)度，不再像過去那樣遮遮掩掩，它也像共和黨一樣，支持聯(lián)邦最高法院的判決，支持個(gè)人持有和攜帶武器的基本權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)加大槍支管制力度。2016年，希拉里在其總統(tǒng)競選綱領(lǐng)中，堅(jiān)定支持限槍，明確提出呼吁廢除槍支行業(yè)責(zé)任保護(hù)，對購槍實(shí)施綜合的背景調(diào)查等具體措施。

在槍支管制問題上，除了黨派色彩之外，候選人的性別、地區(qū)、種族等因素也會(huì)影響到選民的選票，同時(shí)某一特定時(shí)期的美國社會(huì)槍支犯罪的高低、校園槍擊案件等一些不確定因素左右了社會(huì)輿論，這往往又影響了選民的態(tài)度，給選舉的結(jié)果增添了不確定性。在美國社會(huì)，由于槍民和非槍民都具有草根性，他們的態(tài)度尖銳對立，同時(shí)也具有情緒化的一面，具有多變性。美國民主制建立在一人一票制度之上，因此如何爭取美國民眾的選票、操縱選舉結(jié)果是兩黨挖空心思要做的事情，槍支問題自然也就成為美國政治中的絕佳的“楔子議題”。

槍支問題——“楔子議題”

西方選舉政治精髓之處就是懂得如何煽動(dòng)民眾，挑起對立，操弄選舉，獲得想要的選舉結(jié)果。曾經(jīng)擔(dān)任共和黨選舉操盤手的艾倫·雷蒙德（Allen Raymond）在其著作《如何操縱選舉：一個(gè)共和黨選舉操盤手的懺悔》一書中，深度披露了美國政治精英如何操控社會(huì)，如何操控選舉。他披露道，操作選舉最常用的伎倆就是制造“楔子議題”。美國問題學(xué)者張業(yè)亮認(rèn)為，所謂“楔子議題”，指的是一個(gè)具有高度分裂性或爭議性的政治和社會(huì)議題，特別是指由一個(gè)候選人或政黨提出，期望吸引對手陣營的支持者，或使對手傳統(tǒng)支持者產(chǎn)生分裂的議題，也稱“燙手議題”（hot button issue）或“高壓線議題”（third rail issue）?？梢?，“楔子議題”只是一個(gè)修辭策略，聚焦某一個(gè)社會(huì)問題，如墮胎、同性婚姻、槍支管制等，把這個(gè)問題炒熱，作為一只“楔子”嵌進(jìn)對手傳統(tǒng)支持者陣營，分化他們，并在公眾中造成極化，從而獲得政治優(yōu)勢。雷蒙德認(rèn)為，這種政治優(yōu)勢并非要以壓倒性優(yōu)勢獲勝，而是只要獲得51%的選票就好。

美國得州埃爾帕索槍擊案遇難者親屬將鮮花裝進(jìn)靈車，運(yùn)往追悼儀式現(xiàn)場。