方軍庭, 韓 磊, 馬啟磊
(中國大唐集團(tuán)科學(xué)技術(shù)研究院有限公司 華東電力試驗(yàn)研究院, 合肥 230031)
旋流對沖燃燒鍋爐由于其燃燒器結(jié)構(gòu)及布置方式的局限性,導(dǎo)致燃燒器之間的混合及燃燒后期擾動(dòng)差,易出現(xiàn)CO排放質(zhì)量濃度高的問題。由于二次風(fēng)風(fēng)箱較長,二次風(fēng)在沿爐膛寬度方向存在著一定的壓力梯度,造成鍋爐沿爐膛寬度方向O2體積分?jǐn)?shù)分布偏差大,爐膛中部區(qū)域進(jìn)風(fēng)量大,兩側(cè)墻區(qū)域進(jìn)風(fēng)量小。風(fēng)箱內(nèi)各燃燒器之間的流量分配不均勻,進(jìn)而對燃燒和污染物排放特性產(chǎn)生一定的影響。若運(yùn)行調(diào)整不當(dāng),將造成水冷壁高溫腐蝕、燃燒器燒損以及排煙溫度高、鍋爐熱效率低等問題[1-6]。
要優(yōu)化控制風(fēng)箱內(nèi)各燃燒器之間的二次風(fēng)流量分配,需要詳細(xì)了解風(fēng)箱內(nèi)的流動(dòng)特性及二次風(fēng)在多個(gè)燃燒器之間的流量分配特性。通過合理優(yōu)化調(diào)整鍋爐配風(fēng),能夠有效降低CO排放質(zhì)量濃度高等問題[7]。
目前,對沖鍋爐二次風(fēng)量分配及流動(dòng)特性研究主要應(yīng)用數(shù)值模擬方法[8-10]。陳天杰等[11]對某電廠660 MW鍋爐二次風(fēng)箱內(nèi)部各旋流燃燒器之間的流量分配特性進(jìn)行了數(shù)值模擬研究,結(jié)果表明:同一風(fēng)箱內(nèi),在葉片開度相同的情況下,兩側(cè)燃燒器的流量低于中間燃燒器的流量,流量偏差在6%~10%。
筆者通過數(shù)值模擬分析及現(xiàn)場試驗(yàn)對對沖鍋爐燃燒器配風(fēng)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,為鍋爐運(yùn)行及優(yōu)化研究提供依據(jù)。
某電廠1 000 MW機(jī)組鍋爐為DG3060/27.46-π1型超超臨界變壓直流爐,鍋爐共設(shè)有48個(gè)燃燒器,分為6層布置,每層8個(gè)燃燒器由同一臺(tái)磨煤機(jī)供給煤粉,采用HT-NR3旋流式低NOx燃燒器,前后墻布置,對沖燃燒。最下層A磨煤機(jī)8個(gè)燃燒器配置等離子點(diǎn)火裝置。
HT-NR3旋流式低NOx燃燒器將燃燒用空氣分為一次風(fēng)、內(nèi)二次風(fēng)、外二次風(fēng)和中心風(fēng)四部分,燃燒器結(jié)構(gòu)見圖1。
圖1 HT-NR3旋流式燃燒器結(jié)構(gòu)示意圖
燃燒器二次風(fēng)箱為運(yùn)行燃燒器提供內(nèi)二次風(fēng)和外二次風(fēng),為停運(yùn)燃燒器提供冷卻風(fēng)。內(nèi)二次風(fēng)和外二次風(fēng)通過燃燒器內(nèi)同心的內(nèi)二次風(fēng)、外二次風(fēng)環(huán)形通道在燃燒的不同階段噴入爐內(nèi),實(shí)現(xiàn)分級(jí)供風(fēng),降低NOx的生成量。
進(jìn)入燃燒器的內(nèi)二次風(fēng)量可通過燃燒器上的二次風(fēng)門擋板進(jìn)行手動(dòng)調(diào)節(jié),調(diào)節(jié)量程為0°~90°。通過調(diào)節(jié)內(nèi)二次風(fēng)門擋板可得到適當(dāng)?shù)娘L(fēng)量,以獲得最佳燃燒工況,即良好的著火穩(wěn)燃性能、高燃燒效率、低NOx排放量,以及防止燃燒器結(jié)焦等。內(nèi)二次風(fēng)通道內(nèi)布置有軸向旋流器使經(jīng)過的二次風(fēng)產(chǎn)生旋轉(zhuǎn),離開燃燒器后旋轉(zhuǎn)的氣流在離心力的作用下擴(kuò)張,從而在中心區(qū)域產(chǎn)生負(fù)壓,使高溫?zé)煔饣亓鳎瑸槊悍蹥饬鞯闹鹛峁┠芰?。?nèi)二次風(fēng)旋流器為固定式,不可調(diào)節(jié),葉片傾角為60°。
進(jìn)入燃燒器的外二次風(fēng)量可通過燃燒器上切向布置的葉輪式風(fēng)門擋板進(jìn)行調(diào)節(jié),調(diào)節(jié)量程為0%~100%,調(diào)節(jié)外二次風(fēng)門擋板開度,可得到合適的外二次風(fēng)量和外二次風(fēng)旋流強(qiáng)度,以獲得最佳燃燒工況。
燃燒器配風(fēng)調(diào)整前,對1 000 MW和750 MW負(fù)荷進(jìn)行了摸底試驗(yàn)。試驗(yàn)煤質(zhì)的工業(yè)分析結(jié)果見表1,摸底試驗(yàn)數(shù)據(jù)見表2(1 000 MW負(fù)荷時(shí),磨煤機(jī)運(yùn)行方式為A、B、D、E、F。750 MW負(fù)荷時(shí),磨煤機(jī)運(yùn)行方式為A、B、E、F)。
表1 試驗(yàn)煤質(zhì)的工業(yè)分析
表2 摸底試驗(yàn)鍋爐性能參數(shù)
1 000 MW負(fù)荷下,省煤器出口截面煙氣平均O2體積分?jǐn)?shù)為2.54%,A1測點(diǎn)O2體積分?jǐn)?shù)僅為1.01%,與爐膛中部O2體積分?jǐn)?shù)偏差超過3百分點(diǎn);A1測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度超過14 000 mg/m3,B6測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度為4 800 mg/m3,平均CO排放質(zhì)量濃度為2 822 mg/m3;鍋爐排煙溫度為129.0 ℃,高于設(shè)計(jì)值12 K;鍋爐熱效率為93.67%,低于設(shè)計(jì)值0.51百分點(diǎn)。
750 MW負(fù)荷下,省煤器出口截面煙氣平均O2體積分?jǐn)?shù)為3.64%,B6測點(diǎn)O2體積分?jǐn)?shù)僅為0.76%,與爐膛中部O2體積分?jǐn)?shù)偏差超過4百分點(diǎn);A1測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度為6 800 mg/m3,B6測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度為6 000 mg/m3,平均CO排放質(zhì)量濃度為1 795 mg/m3;鍋爐排煙溫度121.0 ℃,高于設(shè)計(jì)值8 K;鍋爐熱效率為94.10%,低于設(shè)計(jì)值0.17百分點(diǎn)。
摸底試驗(yàn)結(jié)果表明:該配風(fēng)方式下爐膛中部區(qū)域進(jìn)風(fēng)量大,兩側(cè)區(qū)域進(jìn)風(fēng)量小,爐膛兩側(cè)局部區(qū)域缺氧明顯;CO排放質(zhì)量濃度高將導(dǎo)致嚴(yán)重的爐內(nèi)還原性腐蝕和結(jié)焦傾向,易發(fā)生爆管和泄漏,給鍋爐運(yùn)行帶來極大的安全隱患;排煙溫度高,鍋爐熱效率低于設(shè)計(jì)值。該配風(fēng)方式已無法滿足爐內(nèi)正常燃燒,需進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。
為優(yōu)化鍋爐配風(fēng)方式,采用FLUENT軟件對旋流燃燒器二次風(fēng)箱進(jìn)行數(shù)值模擬。二次風(fēng)箱內(nèi)每層等距安裝8個(gè)旋流燃燒器,由各層風(fēng)室兩側(cè)入口均勻進(jìn)風(fēng)。二次風(fēng)箱入口設(shè)計(jì)風(fēng)速較低,可將二次風(fēng)箱視為一個(gè)靜壓風(fēng)箱,進(jìn)口截面采用速度邊界條件,平均速度為14.8 m/s;燃燒器出口截面采用壓力出口邊界條件,平均速度為40 m/s;采用標(biāo)準(zhǔn)k-ε湍流模型進(jìn)行計(jì)算。在煙道阻力特性及進(jìn)口流速不變的情況下,改變旋流燃燒器外二次風(fēng)門開度,研究每層風(fēng)室內(nèi)各燃燒器流量分配特性的變化規(guī)律,對旋流燃燒器配風(fēng)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。
不同方案下的各燃燒器外二次風(fēng)門開度大小見表3。
表3 外二次風(fēng)門開度調(diào)整方案
圖2為每個(gè)燃燒器外二次風(fēng)門開度均為80%及風(fēng)門開度改變后各方案下的流量比例,圖中流量比例為各燃燒器風(fēng)量占總風(fēng)量之比。
圖2 外二次風(fēng)不同風(fēng)門開度下燃燒器流量占比
從圖2可以看出:在外二次風(fēng)門開度均為80%時(shí),1號(hào)和8號(hào)燃燒器流量最小,占比僅7.5%,4號(hào)和5號(hào)燃燒器流量最大,占比17.3%,即由爐膛兩側(cè)到爐膛中部燃燒器流量逐漸增加,1號(hào)和5號(hào)燃燒器流量偏差近10百分點(diǎn)。
方案1中將4號(hào)和5號(hào)燃燒器風(fēng)門開度減小至50%,4號(hào)、5號(hào)燃燒器流量比例下降至15.8%,1號(hào)、8號(hào)燃燒器流量比例增加至約8.9%,2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)、6號(hào)燃燒器流量比例變化較小,爐膛兩側(cè)與中部燃燒器流量偏差減小。方案2中將1號(hào)、2號(hào)、7號(hào)、8號(hào)燃燒器風(fēng)門開度增加至100%,3號(hào)、6號(hào)燃燒器風(fēng)門開度降低至50%,4號(hào)、5號(hào)燃燒器流量比例下降至13.9%,1號(hào)、8號(hào)燃燒器流量比例增加至10.8%,2號(hào)、7號(hào)燃燒器流量比例增加至12.1%,3號(hào)、6號(hào)燃燒器流量比例降低至13%。方案3在方案2的基礎(chǔ)上,將4號(hào)、5號(hào)燃燒器風(fēng)門開度降低至30%,各燃燒器流量占比均為12.5%左右。
根據(jù)摸底試驗(yàn)結(jié)果,優(yōu)化調(diào)整鍋爐配風(fēng)方式,保持各燃燒器內(nèi)二次風(fēng)門開度均為45°,按照方案3調(diào)整外二次風(fēng)門開度。
燃燒器配風(fēng)調(diào)整后,在鍋爐1 000 MW和750 MW負(fù)荷下進(jìn)行試驗(yàn),試驗(yàn)煤質(zhì)與調(diào)整前相同。調(diào)整前后省煤器出口截面煙氣中O2體積分?jǐn)?shù)及CO排放質(zhì)量濃度對比見圖3~圖6,試驗(yàn)數(shù)據(jù)見表4(1 000 MW負(fù)荷時(shí),磨煤機(jī)運(yùn)行方式為A、B、D、E、F。750 MW負(fù)荷時(shí),磨煤機(jī)運(yùn)行方式為A、B、E、F)。
圖3 1 000 MW工況調(diào)整前后煙氣中O2體積分?jǐn)?shù)對比
圖4 750 MW工況調(diào)整前后煙氣中O2體積分?jǐn)?shù)對比
圖5 1 000 MW工況調(diào)整前后CO排放質(zhì)量濃度對比
圖6 750 MW工況調(diào)整前后CO排放質(zhì)量濃度對比
表4 鍋爐配風(fēng)優(yōu)化調(diào)整后性能試驗(yàn)參數(shù)
配風(fēng)調(diào)整后1 000 MW負(fù)荷下,省煤器出口截面煙氣平均O2體積分?jǐn)?shù)為3.02%,O2體積分?jǐn)?shù)沿爐膛寬度方向分布均勻;A1、B6測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度約為600 mg/m3,平均CO排放質(zhì)量濃度為146 mg/m3;鍋爐排煙溫度為117.3℃,與設(shè)計(jì)值持平;鍋爐熱效率為95.01%,高于設(shè)計(jì)值0.83百分點(diǎn)。
750 MW負(fù)荷下,省煤器出口截面煙氣平均O2體積分?jǐn)?shù)為3.75%;A1測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度為108 mg/m3,B6測點(diǎn)CO排放質(zhì)量濃度為404 mg/m3,平均CO排放質(zhì)量濃度為105 mg/m3;鍋爐排煙溫度108.5 ℃,低于設(shè)計(jì)值4.5 K;鍋爐熱效率為95.29%,高于設(shè)計(jì)值1.02百分點(diǎn)。
(1) 該1 000 MW超超臨界對沖燃燒鍋爐由于二次風(fēng)箱結(jié)構(gòu)的原因,二次風(fēng)在沿爐膛寬度方向存在著一定的壓力梯度,造成鍋爐沿爐膛寬度方向O2體積分?jǐn)?shù)分布偏差大,爐膛中部區(qū)域進(jìn)風(fēng)量大,兩側(cè)墻區(qū)域進(jìn)風(fēng)量小。1 000 MW負(fù)荷下局部CO排放質(zhì)量濃度超過14 000 mg/m3,排煙溫度高,鍋爐熱效率低于設(shè)計(jì)值。
(2) 根據(jù)鍋爐運(yùn)行現(xiàn)狀,優(yōu)化配風(fēng)方式,通過調(diào)整不同燃燒器風(fēng)門開度,加大缺氧區(qū)域風(fēng)量,減少富氧區(qū)域風(fēng)量,提高O2體積分?jǐn)?shù)分布的均勻性。鍋爐配風(fēng)優(yōu)化調(diào)整后,在1 000 MW和750 MW負(fù)荷下,煙氣中CO排放質(zhì)量濃度明顯降低,平均值分別降低至146 mg/m3和106 mg/m3,爐內(nèi)還原性腐蝕和結(jié)焦傾向降低,鍋爐運(yùn)行安全性提高。
(3) 在1 000 MW和750 MW負(fù)荷下,配風(fēng)優(yōu)化調(diào)整后鍋爐平均排煙溫度分別降低11.7 K和12.5 K,鍋爐熱效率分別提高了1.34百分點(diǎn)和1.19百分點(diǎn),鍋爐經(jīng)濟(jì)性顯著提高,配風(fēng)優(yōu)化調(diào)整效果明顯。