基于扎根理論的西部物流集群中橫向物流協(xié)同制約因素及作用機制研究
——以五省市為例

張曉燕,孫志忠,胡 娟

(1.蘭州文理學院 經(jīng)濟管理學院，甘肅 蘭州 730000；2.湖北工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院,湖北 武漢 430068)

一、 引 言

物流業(yè)是我國的基礎性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，也是我國在“一帶一路”倡議實施中實現(xiàn)互聯(lián)互通的基本保障。但我國物流業(yè)總體發(fā)展水平不高[1]，物流運作成本高、效率低，亟待轉型升級。從歐美等物流業(yè)發(fā)達國家的經(jīng)驗上看，物流集群已經(jīng)成為推動物流業(yè)降本增效、積極發(fā)展的一個重要組織形式[2-3]，其實質是相互競爭的各類物流服務企業(yè)之間的業(yè)務合作[1][4]137，被學者們稱之為橫向物流協(xié)同(Horizontal Logistics Collaboration，以下簡稱HLC)。Vanovermeire等(2014)從運輸角度定義了HLC：“供應鏈同一層面上運作的具有類似或互補運輸需求的企業(yè)之間的捆綁運輸——可能是供應商之間，也可能是客戶之間，或者是物流服務提供商之間的物流合作”[5]。Rodrigues和Irina(2015)進一步指出，運輸作為物流活動的主要功能之一，是HLC的一項重要協(xié)同內容，但HLC也應包括倉儲、配送等其他物流活動的協(xié)同[6]。

目前，大多數(shù)文獻主要進行HLC成功案例的研究，鮮有學者關注失敗案例。一種解釋是失敗的比例相對比較低[7]，更加合理的解釋是避免與競爭對手進行合作是企業(yè)的一種理性行為[8]，因為企業(yè)會慎重地思考協(xié)同失敗的可能性，一旦發(fā)現(xiàn)有極強的失敗傾向時，就會選擇不進行HLC[9]。那到底是什么因素阻礙企業(yè)之間的HLC呢？不同學者和文獻給出了不同的答案。

二、 文獻回顧

國外學者常常從流程角度將橫向物流協(xié)同劃分為協(xié)同準備(設計與規(guī)劃)、協(xié)同實施(業(yè)務與市場運營)和協(xié)同產(chǎn)出(行為結果)階段[10]。在三個不同階段，企業(yè)進行HLC面臨的阻力有所不同。

(一) 協(xié)同準備階段的阻力

存在于協(xié)同準備階段的阻力的實質是企業(yè)欠缺進行HLC的基礎，缺乏基礎就意味著企業(yè)協(xié)同的阻力加大。企業(yè)在該階段常遇見的阻力有：第一，宏觀經(jīng)濟條件不鼓勵合作[11]，一方面是宏觀框架不穩(wěn)定或游戲規(guī)則常變化，造成公司間交易不穩(wěn)定[4]35；另一方面是絕大多數(shù)國家反壟斷法的限制帶來合法性的問題，許多國家規(guī)定，當合計份額超過10%，合作會被限制[12]。第二，缺乏高管支持，商人排斥合作是基于對競爭者披露自己的商業(yè)秘密的風險預判，為保護商業(yè)秘密而不愿交流[8]。這部分源自企業(yè)高層管理者的悲觀態(tài)度，缺乏對競爭對手的信任[13-14]，當然也可能源于企業(yè)的運作效率過低[12]，無法掌控組織之間的關系。排斥性的態(tài)度會造成高管團隊或者內部部門的不支持，即使進入到協(xié)同的實施階段，這也會極大阻礙HLC的正常進行[6]。第三，沒有協(xié)同經(jīng)驗，包括尋找與選擇伙伴、談判以及協(xié)同中的治理與協(xié)調等經(jīng)驗[6]，它們可以幫助避免協(xié)同中可能出現(xiàn)的諸多陷阱，缺乏經(jīng)驗的企業(yè)會放大協(xié)同的障礙[12]。第四，信息技術支持程度低[6,15]，信息溝通是物流橫向協(xié)同的基礎要求，但目前絕大多數(shù)的物流企業(yè)是中小型企業(yè)，其信息技術的應用比較落后[4-5]，信息溝通不暢會帶來沖突增加，并增加協(xié)同和控制成本[12]，造成損失[9]。第五，伙伴難尋，這是橫向物流協(xié)同最大的阻力[12,14]。企業(yè)通過衡量潛在合作企業(yè)的財務穩(wěn)健性、商品或服務的水平、高干團隊的情況、人力資源管理等來評價對方聲譽[16]，比較資源、服務、財務、管理等的互補來判定企業(yè)之間的相似性[15]，并通過回顧與考察過去的合作情況來判定協(xié)同可能的失敗率[7]，以此選擇出值得信任的合作企業(yè)。

(二) 協(xié)同實施階段的阻力

協(xié)同實施主要是企業(yè)進行業(yè)務與市場的協(xié)同運營過程[10]。國外學者認為企業(yè)可能會遇到的阻力主要表現(xiàn)為四個方面：第一，找不到在理念、戰(zhàn)略方面具有一致性的合作者[17]，企業(yè)的協(xié)同需要尋找價值觀一致的伙伴，文化不匹配，合作難以長久。第二，企業(yè)在規(guī)模、實力、市場地位上的不對等，這會造成企業(yè)進行協(xié)同談判的地位不同，這種不同會造成成本分攤、利益分享以及風險分擔等方面極大的不同[6]。分配機制的不公平會阻礙企業(yè)合作的步伐。第三，所有協(xié)同企業(yè)都會表現(xiàn)出對機會主義行為的擔憂[14,18]。橫向物流協(xié)同的本質是競爭型企業(yè)之間的合作，競爭因素會提高投機行為的威脅[12]，可能造成單個企業(yè)將集體知識轉化為一己私利的投機行為[5]，極大地傷害協(xié)同伙伴之間的關系。第四，在協(xié)同實施階段，各種沖突難以避免[17,19]，尤其是伙伴間在成本分攤[5,12]、利益分配[14]方面的沖突。在橫向物流協(xié)同中，協(xié)同成本應該低于企業(yè)單獨成本之和，協(xié)同利益大于企業(yè)單獨利益。因此，應該將協(xié)同成本(利益)分配到每個參與者，讓他們感受到協(xié)同的收益，從而降低風險，增加協(xié)同信心[5]；對成本和收益的分配要考慮諸多因素，專屬設施設備的購置、貨物裝載量、客戶數(shù)量、運輸距離、訂單數(shù)量[8]等都可以成為分配標準。但是這些標準卻很難同時達到[12]，加之企業(yè)地位不對等[17]、機會主義行為、經(jīng)驗缺乏等原因[6]，造成企業(yè)分配機制不公平[19]，帶來企業(yè)之間的沖突。此時，企業(yè)協(xié)調沖突的能力和經(jīng)驗十分重要，若缺乏沖突處理辦法，企業(yè)協(xié)同的失敗率會大大提高[12]。

(三) 協(xié)同產(chǎn)出過程的阻力

阻礙企業(yè)橫向物流協(xié)同的最根本力量是企業(yè)對協(xié)同產(chǎn)出的預判。理想的協(xié)同效果是總成本降低，收益增加，企業(yè)靈活性增大等[6]。但事實上，許多企業(yè)擔心合作會帶來企業(yè)靈活性降低和其他成本增加的后果[12,17]。

靈活性是指公司為了降低供應鏈總成本，在多大程度上允許交貨條款的變更[5]，表現(xiàn)為提前期和運輸頻率的變化[6]。戰(zhàn)略聯(lián)盟等HLC形式雖然建立了協(xié)同的長期性，但也會導致企業(yè)失去自由、靈活性降低[17-18]?？偝杀窘档褪抢硐?yún)f(xié)同的效果之一，但是，企業(yè)的橫向協(xié)同在降低運輸?shù)任锪鞒杀镜耐瑫r，可能也會帶來其他管理成本的升高。協(xié)調成本是其中之一[5]。除了實施過程中可能發(fā)生的各種沖突外，還會有一些超出計劃和程序的突發(fā)情況出現(xiàn)[13]105[18]。為了處理這些意外情況，企業(yè)需要額外支出協(xié)調成本，當協(xié)調成本多于物流成本的降低時，企業(yè)就失去了協(xié)同的意愿。

此外，一些學者認為，協(xié)同阻力之間存在因果關系[5-6,8,10-14,17-19]。如圖1所示，在協(xié)同投入分析過程中，宏觀環(huán)境、企業(yè)的意愿和經(jīng)驗等不足會造成企業(yè)難以找到令人滿意的合作伙伴問題；合作伙伴的匹配程度又影響協(xié)同實施階段，帶來戰(zhàn)略、文化的不匹配、企業(yè)投機行為以及地位不對等和分配不公平。協(xié)同經(jīng)驗的缺乏和信息的溝通不暢、失衡的企業(yè)地位等共同導致實施過程中各項難以協(xié)調的沖突，從而進一步造成協(xié)同產(chǎn)出的不理想：溝通、協(xié)調和管理等成本增加，甚至帶來商業(yè)秘密的泄漏等后果。

圖1 橫向物流協(xié)同的阻力注：圖中箭頭表示學者們認為一些阻力之間存在的一定的因果關系

但上述研究全部是在國外經(jīng)濟背景中進行，缺乏對中國情景的關注，更沒有置于我國經(jīng)濟較為落后的西部物流集群中進行。中國學者也極少對此進行專門研究，鑒于此，本文通過對我國西部7個大型物流集群的管理方、企業(yè)代表、政府官員、專家和學者等進行深度訪談，并借助扎根理論，對訪談資料進行編碼分析，總結出制約企業(yè)進行HLC的因素及其作用機制，以便有的放矢地消除阻力，為物流集群中的企業(yè)創(chuàng)造良好的協(xié)同環(huán)境，提升企業(yè)運作效率，進一步提高物流集群的集聚經(jīng)濟，進而為促進中國物流產(chǎn)業(yè)轉型升級提供理論參考。

三、 扎根理論方法與數(shù)據(jù)取得

(一) 扎根理論方法

扎根理論(Grounded Theory，GT)是質性研究的方式之一。它通過自下而上的歸納建立實質理論[20]26，透過外在現(xiàn)象，逐步編碼，尋找反映事物本質的概念，分析概念之間的邏輯關系，并建構相關社會理論模型。GT特別適合于針對社會組織內部結構以及外部關系進行的研究[21]，尤其對于解釋供應鏈成員之間協(xié)同關系的成功[22-23]、組織間信息的分享[24]、企業(yè)之間技術、金融和人力資源差異的處理[25]、協(xié)同文化的建立等研究問題十分有效[26-27]。因此，目前，GT已被較多地應用于物流和供應鏈管理研究的領域[21,26,28]。

扎根理論研究的三個“代表”流派中，以Strauss為代表的程序化扎根理論操作性最強，使用最廣泛。它將構建理論的過程分為三級編碼：開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼。其中，開放編碼是一級編碼，是從原始資料定義概念，通過確定屬性和維度形成范疇的過程；主軸編碼是二級編碼，通過歸類建立各個范疇之間的主從關系，形成主范疇；選擇性編碼是三級編碼，通過整合主范疇建立“核心”概念，系統(tǒng)分析與主軸編碼之間的內在關系

1.初步抽樣。扎根理論強調從資料中提升理論，其資料來源十分廣泛，實地調研、觀察、訪談、研討、會議記錄等都可以成為數(shù)據(jù)源[20]27。

初步抽樣是劃定作為主要資料來源樣本范圍的過程。鑒于資料的可得性，本文將主要(企業(yè))樣本地理范圍確定為中國西部五省十二市(甘肅蘭州、酒泉、嘉峪關、天水、隴西；青海西寧、海東、海西；寧夏銀川；重慶；四川成都、瀘州)。首先大致了解其中具有代表性的物流園區(qū)、物流中心、貨物集散中心等，通過網(wǎng)絡和專家咨詢初步掌握園區(qū)(中心)的規(guī)模、歷史等數(shù)據(jù)，然后對一些園區(qū)(中心)以及入駐其中的重要企業(yè)進行實地走訪、觀察，利用電子郵件、電話等方式大致了解上述樣本內部企業(yè)之間HLC的基本情況，最終確定23個物流(經(jīng)濟、工業(yè))園區(qū)、大型貨物集散中心作為樣本范圍，按照他們所在的地域和對周邊的影響力劃分為7個物流集群[4,18]。樣本基本情況描述見表1。

表1 樣本基本情況描述

續(xù)表1

資料來源：作者據(jù)各物流園區(qū)(中心)官網(wǎng)資料或通過訪談調研統(tǒng)計匯總

2.資料收集。扎根理論強調從資料中提升理論，鑒于訪談法具有明確的指向性，可以獲得更加豐富的資料[29]，且操作靈活、互動性強，有利于深入探索問題等優(yōu)點[30-32]。本文主要采用半結構化深度訪談方式。

訪談分為兩個階段。非正式訪談僅針對個別樣本的負責人(以甘肅省企業(yè)為主)進行，以初步檢驗訪談效果，修正提綱。正式訪談借助甘肅省物流學會在全省物流企業(yè)中進行“出城入園”政策的大規(guī)模反饋調查，以及其與青海省物流協(xié)會、四川物流促進會交流學習等契機，(1)甘肅省“出城入園”政策以蘭州市為主，覆蓋全省，主要是為了環(huán)保、交通等目的，要求市內各工業(yè)和物流服務企業(yè)遷出城區(qū)，入駐城區(qū)之外的經(jīng)濟(物流)園區(qū)。2016年8月至2017年5月期間，甘肅省物流學會受相關部門委托，在全省范圍內進行意見反饋調研，筆者作為服務專家參與了學會在蘭州、酒泉、嘉峪關、天水、隴西等地的調研；2017年12月，又以會員身份參與了甘肅省物流學會與青海省物流協(xié)會在西寧市進行的交流學習。2018年3月，借助項目資助，調研寧夏回族自治區(qū)三大物流園區(qū)，并進行訪談；2019年4月，借助甘肅省物流學會與四川物流促進會“一帶一路”供應鏈發(fā)展論壇的契機，對川渝兩地3個物流集群的個別企業(yè)負責人進行深度訪談。本文中的訪談資料，基本是以這四次活動為契機所得。按照修正后的提綱進行，每位訪談對象保證不低于40分鐘。在對訪談資料(主要是錄音材料)進行初步整理和分析之后，針對材料中存在的表述不清或模棱兩可的內容，利用電話、微信等方式與相應被訪談者進行溝通，直至完全理解被訪者的表述含義，以確保研究者對訪談內容的準確理解和把握。

針對不同的訪談對象，訪談提綱(提問側重點及表達方式)不完全相同，但都可以分為三項內容。第一，被訪者的一般信息，用于了解訪談對象的基本任職情況(如，職位、職責、工作年限、職位供職時間、其他與物流相關的工作經(jīng)歷與任職時間)，重點考察其對行業(yè)、企業(yè)的熟悉程度；第二，公司區(qū)位及相關物流集群信息，用于了解集群發(fā)展歷史、集群內企業(yè)的數(shù)量、規(guī)模、企業(yè)對“出城入園”政策的態(tài)度等，重點考察集群對企業(yè)的吸引力(企業(yè)入駐集群的原因)；第三，集群內企業(yè)之間的HLC行為，用于了解企業(yè)對合作伙伴的選擇，合作的具體情形、約束機制、效果、方式、模式等，重點考察企業(yè)間HLC的意愿及其原因。其中，HLC的制約因素被作為兩個問題(企業(yè)為什么不與其他公司合作，企業(yè)與其他公司協(xié)同失敗的原因是什么)單獨列出，在被訪談者提及相關內容時被提出。

需要說明的是，資料收集工作是一個反復進行的過程，并未與資料整理截然分離，亦非一次完成。訪談最終形成近35萬字描述性資料，其中，約4萬字與企業(yè)之間HLC的制約因素有關，分散于訪談資料各處。

3.理論抽樣。基于研究目的，考慮到訪談樣本的權威性、代表性和全面性，并在保證理論飽和的原則下[20,32]，訪談對象除了集群中物流園區(qū)(中心)管委會主要負責人、集群中一些主要企業(yè)的負責人外，還包括了政府相關部門官員、長期從事物流集群研究的學者以及四省物流協(xié)會、學會、促進會專家等共計56人。樣本人數(shù)所占百分比分別是：政府官員6人占比10.7%，園區(qū)管委會負責人13人占比23.2%，企業(yè)負責人20人占比35.7%，高等院校教授、學者9人占比16.1%，物流協(xié)會及學會工作人員8人占比14.3%。7個物流集群中，園區(qū)(中心)的業(yè)務領域涵蓋生活資料和生產(chǎn)資料，包括藥品、食品蔬菜、建材、煤炭等，運輸方式包含航空、鐵路、公路、水運、多式聯(lián)運。被抽樣的23個園區(qū)(中心)中，5個僅涉及生產(chǎn)資料，7個僅涉及生活資料，其余11個兩者均有所涉及。從運輸方式的角度看，所有園區(qū)(中心)內的企業(yè)至少使用兩種以上運輸方式。

四、 研究的編碼過程

鑒于扎根理論對理論飽和檢驗的要求，本文從56份訪談資料中隨機抽取43份進行三級編碼分析，其余13份則用于飽和度檢驗[20,32]。考慮到訪談資料數(shù)據(jù)量大，包含信息較多，在完成訪談資料文字輸入后，本文采用了“分散→整合”的方式進行初步整理[30-31]。首先將所有資料打散進行大致內容檢索，并鎖定HLC制約因素相關部分，然后集中對這些相關內容進行編碼。編碼過程借助備忘錄工具進行持續(xù)比較[32-33]，力圖使編碼更加客觀準確。

(一) 開放編碼

為了避免受到已有觀念先入為主的影響，客觀分析訪談資料，本文在開放編碼階段使用了“逐段→逐句”的兩分式編碼方式。即先行對鎖定的資料進行逐段編譯，大致確定資料每部分的中心大意，將涉及制約因素的內容區(qū)分出來，然后利用逐句編碼方式，對訪談資料中的每一句話進行編碼和命名[30-31]。

在逐段編碼鎖定資料后，進行具體的開放編碼過程：第一步，逐句編碼，在每個有實際意義的句子停頓處加注標示符Ιx，表示一個現(xiàn)象，而沒有實際意義的話語被剔除，不進行標注；第二步，應用原生編碼原則將Ιx濃縮，簡化為初步概念，并加注標示符Ⅱy[30-31]；第三步，歸類精煉初步概念并命名，以Ⅲz標示；最后，將概念整合為范疇，標示符為Cm。表2摘選了開放編碼的其中一段文字。

表2 橫向物流協(xié)同制約因素的開放編碼過程(部分)

注：上述標示符中的資料編號反映了真實的編碼過程，x表示訪談資料的自然順序，無重復；y、z、m的設定規(guī)則均為：新概念(范疇)，順序編號；重復概念(范疇)，與已有編號相同

最終，43份原始資料識別出與制約因素有關的現(xiàn)象2014個，概念267個，范疇57個，其中，123個概念涵蓋5個以上現(xiàn)象，18個范疇出現(xiàn)至少4次。事實上，表2中初步概念化的步驟(Ⅱy)并非程序化扎根研究的必需步驟，是本文為了避免因為研究過程的跳躍造成部分內容遺漏而做的備忘錄。

(二) 主軸編碼

主軸編碼主觀性較強，是二級編碼過程，常按照維度[32]、性質[33]，或者“條件→行動/互動策略→結果”邏輯模型等標準尋找和提煉看似割裂分散的范疇(Cm)之間的聯(lián)系[34-36]，以發(fā)現(xiàn)和建立各個范疇之間的主從關系，最終整合形成主范疇(標示符為Zn)。

參照國內學者常用的方式[34-36]，本文按照“條件→行動/互動策略→結果”邏輯模型對第一步形成的18個范疇進行主軸編碼，形成4個主范疇，過程如表3。其中，條件是主范疇發(fā)生的情景或原因，行動/互動策略是針對該條件所采取的管理手段和處理策略，結果是策略執(zhí)行帶來的效果[37-38]。表3的分析邏輯蘊含了不同制約因素的作用機制。

表3 橫向物流協(xié)同制約因素的主軸編碼過程

注：主軸編碼的結果是形成主范疇(Zn)

二級編碼形成的4個主范疇被命名為：協(xié)同環(huán)境Z1、合作伙伴Z2、信任Z3、信息系統(tǒng)Z4，他們共同解釋了制約中國西部物流集群中HLC建立與發(fā)展的因素。這四項因素的缺失或不足，造成企業(yè)或者不愿協(xié)同，或者協(xié)商不成，或者迅速解散協(xié)同聯(lián)盟，或者限制其他企業(yè)加入聯(lián)盟。4個主范疇及其對應的18個范疇的內涵如表4所示。

表4 范疇的內涵

續(xù)表4

(三) 選擇性編碼

選擇性編碼是三級編碼，旨在發(fā)掘主軸編碼之間的邏輯關系，提煉并形成核心范疇，進而確定研究結論并構建模型[29-30]。構建的模型要體現(xiàn)出完善的邏輯關系和完整清晰的故事線[36]。邏輯關系是對范疇更加細致的對比修正和確定內在聯(lián)系的過程，故事線則利用范疇說明全部現(xiàn)象[27]，凸顯核心范疇發(fā)揮統(tǒng)領作用的過程[37]。

基于此，本文最終確定“橫向物流協(xié)同制約因素”作為核心范疇，與“協(xié)同環(huán)境”“合作伙伴”“信任”“信息系統(tǒng)”共同構成HLC的制約因素模型，如圖2所示。

圖2 橫向物流協(xié)同制約因素模型

從“組織維度”上來看，HLC制約因素被分為外部和內部兩個約束?！皡f(xié)同環(huán)境”和“信息系統(tǒng)”作為外部制約因素影響協(xié)同的順利開展。不利于協(xié)同的環(huán)境或者信息系統(tǒng)和平臺建設不佳雖然不會造成企業(yè)間HLC無法建立，但會對協(xié)同關系的開展帶來巨大的阻力?！靶湃巍焙汀昂献骰锇椤弊鳛閮炔考s束，決定協(xié)同的建立和發(fā)展，兩者的欠缺會造成HLC無法建立或難以存續(xù)。

從“條件維度”上看，四個主范疇被分為協(xié)同氛圍和物質基礎兩個方面。前者包含了“協(xié)同環(huán)境”和“信任”，兩者的缺失造成HLC文化和誠信氛圍淡?。缓笳甙恕靶畔⑾到y(tǒng)”和“合作伙伴”，為協(xié)同的建立和發(fā)展提供物質基礎條件。

由此，編制故事線如下：西部物流集群中，企業(yè)進行HLC受到諸多因素的制約。西部經(jīng)濟落后，企業(yè)家思想觀念陳舊造成的協(xié)同環(huán)境不佳，帶來了集群內部協(xié)同文化的欠缺；企業(yè)整體實力較弱，作為物質條件的信息系統(tǒng)尚未建立健全，造成信息交流不暢制約協(xié)同的開展。而合作伙伴作為物質條件，又是內部約束因素，伙伴難尋造成協(xié)同基礎條件欠缺，HLC難以建立和發(fā)展[39]。與此同時，企業(yè)間缺乏相互信任，既稀釋了協(xié)同氛圍，又造成協(xié)同缺乏基礎，阻礙了HLC的開展。

(四) 信度和效度檢驗

本文從三個方面來保證信度和效度：理論飽和[29]、方法內部多元化[32]、實踐者的檢驗[30]。

理論飽和是對研究信度和效度的保證，是指研究分析結果不再進一步發(fā)展并出現(xiàn)新的代碼和類屬，它是扎根理論停止采樣的標準[30]。在三階段編碼過程中，本文借助團隊力量，各成員獨立編碼，進行持續(xù)比較；又對預留的13個數(shù)據(jù)資料進行重新編碼和分析，結果沒有形成其他新的范疇和關系，符合“橫向物流協(xié)同制約因素”這一核心編碼的關系和脈絡。經(jīng)過檢驗，理論類屬達到飽和。

研究方法內部多元化指的是數(shù)據(jù)多元化、地域多元化、研究人員(目的)多元化[32]。本文主要利用訪談資料作為數(shù)據(jù)來源，但也大量涉及網(wǎng)絡資料、企業(yè)內部文件資料等，保證了數(shù)據(jù)的多元化。研究的企業(yè)所在物流集群地域涵蓋甘肅、青海、寧夏、四川和重慶五省(市、自治區(qū))十二個城市，包括23個物流園區(qū)(中心)。此外，半結構訪談并不局限于企業(yè)進行HLC的制約因素，而是比較開放地涉及了協(xié)同的動機、方式、模式等。編碼人員接受過正式的扎根訓練，是具有豐富研究經(jīng)驗的學者[31]。同時，所處地緣廣闊，避免了同化思維，保證了研究人員多元化。

編碼結束后，本研究還將編碼結果交于具有豐富研究經(jīng)驗的學者和實踐經(jīng)歷的企業(yè)家、官員進行檢驗。檢驗人員一部分是訪談對象，還有一部分是非訪談對象，前者主要檢驗編碼的準確性和真實性，后者主要進行理論飽和度的檢驗[20,32]。

五、 橫向物流協(xié)同制約因素的作用機制

結合國外學者對橫向物流協(xié)同的阻力研究，按照主軸編碼所遵循的“條件→行動/互動策略→結果”邏輯，本文將各個制約因素綜合發(fā)揮作用的過程分為三個階段，分別命名為計劃、實施和評估階段。計劃階段即“條件”，主要考察進行HLC的物質條件是否具備；實施階段即“行動/互動”，主要考察企業(yè)進行HLC時采取的具體行動方案是否可行；評估階段即“結果”，考察協(xié)同效果是否令企業(yè)滿意。每個階段都由組成“協(xié)同環(huán)境”“合作伙伴”“信任”“信息系統(tǒng)”四個制約因素的相應范疇(Cm)構成，體現(xiàn)出各個范疇在計劃、實施和評估三個階段的內在聯(lián)系和相互影響。

(一) 制約因素在計劃階段的作用機制

1.作用路徑。在計劃階段，企業(yè)主要從組織維度上考察進行HLC的物質基礎，它們是HLC得以建立的先決條件。當發(fā)現(xiàn)基本的物質基礎不具備時，絕大多數(shù)的企業(yè)會選擇放棄建立協(xié)同。如圖3所示，首先，合作伙伴和系統(tǒng)建設作為最基本物質基礎，為協(xié)同建立提供物質保障，如果不具備，企業(yè)就會選擇放棄協(xié)同，只有具備，才會進入第二步；其次，企業(yè)會考察協(xié)同環(huán)境和企業(yè)間的信任，他們共同營造了協(xié)同氛圍，影響協(xié)同的健康發(fā)展。當發(fā)現(xiàn)不具備時，絕大多數(shù)的企業(yè)會選擇放棄協(xié)同，只有那些認為條件基本具備的企業(yè)才會走向行動層面，進入實施階段。

圖3 制約因素在計劃階段的作用路徑注：圖中箭頭表示構成各個制約因素的范疇之間的邏輯

2．內在機制。企業(yè)對物質基礎的考察，首先關注合作伙伴的企業(yè)規(guī)模、業(yè)務和協(xié)同的歷史經(jīng)驗。因為企業(yè)進行HLC的領域極易受規(guī)模、經(jīng)營業(yè)務的影響，一般而言，規(guī)模越大、業(yè)務越廣，協(xié)同的可能性就越大[39]。但目前物流企業(yè)整體規(guī)模小，業(yè)務有限，增值服務少[1]，又造成他們更偏重缺乏技術含量的價格競爭[40]，強化了他們的競爭者身份。若雙方都缺乏協(xié)同經(jīng)歷和經(jīng)驗積累，可能造成信心不足，無法達成共識而放棄協(xié)同[7]。其次，企業(yè)考察的是信息“系統(tǒng)建設”，它是企業(yè)之間建立協(xié)同的物質保障。信息系統(tǒng)建設成本高，周期長，風險大，常需要依賴政府力量[38]。近幾年，中國各級政府牽頭在物流園區(qū)進行信息平臺建設，但收效甚微[40]。這是因為平臺的建設和維護需要專業(yè)技術隊伍和大量資金投入，人才匱乏和后續(xù)經(jīng)費不到位造成計劃落空[38]。也有企業(yè)想要建立自己的信息系統(tǒng)，以實現(xiàn)與合作伙伴之間的信息交流[31]，但地處西部的物流服務企業(yè)普遍缺乏建立信息系統(tǒng)的能力[1]，物流集群又未能形成良好的誠信體系和文化氛圍，造成“搭便車”現(xiàn)象，降低了企業(yè)合作建立信息系統(tǒng)的可能性，為此，企業(yè)常常放棄協(xié)同。深度訪談表明，我國西部物流園區(qū)至今仍以停車費、倉儲租金為主要收入來源，一些規(guī)模較小的甚至尚未建立整體發(fā)展戰(zhàn)略，對未來缺乏長遠打算，也缺少建立和完善信息系統(tǒng)的意愿和實力。因此，信息系統(tǒng)建設不佳是許多企業(yè)在計劃階段就放棄協(xié)同的主要原因之一。

企業(yè)面臨的協(xié)同氛圍主要包括了協(xié)同環(huán)境因素中的“宏微觀環(huán)境”和信任因素中的“信任基礎”。宏微觀環(huán)境既包括國家、行業(yè)和西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展及競爭狀況，還包括企業(yè)高層對協(xié)同的態(tài)度。目前，宏觀經(jīng)濟不景氣，西部物流行業(yè)發(fā)展水平低，企業(yè)家的合作觀念有待進一步強化[39]。同時，企業(yè)物流運作成本高、效率低，給企業(yè)帶來巨大的生存壓力[2]，造成企業(yè)更加傾向于競爭，西部企業(yè)家不敢也不愿協(xié)同。因此，只有信用等級和企業(yè)信譽極高或者彼此非常信任的企業(yè)之間才會有在某項物流業(yè)務上進行合作談判的意向[8]。但信用等級和企業(yè)信譽又受到企業(yè)經(jīng)營狀況的限制，所以西部物流集群中企業(yè)之間的信任常常源自企業(yè)家之間的友好關系，但這種建立在“私交”基礎上的信任卻不穩(wěn)定。因此，總體上，西部物流集群中企業(yè)間信任基礎欠佳。

只有當企業(yè)認為物質基礎條件具備，協(xié)同氛圍尚且能夠接受的情況下，才會進入到HLC的實施階段。

(二) 制約因素在實施階段的作用機制

1．作用路徑。進入HLC的實施階段，企業(yè)主要從組織維度上考察對應的行動方案，常按照“內部約束→外部約束”的順序進行。如圖4所示，制約因素在實施階段的作用路徑也分為兩個過程。前一個過程中，企業(yè)主要考察合作伙伴和信任因素，如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)這些方面無法實現(xiàn)，就會果斷終止協(xié)同，只有達到企業(yè)的基本預期，才會繼續(xù)實施進入第二步；第二個過程，企業(yè)考察相互間進行協(xié)同時的協(xié)商基礎和企業(yè)之間進行信息對接的程度，只有實施順利，才會進入評估階段。

圖4 制約因素在實施階段的作用路徑注：圖中箭頭表示構成各個制約因素的范疇之間的邏輯

2.內在機制。在協(xié)同的具體實施過程中，理智的企業(yè)都想追求平等的地位，以確保在日常運營過程中合理地進行成本分攤和利益分享。但現(xiàn)實中，真正的“平等”難以實現(xiàn)，“運輸途中的意外事故、倉儲中的貨損貨差、臨時工作人員不到位”等“突發(fā)情況”的發(fā)生，極有可能打破所有的理想狀態(tài)。發(fā)生突發(fā)事件時，企業(yè)可能會出于本能只顧及自身利益的保全，帶來矛盾。同時，合作伙伴在文化、戰(zhàn)略、理念等方面互不認同和能力的差異也會在此時被放大，這種不匹配可能造成協(xié)同終止。事實上，西部物流集群中，既能在業(yè)務上共同提升，又能在經(jīng)營理念、戰(zhàn)略方面保持一致，分歧不大，還能夠為伙伴著想，而非只顧一己私利的“理想的”合作伙伴的尋找，難度極大。

由于企業(yè)的利己性，相互間缺乏信任是常態(tài)，企業(yè)一方面希望伙伴給予自己最大的信任，另一方面，卻小心地提防伙伴的背叛行為[33]。因此，企業(yè)間進行HLC時，需要一定的協(xié)同保障。誠信保證金作為剛性保障，成為訪談涉及的絕大多數(shù)企業(yè)的選擇。誠信保證金在正式協(xié)商階段予以確定，大多等額繳納，在合作終止后退還，所有企業(yè)均需在正式協(xié)議簽訂前繳付，不得隨意動用。常采取金融保證制度確保其安全性，或由協(xié)同方共同確定的第三方保管，當出現(xiàn)協(xié)同協(xié)議認定的不誠信行為時，予以扣除。但在多方協(xié)同(尤其是新成員加入已有協(xié)同聯(lián)盟的過程)中，企業(yè)可能認為繳付不公平(后加入者可能需要多交付一些金額，以表達誠意)，從而造成協(xié)同受阻。同時，“突發(fā)事件”常常成為誠信保證金使用矛盾的“導火索”，帶來協(xié)同沖突：企業(yè)可能認為責任認定不公平，而就保證金的扣除提出抗議，造成沖突升級，繼而遭到同行集體排斥，或被列入?yún)f(xié)同“黑名單”，在各項業(yè)務上遭遇同行排擠。為了避免被同行集體排斥，許多企業(yè)寧愿以不參與協(xié)同的方式規(guī)避可能的風險。

此階段，只有同時具備了“合作伙伴”和“信任”的相關實施策略，企業(yè)才會考慮“協(xié)同環(huán)境”和“信息系統(tǒng)”要素。西部物流集群中，部分企業(yè)之間的合作基礎源自物流園區(qū)和協(xié)會的推動，企業(yè)家常在非正式場合達成初步合作意愿后，進入正式協(xié)商談判。非正式合作意向常會礙于情面或基于理想化的信任而確定，但在正式談判中，協(xié)同各方都會盡量爭取更多的利益，極易因為意見不一而終止談判[41]。此外，信息系統(tǒng)的有效對接會加強信息交流的頻率，有助于厘清責任，但目前信息系統(tǒng)建設不佳，造成無法達到有效對接的要求。所以，實際運作中，企業(yè)常將信息滯后帶來的損失和責任歸咎于合作伙伴，造成協(xié)同的終止。

事實上，協(xié)同實施階段，只有“合作伙伴”和“協(xié)同保障”實施順利，且“協(xié)商基礎”和“信息系統(tǒng)對接”沒有遇到太大的困難，企業(yè)才會將協(xié)同持續(xù)下去，進入到第三個階段。

(三) 制約因素在評估階段的作用機制

1．作用路徑。HLC的效果評估階段，是所有參與協(xié)同的企業(yè)對合作效果進行的反思和回顧。該階段，企業(yè)的協(xié)同意愿受到“協(xié)同環(huán)境”“合作伙伴”和“信息系統(tǒng)”相應范疇的影響。一旦這三個因素效果不佳，造成“協(xié)同意愿”降低，企業(yè)極有可能拒絕再次進行HLC。制約因素在評估階段的作用路徑如圖5所示。

圖5 制約因素在評估階段的作用路徑注：圖中箭頭表示構成各個制約因素的范疇之間的邏輯

2．內在機制。首先，空間距離臨近的企業(yè)本應具有天然的協(xié)同便利[4]，西部物流集群的發(fā)展卻限制了地理便利性。訪談涉及的企業(yè)地處我國西部五省，這些省份大多經(jīng)濟相對靠后，基礎設施建設薄弱，制約物流集群發(fā)展與成長[33]，造成大企業(yè)不愿入駐。尤其是近年來政策扶持力度減弱，削弱了物流集群對各類企業(yè)的吸引力，更抵消了集群應有的協(xié)同地理便利性[40-41]。集群應有的規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟、密度經(jīng)濟和頻率經(jīng)濟效應難以得到發(fā)揮，帶來運輸、倉儲、伙伴尋找、配送、信息等物流活動協(xié)同成本減少的可能性降低，或者直接帶來專用資產(chǎn)投資風險[28,39]和機會成本的增加，這使得企業(yè)的協(xié)同意愿降低。

其次，企業(yè)對合作伙伴發(fā)生的利己行為的評判和對雙方關系的重審，也會影響協(xié)同意愿。曾經(jīng)發(fā)生過的投機行為、推卸責任、互相指責等行為都會阻礙協(xié)同的正常進行，并促使企業(yè)重新考慮對合作伙伴的選擇，思考和批判協(xié)同行為的意義和可行性，帶來協(xié)同意愿的降低。

最后，西部物流集群信息系統(tǒng)建設基礎欠佳，企業(yè)間各種方式的信息對接可能帶來信息失真。一方面，物流集群公共信息平臺要確保臨時協(xié)同信息發(fā)布的真實性，但信息真實性與時效性之間存在二律背反，平臺對信息的審核，勢必會造成信息發(fā)布延遲，影響時效性。另一方面，企業(yè)間的專用信息系統(tǒng)對接也會帶來信息失真，可能是數(shù)據(jù)丟失，也可能是源自操作人員的理解偏差，抑或是由文化不匹配帶來的伙伴雙方(或多方)對同一事件的認知不同，造成多方信息交流的結果效果低于預期，企業(yè)協(xié)同意愿降低。

效果評估階段決定企業(yè)是否具有再次合作的意愿，當企業(yè)發(fā)現(xiàn)協(xié)同的成本高于預期，或者是收益低于預期時就會放棄再次合作的意愿。而只有順利地通過了計劃、實施和效果評估階段，并且取得了理想結果的企業(yè)才會進入到第二次HLC，發(fā)生重復協(xié)同行為。

六、 研究結論與管理啟示

(一) 研究結論

本文研究了中國西部物流集群中企業(yè)進行HLC的主要制約因素及其內在作用機制。

1．西部物流集群橫向物流協(xié)同的制約因素。研究發(fā)現(xiàn)，西部物流集群橫向物流協(xié)同的制約因素主要有四個：“協(xié)同環(huán)境”“合作伙伴”“信任”“信息系統(tǒng)”。協(xié)同環(huán)境反映了企業(yè)所面臨的宏觀、行業(yè)和微觀經(jīng)濟、政策、文化和硬件環(huán)境，由4個范疇構成；合作伙伴反映了企業(yè)對協(xié)同對象的考察、選擇、評價的標準，由8個范疇構成；信任體現(xiàn)了伙伴之間協(xié)同的信用保障和對未來的期許，由3個范疇構成；信息系統(tǒng)反映了協(xié)同信息交流的基礎、過程和結果，由3個范疇構成。他們共同構建了圖2所示的“橫向物流協(xié)同制約因素模型”，并從組織和條件兩個不同維度上對HLC的建立、發(fā)展和重復發(fā)揮影響和約束作用。

2.制約因素的作用機制。按照“條件→行動/互動策略→結果”邏輯，HLC過程可以分為計劃、實施和評估三個階段。計劃關注的是表示各個主范疇的制約因素發(fā)生的情景或原因，即物質基礎是否具備；實施階段關注的是各個因素所采取的管理手段和處理措施，既實施策略；而評估階段關注的是策略執(zhí)行帶來的結果，即協(xié)同效果。

計劃階段注重物質基礎保障。此時，地處西部物流集群內部的企業(yè)的規(guī)模、業(yè)務和其先前參與協(xié)同的歷史經(jīng)驗成為衡量潛在合作伙伴的重要指標。中國西部物流集群中的企業(yè)多以小散弱差為特征[39]，規(guī)模、業(yè)務和經(jīng)驗對協(xié)同的影響較大。同時，通暢的信息溝通是協(xié)同必要的物質基礎[6,21]，故而“系統(tǒng)建設”不佳也是計劃階段的重大制約因素。此外，本文的研究表明，企業(yè)所在集群的宏微觀環(huán)境和企業(yè)間協(xié)同的信任基礎雖然只要求可以接受[42]，但也是考察因素之一。這六項范疇共同構成了計劃階段的物質基礎因素，從條件維度上制約HLC的建立。

實施階段注重策略保障。合作伙伴的平等和匹配度考察依然重要，尤其是協(xié)同中遇到的“突發(fā)情況”是檢驗伙伴選擇合理性的“試金石”。同時，西部企業(yè)為了解決這些問題，針對性地提出了通過繳納誠信保證金的方式提供協(xié)同保障，但實施過程也會因為扣除情形的認定而產(chǎn)生沖突。此外，本文的研究還表明，雖然不作為重點，西部企業(yè)也會對協(xié)商基礎和信息系統(tǒng)對接進行考察。這六項范疇共同構成了該階段的實施策略因素，從組織維度上制約HLC的開展。

評估階段注重效果評價。本文的研究結果表明西部物流集群未能體現(xiàn)出合作的便利，造成協(xié)同中各項有形(協(xié)商溝通成本)和無形(包括機會成本以及由對方投機行為帶來的損失等)成本增加，加之信息交流過程中出現(xiàn)的信息失真，企業(yè)對利己行為的判斷和對伙伴關系的重審等都會降低企業(yè)再次協(xié)同的意愿。這六項范疇共同構成了該階段的協(xié)同效果因素，制約HLC的再次發(fā)生。

需要說明的是，各個制約因素發(fā)揮作用呈現(xiàn)出遞進模式，若計劃階段的物質基礎因素不具備，則企業(yè)會選擇放棄協(xié)同，不會進入實施階段；若實施策略不順利，則企業(yè)會很快終止協(xié)同，無法進入到評估階段；若協(xié)同效果不佳，企業(yè)會選擇不再重復進行HLC。

(二) 管理啟示

針對研究結論，本文建議從以下幾方面入手，以消除不利因素，促進有序協(xié)同，為企業(yè)營造具有鼓勵性的HLC氛圍。第一，物流集群投資方發(fā)揮積極引導作用，為企業(yè)協(xié)同營造良好的政策環(huán)境。物流園區(qū)作為主要載體，其園區(qū)管委會應積極發(fā)揮管理功能，建立長期發(fā)展戰(zhàn)略和鼓勵性政策，引進企業(yè)共同需要的保障性服務，多管齊下，進行硬件和軟件建設，幫助企業(yè)營造出一個穩(wěn)定、有保障的協(xié)同環(huán)境。第二，物流集群積極打造內部誠信體系，為企業(yè)協(xié)同營造良好的信任環(huán)境。一方面，集群可以在內部建立企業(yè)誠信識別體系，及時記錄不誠信企業(yè)，采取適當措施予以懲戒。另一方面，投資方應該鼓勵各類企業(yè)共同建立HLC的伙伴選擇機制、信息交流機制和糾紛解決機制。第三，促進企業(yè)轉變觀念，樹立合作意識，以靈活方式進行協(xié)同。企業(yè)應該不斷轉變觀念，以整合的心態(tài)積極同競爭對手建立良好的合作關系，以各種靈活的形式開展協(xié)同，通過共享行業(yè)知識和信息、共擔風險進行新市場開拓、共同開發(fā)增值服務業(yè)務和整合價值鏈來實現(xiàn)成員企業(yè)雙贏發(fā)展，以獲取自己所欠缺的資源和力量，提升自己的物流運作能力，進一步降本增效。第四，集群、行業(yè)、企業(yè)大力構建有利于協(xié)同的信息平臺，推進企業(yè)之間的信息交流。物流行業(yè)協(xié)會也應該主動扮演好服務者和橋梁的角色，為有協(xié)同意愿的企業(yè)牽線搭橋，也可以通過定期開展座談會等方式，鼓勵企業(yè)之間的相互了解、溝通與學習以及信息的交換，推進各種協(xié)同關系的建立，從而引導行業(yè)內部的有序競爭和進一步的HLC。

(三) 研究不足與展望

本文構建的“橫向物流協(xié)同制約因素模型”發(fā)現(xiàn)了處于西部物流集群中的企業(yè)在進行HLC過程中所面臨的各種障礙，制約因素在計劃、實施與評估三階段的“作用機制模型”揭示出這些障礙之間的相互關系和作用路徑。消除這些不利因素，對提升中國西部物流產(chǎn)業(yè)競爭力具有現(xiàn)實意義。但不可否認，本文仍存在一些需要改進的地方。首先，基于資料取得的難度，訪談樣本全部來自西部五省市。一方面，缺乏對西部其他省份物流集群的分析，另一方面，文章雖盡量選擇了具有代表性的物流園區(qū)與集群，但受到經(jīng)濟發(fā)展所限，大企業(yè)相對較少，協(xié)同水平偏低，希望未來能夠擴展研究地域，同時增加大企業(yè)樣本，以提高數(shù)據(jù)多元化程度；其次，受限于扎根理論的研究本質，本文更多進行的是理論的建構，希望未來能擴展為實證研究，檢驗理論模型。