流動(dòng)性監(jiān)管新政抑制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)研究

管佳英 王呈斌

摘要：流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)是為了更好地控制銀行風(fēng)險(xiǎn)，而不同的貨幣政策環(huán)境會(huì)影響流動(dòng)性監(jiān)管新政實(shí)施的有效性。本文基于2006-2017年111家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，并考察不同的貨幣政策工具是否會(huì)改變?cè)撝笜?biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。結(jié)論表明：第一，提高凈穩(wěn)定資金比率會(huì)顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。第二，流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)加強(qiáng)了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。第三，當(dāng)央行采取寬松（緊縮）的貨幣政策時(shí)，會(huì)削弱（加強(qiáng)）凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。因此，監(jiān)管當(dāng)局要考慮貨幣政策對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管新政的影響，加強(qiáng)兩者的協(xié)調(diào)，使其更好地發(fā)揮防范風(fēng)險(xiǎn)的作用。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性監(jiān)管;凈穩(wěn)定資金比率;貨幣政策;銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之前，金融機(jī)構(gòu)主要受到以資本監(jiān)管為代表的傳統(tǒng)監(jiān)管體系的約束，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視不夠。而金融危機(jī)的爆發(fā)，使各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局開(kāi)始將流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理作為金融監(jiān)管改革的重點(diǎn)（鐘偉等，2011;廖岷等，2008）。巴塞爾委員會(huì)在危機(jī)后不久便出臺(tái)了《穩(wěn)健的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管原則》，該文件重點(diǎn)指導(dǎo)各國(guó)如何更好地測(cè)度和管理流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。2013年，“錢(qián)荒”的爆發(fā)使我國(guó)監(jiān)管當(dāng)局更加重視銀行資金的流動(dòng)性問(wèn)題。于是，2014年，銀監(jiān)局發(fā)布了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的指導(dǎo)意見(jiàn)。那么在監(jiān)管實(shí)踐中，新出臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法能否有效防控銀行風(fēng)險(xiǎn)，這是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。

近年來(lái)，我國(guó)主要采用穩(wěn)健的貨幣政策以維護(hù)金融穩(wěn)定，并不斷推進(jìn)貨幣政策調(diào)控從數(shù)量型工具向價(jià)格型工具轉(zhuǎn)變。然而，在流動(dòng)性監(jiān)管新政推出之后，不同的貨幣政策是否會(huì)改變流動(dòng)性監(jiān)管的實(shí)施效果呢？一方面，寬松的貨幣政策意味著向市場(chǎng)釋放更多的流動(dòng)資金，而銀行在利益驅(qū)動(dòng)下會(huì)將獲得的增量資金用于發(fā)放貸款，使銀行承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，這與流動(dòng)性監(jiān)管目標(biāo)產(chǎn)生沖突。另一方面，緊縮的貨幣政策意味著減少銀行資金，一定程度上抑制了銀行的投資，這增強(qiáng)了流動(dòng)性監(jiān)管的執(zhí)行效果。可見(jiàn)，不同的貨幣政策與流動(dòng)性監(jiān)管新政之間既有沖突也有互補(bǔ)，二者需要協(xié)調(diào)與配合，而當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于這方面的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，因此，如何更好地協(xié)調(diào)貨幣政策與流動(dòng)性監(jiān)管新政同樣值得我們關(guān)注。

基于上述問(wèn)題，本文試圖回答以下三個(gè)問(wèn)題：（1）凈穩(wěn)定資金比率是否能夠顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平？（2）2014年流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)是否會(huì)改變凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響？（3）在不同的貨幣政策環(huán)境下，凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響是否會(huì)有所不同？

二、文獻(xiàn)綜述

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的整理，關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的文獻(xiàn)可以歸納為以下三個(gè)方面：

（一）流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)在以往金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程中扮演著重要的角色（Drehmann et al.，2013;Dietrich A et al.，2014）。然而，關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的研究，學(xué)者們得出的結(jié)論卻不同，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)減低銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用有限，而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)性監(jiān)管有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。就前者而言，Hong等（2014）認(rèn)為這些流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)降低銀行破產(chǎn)概率的作用有限（King，2013）。就后者而言，代軍勛等（2016）認(rèn)為衡量融資穩(wěn)定性的凈穩(wěn)定資金比率降低了銀行倒閉的可能性，因?yàn)樘岣邇舴€(wěn)定資金比率使銀行擁有更多的流動(dòng)性資產(chǎn)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)下降，從而使銀行整體風(fēng)險(xiǎn)下降（Vazquezand，2015）;同時(shí)，巴塞爾協(xié)議III提出凈穩(wěn)定資金比率等指標(biāo)將鼓勵(lì)銀行吸收更多的活期存款，減少吸收定期存款，從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)（隋洋等，2015）。

（二）貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

金融危機(jī)爆發(fā)之后，貨幣政策維護(hù)金融穩(wěn)定的作用受到更多學(xué)者的關(guān)注（徐明東和陳學(xué)彬，2012）。最早提出貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的是Borio和Zhu（2008）。隨后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者紛紛在該假說(shuō)的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究與檢驗(yàn)，并且基本得出一致結(jié)論，即寬松（緊縮）的貨幣政策會(huì)提高（降低）銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。就國(guó)外學(xué)者而言，Delise和Kouretas（2011）通過(guò)實(shí)證研究得出低利率環(huán)境會(huì)顯著提高商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平;DellAriccia等（2010）在構(gòu)建D-L-M模型的基礎(chǔ)上，研究得出貨幣政策會(huì)改變銀行的資產(chǎn)配置從而影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。就國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，劉志祥（2018）認(rèn)為M2增長(zhǎng)率的上升會(huì)在長(zhǎng)期中增加銀行體系風(fēng)險(xiǎn);董雅潔和王偉濤（2018）以我國(guó)50家商業(yè)銀行為樣本，研究貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響，結(jié)論表明寬松的貨幣政策促使商業(yè)銀行承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）流動(dòng)性監(jiān)管政策與貨幣政策的交互作用對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響

大多數(shù)學(xué)者主要研究流動(dòng)性監(jiān)管政策如何影響貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)，較少有文獻(xiàn)從貨幣政策影響流動(dòng)性監(jiān)管政策實(shí)施效果的角度進(jìn)行深入研究。關(guān)于前者的研究，目前學(xué)者們得出的結(jié)論基本相似，即流動(dòng)性監(jiān)管會(huì)影響貨幣政策傳導(dǎo)的敏感性（姚舜達(dá)和朱元倩，2017;Marcelo Rezende et al.，2016），并且會(huì)削弱貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響（董雅潔和王偉濤，2018;代軍勛和戴峰，2018）。具體而言，龐曉波和錢(qián)錕（2018）實(shí)證檢驗(yàn)了流動(dòng)性監(jiān)管中凈穩(wěn)定資金比率的作用，他們認(rèn)為在寬松貨幣政策環(huán)境下，提高凈穩(wěn)定資金比率會(huì)削弱利率下降和房地產(chǎn)價(jià)格上漲對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)已嘗試探討流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，并且取得一定成果，但在以下兩方面存在不足：第一，較少有文獻(xiàn)深入分析不同貨幣政策對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管新政實(shí)施效果的影響。第二，在探討貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，忽視了我國(guó)貨幣政策調(diào)控正從數(shù)量型工具向價(jià)格型工具轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實(shí)背景。

針對(duì)上述不足，本文將進(jìn)行以下創(chuàng)新與拓展：首先，檢驗(yàn)以?xún)舴€(wěn)定資金比率為代表的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。其次，考慮2014年流動(dòng)性監(jiān)管新政出臺(tái)的政策背景，檢驗(yàn)監(jiān)管新政出臺(tái)對(duì)凈穩(wěn)定資金比率作用的影響。最后，基于當(dāng)前我國(guó)貨幣政策調(diào)控從數(shù)量型工具向價(jià)格型工具轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀，深入探討不同貨幣政策工具對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管政策執(zhí)行效果的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

2014年，銀監(jiān)局提出凈穩(wěn)定資金比率指標(biāo)，該指標(biāo)將從資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)渠道影響銀行資金，從而改變銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。從資產(chǎn)方來(lái)看，銀行更偏好違約成本低、信用級(jí)別高的貸款，并通過(guò)提高短期貸款比例，降低長(zhǎng)期貸款比例來(lái)縮短貸款平均期限，以此降低貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)，從而減少銀行總體風(fēng)險(xiǎn)（李明輝等，2016）。從負(fù)債方來(lái)看，銀行會(huì)吸收更多長(zhǎng)期存款，減少吸收短期存款，同時(shí)提高中小企業(yè)和個(gè)人存款比例，減少對(duì)同業(yè)存款的依賴(lài)，進(jìn)而提高負(fù)債的穩(wěn)定性。因此，凈穩(wěn)定資金比率從資產(chǎn)和負(fù)債兩個(gè)方面影響了銀行資金結(jié)構(gòu)，最終降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（King，2013）?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)1：凈穩(wěn)定資金比率的提高有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，巴塞爾委員會(huì)便出臺(tái)了巴塞爾協(xié)議III，為了與國(guó)際監(jiān)管政策保持一致，我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在2014年公布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性管理辦法（試行）》。與2014年之前的流動(dòng)性監(jiān)管相比，此次出臺(tái)的政策更加全面且嚴(yán)格，將促使銀行投資更加謹(jǐn)慎并且追求更加穩(wěn)定的資產(chǎn)，最終降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。可見(jiàn)，在新的監(jiān)管政策背景下，銀行會(huì)更加重視自身的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，從而進(jìn)一步加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用?；谏鲜龇治?，本文提出研究假設(shè)2：2014年流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)對(duì)凈穩(wěn)定資金比率抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)有激勵(lì)效應(yīng)。

當(dāng)前，我國(guó)貨幣政策實(shí)施正處于數(shù)量型向價(jià)格型轉(zhuǎn)變的過(guò)程。數(shù)量型工具主要包括貨幣供應(yīng)量與法定存款準(zhǔn)備金率等，價(jià)格型工具主要包括七天銀行間同業(yè)拆借利率與貸款利率等。在數(shù)量型工具調(diào)控下，緊縮的貨幣政策會(huì)減少市場(chǎng)上的流動(dòng)資金，同時(shí)銀行的自有資產(chǎn)也會(huì)減少，放貸數(shù)量會(huì)有所下降，凈穩(wěn)定資金比率中的分母項(xiàng)所需穩(wěn)定資金則變小;在價(jià)格型工具調(diào)控下，緊縮的貨幣政策提高了利率，在一定程度上會(huì)增加銀行存款，凈穩(wěn)定資金比率中的分子項(xiàng)可用穩(wěn)定資金則變大。因此，綜合來(lái)看，在緊縮的貨幣政策環(huán)境下，凈穩(wěn)定資金比率提高，對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用更強(qiáng)。反之，則相反，基于上述分析，本文提出研究假設(shè)3：在寬松（從緊）的貨幣政策下，會(huì)減弱（加強(qiáng)）凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證模型的構(gòu)建

根據(jù)所得數(shù)據(jù)和研究目的，本文選取被解釋變量的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，構(gòu)建系統(tǒng)廣義矩估計(jì)模型，實(shí)證檢驗(yàn)主要從以下三個(gè)層面展開(kāi)：

第一，實(shí)證檢驗(yàn)以?xún)舴€(wěn)定資金比率為代表的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。在Muhammad（2016）研究的基礎(chǔ)上，本文建立以銀行風(fēng)險(xiǎn)為被解釋變量，凈穩(wěn)定資金比率為核心解釋變量的基準(zhǔn)模型：

其中，[RISKit]表示i樣本銀行在t年的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，NSFR表示凈穩(wěn)定資金比率。

第二，實(shí)證檢驗(yàn)2014年流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)對(duì)凈穩(wěn)定資金比率抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)作用的影響。以李明輝等（2016）的研究為基礎(chǔ)，在模型中引入凈穩(wěn)定資金比率與政策年度虛擬變量的交互項(xiàng)：

其中，POLICY為政策年度虛擬變量，因?yàn)?014年監(jiān)管當(dāng)局提出了凈穩(wěn)定資金比率的監(jiān)管要求，所以2014-2017年為1， 2006-2013年為0。

第三，實(shí)證檢驗(yàn)貨幣政策的不同是否會(huì)改變凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。在徐明東（2012）研究的基礎(chǔ)上，引入凈穩(wěn)定資金比率與貨幣政策的交互項(xiàng)：

其中，Monetary表示貨幣政策代理變量。同時(shí)，為了與其他貨幣政策代理變量的方向保持一致，取廣義貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的相反數(shù)為代理變量。

（二）變量的選取

1.被解釋變量

被解釋變量為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Risk）。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)（龐曉波等，2018;徐明東等，2012;Altunbas et al.，2010），本文采用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例和Z值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，選取不良貸款率作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)中銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的代理變量。本文對(duì)Z值的定義主要參考Laeven et al.（2009）提供的計(jì)算方法：

其中ROA表示資產(chǎn)回報(bào)率，σ（ROA）表示資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，CAR表示資本資產(chǎn)比率（股東權(quán)益/總資產(chǎn)）。

2.解釋變量

凈穩(wěn)定資金比率由可用穩(wěn)定資金與所需穩(wěn)定資金的比值得到。通過(guò)借鑒其他學(xué)者的研究（李明輝等，2016;潘敏等，2017;龐曉波等，2018），本文對(duì)計(jì)算凈穩(wěn)定資金比率所選取的項(xiàng)目和權(quán)重如下：

3.控制變量

為提高估計(jì)的有效性，還需考慮其他控制變量對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，包括銀行個(gè)體特征變量、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況、貨幣政策變量和宏觀經(jīng)濟(jì)變量（Muhammad et al.，2016;李明輝等，2016;龐曉波等，2018;徐明東等，2012）。

（三）樣本選擇與描述性統(tǒng)計(jì)

基于數(shù)據(jù)的代表性、可得性與完整性，本文選取的研究樣本為2006-2017期間我國(guó)111家商業(yè)銀行的年度非平衡數(shù)據(jù)，樣本銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)通過(guò)銀行年報(bào)、Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑獲取。

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例、Z值與不良貸款率的最小值與最大值之間差距較大，說(shuō)明各銀行之間的風(fēng)險(xiǎn)差異較大，以及不同年份銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平也存在較大差異。凈穩(wěn)定資金比率、資本充足率作為流動(dòng)性監(jiān)管與資本監(jiān)管指標(biāo)，均值分別為1.5359、0.1268，表明我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范指標(biāo)普遍高于監(jiān)管當(dāng)局的要求，說(shuō)明銀行高度重視流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理與資本充足程度。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

為了保證估計(jì)結(jié)果的合理性，本文借鑒董雅潔和王偉濤（2018）的做法，采用系統(tǒng)GMM的估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證研究，且通過(guò)序列相關(guān)檢驗(yàn)與過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)。

1.凈穩(wěn)定資金比率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響

凈穩(wěn)定資金比率在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮了一定作用?？赡艿慕忉屖?，當(dāng)銀行提高凈穩(wěn)定資金比率以達(dá)到監(jiān)管要求時(shí)，銀行需要改變可用穩(wěn)定資金以及所需穩(wěn)定資金中的項(xiàng)目占比。一方面，銀行會(huì)增加長(zhǎng)期穩(wěn)定存款的比例，減少吸收短期存款，從而使負(fù)債方的資金有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，提高可用穩(wěn)定資金的項(xiàng)目占比。另一方面，銀行通過(guò)嚴(yán)格控制放貸標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)量，減少發(fā)放長(zhǎng)期貸款以及違約概率較大貸款，使銀行資產(chǎn)項(xiàng)目中所需穩(wěn)定資金的項(xiàng)目占比下降。因此，在總體上降低銀行風(fēng)險(xiǎn)。因此，實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)1相符。

2.控制變量對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響

（1）當(dāng)銀行規(guī)模越大，銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)比例越高，但破產(chǎn)概率越小。這意味著當(dāng)銀行規(guī)模較大時(shí)，銀行有更多的負(fù)債和資本支持銀行進(jìn)行一些冒險(xiǎn)投資，而大規(guī)模銀行使銀行在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有更多的保障，因此破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小。（2）資本充足率的系數(shù)顯著為負(fù)，意味著當(dāng)資本充足率較高時(shí)，有更多資本保障銀行的經(jīng)營(yíng)與投資，這一定程度上會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。（3）成本收入占比的系數(shù)顯著為正，意味著當(dāng)成本收入占比越高時(shí)，銀行的經(jīng)營(yíng)收入無(wú)法完全承擔(dān)銀行的經(jīng)營(yíng)成本，這無(wú)疑會(huì)增加銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，從而提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

（二）流動(dòng)性監(jiān)管新政對(duì)凈穩(wěn)定資金比率風(fēng)險(xiǎn)抑制作用的影響

凈穩(wěn)定資金比率與政策年度虛擬變量的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，這意味著2014年流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)增強(qiáng)了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。具體來(lái)看，在2014年新政出臺(tái)之前，凈穩(wěn)定資金比率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)下降0.012個(gè)百分點(diǎn)，此時(shí)凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響較小，但是在2014年銀監(jiān)局出臺(tái)流動(dòng)性監(jiān)管新政之后，凈穩(wěn)定資金比例每提高1個(gè)百分點(diǎn)，銀行風(fēng)險(xiǎn)下降0.072個(gè)百分點(diǎn)，這說(shuō)明新政的出臺(tái)使凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響變強(qiáng)。因此，實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)2相符。

（三）貨幣政策對(duì)凈穩(wěn)定資金比率風(fēng)險(xiǎn)抑制作用的影響

當(dāng)貨幣政策環(huán)境緊縮（寬松）時(shí)，凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用增強(qiáng)（減弱）。當(dāng)法定存款準(zhǔn)備金率大于16.7%時(shí)，意味著央行采取相對(duì)緊縮的貨幣政策，那么將會(huì)增強(qiáng)凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。可能的解釋是，當(dāng)央行采取緊縮的貨幣政策時(shí)，會(huì)通過(guò)數(shù)量型和價(jià)格型兩種貨幣政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)，就數(shù)量型工具而言，央行會(huì)減少?gòu)V義貨幣供應(yīng)量，提高法定存款準(zhǔn)備金率，就價(jià)格型工具而言，銀行會(huì)提高七天銀行間同業(yè)拆借利率與一年期貸款利率。緊縮的貨幣政策雖然在一定程度上減少社會(huì)總體流動(dòng)資金，但是利率的提高仍會(huì)促使銀行吸收更多的存款，因此在一定程度上提高了銀行存款數(shù)量，從而使凈穩(wěn)定資金比率的分子項(xiàng)可用穩(wěn)定資金變大。然而，緊縮的貨幣政策對(duì)貸款數(shù)量的影響較小，因?yàn)殂y行的貸款期限一般較長(zhǎng)，短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生較大變化，所以?xún)舴€(wěn)定資金比率的分母項(xiàng)所需穩(wěn)定資金變動(dòng)較小。可見(jiàn)，緊縮的貨幣政策加強(qiáng)了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。因此，實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)3相符。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文將不良貸款率作為被解釋變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)（卞志村等，2015），穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法仍采用系統(tǒng)GMM的估計(jì)方法。凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響的重要結(jié)論仍然成立。

凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)仍存在顯著地負(fù)向影響，說(shuō)明流動(dòng)性監(jiān)管新政的實(shí)施有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，但是影響的效果不是很明顯。這是因?yàn)?，?dāng)不良貸款率作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量時(shí)，流動(dòng)性監(jiān)管對(duì)它的影響有一定的滯后性，當(dāng)銀行主動(dòng)將凈穩(wěn)定資金比率提高至監(jiān)管要求時(shí)，銀行就會(huì)相應(yīng)提高貸款審查標(biāo)準(zhǔn)，減少不良貸款的發(fā)放，提高貸款質(zhì)量，從而降低銀行的不良貸款率，因此凈穩(wěn)定資金比率對(duì)不良貸款率的影響較小且存在一定的時(shí)滯性。

六、主要結(jié)論與政策建議

本文基于2006-2017年111家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了以?xún)舴€(wěn)定資金比率為代表的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響，同時(shí)在擴(kuò)展模型中引入兩個(gè)交互項(xiàng)，分別考察流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)以及不同的貨幣政策是否會(huì)改變凈穩(wěn)定資金比率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。通過(guò)研究得出以下結(jié)論：

第一，當(dāng)銀行提高凈穩(wěn)定資金比率時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平下降。

第二，監(jiān)管當(dāng)局在2014年出臺(tái)的流動(dòng)性管理辦法中引入凈穩(wěn)定資金比率作為新的監(jiān)管指標(biāo)，這一舉措增強(qiáng)了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。

第三，寬松的貨幣政策削弱了凈穩(wěn)定資金比率對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用;反之，則相反。

本文的研究在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足，對(duì)完善流動(dòng)性監(jiān)管新政具有一定的啟示。同時(shí)，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局完善流動(dòng)性監(jiān)管政策以應(yīng)對(duì)不同的貨幣政策環(huán)境具有一定的借鑒意義。因此，本文對(duì)監(jiān)管當(dāng)局如何更好地防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有以下兩點(diǎn)啟示：

第一，流動(dòng)性監(jiān)管新政的出臺(tái)對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)起到了一定的作用，但是監(jiān)管當(dāng)局要繼續(xù)推進(jìn)流動(dòng)性監(jiān)管政策的完善。在監(jiān)管政策執(zhí)行的過(guò)程中，監(jiān)管當(dāng)局要依據(jù)監(jiān)管指標(biāo)的實(shí)際調(diào)節(jié)能力來(lái)確定各項(xiàng)指標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)，不斷對(duì)其進(jìn)行修改與創(chuàng)新，使新政更好地發(fā)揮防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用。

第二，中央銀行在制定和實(shí)施貨幣政策時(shí)要考慮不同的貨幣政策對(duì)流動(dòng)性監(jiān)管政策執(zhí)行效果的影響，積極與金融監(jiān)管當(dāng)局溝通協(xié)調(diào)，強(qiáng)化政策配合，不斷完善金融監(jiān)管規(guī)則，盡可能降低貨幣政策與流動(dòng)性監(jiān)管政策之間不利的反饋效應(yīng)，最大限度地協(xié)調(diào)宏觀貨幣政策目標(biāo)與微觀金融監(jiān)管政策目標(biāo)，使二者的執(zhí)行收到更好的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明輝，劉莉亞，黃葉苨.巴塞爾協(xié)議Ⅲ凈穩(wěn)定融資比率對(duì)商業(yè)銀行的影響——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2016（03）51-62.

[2]龐曉波，錢(qián)錕.貨幣政策、流動(dòng)性監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融論壇，2018（01）：27-38.

[3]潘敏，陶宇鷗，汪怡.商業(yè)銀行長(zhǎng)期流動(dòng)性監(jiān)管具有順周期特征嗎——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].國(guó)際金融研究，2017（04）：76-85.

[4]付強(qiáng)，劉星，計(jì)方.商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].金融論壇，2013（04）：9-16.

[5]徐明東，陳學(xué)彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].金融研究，2012（07）：48-62.

[6]卞志村，王穎.活期存款、流動(dòng)性監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)監(jiān)管研究，2015（06）：1-18.

[7]代軍勛，陶春喜.資本和流動(dòng)性雙重約束下的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016（12）：37-43.

[8]代軍勛，戴峰.銀行資本和流動(dòng)性資本雙重約束下的貨幣政策傳導(dǎo)——基于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的中國(guó)實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（03）：116-128.

[9]劉志祥.商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造、貨幣政策與銀行體系風(fēng)險(xiǎn)——基于貝葉斯時(shí)變參數(shù)向量回歸模型的實(shí)證分析[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（03）：7-17.

[10]姚舜達(dá)，朱元倩.銀行業(yè)轉(zhuǎn)型背景下的貨幣政策與金融監(jiān)管協(xié)調(diào)[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2017（05）：17-27.

作者簡(jiǎn)介：

管佳英 （1994.5-? ），女，漢族，浙江杭州人，浙江工商大學(xué)金融學(xué)在讀全日制碩士;

王呈斌（1969-? ），男，臺(tái)州學(xué)院浙江（臺(tái)州）小微金融研究院執(zhí)行院長(zhǎng)，教授。