基于法學(xué)意義的法治思維分析

王蛟

摘 要：法治思維主要是需要對法律方法進(jìn)行掌握，而法律使用的核心是在法治條件下的法律思維規(guī)則。現(xiàn)階段，通常人們會從政治意義上來對法治思維進(jìn)行界定，而很少有人關(guān)注法律方法論。法治建設(shè)就是要加強(qiáng)人們對法治思維的認(rèn)識，培養(yǎng)法治思維水平，促進(jìn)國家的法治建設(shè)的不斷發(fā)展。本文是針對法治的界定不同法治思維就會出現(xiàn)矛盾、運(yùn)用教義學(xué)法來確定法治思維、法治思維在統(tǒng)合意義基礎(chǔ)上的理解進(jìn)行簡單概括。

關(guān)鍵詞：法學(xué)意義;法治思維;法律方法

十八屆四中全會之后，法治思維已經(jīng)成為一個(gè)被經(jīng)常使用的概念，但是，讓人意外的是，法治思維在之前極少被人使用。近年來，已經(jīng)開始頒布了相關(guān)職業(yè)考試內(nèi)容的考試，加強(qiáng)對于中國特色社會主義建設(shè)的大致理論基礎(chǔ)的認(rèn)識，重點(diǎn)就為了考察法治思維與法治能力。本篇文章是筆者對于發(fā)法治思維的界定方法以及使用教義學(xué)法來界定法治思維、法治思維在統(tǒng)合意義基礎(chǔ)上的理解的一些分析。

一、法治的界定不同法治思維就會出現(xiàn)矛盾

法治思維是建設(shè)中國特色社會主義的一個(gè)關(guān)鍵部分，法治思維這個(gè)概念的提出引發(fā)人們對于其政治屬性的關(guān)注。但是，人們需要明確法治思維如果要與法學(xué)意義分開，可能會造成人們將其與專制法治等同，造成在部分思維決策的過程中，思維走向法治的反面。法治反面法治思維主要強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利對于思維的壓抑，法治在政治方面的引領(lǐng)作用，部分人員就無法了解法治思維含義，其實(shí)，我們中國的古代人在對法治思考中，將法治放在了人治的后面，主要就是強(qiáng)調(diào)人類對法律的控制與管理，中國歷史的法制就是人的專制造成的結(jié)果。中國傳統(tǒng)的法治思維模式與建設(shè)社會主義核心價(jià)值觀有很大差異，因此，解凍法治已經(jīng)成為中國未來發(fā)展需要需要長期討論的一個(gè)話題。法治的概念與命題可以幫助人們解決思維方向不明確的問題。現(xiàn)階段，人們對于法治有著各種各樣的認(rèn)識，在國家的理論界，甚至還出現(xiàn)對法治的可能性進(jìn)行討論的話題。而從現(xiàn)在已經(jīng)有的研究顯示，部分啟蒙人員對于暴力政治與專政的批評明確了法治存在的必要，但是對于法治要去核實(shí)與研究，卻沒有明確的理論來解釋。因此，法治已經(jīng)在發(fā)展過程中面對各種難以解決的困境，批判法學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)也對法治的可能性進(jìn)行思考與解構(gòu)。從目前政治的角度來說，法治已經(jīng)被稱為是國家文明發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志，也是文化進(jìn)步的一個(gè)代表。西方文明在不同國家傳播的過程中，法治已經(jīng)被國外很多國家所接納，已經(jīng)成為了政治正確的一個(gè)關(guān)鍵標(biāo)志。而對于法治命題還沒有過分清晰地認(rèn)識，同時(shí)，也沒有發(fā)現(xiàn)論證的有效。而面臨法治已經(jīng)開始發(fā)展的基本問題還沒有開始進(jìn)行研究與分析，但是，法治建設(shè)的策略卻很多，這在一定程度上是對研究的一種諷刺。

中國的法治建設(shè)是在人們對法治研究的諷刺開始的，主要研究的是與法律社會學(xué)相關(guān)的一些學(xué)科，進(jìn)而來解釋法治的不可能。而法學(xué)研究主要是在法治規(guī)范外來研究法律實(shí)質(zhì)，進(jìn)而分析出法律在運(yùn)行過程中的一些實(shí)際情況。而對于法律規(guī)范的這種研究，也沒有真正體現(xiàn)出法治思維，這種思維研究主要是以社會的名義來瓦解掉法治需求，認(rèn)為法治要求與社會發(fā)展不符，因此，這項(xiàng)研究也無法實(shí)現(xiàn)真正的法治思維[1]。法治的不同界定，法治思維就會出現(xiàn)不同變化。因此，就需要部分人員加強(qiáng)對法治思維的研究，進(jìn)而提出一些法治方法，促進(jìn)我國法治行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

（一）人們對于法治與人治之間的關(guān)系的認(rèn)識。法治與人治對于整個(gè)社會的影響將始終是個(gè)謎，是個(gè)難以解決的問題。;法律是人為創(chuàng)造的，而現(xiàn)在人已經(jīng)成為法律面前的奴隸。法律是為了指導(dǎo)人們的行為。是國家或者是人們面臨重要問題決策的一個(gè)關(guān)鍵因素，但是，人們卻只能能接受的是人的一切行為需要在法律的條件下約束。因此，法治的概念只是一個(gè)整體意義的概括，無法對人們進(jìn)行管理與治理。目前，人們對法律的認(rèn)識與研究，也只是認(rèn)為法律規(guī)定與人的行為之間存在的聯(lián)系，極少有人去研究法治與運(yùn)行體制與機(jī)制之間存在的真正關(guān)系[2]。

（二）對法治的界定。界定法治界限，可以使人們分清楚不同體制。法治的成立需要證明法律是相對而言比較獨(dú)立的，法律的獨(dú)立性主要包括法律規(guī)范與到的規(guī)范相比，可以以法律來調(diào)整控制人的思維，進(jìn)而規(guī)范人的行為。如果法律無法獨(dú)立的影響人的思維，而只是對人的行為進(jìn)行支配，也就不可能實(shí)現(xiàn)法律的有序性發(fā)展。另外，法治組織應(yīng)該與社會組織或者是政治組織混為一談，需要將其獨(dú)立分來，發(fā)揮法律思維不僅僅要發(fā)揮規(guī)范的作用，也需要發(fā)揮法律主體的能量。而法治思維如果還需要要充分發(fā)揮，就需要將法律的體制與機(jī)制的互相配合。而現(xiàn)階段，經(jīng)常會看到法律的獨(dú)立性已經(jīng)被學(xué)術(shù)的思潮逐漸瓦解。法律社會學(xué)就不認(rèn)為法律是可以單獨(dú)存在的，認(rèn)為法律就是一種社會關(guān)系中的一個(gè)附屬品，獨(dú)立的法律是人們杜撰出來的，法學(xué)還被稱作是概念法學(xué)，已經(jīng)成為迂腐的一個(gè)代表。部分人員運(yùn)用社會學(xué)去對法治進(jìn)行燕姐覺得法治深刻，而教義法學(xué)為人們攻擊法律提供了很多保障。而法律社會學(xué)對于專業(yè)屬性太過重視，研究的大部分是法治的社會屬性。對于法律與不同社會關(guān)系之間的關(guān)系，法治思維需要適應(yīng)社會中的關(guān)系，也沒有得到明確的結(jié)論[3]。

二、運(yùn)用教義學(xué)法來確定法治思維

法治思維的概念要被廣大人們普遍接受是一件極其困難的事情，主要是由于法治思維的不僅要讓政治社會接受，也需要不斷滿足法治社會建設(shè)的多種需求，而在我國的法律體系建設(shè)完成之后，解決了有法可依的這個(gè)問題，然后就需要明確依法辦事的路徑，是法律變成可以實(shí)行的法律。法律在中國實(shí)行過程中 ，法律與人們的行為之間會出現(xiàn)一個(gè)中間過程，這一過程就是法治思維的過程，也是人們的法治思維變成法治行為的一個(gè)轉(zhuǎn)變過程。將法律思維轉(zhuǎn)化為運(yùn)用法律來思考問題，進(jìn)而解決問題。由于中國的法治建設(shè)時(shí)間不長。法律對于人們來說權(quán)威還沒有想象在那么大，部分干部對于法治思維還沒有完全適應(yīng)，因此，就需要很積極的去倡導(dǎo)形式法治與對應(yīng)的法治思維模式。對于剛開始發(fā)展的中國來說，需要以教義法規(guī)定的方法來對法治思維進(jìn)行界定。法治建設(shè)不僅需要對人們進(jìn)行法治啟蒙教育，還需要了解教義學(xué)會教育的方法。只有這樣，法治思維與法律思維才能夠早根本上是一致的。

（一）法治思維在教義學(xué)法上的定義。中國國家的的法學(xué)主要指的是社會科學(xué)，而法學(xué)主要指的是法律科學(xué)。法學(xué)研究理念是對方法論的介紹，教義學(xué)法在法學(xué)的地位依然不高。由于缺乏教義學(xué)法法治位，造成人們對于法治思維的認(rèn)識不夠。懷疑學(xué)法主要是對于法律思考采用的思維模式。懷疑學(xué)法可以將政治等對法律的壓制減輕，人們可以使用法治方式來決定自身行為模式，使其能夠達(dá)到完善，為解決法治思維問題提供可說服理由與充分保障。

（二）法治思維與法律思維的關(guān)系。根據(jù)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，人們對于法治思維還沒有一個(gè)比較清晰的定義與基本認(rèn)識。在已經(jīng)有了的法治思維定義中，定義各不相同，但是，整體上都沒有將法治思維的定義與法治思維的系統(tǒng)體系聯(lián)系起來。法律方法主要研究的是通過法治思維的概括性特征與政治社會學(xué)的角度進(jìn)行定義的。法治思維傳播比較廣泛的一句話是“法治思維就是法律思維”，導(dǎo)致很多人對其對其產(chǎn)生疑慮，部分人會認(rèn)為，法治思維既然是法律思維，那對法治思維進(jìn)行研究有什么意義？從我國目前的情況來說，只是將法治思維當(dāng)做法律思維是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，就需要進(jìn)行進(jìn)一步思考。中國現(xiàn)在很多政府人員的思維已經(jīng)開始逐漸趨向于律師思維模式，例如檢察官與法官，主要原因是因?yàn)槲覈恼藛T在思考問題時(shí)會存在比較嚴(yán)重的權(quán)利思維。法治就是需要限制權(quán)利，限制權(quán)利就需要轉(zhuǎn)變部分人員的思維方式。律師這個(gè)職業(yè)是最沒有權(quán)利的行業(yè)，因此，像律師一樣思考就可以排除權(quán)利的思維，這種思考模式是無法改變體質(zhì)機(jī)制的相關(guān)結(jié)構(gòu)的，但是，卻可以對權(quán)利進(jìn)行限制、由此可見，法治思維概念對于國家發(fā)展意義重大。法治思維與法律思維性比較來說，法治思維發(fā)揮的作用更大[4]。

三、法治思維在統(tǒng)合意義基礎(chǔ)上的理解

要研究法治思維就需要了解法治建設(shè)中，法治思維能夠解決的問題，部分人員需要通攬全局，明確法治思維在未來的發(fā)展趨勢，然后根據(jù)法治思維對于國家建設(shè)的作用來了解法治思維的內(nèi)容。經(jīng)過分析，我們可以了解到歐洲國家在不同階段法治思維的核心不是固定不變的，在某一些階段，法治思維是處于國家建設(shè)的主導(dǎo)地位，國家會去強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威。但是，對于部分比較特殊的事件的處理，人們就會抱怨法律的機(jī)械與僵化，提升有關(guān)法律的爭議性。法律判決的結(jié)果不被人們接受的問題等都出現(xiàn)了，因此，就需要引起各方關(guān)注，這種情況的出現(xiàn)是個(gè)案，由于無法用正常的方式去解決的問題，但是，人們卻不這樣以為，他們會在這些案中融入法律思維，來證明法律是有問題的，國家只是在宣揚(yáng)形式主義法治而已 。因此，就需要根據(jù)法治建設(shè)的真正目標(biāo)，來明確法治思維在使用中需要使用的方法?，F(xiàn)階段，法治思維是歷史發(fā)展的一定階段的產(chǎn)物，部分人員就需要深入了解歷史，在探索過程中不斷探索法治思維的意義?，F(xiàn)階段，人們的法治思維能力比較低下，主要原因是由于我國的大部分歷史中國家發(fā)展對于法治依賴性不高。而目前，市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始步入新時(shí)代，隨著與西方社會的不斷交融發(fā)展，也發(fā)生了沖突。國家雖然認(rèn)定要發(fā)展社會主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容，但是卻缺乏詳細(xì)落實(shí)的方法。因此，需要多學(xué)習(xí)與借鑒不同國家發(fā)展站的法治思維與法治觀念，建設(shè)屬于中國發(fā)展的法治思維方法。

四、結(jié)束語

法治思維的概念至今還沒有一個(gè)比較清晰的定義，人們?nèi)绻麤]有辦法對法治思維有深刻的認(rèn)識，就無法熟練的去掌握法治方法，也就談不上思考與研究。法治思維具有整合性特征雖然，在各種法律教育中，許許多多多的人了解了法律規(guī)定，擁有了豐富的法律知識，但是，這無法代表其法治思維水平的高度，新時(shí)代，人們大多對法治思維與法治運(yùn)用的方法不知情。從不同法學(xué)研究來說，法學(xué)思維也存在不同認(rèn)識。我國在進(jìn)行法治建設(shè)過程中，需要不斷探索發(fā)展，探索一套屬于中國發(fā)展的法治思維發(fā)展的體系，促進(jìn)中國法治的不斷發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張浩.大數(shù)據(jù)與法律思維的轉(zhuǎn)變——基于相關(guān)性分析的視角[J].北方法學(xué)，2015，9（5）：12-21.

[2]劉鐵光.法律碩士（非法學(xué)）法律人的能力培養(yǎng)——基于案例研習(xí)模式的分析[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2016，8（5）：172-175.

[3]楊富斌.高校法學(xué)教師堅(jiān)持法治思維的意義和作用[J].河北法學(xué)，2014，32（12）：34-43.

[4]劉作翔.法治思維如何形成——以幾個(gè)典型案例為分析對象[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：1-10.