中國(guó)加入《新加坡公約》的法益研究

萬美娟

摘 要：國(guó)際商事調(diào)解在國(guó)際法治建設(shè)中發(fā)揮越來越重要的作用，中國(guó)作為聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)的成員國(guó)之一，參與了《新加坡公約》的制定。正如《紐約公約》一樣，《新加坡公約》將為多元化解決商事爭(zhēng)議又開辟一部新篇章。中國(guó)決定是否加入《新加坡公約》，以及選擇在哪個(gè)歷史時(shí)機(jī)加入《新加坡公約》，以及針對(duì)公約可能帶來的逆向不對(duì)等問題無法提出保留，以上這些需要慎重、細(xì)致考量加入該公約可以獲得的法律利益，再以此作為依據(jù)得出結(jié)論。

關(guān)鍵詞：國(guó)際商事調(diào)解;和解協(xié)議;公約

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.27.072

1 引言

2018年12月20日，聯(lián)合國(guó)第73屆大會(huì)決議采納聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“貿(mào)法會(huì)”）通過的《聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）將于2019年8月7日在新加坡舉行開放簽字儀式?！豆s》規(guī)定，屆時(shí)只要有三個(gè)以上國(guó)家簽署加入，公約即可正式生效。

中國(guó)作為貿(mào)法會(huì)的成員國(guó)之一，參與了《公約》制定，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和北京仲裁委員會(huì)作為觀察員，都參與了聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)第51屆會(huì)議。商務(wù)部條法司于2018年9月19日在北京舉辦《公約》研討會(huì)，會(huì)議認(rèn)為該公約為促進(jìn)多元化解決國(guó)際商事爭(zhēng)議提供了新的解決路徑，提升了調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議的可執(zhí)行性。同時(shí)，研討會(huì)認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)研究相關(guān)技術(shù)問題，廓清中國(guó)加入該公約的相關(guān)路徑。中國(guó)關(guān)于《公約》仍然在學(xué)習(xí)、研究之中。中國(guó)決定是否加入《公約》，以及選擇在哪個(gè)歷史時(shí)機(jī)加入《公約》，以及針對(duì)公約可能帶來的逆向不對(duì)等問題無法提出保留，以上這些問題都需要細(xì)致考量中國(guó)加入該公約可以獲得的法律利益，再得出答案。

2 中國(guó)加入《公約》存在的問題

2.1 現(xiàn)行法律制度無法與公約銜接

各國(guó)關(guān)于調(diào)解和解協(xié)議的執(zhí)行可以分為三類：第一類是作為合同執(zhí)行。第二類是經(jīng)過一定程序轉(zhuǎn)化為法院判決。中國(guó)最高法院司法解釋規(guī)定調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)向調(diào)解組織所在地基層人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。第三類是視為仲裁裁決或經(jīng)過一定程序轉(zhuǎn)化為仲裁裁決?！吨俨梅ā返谒氖艞l以及五十一條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)定?！豆s》創(chuàng)設(shè)的是一套直接執(zhí)行經(jīng)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議的機(jī)制：第一類。這會(huì)突破中國(guó)現(xiàn)有的對(duì)外國(guó)法院判決或仲裁裁決的承認(rèn)程序，直接進(jìn)入執(zhí)行程序。這一做法在中國(guó)缺乏法律依據(jù)。第二類和第三類自有《選擇法院協(xié)議公約》和《紐約公約》對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。在中國(guó)，向法院申請(qǐng)執(zhí)行調(diào)解達(dá)成的協(xié)議需經(jīng)過司法確認(rèn)的前置程序。而在《公約》下經(jīng)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議采用直接執(zhí)行機(jī)制。如果加入，可能產(chǎn)生兩套執(zhí)行模式，在適用時(shí)相互間發(fā)生沖突。

當(dāng)今許多國(guó)家和地區(qū)都將商事調(diào)解作為一種獨(dú)立的糾紛解決方式，并以立法的形式加以規(guī)制。相比之下，中國(guó)尚無一部系統(tǒng)、專門的商事調(diào)解法。商事調(diào)解程序中的諸如調(diào)解員任職資格、調(diào)解保密性等基本問題，均缺乏法律的指引。由于《公約》對(duì)調(diào)解的程序步驟、組織計(jì)劃、進(jìn)行方式均沒有要求，該公約也沒有排斥在“不正式”或“非常態(tài)”的方法下進(jìn)行調(diào)解，因此，實(shí)務(wù)中，調(diào)解員可能并沒有貫穿雙方協(xié)商的全部過程，只是在幾個(gè)節(jié)點(diǎn)上參與推進(jìn)雙方協(xié)商過程，而雙方自行完成重要或主要的協(xié)商過程后，最終自行達(dá)成和解協(xié)議。按照《公約》精神，調(diào)解員這樣的行為可以被認(rèn)定為進(jìn)行了足夠充分的調(diào)解工作。但是，這樣的寬松認(rèn)定是否能夠被中國(guó)法院所接受也無法確定。

2.2 加入公約將沖擊中國(guó)司法工作

《公約》不存在互惠保留問題，更重要的是，公約當(dāng)事國(guó)的執(zhí)行義務(wù)并不限于其他當(dāng)事國(guó)作出的調(diào)解和解協(xié)議。過早加入公約，會(huì)導(dǎo)致中國(guó)法院有義務(wù)執(zhí)行世界各地的調(diào)解和解協(xié)議，而中國(guó)的調(diào)解和解協(xié)議反倒不能在其他非公約當(dāng)事國(guó)獲得執(zhí)行的不平衡局面。由于中國(guó)企業(yè)“走出去”，遍及世界各地，一旦中國(guó)加入該公約，將不得不面臨可能來自世界各地的執(zhí)行申請(qǐng)，可能會(huì)有大量申請(qǐng)執(zhí)行和解協(xié)議的案件涌入法院，短期內(nèi)可能帶來更多執(zhí)行申請(qǐng)，擠占司法資源。鑒于商事調(diào)解的非正式性、非常態(tài)性，境外調(diào)解和解協(xié)議可能五花八門，法院是否有充足的專業(yè)資源，處理這些針對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行申請(qǐng)？

加入《公約》可能滋生虛假調(diào)解的問題?！豆s》對(duì)于調(diào)解員的資質(zhì)、機(jī)構(gòu)調(diào)解沒有要求，可能會(huì)給虛假調(diào)解帶來溫床，用公權(quán)力來保障虛假調(diào)解得到強(qiáng)制執(zhí)行不太妥當(dāng)。

2.3 影響香港建設(shè)亞太爭(zhēng)議解決中心

中央政府在《十三五規(guī)劃》、《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確表示，支持香港建設(shè)亞太區(qū)國(guó)際法律及解決爭(zhēng)議服務(wù)中心。香港與新加坡一直以來在打造亞太爭(zhēng)議解決中心方面存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果中國(guó)大陸加入《公約》，將對(duì)新加坡產(chǎn)生背書作用，使新加坡的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得到提升，將對(duì)香港建設(shè)亞太爭(zhēng)議解決中心產(chǎn)生負(fù)面影響。

3 中國(guó)加入《公約》收獲的法益

3.1 加速中國(guó)商事調(diào)解立法的進(jìn)程

商事調(diào)解立法的缺失是中國(guó)加入《公約》的一大挑戰(zhàn)。但是，它更是中國(guó)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。中國(guó)的調(diào)解目前依靠的主要是調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解規(guī)則，這些規(guī)則，不是法律，嚴(yán)格的說，最多也只是當(dāng)事人協(xié)議采用的法律法規(guī)，其法律效力來自當(dāng)事人的協(xié)議，不是來自立法。2018年9月公布的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中并無與調(diào)解相關(guān)的法律?？梢娭袊?guó)近期沒有將商事調(diào)解立法以及調(diào)解制度的改革提上日程的安排。加入《公約》，將有助于推動(dòng)中國(guó)商事調(diào)解制度的建立，給中國(guó)立法機(jī)關(guān)制定商事調(diào)解法律設(shè)定上“倒計(jì)時(shí)”。如果不加入，中國(guó)的商事調(diào)解立法依舊遙不可及。

中國(guó)確實(shí)存在現(xiàn)行法律制度與《公約》缺乏銜接的現(xiàn)狀，但這不應(yīng)成為中國(guó)不簽署公約的理由，而應(yīng)該以此為契機(jī)，加快中國(guó)商事調(diào)解立法的進(jìn)程，改變中國(guó)在商事調(diào)解制度方面的落后現(xiàn)狀。由于《公約》的出臺(tái)，調(diào)解也成為中國(guó)當(dāng)下社會(huì)治理及司法改革的熱點(diǎn)之一，在具體的行政政策和司法政策層面均不乏對(duì)于調(diào)解機(jī)制建設(shè)的具體設(shè)想。顯然，中國(guó)的政策制定者或需要進(jìn)一步厘清現(xiàn)有的、龐雜的調(diào)解體系，明確調(diào)解的獨(dú)立性和中立性，并對(duì)可能到境外尋求執(zhí)行救濟(jì)的爭(zhēng)議提前設(shè)計(jì)更為順暢的調(diào)解路徑，借此切實(shí)在公約草案項(xiàng)下發(fā)揮調(diào)解在解決爭(zhēng)議方面的功能和作用。一個(gè)穩(wěn)妥的辦法是中國(guó)先簽署，然后進(jìn)行國(guó)內(nèi)制度銜接準(zhǔn)備的倒計(jì)時(shí)。待對(duì)接制度準(zhǔn)備完成，再正式加入。簽署意味著倒逼國(guó)內(nèi)商事調(diào)解立法，意味著為國(guó)內(nèi)商事調(diào)解創(chuàng)造基礎(chǔ)法律環(huán)境。

3.2 促進(jìn)司法資源合理有效的分配

《公約》沒有設(shè)置互惠保留條款，不僅因?yàn)楹徒鈪f(xié)議締結(jié)地不像仲裁地和法院所在地那樣容易識(shí)別，而且就像《紐約公約》不問仲裁協(xié)議締結(jié)地、《選擇法院協(xié)議公約》不察選擇法院協(xié)議締結(jié)地一樣，確定和解協(xié)議來源國(guó)也無甚意義，實(shí)無必要。因此，在公約項(xiàng)下，不存在締約國(guó)或非締約國(guó)的和解協(xié)議，也就無法作出互惠的安排。從執(zhí)行上看，尚未見其他國(guó)家執(zhí)行中國(guó)商事調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解書的案例或報(bào)道，而一旦《公約》生效之后，由于該公約不存在互惠保留問題，在不影響現(xiàn)行法律的情況下，公約所帶來的“普惠紅利”，使得中國(guó)無論是否加入公約，都將幫助中國(guó)國(guó)際商事調(diào)解和解協(xié)議域外執(zhí)行，方便調(diào)解書在各公約當(dāng)事國(guó)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，長(zhǎng)期困擾調(diào)解書域外執(zhí)行的短板問題，有望在公約當(dāng)事國(guó)迎刃而解。根據(jù)全球各大商事調(diào)解中心的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事人之間達(dá)成和解協(xié)議之后自動(dòng)履行的概率極高，很少有調(diào)解成功而當(dāng)事人不履行的情況。由此可見，隨著中國(guó)加入《公約》以及調(diào)解制度的不斷發(fā)展，調(diào)解作為一種替代性爭(zhēng)議解決方式，將會(huì)更加有效地減輕中國(guó)法院的負(fù)擔(dān)，不僅不會(huì)擠占司法資源，反而將更有效更合理的利用司法資源。同時(shí)，《公約》對(duì)于履行和解協(xié)議帶來震懾作用。其賦予了調(diào)解與訴訟、仲裁同等的執(zhí)行力，其對(duì)協(xié)議雙方嚴(yán)格履行和解協(xié)議的震懾作用，與其提供的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)相比，有著同樣重要的作用，甚至震懾的意味更濃。所以，從爭(zhēng)議得到確定解決數(shù)量恒定的角度講，加入《公約》無疑可以減輕司法資源壓力。

出現(xiàn)虛假調(diào)解的情況無法避免，但不宜因此因噎廢食，而應(yīng)針對(duì)具體情況解決問題，即使真的出現(xiàn)虛假調(diào)解，當(dāng)事人可提出執(zhí)行異議，或者情節(jié)嚴(yán)重的話，適用《刑法》對(duì)其進(jìn)行處罰。中國(guó)調(diào)解制度越完善、調(diào)解事業(yè)發(fā)展越成熟，出現(xiàn)虛假調(diào)解的可能性就會(huì)越低。如同專業(yè)法官識(shí)別虛假訴訟一樣，專業(yè)的調(diào)解員也會(huì)具備識(shí)別虛假調(diào)解的能力。建立健全獨(dú)立的商事調(diào)解制度，培養(yǎng)有素質(zhì)的調(diào)解員，恰恰需要我們積極利用《公約》，推進(jìn)我們的制度建設(shè)。

3.3 推動(dòng)香港發(fā)揮調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)

中國(guó)加入《公約》將是這個(gè)公約風(fēng)向標(biāo)性質(zhì)的進(jìn)展，將有利于《公約》的生效和實(shí)施。但說中國(guó)加入就是對(duì)新加坡國(guó)際法律地位的背書，更有利于新加坡爭(zhēng)取亞太爭(zhēng)議解決中心的地位，或許有些牽強(qiáng)?！豆s》不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)不加入就被廢止，我們卻會(huì)因?yàn)椴患尤攵e(cuò)失建立國(guó)內(nèi)商事調(diào)解制度的良好時(shí)機(jī)。我們的商事調(diào)解實(shí)踐以及與調(diào)解有關(guān)的執(zhí)行實(shí)踐也會(huì)錯(cuò)失與國(guó)際接軌的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在中國(guó)大陸是否加入《公約》的問題上，香港的根本利益在于，中國(guó)大陸是否加入公約，決定了香港能否充分享受公約帶來的紅利。

近年來，香港特區(qū)政府大力推動(dòng)調(diào)解制度的發(fā)展，例如在2012年成立了香港調(diào)解資歷評(píng)審協(xié)會(huì)有限公司，在2013年頒布了《調(diào)解條例》，并隨后出臺(tái)《調(diào)解實(shí)務(wù)指引》。同時(shí)，香港的調(diào)解機(jī)構(gòu)也積累了豐富的調(diào)解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2019年4月17日，由貿(mào)法會(huì)、香港國(guó)際和解中心等合辦、香港律政司協(xié)辦的“國(guó)際爭(zhēng)議解決研討會(huì)”在香港舉行。該研討會(huì)的兩大主題之一即為《公約》對(duì)國(guó)際營(yíng)商環(huán)境的影響，九百多位政府官員、學(xué)者、法律執(zhí)業(yè)者、企業(yè)家參加會(huì)議本身就充分說明了香港特區(qū)政府及法律界對(duì)《公約》的關(guān)注與重視。如果中國(guó)大陸加入《公約》，將有利于香港在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮其調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

4 結(jié)論

《公約》被譽(yù)為國(guó)際調(diào)解發(fā)展史的一大里程碑，將對(duì)國(guó)際爭(zhēng)議解決產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在已成不爭(zhēng)事實(shí)的經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下，世界許多國(guó)家的民商事法律從程序到實(shí)體已經(jīng)呈現(xiàn)出極大的趨同性，隨著人類經(jīng)濟(jì)交往的場(chǎng)域日益超越國(guó)家的邊界，法律全球化亦成為當(dāng)今世界法律發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)。通過上文分析，中國(guó)加入《公約》將會(huì)產(chǎn)生以下法律利益：首先，改變中國(guó)在商事調(diào)解制度方面的落后現(xiàn)狀，倒逼中國(guó)商事調(diào)解立法的發(fā)展，為中國(guó)營(yíng)造一個(gè)公平、透明的法律的法律環(huán)境;其次，緩解司法資源缺乏的壓力，有利于建立健全、獨(dú)立的商事調(diào)解制度，培養(yǎng)有素質(zhì)的調(diào)解員，締約國(guó)因提供爭(zhēng)議解決便利，可改善營(yíng)商環(huán)境、彰顯開放形象;最后，促進(jìn)香港調(diào)解制度的發(fā)展，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，鞏固香港在亞洲爭(zhēng)議解決服務(wù)市場(chǎng)中的地位。當(dāng)然，“一帶一路”沿線國(guó)家中可能出現(xiàn)的中國(guó)投資者與東道國(guó)政府之間的一些爭(zhēng)議，如通過調(diào)解和解消除紛爭(zhēng)，既能維持雙方繼續(xù)合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系，又能保證和解協(xié)議的執(zhí)行效力。

參考文獻(xiàn)

[1]齊樹潔.外國(guó)ADR制度新發(fā)展[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2016.

[2]周建華.司法調(diào)解：合同還是判決？——從中法兩國(guó)的比較視野出發(fā)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.

[3]娜嘉·亞歷山大，王福華等譯.全球調(diào)解趨勢(shì)[M].北京：中國(guó)法制出版社，2011.

[4]溫先濤.《公約》與中國(guó)商事調(diào)解——與《紐約公約》《選擇法院協(xié)議公約》相比較[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（01）.

[5]唐厚志.中國(guó)的調(diào)解[J].中國(guó)對(duì)外貿(mào)易，2001，（3）.