城市居民生活垃圾分類行為的影響因素及動(dòng)員啟示

吳靈瓊

摘 要：居民是生活垃圾分類的重要主體。了解居民生活垃圾分類行為的關(guān)鍵影響因素以制定針對(duì)性強(qiáng)的動(dòng)員方案，對(duì)提升居民參與的廣度與深度具有重要意義。以往研究采用定量分析對(duì)已有理論進(jìn)行檢驗(yàn)，旨在模型拓展與構(gòu)建的極為有限。采用訪談?wù){(diào)查，從行為促進(jìn)因素和阻礙因素的視角對(duì)我國(guó)城市居民垃圾分類參與行為進(jìn)行了考查，以期為我國(guó)城市社區(qū)居民生活垃圾分類的有效動(dòng)員提供決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：垃圾分類行為;社區(qū)參與;促進(jìn)因素;阻礙因素;城市居民

中圖分類號(hào)：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.27.044

1 引言

隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城市“垃圾圍城”問題也日益突出。截至2017年，202個(gè)大、中城市的生活垃圾產(chǎn)生量已增加到2億噸。在資源緊缺和居民環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)日益增強(qiáng)的雙重壓力下，推進(jìn)生活垃圾分類已成為我國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展及和諧社會(huì)構(gòu)建的必然選擇。在政策層面，以2000年原建設(shè)部下發(fā)《關(guān)于公布生活垃圾分類收集試點(diǎn)城市的通知》（建城環(huán)[2000]12號(hào)）為起點(diǎn)，我國(guó)開始探索城市生活垃圾分類之路。到2017年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《生活垃圾分類制度實(shí)施方案》（國(guó)辦發(fā)[2017]26號(hào)），城市生活垃圾分類工作由點(diǎn)及面在全面范圍內(nèi)推廣。除該方案中確定的46個(gè)城市（包括36個(gè)直轄市、省會(huì)城市和計(jì)劃單列市以及10個(gè)生活垃圾分類示范城市）外，其他很多二、三線城市也紛紛制定地方性生活垃圾分類實(shí)施方案，啟動(dòng)生活垃圾分類行動(dòng)。居民是生活垃圾分類的重要主體。早在2011年，政府就將“全民動(dòng)員”列為城市生活垃圾分類基本原則之首。但是，城市生活垃圾分類在推進(jìn)過程卻面臨很多現(xiàn)實(shí)困境。其中，居民參與率低、投放正確率低是一個(gè)普遍存在的問題（樊博，朱宇軒，馮冰娜，2018;徐林，凌卯亮，盧昱杰，2017）。了解居民生活垃圾分類參與的關(guān)鍵影響因素以制定針對(duì)性強(qiáng)的動(dòng)員方案對(duì)提升居民參與的廣度與深度具有重要意義。本研究旨在通過質(zhì)性研究的方法，探討并挖掘?qū)ξ覈?guó)城市居民生活垃圾分類參與行為有顯著促進(jìn)和阻礙作用的影響因素，為城市社區(qū)生活垃圾分類動(dòng)員提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)與設(shè)計(jì)思路。

2 理論基礎(chǔ)

本研究中，生活垃圾分類行為指居民在其生活小區(qū)借助小區(qū)垃圾分類回收設(shè)施進(jìn)行垃圾分類的行為。從消費(fèi)者視角看，生活垃圾分類行為是消費(fèi)者對(duì)其所購買的產(chǎn)品進(jìn)行處置的行為，屬于綠色消費(fèi)行為的概念范疇（Peattie，2010）;從行為影響看，該行為具有明顯的正外部性，屬于一種親社會(huì)/親環(huán)境行為（Guagnano，Stern，& Dietz，1995）;最后，從行為目的及場(chǎng)域看，該行為還具有社區(qū)參與的特征，涉及公眾與政府、社區(qū)組織、企業(yè)的互動(dòng)及利益表達(dá)（孫其昂，孫旭友，張虎彪，2014）。因此，生活垃圾分類行為是經(jīng)濟(jì)學(xué)、營(yíng)銷學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、管理學(xué)及社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域均關(guān)注的研究議題。

在生活垃圾分類行為研究領(lǐng)域，有兩個(gè)經(jīng)典研究視角：一是消費(fèi)者行為視角，主要將垃圾分類行為視為一個(gè)理性決策過程，重點(diǎn)探討“態(tài)度-行為”偏差問題及外部結(jié)構(gòu)＼＼情景因素對(duì)“態(tài)度-行為”關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)制。二是社會(huì)心理學(xué)視角，主要將垃圾分類行為視為心理因素作用的結(jié)果，并認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)/情景因素通過心理因素影響行為，因而研究側(cè)重考查垃圾分類行為的內(nèi)部心理因素及其作用機(jī)制。在外部情景因素方面，學(xué)者借助調(diào)查研究或干預(yù)實(shí)驗(yàn)探討了群體壓力/社會(huì)規(guī)范、參照群體、行為反饋、信息傳導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等因素對(duì)行為改變的影響（比如陳紹軍，李如春，馬永斌，2015; Gamba & Oskamp，1994）。而在心理因素方面，以往研究主要以計(jì)劃行為理論（Ajzen，1990）、價(jià)值-信念-規(guī)范模型（Stern，2000）、認(rèn)同理論（Smith，2008）、社會(huì)認(rèn)知理論為理論指導(dǎo)，檢驗(yàn)了行為態(tài)度、行為控制、感知行為成本與收益、效能感、主觀規(guī)范、道德規(guī)范、價(jià)值觀、環(huán)境信念、環(huán)境知識(shí)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知及習(xí)慣等因素對(duì)居民生活垃圾分類行為的影響。最近，學(xué)者還從社會(huì)參與的視角探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等因素的影響（裴志軍和何晨，2019）。上述研究為本研究提供基本的理論參考。

3 研究方法

3.1 樣本選取

在江蘇省南京市、蘇州市及南通市垃圾分類試點(diǎn)小區(qū)選取研究樣本。為確保樣本多樣性，除小區(qū)普通居民外，還選取小區(qū)物業(yè)/業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)人以及社區(qū)工作人員作為訪談對(duì)象。同時(shí)，考慮到當(dāng)前城市生活垃圾分類服務(wù)供給的不同模式，選取第三方企業(yè)主導(dǎo)及社區(qū)主導(dǎo)的分類試點(diǎn)小區(qū)各兩個(gè)開展訪談?wù){(diào)查。樣本量按照理論飽和原則確定。共組織2次焦點(diǎn)小組訪談（N = 2×6），訪談約1小時(shí);進(jìn)行16次個(gè)人訪談，每次訪談約30分鐘。所有訪談均在被訪者自愿參與的前提下進(jìn)行，樣本基本情況見表1。

3.2 數(shù)據(jù)收集與分析

采用無結(jié)構(gòu)訪談收集數(shù)據(jù)。訪談問題圍繞居民垃圾分類參與情況及影響因素展開，主要問題包括：（1）您能否描述一下家里平時(shí)的垃圾處理情況（比如有無分類）？（2）（對(duì)于參與者）您是基于什么想法參與小區(qū)垃圾分類的？能不能談?wù)勀?dāng)初從沒有參與到參與的經(jīng)歷？（3）（對(duì)于未參與者）能說說您是因?yàn)槭裁炊鴽]有參與的嗎？您覺得參與小區(qū)垃圾分類有哪些障礙或困難？此外，還收集被訪者基本背景信息。訪談錄音在訪談結(jié)束后3天內(nèi)完成轉(zhuǎn)錄，最終獲取24987字的訪談資料。采用開放式編碼和主軸編碼兩級(jí)編碼提煉核心概念。

4 結(jié)果與討論

4.1 促進(jìn)因素

共提取八種促進(jìn)城市居民參與生活垃圾分類的因素（表2）。其中，行為后果感知、資源節(jié)約意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、角色期待屬于心理因素，內(nèi)群體影響、服務(wù)便利性以及行為激勵(lì)屬于情景因素。這反映了居民參與垃圾分類的行為是心理因素和情景因素綜合作用的結(jié)果。

心理因素中，行為后果感知和社會(huì)責(zé)任意識(shí)與垃圾分類行為的道德規(guī)范意識(shí)有關(guān)，體現(xiàn)了居民垃圾分類參與行為的利他性。而情景因素則主要影響居民的感知行為成本與收益，反映了行為的利己屬性。其中，為公共利益著想的社會(huì)責(zé)任意識(shí)為強(qiáng)烈，越傾向參與小區(qū)的垃圾分類;反之，則對(duì)小區(qū)垃圾分類的態(tài)度越漠然。而行為后果感知反映的則是居民的責(zé)任主體意識(shí)。當(dāng)居民越感知到自身行為會(huì)對(duì)環(huán)境或他人造成危害，就越傾向認(rèn)為自己應(yīng)該承擔(dān)主體責(zé)任，從而促進(jìn)分類。值得一提的是內(nèi)群體尤其是子女在促進(jìn)父母或長(zhǎng)輩垃圾分類參與方面的積極作用。這反映了學(xué)校環(huán)境教育在動(dòng)員居民垃圾分類方面的重要性。

4.2 阻礙因素

共提取九種阻礙因素，分別是行為后果感知、分類知識(shí)、感知行為成本、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、習(xí)慣、社會(huì)規(guī)范、外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、服務(wù)便利性以及制度性障礙。其中，前四種屬于心理因素，后四種屬于情景因素。綜合來看，這些因素被提及的頻次相當(dāng)，表明居民不參與的行為是多種因素綜合作用的結(jié)果;不過，沒有分類習(xí)慣是大部分被訪者最先提及的因素，說明該因素在阻礙居民參與方面可能是第一位的。因?yàn)殚_始就沒有分類習(xí)慣，同時(shí)又存在認(rèn)知（比如行為后果感知、分類知識(shí)）、制度（比如缺乏長(zhǎng)效管理機(jī)制、后續(xù)管理不配套）及情景（比如低社會(huì)規(guī)范、低便利性）障礙，因而使舊有的習(xí)慣固化，形成思維定式，阻礙垃圾分類。

值得特別關(guān)注的是制度障礙因素。結(jié)合實(shí)地走訪與考察，本研究認(rèn)為在社區(qū)層面的制度供給不足的情況下，不論什么形式的動(dòng)員都收效甚微。這是因?yàn)樵诖蟛糠衷圏c(diǎn)小區(qū)，新增的垃圾分類回收、分類清運(yùn)系統(tǒng)和原有的垃圾混合投放、混合清運(yùn)系統(tǒng)并列而行。這一方面使垃圾分類淪為面子工程，削弱居民對(duì)垃圾分類試點(diǎn)的認(rèn)可程度;而另一方面，則導(dǎo)致居民對(duì)垃圾分類試點(diǎn)的認(rèn)知偏差。基于習(xí)慣領(lǐng)域理論的類推聯(lián)想和主觀原則，居民在看待小區(qū)垃圾分類這一新鮮事物時(shí)，習(xí)慣用原有垃圾混合投放情境中的經(jīng)驗(yàn)和思維方式來理解新的垃圾分類運(yùn)作模式，因此基于先前的“垃圾混合清運(yùn)”認(rèn)知，會(huì)認(rèn)為新的垃圾分類系統(tǒng)同樣如此。這種認(rèn)知偏差會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致居民的低效能感，從而阻礙居民的參與。

最后，值得一提的是情景因素中的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素。外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具體指通過市場(chǎng)化資源再生網(wǎng)絡(luò)（包括拾荒者和資源再生企業(yè)）實(shí)現(xiàn)高值可回收物回收再利用的產(chǎn)業(yè)鏈。該產(chǎn)業(yè)鏈與政府公共服務(wù)供給模式下的分類回收體系并存，雖從循環(huán)經(jīng)濟(jì)角度看，是后者重要的補(bǔ)充，但從社區(qū)參與層面看，則起著被動(dòng)制約居民參與的作用。要從源頭消除其障礙，則需要對(duì)城市整體回收網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行系統(tǒng)的流程再造，優(yōu)化并整合政府和市場(chǎng)回收資源，提高垃圾分類公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)的合理性。

5 結(jié)論及動(dòng)員啟示

本研究以江蘇省若干城市生活垃圾分類試點(diǎn)小區(qū)居民為例，借助訪談?wù){(diào)查對(duì)我國(guó)城市居民垃圾分類參與行為的促進(jìn)因素和阻礙因素進(jìn)行了考查。研究發(fā)現(xiàn)行為后果感知、社會(huì)責(zé)任意識(shí)、習(xí)慣以及服務(wù)便利性是促進(jìn)居民參與及阻礙居民參與的共同因素;資源節(jié)約意識(shí)、角色期待、內(nèi)群體影響、行為激勵(lì)是重要的促進(jìn)因素;分類知識(shí)、感知行為成本、社會(huì)規(guī)范、外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及制度性障礙是重要的阻礙因素。以上結(jié)果表明，居民參與垃圾分類的行為是心理因素和情景因素綜合作用的結(jié)果。鑒于此，有以下建議：

在制度保障方面，首先要提高社區(qū)垃圾分類系統(tǒng)的合理性。比如，考察垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)和分類處理流程的合理性，對(duì)現(xiàn)行分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。可將原可回收物中的高值回收物分離出來，通過平臺(tái)對(duì)接交由市場(chǎng)處理。其次，結(jié)合社區(qū)實(shí)際情況，完善居民小區(qū)定時(shí)定點(diǎn)垃圾收運(yùn)制度、強(qiáng)制分類制度、監(jiān)督制度、積分獎(jiǎng)勵(lì)制度、懲罰制度、配套設(shè)施管理制度以及垃圾清運(yùn)制度。在制度設(shè)計(jì)時(shí)，有必要將原有的垃圾混合投放系統(tǒng)納入考量范疇，通過政策工具同時(shí)調(diào)節(jié)分類與混合投放的行動(dòng)成本。在配套設(shè)施管理方面，要優(yōu)化垃圾分類設(shè)施配備與原有垃圾混合投放設(shè)施的比例、分布及清運(yùn)模式。比如增加垃圾分類設(shè)施、完善垃圾桶分類指引說明、保證垃圾回收及清運(yùn)的及時(shí)性，以鼓勵(lì)居民的參與。

在動(dòng)員策略方面，首先要加強(qiáng)信息擴(kuò)散力度和主題教育的深度。比如，不僅可以充分社區(qū)黨群組織和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信息擴(kuò)散，積極發(fā)揮社區(qū)黨員的帶頭作用，號(hào)召居民參與到垃圾分類回收中來，還可以利用公眾號(hào)、微信圈等新媒體滲透相關(guān)信息，讓居民有足夠豐富的渠道了解社區(qū)的垃圾分類政策、制度以及分類流程;而在主題教育方面，可以將城市垃圾分類處理流程與方式等政策性的知識(shí)滲透到社區(qū)平日的文化活動(dòng)中，還可借助垃圾分類群英會(huì)等活動(dòng)加強(qiáng)對(duì)居民垃圾分類技能的培養(yǎng);最后，也要充分利用學(xué)校主題教育，通過小手拉大手效應(yīng)調(diào)動(dòng)家庭參與。

最后，本研究也存在若干不足。首先，尚未考慮被訪者人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征對(duì)居民生活垃圾分類參與行為的影響。其次，在實(shí)地走訪中發(fā)現(xiàn)，小區(qū)流動(dòng)人口是社區(qū)垃圾動(dòng)員的重要瓶頸之一。但由于這個(gè)群體在外務(wù)工時(shí)間長(zhǎng)，因此在選取樣本時(shí)未能涉及該群體。如何突破抽樣局限，針對(duì)該群體開展相應(yīng)研究將是以后研究需要關(guān)注的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機(jī)制研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，25（9）：168-176.

[2]樊博，朱宇軒，馮冰娜.城市居民垃圾源頭分類行為的探索性分析——從態(tài)度到行為的研究[J].行政論壇，2018，25（06）：125-131.

[3]裴志軍，何晨.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、主觀階層地位與農(nóng)村居民的環(huán)境治理參與——以垃圾分類行為為例[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，28（01）：33-40.

[4]孫其昂，孫旭友，張虎彪.為何不能與何以可能：城市生活垃圾分類難以實(shí)施的“結(jié)”與“解”[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，14（6）.

[5]童昕，馮凌，陶棟艷等.面向行為改變的社區(qū)垃圾分類模式研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（2）：52-56.

[6]徐林，凌卯亮，盧昱杰.城市居民垃圾分類的影響因素研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017，（1）：142-153.

[7]Gamba RJ，Oskamp S.Factors influencing community residents participation in commingled curbside recycling programs[J].Environment and Behavior，1994，26（5）：587-612.

[8]Guagnano GA，Stern，PC，Dietz，T.Influences on Attitude-Behavior Relationships： A Natural Experiment with Curbside Recycling[J].Environment & Behavior，1995，27（5）：699-718.

[9]Peattie KJ.Green consumption： behavior and norms[J].Annual Review of Environment & Resources，2010，35： 195-228.

[10]Smith JR，Terry DJ，Manstead ASR，et al.The attitude–behavior relationship in consumer conduct： The role of norms，past behavior，and self-identity[J].The Journal of Social Psychology，2008，148（3）：311-334.