共性引導(dǎo)與分類推進：新型村莊共同體的重構(gòu)

程 軍

一、研究緣起及問題提出

隨著城市化、工業(yè)化的迅速推進，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展體現(xiàn)為一種相對意義上的衰敗。在衰敗的“潮流”之中，村莊共同體的自然發(fā)展模式難以逃脫式微的困境。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，全國自然村總體上在減少，從1990年到2014年，自然村由377.3萬個銳減到270.2萬個，共減少107.1萬個，僅在2000-2010年的10年間，中國自然村數(shù)量就消失了90萬個。面對鄉(xiāng)村日益凋敝，“空心化”“老齡化”的現(xiàn)狀，村莊命運將走向何方？有研究指出：“中國的村落共同體正站在十字路口”，“依賴慣性繼續(xù)向前滑可能行之不遠”。①毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。習(xí)近平指出：“城的比重上升，鄉(xiāng)的比重下降，是客觀規(guī)律”，“不論工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進展到哪一步，農(nóng)業(yè)都要發(fā)展，鄉(xiāng)村都不會消亡，城鄉(xiāng)將長期共生共存，這也是客觀規(guī)律。②中共中央黨史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2019年，第44頁。”基于村莊共同體對于鄉(xiāng)村社會的重要功能，是順應(yīng)村莊共同體衰落的命運，還是培育或重建村莊共同體，答案不言自明?；谥袊叭r(nóng)”發(fā)展以及新時期實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治內(nèi)涵與經(jīng)濟策略，村莊共同體的建設(shè)是重構(gòu)必須予以正視并解決的關(guān)鍵問題。

黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大歷史任務(wù)，正是對三農(nóng)事業(yè)發(fā)展作出的科學(xué)論斷與頂層設(shè)計。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，內(nèi)在地包含著村莊共同體的重構(gòu)，而村莊共同體的建設(shè)也必將助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實施40多年來，中國三農(nóng)事業(yè)蓬勃發(fā)展，創(chuàng)造了中國奇跡。“經(jīng)濟社會發(fā)展中最明顯的短板仍然在‘三農(nóng)’”，“中國村莊的前景的確已經(jīng)成為一個大問題”，體現(xiàn)為“村莊命運的不確定性”。③毛丹：《村莊前景系乎國家愿景》，《人文雜志》2012年第1期。具體而言，將村莊“置于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過渡的進程中”，就會發(fā)現(xiàn)“村落組織將不可避免地走向衰落和解組”。①田毅鵬：《“村落終結(jié)”與農(nóng)民的再組織化》，《人文雜志》2012年第1期。村莊的命運已然如此，那么村莊共同體的命運亦將如何呢？“共同體賴以存在的紐帶都已土崩瓦解”②陳友華、佴莉：《社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2016年第4期。，“傳統(tǒng)社區(qū)精神逐漸消解”③曹海林、石方軍：《現(xiàn)代農(nóng)村社區(qū)共同體精神的重塑與再造》，《社會科學(xué)研究》2017年第6期。，似乎預(yù)示著村莊共同體正在衰落。村莊共同體的式微、消解甚或終結(jié)，其后果則是給鄉(xiāng)村社會發(fā)展帶來諸多的治理困境，或可稱之為“共同體困境”：共同體成員的離散困境、共同體意識的分化困境、共同體情感的消解困境④楊郁、劉彤：《國家權(quán)力的再嵌入：鄉(xiāng)村振興背景下村莊共同體再建的一種嘗試》，《社會科學(xué)研究》2018年第5期。，社區(qū)公共品的自主供給困境⑤韓鵬云、劉祖云：《農(nóng)村社區(qū)公共品自主供給的邏輯嬗變及實踐指向——基于村社共同體到村社空心化的分析路徑》，《求實》2012年第7期，村莊政治選舉質(zhì)量困境⑥仝志輝：《選舉質(zhì)量的村社共同體視角：家庭機制介入選舉及其利弊》，《學(xué)?！?017年第4期。等。基于當(dāng)前村莊共同體所扮演的重要角色與功能，村莊共同體的式微、消解與衰落可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，以及村莊共同體建設(shè)在提升村民獲得感、幸福感和安全感過程中的重要作用，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探討村莊共同體的建設(shè)與重構(gòu)就具有更加重要的理論意義與實踐意義。

首先，村莊共同體能否重建，學(xué)界存在分歧：齊格蒙特·鮑曼等人認為解體之后，共同體將難以重建；滕尼斯則認為，共同體向社會體轉(zhuǎn)變之后，社會體中仍保持著共同體的因素，因而是可以重建的。⑦[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》， 歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第2-5頁；[德]滕尼斯：《共同體與社會》， 馮鋼編選：《社會學(xué)基礎(chǔ)文獻選讀》， 杭州：浙江大學(xué)出版社，2008年，第179-188頁。中國鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實表明，村莊共同體面臨著不斷萎縮、解體的困境，村莊共同體的重構(gòu)勢在必行?；趯W(xué)界的研究成果以及筆者在蘇皖地區(qū)的田野調(diào)查，筆者認為村莊共同體可以重建，但是重建難度卻不可小覷。其次，在共同體的重建策略上，學(xué)者們眾說紛紜：周永康⑧周永康、陸林：《鄉(xiāng)村共同體重建的社會學(xué)思考》，《西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期。、胡小芳⑨胡曉芳：《公共性再生產(chǎn)：社區(qū)共同體困境的消解策略研究》，《南京社會科學(xué)》2017年第12期。、張秀梅⑩張秀梅：《儀式的實踐與鄉(xiāng)村共同體重塑——關(guān)于浙江農(nóng)村文化禮堂建設(shè)的思考》，《浙江學(xué)刊》2018年第3期。等分別從核心理念及基本原則、公共性再生產(chǎn)、儀式的實踐等角度提出相應(yīng)的重建策略。關(guān)于村莊共同體的重建策略，學(xué)界豐富的研究成果為本文奠定了理論基礎(chǔ)。但是，已有研究主要采取的總體性和特定性研究取向，導(dǎo)致研究成果對于共同體重構(gòu)的實踐指導(dǎo)稍顯不足而亟待加強，具體表現(xiàn)在：第一，采取總體性取向的研究成果主要探討村莊共同體的建設(shè)路徑，由于缺乏差異性視角導(dǎo)致相關(guān)建設(shè)策略針對性較弱而不具有指導(dǎo)性。中國農(nóng)村以及村莊存在多方面的差異，在區(qū)域上既有南北差異，又有東西差異。?賀雪峰：《論中國村莊結(jié)構(gòu)的東部與中西部差異》，《學(xué)術(shù)月刊》2017年第6期。無視村莊的差異并籠統(tǒng)地提出共同體的建設(shè)對策，不僅無助于重建村莊共同體，更是忽略了村莊共同體的建設(shè)基礎(chǔ)以及發(fā)展規(guī)劃，從而還可能會在實踐中適得其反。第二，采取特定性取向的研究成果由于過于強調(diào)特定視角、針對特定情境，導(dǎo)致研究結(jié)論的普適性又稍顯微弱?；诖?，本文嘗試在將村莊類型化的基礎(chǔ)上，分析村莊共同體重構(gòu)的邏輯起點、實踐策略及理想目標(biāo)，進而提出重構(gòu)村莊共同體的路徑。采取中觀的視角，提出多元一體的重構(gòu)目標(biāo)，對于當(dāng)前學(xué)界的總體性和特定性研究取向具有一定的包容性與中和性，希望對于村莊共同體的建設(shè)實踐兼具指導(dǎo)性與普適性。

二、村莊本位：村莊共同體建設(shè)的邏輯起點

（一）村莊本位的概念

“本位”旨在強調(diào)某一主體是某種理論觀點或做法的出發(fā)點。相比而言，“村莊”這一概念的內(nèi)涵則更為豐富與復(fù)雜，其外延本身具有不確定性，同時也伴隨著時代的變遷而發(fā)生變化。作為概念意義上的“村莊”，可以是社區(qū)、共同體、更大網(wǎng)絡(luò)世界中的一部分，或延續(xù)或斷裂。?杜靖：《作為概念的村莊與村莊的概念——漢人村莊研究述評》，《民族研究》2011年第2期。在日常語境中，村莊既可以指傳統(tǒng)意義上的自然村落，又可以指法律意義上作為基層管理組織的“行政村”，甚至還可以指代“村改居”意義上的社區(qū)。在本文中，村莊也包括三種不同的外延形式，即傳統(tǒng)的村落、行政單元意義上的村和社區(qū)?？梢姡迩f共同體具有一定的伸縮性，即在不同的情境下，可以指稱村落、行政村或社區(qū)三種形式。因而，也可以說，村莊共同體具有一定范圍內(nèi)的伸縮性，這種伸縮性通常與自治單元有關(guān)。張茜等認為“村民自治的有效實現(xiàn)單元正在拓展為行政村-自然村或社區(qū)-自然村等多級自治單元”①張茜、李華胤：《村民自治有效實現(xiàn)單元的討論與研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第4期。，恰恰能夠作為說明村莊共同體在當(dāng)前也存在多級性的一項佐證。

作為“村莊”和“本位”兩個概念的復(fù)合概念，村莊本位是指在鄉(xiāng)村振興的進程中，以村落、行政村和社區(qū)作為鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展的主要出發(fā)點。具體而言，則包括各種村莊治理和建設(shè)活動，諸如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民活動、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及包括精準(zhǔn)扶貧等具體的政策執(zhí)行實踐等，均是以村莊為本位而展開的。因而，在歷史意義上，村莊本位是在三農(nóng)工作中取得巨大成就的重要經(jīng)驗總結(jié)；在當(dāng)前及未來意義上，村莊本位也是新時代在鄉(xiāng)村振興進程中應(yīng)該予以鞏固并發(fā)揚的優(yōu)良傳統(tǒng)。

縱觀中國鄉(xiāng)村的歷史與現(xiàn)實，村莊一直以來都是農(nóng)民生產(chǎn)生活的主要單元，而村莊本位也一直是鄉(xiāng)村治理的首要原則。在傳統(tǒng)社會時期，在國家與農(nóng)民之間，村莊通常是宗族施行治理的邊界。在村莊內(nèi)部或村莊之間，在農(nóng)耕生產(chǎn)、治安防衛(wèi)、儀式節(jié)慶、祭祀信仰方面通常以“會”的形式展開合作②[日]平野義太郎：《大亞洲主義的歷史基礎(chǔ)》，東京：河出書房，1945年，第1-2頁。，這種治理圖景直到中華人民共和國成立后才有略微改變。1949年以后，村落向以各種功能組織為核心的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,其深層的原因正是在于中國農(nóng)村傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中村落共同體性質(zhì)的薄弱。③李國慶：《關(guān)于中國村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能-平野論戰(zhàn)”為核心》，《社會學(xué)研究》2005年第6期。在一種典型意義上，村落（以“村民小組”的形式）以及包含數(shù)個村落的行政村或社區(qū)在國家與社會的互動過程中持續(xù)發(fā)揮著無法替代的重要功能。然而，在中華人民共和國成立后不久，村落最大限度地實行“自治”，賴以維持生存的食物卻“不足”，直到20世紀(jì)50年代中后期，隨著大公社的高度公有化，使得村莊的重要功能有所弱化。④張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第33-60頁。在公社體制解體以后，村莊在村民生活世界、國家治理機制以及國家與社會交互面上仍然發(fā)揮著無法替代的中介功能。可以預(yù)測，村莊在中國農(nóng)民的未來生活世界中將會繼續(xù)發(fā)揮作用，因而也就成為鄉(xiāng)村振興以及鄉(xiāng)村共同體建設(shè)之邏輯起點的不二選擇。

（二）共同體建設(shè)的邏輯起點

滕尼斯對“共同體”的概念進行了詳細的闡述，認為“共同體”是“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”，是“本質(zhì)意志”占支配地位的群體或聯(lián)體，主要包括血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。⑤[德]滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第53-65頁。此后，涂爾干、韋伯、吉登斯、鮑曼等進一步豐富了概念的內(nèi)涵。

當(dāng)前，村莊位于國家與鄉(xiāng)村社會的互動邊界上，一方面村莊將村民和農(nóng)戶聯(lián)結(jié)為“準(zhǔn)單位”，發(fā)揮著聯(lián)結(jié)農(nóng)戶家庭與外部世界的中介作用；另一方面，在國家治理意義上，村莊的三個層次均位于農(nóng)戶家庭之上和基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之下，發(fā)揮著上傳與下達的中轉(zhuǎn)角色。因此，無論是基于國家穩(wěn)定發(fā)展的大局之需求，還是基于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐策略，村莊本位都應(yīng)作為村莊共同體建設(shè)的邏輯起點。

首先，村莊本位的共同體建設(shè)是國家穩(wěn)定發(fā)展的全局需求。這種全局需求不僅是指國家穩(wěn)定發(fā)展，也包括城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村兩個場域的穩(wěn)定與發(fā)展，更是強調(diào)國家對于鄉(xiāng)村的融合以及城市對于鄉(xiāng)村的整合。習(xí)近平總書記指出：“要把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這篇大文章做好，必須走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路?！雹拗泄仓醒朦h史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2019年，第45頁。在一定意義上，城鄉(xiāng)融合幾乎是后發(fā)現(xiàn)代化國家所面臨的共同主題。進入后稅費時代以來，中國的基層政權(quán)從過去的“汲取型”變?yōu)榕c農(nóng)民關(guān)系更為松散的“懸浮型”。⑦周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會學(xué)研究》2006年第3期。而當(dāng)“懸浮型”政權(quán)與正在邁向“原子化”的鄉(xiāng)村碰撞時，國家融合鄉(xiāng)村則難免遭遇多重困境，諸如鄉(xiāng)村兩級組織“脫嵌”、技術(shù)性治理的異化等。在這種意義上，治理體系和治理能力現(xiàn)代化可以全面推進鄉(xiāng)村的“有效治理”。黨的十八屆三中全會指出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九大報告進一步提出，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。毋庸置疑，鄉(xiāng)村治理體系和治理現(xiàn)代化則是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。即使如此，國家在“有效治理”的推進過程中，既不可能也無必要直接面對更加“原子化”的農(nóng)民個體，而是需要通過中觀層面的中介“組織”——村莊共同體——實現(xiàn)有效的基層治理。特納將社會現(xiàn)實劃分為3個不同水平：人際互動的微觀水平；社團和范疇單元的中觀水平；體制領(lǐng)域、分層系統(tǒng)、國家、國家系統(tǒng)等構(gòu)成的宏觀水平。①[美]喬納森·特納：《人類情感——社會學(xué)理論》，孫俊才、文軍譯，北京：東方出版社，2009年，第59頁。其中，中觀水平的社會現(xiàn)實正是鏈接宏觀和微觀之間的中介。特納的理論對于鄉(xiāng)村治理的啟示則是：通過重塑村莊本位，可以將原子化的村民聯(lián)結(jié)成村莊共同體，進而推動鄉(xiāng)村“有效治理”，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

其次，村莊本位的共同體建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的必然選擇。鄉(xiāng)村振興是包括產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興的全面振興。②《把實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略擺在優(yōu)先位置讓鄉(xiāng)村振興成為全黨全社會的共同行動》，《人民日報》2018年7月6日，第1版?！稗r(nóng)村人口空心化”直接造成農(nóng)村建設(shè)主體缺位、養(yǎng)老、土地制度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等方面的挑戰(zhàn)，③周祝平：《中國農(nóng)村人口空心化及其挑戰(zhàn)》，《人口研究》2008年第2期。出現(xiàn)人力資本的空心化、治理空心化問題、公共品供給不足、新農(nóng)村建設(shè)等問題。④劉銳、陽云云：《空心村問題再認識——農(nóng)民主位的視角》，《社會科學(xué)研究》2013年第3期。在人作為能動的建設(shè)主體的意義上，當(dāng)前鄉(xiāng)村發(fā)展中面臨的全部問題幾乎都直接或間接與“農(nóng)村人口空心化”相關(guān)。農(nóng)戶的單打獨斗不僅無法實現(xiàn)鄉(xiāng)村的全面振興，甚至越來越難以滿足日常生活的需求。近年來，隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，村莊空心化的程度仍在持續(xù)提高。農(nóng)村經(jīng)濟、人才、文化、空間形態(tài)等方面的空心化已經(jīng)造成糧食安全隱患、農(nóng)村養(yǎng)老需求缺乏保障等方面的經(jīng)濟社會后果。⑤張明斗、曲峻熙：《新型城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)村空心化治理》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2017年第12期。不僅如此，村莊空心化還造成政治層面的選舉困境、經(jīng)濟發(fā)展層面的動力不足困境、文化層面的傳承困境、留守人口的生產(chǎn)生活困境、生態(tài)層面的環(huán)境污染困境、村莊治理層面的失序困境等。

三、共性引導(dǎo)與分類推進：村莊共同體建設(shè)的實踐路徑

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》提出“分類推進鄉(xiāng)村發(fā)展”的思路。將村莊劃分為4類：集聚提升類村莊、城郊融合類村莊、特色保護類村莊和搬遷撤并類村莊，為重構(gòu)村莊共同體的實踐策略提供了思路：（1）由于4類村莊的發(fā)展基礎(chǔ)不同，譬如，城郊融合類村莊的經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)往往較好，搬遷撤并類村莊一般生存條件較為惡劣，具有指導(dǎo)意義的重構(gòu)策略必須注重不同類型村莊共同體的“發(fā)展基礎(chǔ)”；（2）在推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進程中，4類村莊在最近的未來將會有不同的發(fā)展取向，村莊共同體的重構(gòu)理應(yīng)結(jié)合村莊的發(fā)展規(guī)劃而精準(zhǔn)施策。在村莊共同體重構(gòu)的實踐路徑上，本文嘗試以村莊的共性為前提，提出村莊共同體的一般重構(gòu)路徑；以村莊的個性為基礎(chǔ)，提出4類村莊共同體的具體重構(gòu)路徑。通過“一般重構(gòu)路徑+具體重構(gòu)路徑”（見圖1）的方式，提出既具有針對性，又具有一定普適性的村莊共同體的重構(gòu)路徑。

圖1 村莊共同體建設(shè)的實踐策略

（一）共性引導(dǎo)：村莊共同體重構(gòu)的一般路徑

共同體包括血緣、地緣和宗教共同體，宗族、神明信仰、水利、防衛(wèi)和治安、生產(chǎn)生活互助以及村中公共事業(yè)具有中國傳統(tǒng)村落共同體的特質(zhì)，⑥蔡磊：《中國傳統(tǒng)村落共同體研究》，《學(xué)術(shù)界》2016年第7期。共同體內(nèi)的成員受到習(xí)俗、村規(guī)民約等非正式制度的制約。然而，共同體特質(zhì)的逐步消解決定了其重構(gòu)過程的復(fù)雜性。就重建動力而言，國家權(quán)力的再嵌入是共同體重建不可缺少的動力支持，①楊郁、劉彤：《國家權(quán)力的再嵌入：鄉(xiāng)村振興背景下村莊共同體再建的一種嘗試》，《社會科學(xué)研究》2018年第5期。村莊的內(nèi)生性行動是共同體重建的根本動力。正是在外源性的國家權(quán)力與內(nèi)生性村莊動力相結(jié)合的過程中，實現(xiàn)了村莊共同體的重構(gòu)。重構(gòu)的一般路徑大致包括：鞏固基層黨建、增進居民參與、完善公共服務(wù)、開展儀式活動以及盤活社區(qū)資源五個方面。

1.鞏固基層黨建

“辦好農(nóng)村事，要靠好的帶頭人，靠一個好的基層黨組織?！雹谥泄仓醒朦h史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2019年，第189頁。在村莊日益“空心化”、農(nóng)民日益“原子化”的現(xiàn)狀下，一批黨員依然活躍在鄉(xiāng)村基層，其中，既有村干部，也有因一些特定情況而留在鄉(xiāng)村的精英，他們是當(dāng)前鄉(xiāng)村事務(wù)的骨干。正是由于鄉(xiāng)村基層黨員的付出，村莊的各項公共事務(wù)依然在維持運轉(zhuǎn)。但是，鄉(xiāng)村共同體的重構(gòu)，對于基層黨建提出了更高要求，主要體現(xiàn)在：（1）農(nóng)村基層黨員的綜合能力，尤其是現(xiàn)代科技素質(zhì)有待提高；（2）黨員隊伍老化，青年骨干較少；（3）隊伍不穩(wěn)定，青年骨干多以村莊工作為跳板，待時機成熟后便逃離村莊。因此，出于共同體重構(gòu)的考慮，基層黨建方面應(yīng)該注重提高黨員的現(xiàn)代科技素質(zhì)，提高青年黨員的比例，穩(wěn)定并擴大農(nóng)村黨員隊伍。在一定意義上，基層黨建功能的發(fā)揮，正是國家權(quán)力介入的彰顯。

2.增進村民參與

鮑曼認為“共同體是一個‘溫馨’的地方，一個溫暖而又舒適的場所”③[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體：在一個不確定的世界中尋找安全》，歐陽景根譯，南京：江蘇人民出版社，2007年，第1頁。。村莊共同體是所有村民的“家”，只有當(dāng)社區(qū)中絕大多數(shù)村民參與到公共事務(wù)中來，在公共空間的互動中建立緊密關(guān)系、奠定情感基礎(chǔ)，村莊才可能成為共同體意義上的“家”。這種公共空間，既指稱物理空間意義的公共場所，也指稱交往意義上的制度化組織和制度化活動形式。④曹海林：《鄉(xiāng)村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構(gòu)的一項經(jīng)驗研究》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第6期。對于部分空心化嚴(yán)重的村莊，通過“搬遷撤并”，不僅可以推進土地的集約化利用，而且可以提升社區(qū)人氣、增進公共參與、共享發(fā)展成果，因而是一個符合現(xiàn)實的發(fā)展選擇。增進村民參與，具體可從兩方面著手：（1）健全和完善村民自治制度，完善村莊民主決策制度，增強村民的主人翁精神；（2）積極舉辦各類社區(qū)活動，鼓勵村民積極參與其中，增進村民之間的情感聯(lián)結(jié)。

3.完善公共服務(wù)

人們之間建立和形成不同類型的社會組織，其動力正是基于共同的需求。當(dāng)前，在勞動力大量流入城市的背景下，農(nóng)村留守人口面臨著需求不斷擴大，而用以滿足需求的服務(wù)供給卻在日益減少的困境。具體可從兩方面著手：（1）壯大村莊集體經(jīng)濟，唯有集體經(jīng)濟發(fā)展了才可能為村莊服務(wù)提供內(nèi)生性的經(jīng)濟支持；（2）增加國家財政投入，包括增加轉(zhuǎn)移支付以及發(fā)展村級服務(wù)的資金、項目等，從而為村莊服務(wù)外源性的經(jīng)濟補給。

4.開展儀式活動

儀式具有信息溝通功能和情感凝聚功能。村莊組織應(yīng)該充分調(diào)動村莊資源，積極開展村民喜聞樂見的文化活動和儀式活動。在互動儀式中，人們分享共同的情緒或情感體驗，⑤[美]蘭德爾·柯林斯：《互動儀式鏈》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第86頁。進而增強村民之間的情感聯(lián)結(jié)和社會團結(jié)，增進村民對村莊的歸屬感與認同感。通過儀式活動，營造出良好的文化氛圍，可以有效推動共同體的重構(gòu)。特納指出，如果嵌套于社團和范疇的反復(fù)發(fā)生的微觀互動，導(dǎo)致其參與者體驗到正性情感的次數(shù)越多，人們越可能對中觀和宏觀水平的結(jié)構(gòu)和文化形成承諾，⑥[美]喬納森·特納、簡·斯戴茲：《人類情感：社會學(xué)理論》，孫俊才、文軍譯，北京：東方出版社，2009年，第175頁。換言之，微觀層面的情感互動能夠?qū)χ杏^、宏觀的社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生正面效應(yīng)。村民之間的互動交流，以及在此基礎(chǔ)上形成對于村莊的認同感，進而形成對于國家的認同。

5.盤活社區(qū)資源

習(xí)近平總書記指出，“鄉(xiāng)村振興要靠人才、靠資源”。①中共中央黨史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編》，第39-40頁。社區(qū)資源包括社區(qū)賴以生存、發(fā)展的物質(zhì)資源與非物質(zhì)資源。在非物質(zhì)資源方面，村莊共同體的重建，一方面要吸納更多的人才資源，通過人才帶動村莊的全面發(fā)展；另一方面則要通過人才資源來盤活村莊的物質(zhì)資源，為村莊的儀式活動、公共服務(wù)提供經(jīng)濟支持。在物質(zhì)資源方面，由于區(qū)域稟賦和開發(fā)程度的差異，村莊要根據(jù)實際情況，充分發(fā)揮“靠山吃山，靠水吃水”“一方水土養(yǎng)一方人”的開發(fā)策略，從而達到更好的盤活效果。

（二）分類推進：村莊共同體重構(gòu)的具體路徑

1.集聚提升類村莊

集聚提升類村莊，是指在產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、人氣、基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)模較大，具有較好發(fā)展基礎(chǔ)的村莊。當(dāng)前，大多數(shù)村莊屬于集聚提升類村莊，該類村莊也是鄉(xiāng)村振興的重點類型。這類村莊具有較佳的區(qū)位優(yōu)勢以及良好的發(fā)展基礎(chǔ)，在經(jīng)濟意義上體現(xiàn)為一定層次的“小市場”。施堅雅認為，在村社和基層集鎮(zhèn)之間的中間和過渡區(qū)域，存在三種層次的市場，分別是“小市”“中間市場”和“中心市場”②[美]施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第5-7頁。。正是得益于地理優(yōu)勢及由此發(fā)展而來的“小市場”優(yōu)勢，集聚提升類村莊將會在鄉(xiāng)村振興的進程中迎來新一輪的發(fā)展，實現(xiàn)對于村莊的改造和升級。在“中心”對于“邊緣”的吸引力，以及“邊緣”對于“中心”的向心力的共同作用下，該類村莊還將通過吞并“搬遷撤并類村莊”而得以進一步提升。集聚提升類村莊的共同體建設(shè)，關(guān)鍵策略在于：（1）發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，建設(shè)生產(chǎn)、加工、銷售于一體的農(nóng)產(chǎn)品流通體系；（2）開發(fā)人才優(yōu)勢，通過規(guī)劃吸引本土人才回流，政策引進所需人才，從而為共同體的振興提供“精英式”的核心人物，同時注重產(chǎn)業(yè)類和文化類精英人才的培育和引進。

2.城郊融合類村莊

城郊融合類村莊是指位于城市近郊區(qū)、縣城城關(guān)鎮(zhèn)的村莊。在發(fā)展趨勢上，這類村莊可能在當(dāng)前或在未來將成為城市的“后花園”，并且可能進一步向城市轉(zhuǎn)型。《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》（2019年4月15日）指出：“綜合考慮村莊演變規(guī)律、集聚特點和現(xiàn)狀分布，鼓勵有條件的地區(qū)因地制宜編制村莊規(guī)劃。”基于“近水樓臺先得月”的“地利”優(yōu)勢，城郊融合類村莊在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展以及新型城鎮(zhèn)化的推進中最先得到發(fā)展。在發(fā)展趨勢上，多數(shù)該類村莊將會在進一步的發(fā)展中轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，但是仍將會有部分村莊保持鄉(xiāng)村的風(fēng)貌形態(tài)，通過完善基礎(chǔ)設(shè)施、提升公共服務(wù)等，達到與城市社區(qū)的相當(dāng)水平。該類村莊共同體的重構(gòu)策略在于：（1）做好村莊的發(fā)展規(guī)劃，尤其是要確定村莊發(fā)展的基本定位，這將決定村莊的未來發(fā)展走向；（2）注重村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動城市資源要素向農(nóng)村流動，為產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟融合等提供便利，同時，積極承接城市的功能外溢，帶動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展；（3）注重挖掘傳統(tǒng)文化，保存村莊歷史檔案。隨著“鄉(xiāng)村記憶工程”“鄉(xiāng)村博物館”等措施的出臺，有利于保護和重構(gòu)趨于斷裂的鄉(xiāng)村社會記憶，留住“鄉(xiāng)愁”，集聚村民的社區(qū)情感。

3.特色保護類村莊

特色保護類村莊，是指自然歷史文化特色資源豐富的村莊，包括歷史文化名村、傳統(tǒng)村落、少數(shù)民族村寨、特色景觀旅游名村等。這些村莊是彰顯和傳承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的重要載體。鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂，“讓有形的鄉(xiāng)村文化留得住”“讓活態(tài)的鄉(xiāng)土文化傳下去”“把保護傳承和開發(fā)利用有機結(jié)合起來”③中共中央黨史和文獻研究院：《習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編》，第124頁。?！疤厣笔窃擃惔迩f最重要的發(fā)展基礎(chǔ)與生命線，在村莊共同體的建設(shè)中，可以村莊共同體的一般建設(shè)路徑為基礎(chǔ)，注重村莊“硬件”的保護與發(fā)掘、“軟件”的傳承與延續(xù)以及“硬件”與“軟件”的整合：（1）在“硬件”上，注重保護與發(fā)掘村莊的物質(zhì)文化特色，諸如傳統(tǒng)選址、建筑格局、文物古跡等；（2）在“軟件”上，注重村民生活形態(tài)和傳統(tǒng)習(xí)慣的傳承與延續(xù)，形成村民對于村莊的文化認同和文化自信；（3）在“硬件”與“軟件”的整合上，通過挖掘區(qū)域的特色資源與特色產(chǎn)業(yè)，彰顯村莊特色，帶動村莊全面發(fā)展。相比于其他三種類型的村莊，特色保護類村莊共同體的重建難度最小，也更加接近共同體的原初含義。

4.搬遷撤并類村莊

搬遷撤并類村莊，是指因為“生產(chǎn)條件惡劣、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)”，以及“因重大項目建設(shè)”需要搬遷的村莊以及人口流失嚴(yán)重，從而需要在進一步的發(fā)展中予以撤并的村莊。因此，搬遷撤并類村莊本身并不是村莊發(fā)展的一種樣態(tài)，而是根據(jù)村莊發(fā)展現(xiàn)狀制定的未來發(fā)展策略。在實踐中，搬遷撤并通常與新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相結(jié)合，具體包括：易地扶貧搬遷、生態(tài)宜居搬遷、農(nóng)村集聚發(fā)展搬遷等多種搬遷策略。因搬遷安置引發(fā)社區(qū)空間的再造以及居住格局的改變，也必將為村莊共同體的重建帶來風(fēng)險和機遇。因此，搬遷撤并類村莊共同體的重構(gòu)難度最大。該類村莊在搬遷撤并后，共同體重構(gòu)的重點在于：（1）社區(qū)再造以及居住格局的變化會引發(fā)社區(qū)難以融合，因此，搬遷初期應(yīng)該特別注重社區(qū)融合；（2）在安置點的選址、規(guī)劃、建設(shè)以及搬遷過程中，尊重村民的利益表達并實現(xiàn)其訴求，注重通過公眾參與形成集體決策，從而促進村莊共同體的形成；（3）在村莊空間再造的過程中實現(xiàn)社區(qū)共同體的再造，加強對村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分利用村莊廣場，拓展村莊公共空間。通過居民、專家、政府、社會組織等不同主體，實現(xiàn)各類資源的整合，創(chuàng)造美好生活；（4）應(yīng)該注重各個不同發(fā)展階段，尤其是在安置后的恢復(fù)和發(fā)展過程中舉辦各種儀式和活動，鼓勵村民積極參與，加強村民之間的互動，激發(fā)村民的村莊情感，從而塑造村莊情感共同體。

四、多元一體：村莊共同體建設(shè)的理想目標(biāo)

在理想類型上，村莊共同體應(yīng)該融合利益與情感，更具體而言，是融合經(jīng)濟、生產(chǎn)、地域、空間、精神、學(xué)習(xí)、教育、網(wǎng)絡(luò)等多元功能為一體的共同體（見圖2）。多元一體，強調(diào)村莊共同體是由多種形式的共同體型構(gòu)而成的統(tǒng)一體，是利益與情感的復(fù)合體，同時承擔(dān)著多元功能。滕尼斯的共同體概念建立在“本質(zhì)意志”的基礎(chǔ)上，韋伯進一步指出，“所謂‘共同體’關(guān)系，是指社會行動的指向——不論是在個例、平均或純粹類型中——建立在參與者主觀感受到的互相隸屬性上”。①[德]馬克斯·韋伯：《社會學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第54頁。本文得益于滕尼斯和韋伯的啟發(fā)，即根據(jù)成員主觀感受的來源的不同，將共同體區(qū)分為情感共同體和利益共同體。如果說學(xué)界對于共同體的分類甚或分割在某種意義上具有一定的合理性，那么對于某一既定的共同體而言，在實質(zhì)上是具有多種性質(zhì)以及多元功能的共同體，是按照一定形式疊加而成的復(fù)合體和統(tǒng)一體，而這正是共同體建設(shè)的理想目標(biāo)。

圖2 多元一體的村莊共同體及其結(jié)構(gòu)

具體而言，利益共同體基于成員物質(zhì)利益的一致而形成的共同體，包括政治、經(jīng)濟、地域、生態(tài)等形式存在的共同體；情感共同體基于成員非物質(zhì)利益，或者更確切而言，基于成員情感需求上的一致性而形成的共同體，包括精神、教育、學(xué)習(xí)、文化等形式存在的共同體。盡管如此，將村莊共同體二分為利益共同體和情感共同體只是一種理論上的劃分，正如毛丹所指出的，很少存在完全吻合禮俗社會概念的共同體，“實存的中國村落共同體同樣也處在雷德菲德所說的連續(xù)變遷序列中的某個位置”②毛丹：《村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度》，《社會學(xué)研究》2010年第1期。，其原因在于：其一，利益共同體與情感共同體本就是村莊共同體內(nèi)渾然一體的存在，不宜分割；其二，利益共同體與情感共同體只是在村莊不同發(fā)展階段中，由于情境不同而使某種性質(zhì)更加凸顯。因此，不能否定或排斥其中一種性質(zhì)而強調(diào)或發(fā)展某種單一性質(zhì)的共同體。國內(nèi)有學(xué)者認為“需要超越‘利益共同體’以重構(gòu)‘情感共同體’”①劉祖云、李烊：《在鄉(xiāng)村振興語境下培育“情感共同體”》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2019年第1期。，類似的判斷或觀點與現(xiàn)實相互抵牾，可以說是村莊共同體建設(shè)的某種“誤區(qū)”?？傊?，多元一體本是村莊共同體原初形態(tài)，只是在現(xiàn)代性的沖擊下，村莊共同體的不同形式尤其是其中的情感成分被稀釋。因而，在共同體的重構(gòu)過程中，應(yīng)該在利益共同體建設(shè)的基礎(chǔ)上，更加注重情感共同體的建設(shè)。如，在皖中區(qū)域，廟會活動通常在幾個相鄰的村落中建構(gòu)著情感共同體，形塑人們的宗教和精神面貌。在參與廟會活動的過程中，不同村莊及其村民之間的情感聯(lián)結(jié)得到加強，同時，“廟會”舉辦也會獲得一定的經(jīng)濟收入，可見，這種廟會活動正是空間（地域）共同體、經(jīng)濟共同體和宗教共同體等多元共同體復(fù)合而成的“統(tǒng)一體”，而這正是村莊共同體建設(shè)的理想類型。

五、討論與反思

本文從村莊共同體的變遷出發(fā)，嘗試建構(gòu)村莊共同體的重構(gòu)路徑。以村莊本位為邏輯起點，在對村莊進行類型化的基礎(chǔ)上，提出建設(shè)多元一體村莊共同體的理想目標(biāo)，以共性引導(dǎo)和分類推進為主要策略，主張應(yīng)從利益共同體和情感共同體兩方面著手，進而重構(gòu)新型的“多元一體”的村莊共同體：具有多種性質(zhì)并且承擔(dān)多元功能的村莊共同體。

村莊是聯(lián)結(jié)微觀個體和宏觀社會的中介，同時也是鄉(xiāng)村治理的對象和基本單元。以“村莊本位”來重構(gòu)村莊共同體具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義?，F(xiàn)代化進程引發(fā)的時空分離、脫域機制等，在城市的“拉力”和村莊的“推力”的共同作用下，農(nóng)村人口流出率高，村莊碎片化、空心化漸趨凸顯，村莊共同體趨于解體，原來彌漫于共同體中的村莊規(guī)范、信任、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)趨于弱化。從鄉(xiāng)村現(xiàn)實出發(fā)，強化農(nóng)民的“村莊情感”和“共同體意識”，進而凝聚起推動村莊發(fā)展的共同行動能力，重構(gòu)村民個人與村莊的“命運共同體”，當(dāng)是未來村莊共同體建設(shè)的最大難點。

在中國鄉(xiāng)村，村莊共同體的建設(shè)具有良好的基礎(chǔ)。然而，也必須看到，自改革開放以來，中國鄉(xiāng)村建設(shè)在取得巨大成就的同時，村莊共同體不僅沒有取得相應(yīng)的發(fā)展，反而是處于一種消解的進程中，而這正是村莊共同體建設(shè)的意義與難點所在。黨中央對于“三農(nóng)”工作的重視，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的提出與實施，無疑給鄉(xiāng)村事業(yè)的發(fā)展注入強心劑，也必將推動鄉(xiāng)村的發(fā)展與進步。利益類共同體建設(shè)成果的取得，在多數(shù)情況下會先于情感類共同體，換言之，在未來的建設(shè)成效上，情感類共同體的建設(shè)成果在短期內(nèi)不易取得。但是，利益類共同體建設(shè)在率先取得效果后，在經(jīng)濟、生產(chǎn)、地域、空間等方面的建設(shè)成果，將有利于優(yōu)化人力資源與物質(zhì)資源在村莊層面的組合，那么情感類共同體建設(shè)也必將會以利益類共同體建設(shè)成果為基礎(chǔ)，從而更好更快地取得建設(shè)效果。此外，村莊共同體的建設(shè)本身涉及情感聯(lián)結(jié)及其強度的鞏固與深化，因而在重構(gòu)與建構(gòu)的過程中，具有情境性與難以控制性的特點，情境性要求因“境”導(dǎo)“情”、順“情”、強“情”；而難以控制性則要求人們在實踐中具有充分的耐性，同時，需要在試點的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗再加以推廣，不可一蹴而就。