細胞實驗系統(tǒng)評價/Meta分析研究的現(xiàn)狀分析

胡凱燕，張維益， 張婷，陳靜紅,6,7，朱敏,5,7，孟陽,5,7，宋文娟,7，馬彬,7，趙霏

系統(tǒng)評價/Meta分析（SRs/MAs）作為證據(jù)綜合的重要方法，在臨床醫(yī)學、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域已得到廣泛的應(yīng)用和發(fā)展[1-3]。近年來，SRs/MAs的應(yīng)用也逐漸擴展到基礎(chǔ)醫(yī)學研究領(lǐng)域。就細胞實驗研究而言，國外第一篇[4]細胞實驗SRs/MAs1999年發(fā)表于《Journal of Cancer Research and Clinical Oncology》，此后其數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。國內(nèi)發(fā)展相對較晚，直至2016年才發(fā)表第一篇細胞實驗SRs/MAs[5]。但截止目前，國內(nèi)外均未有學者對細胞實驗SRs/MAs發(fā)表特點、涉及領(lǐng)域、方法質(zhì)量等現(xiàn)狀進行全面系統(tǒng)的分析。因此，本文將全面收集國內(nèi)外發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs，對其研究現(xiàn)狀及存在的問題進行系統(tǒng)評價，為細胞實驗SRs/MAs的規(guī)范制定和實施提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準 納入標準：國內(nèi)外發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs研究，不限細胞種類、干預(yù)/操作的方式。對SRs/MAs的定義為：報告中明確提到為“系統(tǒng)評價或Meta分析”的研究，或通過閱讀全文確定研究結(jié)果基于對全面檢索、篩選后的多個研究結(jié)果整理分析，且作者明確報道了檢索方式及納入排除原因等。排除數(shù)據(jù)無法提取的研究。

1.2 樣本來源 計算機檢索PubMed數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）和萬方數(shù)據(jù)資源，納入國內(nèi)外發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs，檢索時間均為建庫截至2017年10月。檢索詞包括：細胞實驗、臨床前實驗、臨床前研究、試管內(nèi)研究、細胞、系統(tǒng)評價、Meta分析、薈萃分析；preclinical study、cell experiment、in vitro、in-vitro study、systematic review、meta-analysis等。

1.3 文獻篩選 由2位研究員（張維益、胡凱燕）嚴格按照納入與排除標準，通過閱讀題目、摘要和全文進行獨立篩選，后兩兩交叉核對，意見相悖處由第三方（趙霏）裁決。根據(jù)事先制定的全文數(shù)據(jù)提取表，由4位研究員（陳靜紅、朱敏、孟陽、宋文娟）獨立進行資料提取，并交叉核對。

1.4 資料提取 利用Excel建立資料提取表格，由2位研究員（張維益、胡凱燕）獨立提取資料，交叉核對。提取內(nèi)容包括：①納入研究的基本特征，包括發(fā)表作者、時間、雜志、文獻篩選流程圖等；②納入研究的檢索策略的特征，包括檢索詞、檢索式、檢索限制等信息；③納入研究檢索的來源特征，包括檢索數(shù)據(jù)庫、檢索人員資質(zhì)、手工檢索等信息。

1.5 統(tǒng)計分析 利用Excel 2010版本，對分類資料采用例數(shù)（n）和百分比（%）進行統(tǒng)計描述。

2 結(jié)果

2.1 結(jié)果 初檢共獲得相關(guān)文獻985篇，經(jīng)逐層篩選，最終納入82篇研究，其中英文79篇，中文3篇。文獻篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2 納入研究的基本特征

2.2.1 發(fā)表情況 截止目前，共發(fā)表82篇細胞實驗SRs/MAs，大部分來自于國外的研究（96.34%，79/82）。第1篇細胞實驗SRs/MAs發(fā)表于1999年[4]，此后呈現(xiàn)逐年遞增趨勢（圖2）。

2.2.2 發(fā)表國家和期刊 82篇已發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs研究分別來自22個不同的國家和73種不同期刊，排在前10位的期刊及國家見圖3。

2.2.3 作者信息和被引次數(shù) 在納入的82篇細胞實驗SRs/MAs中，作者人數(shù)的中位數(shù)和四分位間距為5（3～8），其中近60%研究（58.54%，48/82）的作者人數(shù)介于2～5人之間。就作者身份而言，近70%研究（69.51%，56/82）的第一作者身份為科研人員。

圖1 文獻篩選流程及結(jié)果

圖2 細胞實驗SRs/MAs發(fā)表數(shù)量隨時間變化趨勢

圖3 發(fā)表細胞實驗SRs/MAs研究的國家和期刊分布

在納入的82篇細胞實驗SRs/MAs中，17.07%（14/82）研究的被引次數(shù)為0，18.29%（15/82）研究被引次數(shù)介于1～5，12.20%（10/82）研究的被引次數(shù)介于6～10，52.44%（43/82）研究的被引次數(shù)大于10。

2.3 納入研究的實驗特征

2.3.1 納入細胞種類和數(shù)量 在82篇細胞實驗SRs/MAs中，60.98%（50/82）研究僅使用腫瘤細胞。在實驗組細胞數(shù)量種類方面，75.61%（62/82）的研究使用多種細胞（2種以上），其中10.98%（9/82）的細胞來源相同。不足1/2的研究（48.15%，39/81）設(shè)置了對照組，其中36.59%（30/82）為空白對照，1.22%（1/82）為PBS對照，9.76%（8/82）為蒸餾水對照（表1）。

表1 細胞實驗SRs/MAs基本特征

2.3.2 結(jié)局指標檢測方法 在納入的82篇細胞實驗SRs/MAs中，其結(jié)局指標檢測方法數(shù)量的中位數(shù)和四分位間距為2（2～3），結(jié)局指標的檢測方法排前三位的分別是：蛋白表達（53.66%，44/82）、基因表達（43.90%，36/82）和增值活性檢測（43.90%，36/82）（圖4）。

圖4 細胞實驗SRs/MAs結(jié)局指標檢測情況

2.4 納入研究的方法特征

(8)救災(zāi)能力有限、需加災(zāi)害風險管理等。總體來看，云南省目前的抗震救災(zāi)能力現(xiàn)狀僅有組織省內(nèi)資源應(yīng)對MS6.5級以下地震的能力，不具備應(yīng)對MS7.0級以上大震的能力。

2.4.1 檢索情況 在數(shù)據(jù)庫檢索方面，近20%（18.29%，15/82）的細胞實驗SRs/MAs僅檢索了1個數(shù)據(jù)庫，檢索5個以上數(shù)據(jù)庫的研究不足10%（9.76%，8/82）。在其他檢索來源方面，僅53.66%（44/82）和8.54%（7/82）的研究分別進行了補充檢索和灰色文獻檢索。

2.4.2 細胞實驗SRs/MAs研究數(shù)據(jù)合并及異質(zhì)性檢驗 在納入的82篇細胞實驗SRs/MAs研究中，僅32.93%（27/82）的研究進行了Meta分析，其中不足一半（44.44%，12/27）的研究進行了異質(zhì)性檢驗。

2.4.3 細胞實驗SRs/MAs研究偏倚風險評估 在已發(fā)表的82篇細胞實驗SRs/MAs研究中，僅18.29%（15/82）對納入研究的偏倚風險進行評估。其中，有4篇（4.88%，4/82）研究基于Cochrane風險評估工具[6]，3篇（3.66%，3/82）基于SYRCLE風險偏倚工具[7]，2篇（2.44%，2/82）基于GRADE標準[8]，1篇（1.22%，1/82）基于ToxRTool標準[9]，5篇（6.10%，5/82）基為自定義標準[10-14]。

3 討論

本研究基于已發(fā)表的82篇細胞實驗SRs/MAs，對其發(fā)表、分布情況、基本特點和方法質(zhì)量等現(xiàn)狀進行系統(tǒng)分析。

3.1 納入研究的基本特征 相比較于國外期刊發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs，國內(nèi)期刊發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs起步晚，數(shù)量少，第一篇中文發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs于2016年發(fā)表[5]，且至今僅發(fā)表3篇。但對目前已經(jīng)發(fā)表的細胞實驗SRs/MAs第一作者所在國家的統(tǒng)計分析卻顯示，中國（19.51%，16/82）是發(fā)表細胞實驗SRs/MAs研究最多的國家，其次為美國（14.63%，12/82）和荷蘭（10.98%，9/82），這可能說明一方面目前國內(nèi)期刊對細胞實驗SRs/MAs的接受度尚不高，另一方面，可能與國內(nèi)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研研究人員對細胞實驗SRs/MAs這一研究方法的認知和了解不夠，知道和熟悉細胞實驗SRs/MAs的評審專家不多有關(guān)。這與Bin等[15]于2016年的調(diào)查結(jié)果一致。因此，采取有效措施，促進基礎(chǔ)醫(yī)學領(lǐng)域科研人員對細胞實驗SRs/MAs的認知，是目前的當務(wù)之急。

3.2 納入研究的方法特征 我們的研究結(jié)果顯示，納入的82篇細胞實驗SRs/MAs中，近20%（18.29%，15/82）的細胞實驗SRs/MAs僅檢索了1個數(shù)據(jù)庫，這與Cochrane[6]系統(tǒng)評價要求的一篇系統(tǒng)評價至少應(yīng)檢索MEDLINE、EMbase和Cochrane圖書館存在明顯的差距。盡管目前尚無對細胞實驗SRs/MAs檢索數(shù)據(jù)庫的最低標準要求，但我們可以參考動物實驗SRs/MAs的制作，推薦至少應(yīng)檢索PubMed、Embase數(shù)據(jù)庫，在條件允許的情況下，最好可以增加Web of Science和BIOSIS Previews數(shù)據(jù)庫的檢索[16]。此外，細胞實驗SRs/MAs仍然需要重視對灰色文獻等資源的補充檢索。

對納入研究的偏倚風險進行全面而科學的評估是系統(tǒng)評價研究中的重要環(huán)節(jié)。我們的研究結(jié)果顯示：納入的82篇SRs/MAs中，絕大部分研究（80.48%，66/82）并未對納入研究的偏倚風險進行評估，評估了納入研究偏倚風險的SRs/MAs中，所采用的評估工具亦存在較大差異，包括SYRCLE工具[7]，Cochrane隨機對照試驗偏倚風險評估工具[6]，GRADE標準[8]等。眾所周知，SYRCLE工具主要用于干預(yù)性動物實驗偏倚風險的評估；Cochrane隨機對照試驗偏倚風險評估工具適用于以人為對象的隨機對照試驗偏倚風險的評估；GRADE是對證據(jù)體質(zhì)量的評估，并不針對原始單個研究。目前，就細胞實驗的偏倚風險評估標準尚不統(tǒng)一，雖然可以借鑒其他領(lǐng)域的一些評估標準，但與細胞實驗特點還是存在較大的區(qū)別。因此，我們強烈建議相關(guān)學者盡早制定相關(guān)細胞實驗的風險評估工具，以促進國內(nèi)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域人員更為科學、嚴謹設(shè)計細胞實驗，以提高細胞實驗的內(nèi)在真實性。

本研究亦存在一定的局限性。本研究的結(jié)果展示主要基于相關(guān)文獻中的結(jié)果描述，未與作者本人取得相關(guān)聯(lián)系。此外，外文文獻僅檢索了PubMed數(shù)據(jù)庫，可能造成一定程度的漏檢。

目前細胞實驗SRs/MAs發(fā)表的總數(shù)量少，被引率低，在方法學方面尚不成熟，包括檢索策略的規(guī)范化、偏倚風險評估工具的規(guī)范化等。因此，我們建議通過加快對細胞實驗偏倚風險評估工具的研發(fā)，進一步規(guī)范其檢索策略，并重視對陰性結(jié)果或未發(fā)表等灰色文獻的補充，同時制定符合細胞實驗特點的系統(tǒng)評價報告規(guī)范，以最終提高此類研究的質(zhì)量。