多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式對(duì)急性缺血性腦卒中后抑郁患者的干預(yù)效果分析

霍仙娜 胡云霞 李文建 姜建慧 張慧麗 李 萍

鄭州市第七人民醫(yī)院，河南 鄭州 450000

急性缺血性腦卒中(acute ischemic stroke，AIS)為腦卒中最常見(jiàn)亞型，發(fā)病率為70%～80%，目前我國(guó)腦卒中疾病負(fù)擔(dān)率位居全球首位[1]，研究指出約有80%AIS患者治療后存在不同程度抑郁、肢體功能障礙等[2]，其中AIS后抑郁成為影響患者預(yù)后生活質(zhì)量的重要因素[3]。抑郁是AIS后常見(jiàn)并發(fā)癥，目前對(duì)于AIS后抑郁的治療尚缺乏行之有效方案，有學(xué)者采取認(rèn)知行為療法對(duì)抑郁患者進(jìn)行干預(yù)，取得理想的成效[4]，另有文獻(xiàn)報(bào)道應(yīng)用康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合心理健康教育治療，雖改善了患者臨床癥狀但療效并不明顯[5]；隨著康復(fù)醫(yī)學(xué)、新型醫(yī)護(hù)模式在國(guó)內(nèi)快速發(fā)展，團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式在住院患者中的應(yīng)用日益普遍[6]，并且國(guó)外學(xué)者一項(xiàng)研究證實(shí)多學(xué)科、結(jié)構(gòu)式的團(tuán)隊(duì)管理模式應(yīng)用于腦卒中中，在改善患者不良情緒方面的積極作用明顯[7]。但目前國(guó)內(nèi)對(duì)多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式在AIS后抑郁患者中的應(yīng)用價(jià)值尚未可知，為此，本文以入選的162例AIS抑郁患者為對(duì)象，分別為患者開(kāi)展常規(guī)干預(yù)、多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)，比較2組干預(yù)效果、心理狀況和預(yù)后等，具體結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1．1一般資料病例源于2017-01—2019-01鄭州市第七人民醫(yī)院收治的AIS抑郁患。(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：符合AIS相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]，經(jīng)CT或MRI檢查確診為AIS，且均為首次發(fā)??；ICD-10抑郁癥測(cè)試首次診斷有抑郁癥[9]；年齡≥30歲；發(fā)病到入院時(shí)間≤5 h，并且生命體征穩(wěn)定；本次研究獲得患者的書(shū)面知情同意書(shū)。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：伴隨重度認(rèn)知障礙；急性冠脈綜合征、心力衰竭以及呼吸衰竭等疾??；處于惡性腫瘤的治療期；神經(jīng)系統(tǒng)疾??；有精神疾病史或AIS發(fā)生前即診斷為抑郁癥；存在肝、腎等重要臟器障礙。參照納入、排除標(biāo)準(zhǔn)共162例AIS抑郁患者納入研究，選取2017-01—2018-06納入的81例AIS抑郁患者納為對(duì)照組，2018-07—2019-01納入的81例患者納為觀察組。對(duì)照組男35例，女46例。年齡32～72(53.09±3.11)歲；其中腦梗死32例，腦出血49例，發(fā)病至入院時(shí)間1～5(3.65±1.03)h。觀察組男38例，女43例；年齡30～71(52.98±3.05)歲；其中腦梗死34例，腦出血47例，發(fā)病至入院時(shí)間1～5(3.82±1.09)h；2組基線資料相對(duì)比無(wú)顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1．2治療方法(1)對(duì)照組：常規(guī)模式干預(yù)，由主責(zé)護(hù)士全面評(píng)估入院后患者的健康狀況，護(hù)士按醫(yī)囑給予患者分級(jí)干預(yù)以及合理飲食指導(dǎo)，并進(jìn)行合理的健康宣教，由康復(fù)技師遵醫(yī)囑為患者施行康復(fù)理療計(jì)劃，由醫(yī)生護(hù)士提前對(duì)患者進(jìn)行出院后指導(dǎo)；(2)觀察組：在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式的干預(yù)[10]，先成立康復(fù)團(tuán)隊(duì)[由2名神經(jīng)康復(fù)?？漆t(yī)師(負(fù)責(zé)疾病診治以及健康管理)、1名康復(fù)科護(hù)士長(zhǎng)(作為組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)各成員的工作協(xié)調(diào)以及管理)、1名康復(fù)專科護(hù)士以及2名普通護(hù)士(采集病例患者臨床資料，同時(shí)對(duì)患者的病情、干預(yù)效果以及健康宣教等內(nèi)容進(jìn)行觀察)、2名康復(fù)治療師(對(duì)患者開(kāi)展物理、鍛煉以及言語(yǔ)等療法治療，觀察患者病情以及治療效果、康復(fù)效果，護(hù)士與康復(fù)醫(yī)師進(jìn)行溝通，及時(shí)對(duì)患者的康復(fù)方法進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)告知患者及其家屬的康復(fù)訓(xùn)練事項(xiàng))、1名心理咨詢師(心理咨詢師針對(duì)存在嚴(yán)重心理問(wèn)題患者開(kāi)展心理干預(yù)，及時(shí)疏導(dǎo)患者不良情緒，及時(shí)解除患者焦慮抑郁情緒，指導(dǎo)患者養(yǎng)成自我管理的習(xí)慣)、患者及家屬(干預(yù)期間，全面調(diào)動(dòng)患者的積極性，同時(shí)由患者的家屬負(fù)責(zé)學(xué)習(xí)相關(guān)康復(fù)知識(shí)，從而提高家屬對(duì)患者的照顧能力)]，每周定期行康復(fù)干預(yù)，同時(shí)定期評(píng)估患者的康復(fù)效果，及時(shí)與患者溝通治療效果，并制定合理的健康宣教(主要有自身疾病知識(shí)的介紹以及康復(fù)訓(xùn)練事項(xiàng)、飲食指導(dǎo)和用藥指導(dǎo)、情緒調(diào)整等，2次/周，1 h/次)；由心理咨詢師開(kāi)展心理干預(yù)(確保心理咨詢室室內(nèi)光線柔和，讓患者放松，排除外界干擾，“靈性理念”為患者進(jìn)行干預(yù)，主要為患者講述印象深刻的故事或人，協(xié)助患者重新認(rèn)知自我并對(duì)人生進(jìn)行重構(gòu)，助患者樹(shù)立治療疾病的信心；團(tuán)隊(duì)成員共同評(píng)估治療效果并制定出院計(jì)劃。2組均持續(xù)干預(yù)1個(gè)月。對(duì)于出院者，可借助電話隨訪，以對(duì)患者開(kāi)展出院后的專業(yè)指導(dǎo)和教育，由患者家屬監(jiān)督同時(shí)加強(qiáng)康復(fù)鍛煉。

1．3觀察指標(biāo)(1)2組抑郁癥狀改善情況比較，應(yīng)用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[11]評(píng)估2組患者的抑郁癥狀，HAMD評(píng)分量表滿分64分，總分>35分評(píng)定為嚴(yán)重抑郁，>20分評(píng)定為輕或中度抑郁，<8分評(píng)定為無(wú)抑郁，量表Cronbach’s系數(shù)為0.889，2組在干預(yù)前、干預(yù)后1、3、5個(gè)月進(jìn)行評(píng)分。(2)2組干預(yù)效果比較，由本院自制調(diào)查問(wèn)卷調(diào)查2組患者干預(yù)效果，包含責(zé)任護(hù)士方面、健康指導(dǎo)、心理指導(dǎo)、病區(qū)環(huán)境方面，每項(xiàng)評(píng)分滿分100分，分值越高提示滿意度越好。(3)2組預(yù)后比較，采用日常生活活動(dòng)能力評(píng)估量表(ADL)[12]和美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[13]評(píng)估2組患者預(yù)后，ADL評(píng)分滿分100分，量表Cronbach’s系數(shù)為0.923，評(píng)分越高提示患者自主生活能力越高，NIHSS評(píng)分滿分34分，評(píng)分越高提示患者神經(jīng)功能越差，量表Cronbach’s系數(shù)為0.916。(4)2組并發(fā)癥發(fā)生率比較，包含腦源性痙攣、吞咽障礙、肩手綜合征等。

2 結(jié)果

2．1干預(yù)前后2組HAMD評(píng)分變化干預(yù)后1、2、3個(gè)月觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組明顯低(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2．22組干預(yù)效果比較觀察組責(zé)任護(hù)士方面、健康指導(dǎo)、心理指導(dǎo)、病區(qū)環(huán)境方面評(píng)分均較對(duì)照組明顯高(P<0.05)。見(jiàn)表2。

2．32組干預(yù)前后ADL評(píng)分、NIHSS評(píng)分比較干預(yù)后2組ADL評(píng)分較治療前明顯升高，且觀察組明顯高于對(duì)照組，2組NIHSS評(píng)分較治療前明顯降低，且觀察組明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表3。

2．42組并發(fā)癥發(fā)生率比較觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表4。

表1 干預(yù)前后2組HAMD評(píng)分比較分)

注：與干預(yù)前比較，#P<0.05

表2 2組干預(yù)效果比較分)

表3 2組干預(yù)前后ADL評(píng)分、NIHSS評(píng)分比較

注：與干預(yù)前比較，#P<0.05

表4 2組并發(fā)癥發(fā)生率比較 [n(%)]

3 討論

AIS不僅病情反復(fù)且有較高的致殘率以及病死率[14]，AIS后抑郁已成為危害人們生命健康的常見(jiàn)并發(fā)癥[15]；研究表明AIS患者與正常人相比，出現(xiàn)抑郁癥的風(fēng)險(xiǎn)明顯增高[16]，文獻(xiàn)報(bào)道AIS患者抑郁總體發(fā)病率為18%～79%[17]，此外AIS后抑郁會(huì)對(duì)患者認(rèn)知、肢體功能恢復(fù)以及生存的影響較大[18]?，F(xiàn)代康復(fù)理論認(rèn)為，神經(jīng)元有不可再生性，反復(fù)訓(xùn)練刺激反射弧會(huì)喚醒中樞神經(jīng)結(jié)構(gòu)的代償性重組能力，以降低AIS致殘率，以改善預(yù)后生活質(zhì)量[19]；醫(yī)學(xué)界對(duì)本病治療也逐漸認(rèn)識(shí)到依靠單一學(xué)科的專科治療療效有限[20]，而團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式成為干預(yù)慢性疾病的常規(guī)模式[21]；目前醫(yī)學(xué)各學(xué)科的專業(yè)范圍日益精細(xì)化，而這也會(huì)導(dǎo)致對(duì)不少疾病的診治產(chǎn)生一定的偏差，最終對(duì)患者的康復(fù)療效產(chǎn)生較大的影響[22]，但因訓(xùn)練周期較長(zhǎng)，康復(fù)效果不太理想。而如何為AIS抑郁患者提供規(guī)范化治療干預(yù)服務(wù)成為臨床關(guān)注的焦點(diǎn)。

團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式系指與康復(fù)有關(guān)的不同學(xué)科專業(yè)人員相互協(xié)作、發(fā)揮各自專業(yè)優(yōu)勢(shì)，以滿足患者生心理、社會(huì)需求的健康管理模式[23-24]；有關(guān)團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式在AIS抑郁患者中應(yīng)用價(jià)值尚未完全明確。本次研究結(jié)果顯示：干預(yù)后1、2、3個(gè)月觀察組HAMD評(píng)分較對(duì)照組明顯低，觀察組責(zé)任護(hù)士方面、健康指導(dǎo)、心理指導(dǎo)、病區(qū)環(huán)境方面評(píng)分均較對(duì)照組明顯高，干預(yù)后觀察組ADL評(píng)分明顯高于對(duì)照組，觀察組NIHSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，初步證實(shí)了團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)在AIS抑郁患者中有明確應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，在提高患者干預(yù)效果、減輕抑郁癥狀、提高生活質(zhì)量和減少并發(fā)癥方面的積極作用明顯優(yōu)于常規(guī)干預(yù)。本研究中觀察組為患者實(shí)施多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)，團(tuán)隊(duì)成員由神經(jīng)康復(fù)?？漆t(yī)師、康復(fù)科護(hù)士長(zhǎng) 、康復(fù)?？谱o(hù)士以及患者和其家屬等組成，團(tuán)隊(duì)成員相互協(xié)作同心協(xié)力一起完成康復(fù)計(jì)劃，將各個(gè)學(xué)科融合一起，避免單一學(xué)科片面性[25-26]，在治療理念、方法等方面達(dá)成共識(shí)，以提高患者治療效果[27]，通過(guò)心理咨詢師的心理干預(yù)，由護(hù)士和患者家屬給予患者社會(huì)支持，減輕患者不良情緒[28]，因而觀察組在改善患者抑郁情緒方面的效果明顯優(yōu)于對(duì)照組；并且多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)遵循現(xiàn)代化生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式，將患者作為整體，通過(guò)各學(xué)科間相互協(xié)作，對(duì)患者生、心理以及社會(huì)因素行全方位干預(yù)，提高患者對(duì)疾病治療的信心，多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式為一種持續(xù)的干預(yù)過(guò)程，患者出院后仍可持續(xù)進(jìn)行用藥、飲食以及康復(fù)指導(dǎo)，及時(shí)糾正患者不良認(rèn)知，以提高患者對(duì)醫(yī)護(hù)人員的信任感，減輕自身疾病的擔(dān)憂，有效改善患者神經(jīng)功能及預(yù)后生活質(zhì)量[29]。此外，多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)可對(duì)多種醫(yī)療資源進(jìn)行有效整合[30]，為患者提供更為全面且有效的專業(yè)化康復(fù)治療，在減少患者并發(fā)癥發(fā)生方面有積極作用。

基于以上分析，多學(xué)科合作團(tuán)隊(duì)康復(fù)模式干預(yù)在AIS抑郁患者中有明確的應(yīng)用價(jià)值，適于臨床推廣應(yīng)用。但本研究同時(shí)存在一些不足，如樣本量較小、無(wú)隨訪觀察指標(biāo)等，未來(lái)有待進(jìn)一步完善研究。