人口地理因素如何制約美國政治左轉(zhuǎn)

黃湘

近年來，美國社會(huì)出現(xiàn)了日益明顯的左轉(zhuǎn)傾向。2018年美國國會(huì)中期選舉就是一個(gè)顯著例證。在這次選舉中，不僅民主黨憑借所謂“藍(lán)色浪潮”重奪眾議院多數(shù)席位（藍(lán)色是民主黨的代表色），而且立場左傾的年輕一代和女性成為民主黨內(nèi)的強(qiáng)勁新生力量。

姓名經(jīng)常被簡寫為“A.O.C.”的科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）堪稱“藍(lán)色浪潮”的代表，她當(dāng)選國會(huì)眾議員時(shí)剛剛年滿29歲，是美國有史以來最年輕的女性眾議員。她曾經(jīng)在2016年總統(tǒng)大選的民主黨初選中擔(dān)任參選人桑德斯（Bernie Sanders）的競選助理，其主要政見包括廢除“聯(lián)邦海關(guān)和移民執(zhí)法局”（ICE），建立聯(lián)邦層面的就業(yè)保障機(jī)制，推動(dòng)覆蓋所有年齡段的全民醫(yī)保等，具有鮮明的左傾民主社會(huì)主義色 彩。

這次選舉還首次選出了兩位穆斯林女性民主黨眾議員，來自明尼蘇達(dá)州的奧馬爾（Ilhan Omar）和來自密歇根州的特萊布（Rashida Tlaib），前者是在1992年進(jìn)入美國，2000年入籍的索馬里難民，后者則出生于巴勒斯坦移民家庭，兩人都是特朗普的激烈反對者。她們的當(dāng)選不僅體現(xiàn)了少數(shù)族裔在美國政壇的突破，也是對特朗普在美國社會(huì)掀起的白人至上主義和仇恨穆斯林情緒的直接硬扛。

當(dāng)前美國社會(huì)的左轉(zhuǎn)傾向是2016年總統(tǒng)大選的延續(xù)。在那次大選中，以“讓美國再度偉大”為競選口號(hào)的特朗普異軍突起，入主白宮。特朗普的政治路線在經(jīng)濟(jì)上一方面反對全球化，推行經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義；另一方面又給富人階層大規(guī)模減稅，大幅削減社會(huì)福利，結(jié)果加劇了貧富分化。在社會(huì)領(lǐng)域，特朗普反對崇尚“政治正確”的多元主義身份政治（identity politics），鼓吹“白人至上主義”的身份政治，將弱勢的少數(shù)群體當(dāng)成替罪羊，煽動(dòng)反穆斯林、反猶太、反移民的仇恨浪潮。

在2016年總統(tǒng)競選過程中，多起民調(diào)顯示，如果由提倡“民主社會(huì)主義”的桑德斯作為民主黨候選人與特朗普展開最終對決，前者將會(huì)勝選。桑德斯在經(jīng)濟(jì)上也反對全球化，但他的目標(biāo)在于通過民主政治限制大資本的影響力，實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)平等，在直面“政治正確”的局限性的同時(shí)，維護(hù)多元主義身份政治的基本原則。如果說，特朗普使得在美國社會(huì)長期邊緣化的極右翼民粹主義滿血復(fù)活，桑德斯則是點(diǎn)燃了沉寂已久的左翼民粹主義的燎原之火。在傳統(tǒng)政治精英式微的大背景下，兩種民粹主義之間的激烈對決，將會(huì)成為未來相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)美國政治生態(tài)的主軸。

事實(shí)上，在2016年總統(tǒng)大選中，桑德斯一直受到民主黨建制派的多方排擠和打壓。原因在于以桑德斯為代表的“民主社會(huì)主義”和以希拉里為代表的傳統(tǒng)民主黨自由派之間存在路線分歧。

自從1970年代以來，民主黨自由派的政治綱領(lǐng)主要集中在多元主義身份政治領(lǐng)域，把少數(shù)族裔、女性、同性戀等群體的平權(quán)運(yùn)動(dòng)作為競選的重點(diǎn)議題，旨在贏得受過高等教育的中產(chǎn)階層、少數(shù)族裔和女性等選民群體的擁護(hù)，不僅忽略了階級議題，而且積極支持全球化，結(jié)果逐漸失去了作為民主黨傳統(tǒng)票倉的藍(lán)領(lǐng)工人階層的支持。在全球化資本主義造成美國制造業(yè)空心化、傳統(tǒng)社區(qū)沒落、貧富分化加劇的背景下，工人階層自然而然地成為經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義的支持者，這一階層中的白人群體則更容易受到極右翼民粹主義所鼓吹的那種強(qiáng)調(diào)白人主體性的身份政治的魅 惑。

在2016年總統(tǒng)大選中，顢頇的民主黨自由派未能把準(zhǔn)時(shí)代脈搏。雖然希拉里的普選票比特朗普多出300萬張，但是在美國總統(tǒng)大選的選舉人團(tuán)制度下，她終究因?yàn)槭チ送箍敌堑取皳u擺州”的藍(lán)領(lǐng)工人階層選票而敗選。而民調(diào)顯示，許多留給特朗普的藍(lán)領(lǐng)工人選票原本其實(shí)是要投給桑德斯的。

從選舉策略的角度而言，特朗普的政治路線是對尼克松的效仿。當(dāng)年尼克松通過動(dòng)員所謂“沉默的大多數(shù)”，使共和黨成為一個(gè)復(fù)雜的混合體，既是富人階層的政黨，也是那些對1960年代民權(quán)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)價(jià)值變遷持拒斥態(tài)度的中下階層白人的政黨。特朗普則一方面通過減稅政策維護(hù)富人階層利益，一方面通過極右翼民粹主義獲取中下層白人的鐵桿票倉。正是因?yàn)樗诶妹翊鈦砜謬樄埠忘h建制派的同時(shí)，又充分滿足他們的實(shí)際利益，共和黨建制派對他幾乎唯命是從。在最后一位特立獨(dú)行的共和黨參議員麥凱恩（John McCain）去世之后，共和黨已經(jīng)變成了特朗普的 黨。

但是，尼克松在公開場合對民權(quán)運(yùn)動(dòng)的精神和成果基本上保持了尊敬的態(tài)度，特朗普則公開鼓吹白人至上主義和對少數(shù)群體的仇恨；尼克松大體維持了既有的福利制度，特朗普則大幅削減福利開支，并把廢除奧巴馬醫(yī)改法案視為要?jiǎng)?wù)；尼克松重視環(huán)保，設(shè)立了美國國家環(huán)境保護(hù)署，特朗普則否認(rèn)全球氣候變暖，放松乃至廢除環(huán)境監(jiān)管；尼克松雖然濫用總統(tǒng)權(quán)力，并最終由于“水門事件”黯然辭職，但是他對憲政規(guī)則和司法公正的破壞還沒有達(dá)到明目張膽的程度，特朗普則是肆無忌憚，為所欲為，以威權(quán)主義國家為榜樣，顛覆美國政治原則。

對于特朗普政權(quán)的不滿，吹響了美國左派政治的集結(jié)號(hào)。在身份政治領(lǐng)域，左派推動(dòng)少數(shù)族裔、女性、LGBT社群的平權(quán)，如火如荼的“Me Too”運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)主戰(zhàn)場。這個(gè)以“反性侵和性騷擾”為宗旨的運(yùn)動(dòng)，起初并不特別具有政治性，所揭露的“淫魔”也不限于共和黨人，但是，由于作為共和黨傳統(tǒng)票倉的保守派基督徒一貫對性侵和性騷擾采取包庇態(tài)度—一個(gè)例證是共和黨控制的參議院拒絕全面調(diào)查便匆匆任命卡瓦諾（Brett Kavanaugh）為最高法院大法官，而此人被指控涉及1980年代的多起性侵事件—“Me Too”運(yùn)動(dòng)因此具有了動(dòng)員女性以民主黨人身份積極參政的政治功能。

在階級政治領(lǐng)域，長期在美國屬于禁忌的“社會(huì)主義”現(xiàn)已不再是一個(gè)貶義詞。

桑德斯在2016年競選期間提出的很多政治綱領(lǐng)，例如全民醫(yī)保、最低工資每小時(shí)15美元等都被主流輿論視為美國人永遠(yuǎn)無法接受的激進(jìn)理念，現(xiàn)在卻得到了大多數(shù)美國人的支持。Data For Progress網(wǎng)站2019年7月的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國左派的很多經(jīng)濟(jì)理念得到了大多數(shù)美國人的支持。

然而，美國政治生態(tài)的左轉(zhuǎn)程度，在相當(dāng)程度上落后于以總?cè)丝诒壤饬康拿绹鐣?huì)左轉(zhuǎn)程度。2018年中期選舉前夕，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志指出，即使所有民主黨眾議員候選人的總票數(shù)領(lǐng)先所有共和黨眾議員候選人的總票數(shù)5%，民主黨仍然有可能輸?shù)舯娮h院。結(jié)果民主黨以總票數(shù)領(lǐng)先8.6%的優(yōu)勢贏得選舉。換言之，民主黨只有總票數(shù)大幅領(lǐng)先才能獲得眾議院的超過半數(shù)席位。

不少論者將這種不公平的現(xiàn)象歸咎于“杰利蠑螈”（Gerrymander），這個(gè)術(shù)語意指通過不公正地劃分選區(qū)來左右選舉結(jié)果，其詞源來自19世紀(jì)的馬薩諸塞州州長蓋利（Gerry）劃分該州選區(qū)，導(dǎo)致某一選區(qū)地圖歪歪扭扭狀如蠑螈（salamander）。美國兩黨都有“杰利蠑螈”的歷史，但共和黨對此更為得心應(yīng)手，2010年以后更是頻繁使用，使之成為選戰(zhàn)的關(guān)鍵武器。

美國政治學(xué)家羅登（Jonathan A. Rodden）在《為何城市失敗》（Why Cities Lose）一書中指出，即使不存在“杰利蠑螈”，民主黨在選舉中也會(huì)長期處于選票和席位不對稱的不利地位，原因在于“贏家通吃”的選舉制度和人口地理因素的共同作用。

有別于按照得票比例獲得席位的比例代表制，“贏家通吃”意味著在一個(gè)選區(qū)內(nèi)獲得51%得票率的競選方可以拿到所有席位，而獲得49%得票率的另一方?jīng)]有任何席位。

問題在于，自從1970年代以來，民主黨的支持者不成比例地集中在人口稠密的城市。在“贏家通吃”的選舉制度下，這意味著民主黨的很多選票被浪費(fèi)在城市選區(qū)的勝利中，而共和黨只需要在人口數(shù)目相同的鄉(xiāng)村選區(qū)取得微弱的領(lǐng)先優(yōu)勢，就能抵消民主黨在城市選區(qū)的一次壓倒性勝利。前文提到，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾預(yù)測民主黨在2018年中期選舉中即使總票數(shù)領(lǐng)先5%，也有可能輸?shù)舯娮h院選舉。其實(shí)這個(gè)現(xiàn)象在州一級的立法機(jī)構(gòu)也同樣存在。在2018年的賓夕法尼亞州眾議院選舉中，民主黨獲得了55%的總票數(shù)，但是只獲得了46%的席位；在威斯康星州，民主黨獲得了53%的總票數(shù)，但是只獲得了36%的席位。

自從1930年代羅斯福“新政”以來，民主黨就在城市選民中保持高支持率，但是其票倉嚴(yán)重向城市傾斜是最近30年才出現(xiàn)的狀況，背后原因是美國日益加劇的政治極化。

在30多年前，美國還有許多比民主黨更左的共和黨人，以及比共和黨更右的民主黨人，他們的黨派忠誠和意識(shí)形態(tài)立場是分開的，和政黨的關(guān)系主要在于參與當(dāng)時(shí)事務(wù)。但是，最近30年來，美國兩黨都意識(shí)形態(tài)化了，意識(shí)形態(tài)光譜的右邊屬于共和黨，左邊屬于民主黨，幾乎不存在例外。在此背景之下，民主黨的支持者越來越不成比例地集中在人口稠密的城市，蓋因工業(yè)革命之后的城市民眾天然左傾。

城市居民的主體主要是進(jìn)城移民及其后代。一方面，背井離鄉(xiāng)的經(jīng)歷和勇于冒險(xiǎn)的精神，使得移民更傾向于對陌生的文化和人群持有開放包容的心態(tài)，支持多元主義的身份政治；另一方面，遠(yuǎn)離傳統(tǒng)親屬網(wǎng)絡(luò)和宗教機(jī)構(gòu)的庇護(hù)，使得移民在災(zāi)年對于政府主導(dǎo)的社會(huì)福利項(xiàng)目具有更多的訴求，更傾向于支持左派的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。

當(dāng)然，美國城市居民的成分并非固定不變。在制造業(yè)興盛的年代，白人藍(lán)領(lǐng)工人曾經(jīng)是城市居民的主體。隨著制造業(yè)衰落，大量白人藍(lán)領(lǐng)工人遷往“郊區(qū)”（suburb），其中很多人逐漸遠(yuǎn)離民主黨，但是少數(shù)族裔和外來移民人群又大量涌入城市，成為民主黨的新票倉。城市始終保持著對民主黨的忠誠。與此相對照的是共和黨在鄉(xiāng)村地區(qū)一直占據(jù)優(yōu)勢。

如果根據(jù)黨派傾向來繪制一張美國地圖，那么地圖大部分區(qū)域就是在紅底色中鑲嵌著馬賽克式的藍(lán)色補(bǔ)丁，紅色與藍(lán)色分別代表共和黨和民主黨。

這種由于人口地理因素所造成的不利地位，使得民主黨高層對于鄉(xiāng)村選區(qū)的重視程度超過了城市選區(qū)，因?yàn)榍罢吒菀自谙乱淮芜x戰(zhàn)中失去。

在民主黨憑借“藍(lán)色浪潮”贏得 2018年眾議院選舉之后，身為民主黨領(lǐng)袖的眾議院議長佩洛西（Nancy Pelosi）對前文提到的科爾特斯、特萊布等新銳都采取了敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度，一些左傾立場鮮明的議案在民主黨內(nèi)部或被擱置或遭駁回。

屬于建制派的佩洛西固然與桑德斯、科爾特斯、特萊布等人存在路線分歧，彼此難有共鳴，但是選舉策略的現(xiàn)實(shí)考量也是一個(gè)重要原因。來自鄉(xiāng)村選區(qū)的民主黨眾議員的左派色彩自然就淡薄了很多，但卻在民主黨內(nèi)獲得了相對重要的話語權(quán)。這就造成了美國政治生態(tài)的左轉(zhuǎn)在相當(dāng)程度上落后于以總?cè)丝诒壤饬康拿绹鐣?huì)左轉(zhuǎn)。

值得注意的是，在后工業(yè)社會(huì)的持續(xù)變遷中，民主黨在人口地理方面的劣勢正在呈現(xiàn)縮小趨勢。自從特朗普執(zhí)政以來，許多原本支持共和黨的“郊區(qū)”轉(zhuǎn)而支持民主黨，這被不少輿論認(rèn)為是導(dǎo)致民主黨在2018年重奪眾議院的關(guān)鍵。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和遠(yuǎn)程工作的普及，“郊區(qū)”或?qū)⒉豢赡孓D(zhuǎn)地向城市靠攏，從而推動(dòng)美國政治生態(tài)的左轉(zhuǎn)。