從提升司法包容性角度談港口岸線使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展

張 偉

一、引言

習(xí)近平總書記強調(diào)，推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民權(quán)益；要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護人民權(quán)益、增進人民福祉落實到全面依法治國各領(lǐng)域全過程。[1]社會主義法治建設(shè)就是為了使人民的權(quán)利和自由得到更加充分、更加有效的保障。習(xí)近平法治思想明確人民是全面依法治國的主體和力量源泉，注重調(diào)動人民群眾參與推進全面依法治國的積極性、主動性、創(chuàng)造性，尊重人民群眾所表達(dá)的意愿，保障人民群眾行使自身權(quán)利，肯定人民群眾創(chuàng)造的新經(jīng)驗和發(fā)揮的重要作用。[1]

這些觀點立場鮮明地顯示出習(xí)近平法治思想中真摯的為民情懷。這種為民情懷體現(xiàn)在民事審判活動中，就是要求司法工作不僅應(yīng)積極維護社會公平正義，依法保障人民群眾的合法權(quán)益，還應(yīng)尊重人民群眾在經(jīng)濟生活中的創(chuàng)造性和積極性，在不違反法律強制性規(guī)定和社會公序良俗的情況下，增強司法對社會經(jīng)濟生活中出現(xiàn)的新事物、新態(tài)勢的包容性，使人民群眾的合法權(quán)益獲得更全面的保護，使人民群眾的創(chuàng)造偉力得到充分激發(fā)。

如上所述，樹立并提升司法包容性理論淵源來自習(xí)近平法治思想中的為民情懷，呈現(xiàn)在司法工作中，就表現(xiàn)為以人民為中心的司法理念。審判工作必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，始終把人民利益擺在至高無上的地位，更加主動地做好司法為民工作，更加自覺地傾聽人民群眾的呼聲，更加準(zhǔn)確地把握人民群眾的司法需求，著力解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。由此可見，增強司法的包容性是習(xí)近平法治思想為民情懷的重要體現(xiàn)和必然要求。

本文之所以探討岸線使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展問題，正是基于充分利用好港口岸線稀缺資源對推動海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重大意義。經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需要為社會主體的創(chuàng)新提供源源不斷的動力。司法機關(guān)在案件審理過程中必須正視這種現(xiàn)實需要。因此，如何在法律框架允許的范圍內(nèi)正確擴展岸線使用權(quán)權(quán)利屬性，是擺在海事司法人面前的重要課題。做好這一課題需要審判智慧，更需要司法人員敬業(yè)的法律精神和尊重社會創(chuàng)新創(chuàng)造的包容情懷。本文主要從提升司法包容性角度談岸線使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展問題。

二、提升司法包容性的必要性

從本質(zhì)上講，包容揭示了主體與對象之間相互尊重、和諧相處、平等互利、利益共享的理念。世間萬物，總是你中有我、我中有你，主體與對象是相對的，完全可能在同一時空中相互轉(zhuǎn)換和共存一體，各個領(lǐng)域都有包容性問題。司法是維護社會公平正義的最后防線，面對復(fù)雜多變的案情和紛繁復(fù)雜的矛盾，做到公平正義，樹立包容性的司法理念至關(guān)重要。[2]具體原因如下：

1.提升司法包容性是實現(xiàn)公平正義的重要方法

法治的基本要素之一是實現(xiàn)公平正義，法治的重要標(biāo)準(zhǔn)之一也是追求公平正義，公平正義自然成為法治的價值目標(biāo)和成功與否的評判標(biāo)準(zhǔn)。作為實現(xiàn)法治體系最為重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容之一，司法工作應(yīng)將公平正義作為自身的價值追求，司法工作人員也應(yīng)將公平正義作為鐫刻在心中的價值坐標(biāo)。沒有司法的公平正義，也就難以實現(xiàn)整個法治的公平正義，更不會出現(xiàn)整個社會的公平正義。在現(xiàn)代社會，司法不僅享有化解各種矛盾糾紛的權(quán)威地位，也是解決社會矛盾沖突實現(xiàn)社會公正的最后手段。司法機關(guān)之所以啟動訴訟活動，就在于社會主體之間、公權(quán)力與私權(quán)利之間出現(xiàn)了沖突和糾紛，當(dāng)事人自身無法自行調(diào)和，社會上其他已有的救濟手段也無法調(diào)和化解矛盾糾紛，當(dāng)事人只能尋求并將最后的希望寄托于居中調(diào)解的第三方，寄希望于其進行公正、權(quán)威的裁判，以消除爭議、實現(xiàn)公平。很顯然，司法的意義在本質(zhì)上要求司法具有公正性。正如美國學(xué)者勒斯克所指出的：“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭議?！盵3]可見，司法具有天然的社會正義矯正功能。如果司法不能發(fā)揮這一矯正功能，社會公正便失去了最后一道防線。而提升司法包容性則是更好地發(fā)揮司法的社會矯正作用的重要手段。

2.社會經(jīng)濟生活的復(fù)雜性也要求提升司法包容性

司法公正要求司法機關(guān)及其司法人員在查明事實的基礎(chǔ)上按照法定職權(quán)公平、正確地適用法律，做到以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。審判工作遵守的準(zhǔn)則雖然強調(diào)以法律為準(zhǔn)繩、以事實為依據(jù)，但鑒于錯綜復(fù)雜的商業(yè)實踐中交易行為千奇百態(tài)和立法者在認(rèn)知上的局限性，即使規(guī)定再詳細(xì)的例外情形，也無法窮盡現(xiàn)實中的一切正當(dāng)交易行為。法律條文自身的局限性和面對紛繁復(fù)雜的社會經(jīng)濟生活所顯現(xiàn)的僵化屬性，導(dǎo)致法律漏洞和法律規(guī)定的模糊地帶難免會出現(xiàn)。雖然通過發(fā)布司法解釋和指導(dǎo)性案例能夠在一定程度上緩解此類矛盾，但并不能從根源上解決這一問題。人民群眾的司法需求并不會因此而減少，在瞬息萬變的社會經(jīng)濟生活中，社會新事物、新需求不斷涌現(xiàn)。

面對這些新事物、新需求，審判工作不應(yīng)裹足不前。鑒于我國的成文法司法傳統(tǒng)及目前的司法實踐，即使規(guī)定了足夠詳細(xì)的例外情形，也會使之僵化。與其讓法律僵化地對社會主體行為進行不妥當(dāng)?shù)囊?guī)制，還不如通過提升司法包容性來讓社會主體在法律允許的制度空間里充分博弈，為審判人員克服法律僵化弊端采信兩方博弈提供一個可適用的規(guī)則，以最大化地實現(xiàn)公平。

3.提升司法包容性有利于更好地激發(fā)人民群眾的創(chuàng)新力

以人民為中心的司法價值目標(biāo)決定了司法活動理應(yīng)尊重人民群眾在社會經(jīng)濟生活中產(chǎn)生的各種合理司法需求，激發(fā)調(diào)動人民群眾在社會經(jīng)濟生活中不斷創(chuàng)新的積極性，以此來營造包容開放的法治化營商環(huán)境。因此，對那些不違反法律強制性規(guī)定、不違背公序良俗的新事物和新需求，需要司法工作人員在審判活動中積極面對、寬容對待。通過提升司法包容性，允許新事物在一定程度上不斷創(chuàng)新發(fā)展，從而滿足社會的多樣化需求。

作為我國新興產(chǎn)業(yè)，海洋經(jīng)濟發(fā)展較晚，規(guī)范其有序發(fā)展的法律法規(guī)目前還正處于不斷健全和完善階段，其中包括港口岸線相關(guān)法律法規(guī)。紛繁復(fù)雜的涉海經(jīng)濟行為一方面為健全完善相關(guān)法律法規(guī)提供了豐富的素材，同時也給司法裁判帶來了很大的挑戰(zhàn)。因為司法裁判不僅要對相關(guān)經(jīng)濟行為進行有效規(guī)范，還要確保規(guī)范的適度性，不能損害經(jīng)濟行為的活力。港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展問題就屬于此類情況。通過提升司法包容性來合理地確認(rèn)港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展途徑，是本文提出的解決上述矛盾的有效手段，可以助力司法裁判從社會經(jīng)濟生活中汲取營養(yǎng)。探討權(quán)利能否擴展以及怎樣擴展，首先需要明確該種權(quán)利的屬性和特點，再有針對地提出相關(guān)解決方案，確保研究成果的方向正確。

三、港口岸線使用權(quán)的屬性

所謂岸線，指的是一方以水為界的地區(qū)，港口岸線是水域與陸域部分的自然綜合體，本文所說的岸線，即為港口岸線。從自然資源價值形成的相關(guān)理論來分析，岸線資源與土地資源相類似，都有三個不可或缺的要素：一是稀缺性。在一定的時空條件下，土地資源與港口岸線資源都是有限的，尤其是可供大型船舶出入的深水岸段更是稀缺。人們可以利用圍海造地等人工手段增加土地與岸線的供給，但這只占極小的比例，并不能改變土地資源與岸線資源的供給主要受自然條件限制的特性。二是使用價值。與土地資源對人們生產(chǎn)生活所具有的有用性相類似，岸線資源可提供給港口建設(shè)、交通物流與旅游業(yè)巨大的使用價值。三是有效需求的支持。港口作為一種重要的交通基礎(chǔ)設(shè)施，對國民經(jīng)濟與社會發(fā)展具有非常重大的意義，相對于中國巨大的人口與飛速發(fā)展的經(jīng)濟，無論是土地資源還是岸線資源的供給，顯然都不足以滿足急劇增長的需求。[4]158

岸線資源與土地資源雖然具有相似性，但也具有自己獨特的個性。一段理想的岸線，不僅需要具備較好的水域條件，也需要良好的腹地拓展空間。此外，岸線資源主要用作港口及相關(guān)設(shè)施的建設(shè)，不同于一般的土地。雖然土地也是稀缺資源，但岸線資源顯然更是稀缺中的稀缺。正是基于岸線資源的稀缺性，國家需要統(tǒng)籌規(guī)劃港口岸線資源的開發(fā)和利用，保障社會對該資源的開發(fā)利用更加合理。頒布《港口岸線使用審批管理辦法》，規(guī)定開發(fā)利用港口岸線應(yīng)通過行政審批正是基于力求反映我國港口規(guī)劃建設(shè)的發(fā)展要求，達(dá)到規(guī)范港口規(guī)劃工作、科學(xué)利用和有效保護港口資源、促進港口健康和持續(xù)發(fā)展的立法目的。民事主體只有先通過符合港口規(guī)劃的行政審批取得使用港口岸線的資格，才能進行下一步的開發(fā)利用。從此點來看，港口岸線使用權(quán)更多是一種使用港口岸線的資格或身份的權(quán)利。但由于使用港口岸線所興建的港口碼頭、船塢基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備基本依附于港口岸線之上，造成其使用的狀態(tài)類似于土地使用權(quán)和海域使用權(quán)。因此，在司法實踐中，港口岸線使用權(quán)的物權(quán)屬性拓展問題多次被提及。

司法實踐中較多遇到的司法需求為主張港口岸線使用權(quán)是一種類似于用益物權(quán)的新型海洋權(quán)利，該權(quán)利可轉(zhuǎn)讓、抵押。部分學(xué)者及法官亦認(rèn)為對此種新型海洋權(quán)利應(yīng)采取開放的態(tài)度，不應(yīng)在司法上否定該權(quán)利的物權(quán)屬性，可以嘗試性地對此予以承認(rèn)，這有利于更好地保護港口經(jīng)營者的合法權(quán)利，進而促進海洋經(jīng)濟的發(fā)展。主要理由有：（1）岸線使用權(quán)的客體是可以被特定化的港口岸線，包括沿岸的水域與陸域；（2）岸線使用權(quán)是從所有權(quán)人處取得的他物權(quán)；（3）岸線使用權(quán)具有排他性；（4）岸線使用權(quán)具有用益性；（5）岸線使用權(quán)具有期限性。[4]165-166

筆者認(rèn)為，岸線使用權(quán)目前尚不具備成為用益物權(quán)的立法基礎(chǔ)和客體基礎(chǔ)，暫時還不能將該權(quán)利直接定性為用益物權(quán)。首先，物權(quán)法定原則的限制。我國法律采用的物權(quán)法定原則明確法律不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán)，具體表現(xiàn)為物權(quán)種類的法定和內(nèi)容的法定?，F(xiàn)行法律（包括《中華人民共和國民法典》）并沒有規(guī)定港口岸線使用權(quán)，而物權(quán)的類型應(yīng)通過法律等進行設(shè)定，其他主體無權(quán)創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)類型。其次，岸線資源不僅包括陸域部分的土地，也包括與之相連的水域，作為一個水陸綜合體才具有其特殊的使用價值。但當(dāng)前主管部門在審批岸線使用時均沒有明確岸線應(yīng)包含的水域和陸域面積，相應(yīng)行政法規(guī)也沒有對此予以規(guī)定。經(jīng)營者如需使用港口岸線必須取得相應(yīng)的土地使用權(quán)和海域使用權(quán)，因此，岸線使用權(quán)利并不具備獨立性。最后，根據(jù)案涉批復(fù)規(guī)定，該權(quán)利如需轉(zhuǎn)讓，需要經(jīng)審批機關(guān)重新批準(zhǔn)，實際等同于受讓人重新取得行政審批，這與普通的物權(quán)轉(zhuǎn)讓具有本質(zhì)區(qū)別。但隨著實踐經(jīng)驗的豐富和岸線資源市場化利用的需要，不排除岸線使用權(quán)利在條件合適的情況下成為新的用益物權(quán)。

四、港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展途徑

雖然存在上述阻礙港口岸線使用權(quán)成為用益物權(quán)的因素，但港口岸線使用權(quán)能否存在準(zhǔn)物權(quán)屬性的拓展途徑呢？這一問題值得我們深入研究。對于利用港口岸線進行生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)，其重要的固定資產(chǎn)，如船塢、港口設(shè)施等均依附于岸線之上，岸線使用權(quán)能否進行資本化運營，對于擴大涉港口岸線企業(yè)的融資渠道、促進涉海經(jīng)濟的發(fā)展來說舉足輕重，甚至可以說事關(guān)該類企業(yè)的生死。因此，民間社會對該項權(quán)利進行創(chuàng)新拓展的司法需求極其旺盛，內(nèi)驅(qū)力導(dǎo)致其具備了強大的創(chuàng)新力。關(guān)于港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性如何拓展，司法實踐中已存在多種方案，目前較為妥當(dāng)?shù)膽?yīng)該是下面例證的一種情況。

某造船企業(yè)在日常經(jīng)營活動中，因資金緊缺，將其申請的岸線使用權(quán)及附屬于其上的船塢一并抵押給銀行辦理抵押貸款業(yè)務(wù)，同時將該抵押事項向港口岸線審批部門進行報批，獲得批準(zhǔn)后辦理登記手續(xù)。這一方式等同于在岸線使用權(quán)上設(shè)立了抵押權(quán)，拓展了岸線使用權(quán)的經(jīng)濟利用價值和準(zhǔn)物權(quán)屬性。該抵押貸款糾紛一旦進入訴訟，司法機關(guān)對該岸線使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展和抵押權(quán)成立與否應(yīng)持何種態(tài)度呢？這就涉及上文所談到的司法包容性問題。討論這一問題可以從以下幾個維度進行：

1.準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展是否違反法律禁止性規(guī)定

雖然新的物權(quán)類型應(yīng)由法律明確規(guī)定，但如并非設(shè)置新的物權(quán)類型，僅是對某項權(quán)利在一定的條件下進行準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展并不違反物權(quán)法定原則。況且物權(quán)法定原則如同法律本身固有的僵化屬性一樣存在一定值得檢討之處。首先，立法本身也是一項探求真理、不斷認(rèn)識世界的活動，人類的認(rèn)識能力和認(rèn)識水平的局限性必然對立法的科學(xué)性產(chǎn)生影響。在物權(quán)法立法過程中，立法者不可能完全預(yù)見到未來社會的一切經(jīng)濟和社會需要。物權(quán)法定原則的僵化主要體現(xiàn)在：其對物權(quán)種類和內(nèi)容的限制使法律失去了應(yīng)有的靈活性，抑制了新型權(quán)利的出現(xiàn)，壓抑了民間社會對權(quán)利的創(chuàng)新功能，將權(quán)利的源泉更多地視為來自國家權(quán)力，而不是來自市民社會的自發(fā)運動。[5]即使立法者面對新型事物時能夠很快地將實踐需要通過立法程序轉(zhuǎn)化為新的物權(quán)類型，這種法定過程也必然是滯后的，不能及時滿足經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需要。有限理性所產(chǎn)生的立法的滯后性本來就是法治傳統(tǒng)固有的一個方面，必須想辦法克服。而增強司法的包容性就是一個行之有效的解決方案。

2.具備一定條件下的可轉(zhuǎn)讓性是允許其設(shè)立抵押權(quán)的前提

在上文所提及的拓展途徑下，所涉及的港口岸線已經(jīng)被開發(fā)利用，相關(guān)企業(yè)已在港口岸線之上建造了船塢等設(shè)施。此時，港口岸線使用的范圍或者說岸線經(jīng)濟屬性方向已經(jīng)明確，就是作為造船、修船的船塢之用。國家之所以對港口岸線使用權(quán)權(quán)利人的變更和使用范圍變更設(shè)置了前置的審批程序，就是為了防止權(quán)利人不當(dāng)開發(fā)利用港口岸線，從而造成港口岸線這一稀缺資源被浪費或者被無序開發(fā)。在港口岸線使用范圍已固定的情況下允許其轉(zhuǎn)讓則不存在前述國家資源浪費問題，其可轉(zhuǎn)讓性可以在一定程度上獲得拓展。因此，允許港口岸線權(quán)利人在港口岸線使用范圍已固定的前提下提前獲得審批部門準(zhǔn)許，并同港口岸線之上的船塢等設(shè)施一并辦理抵押登記，即使造成后期港口岸線使用權(quán)被司法拍賣轉(zhuǎn)讓也不會影響相關(guān)港口岸線行政審批的實際效用，不違背相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。

3.港口岸線使用權(quán)具有非常重要的經(jīng)濟利用價值

經(jīng)濟全球化和貿(mào)易國際化對國家發(fā)展的重要性不容否認(rèn)，由此也凸顯了涉海經(jīng)濟的重要地位，國家也因此提出了藍(lán)海戰(zhàn)略，建設(shè)海洋強國。在此時代背景下，如何合理充分地開發(fā)利用港口岸線資源，使其經(jīng)濟價值和作用充分得到發(fā)揮，對地方乃至國家的海洋經(jīng)濟發(fā)展都有著非常重要的意義。如同前文所述，開發(fā)利用港口岸線，前期投資較大且收益較慢。而對開發(fā)利用港口岸線的企業(yè)來說，其重要的資產(chǎn)大多也附屬于港口岸線之上，如何盤活該部分資產(chǎn)，使其發(fā)揮應(yīng)有的資本價值，對于相關(guān)企業(yè)的正常經(jīng)營和港口岸線的充分利用都是至關(guān)重要的。不當(dāng)?shù)臋?quán)利限制可能會造成相關(guān)企業(yè)經(jīng)營困難、港口岸線資源閑置、開發(fā)利用進度受限等不利后果。此點體現(xiàn)了拓展港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性的社會經(jīng)濟發(fā)展需求。

4.一定程度拓展港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性，屬于《中華人民共和國民法典》規(guī)定的房地一體抵押精神的適當(dāng)延伸

《中華人民共和國民法典》第397條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。船塢、港口碼頭設(shè)施等屬于港口岸線使用權(quán)人的合法固定資產(chǎn)，權(quán)利人對其享有完整的所有權(quán)，其中當(dāng)然包括抵押、轉(zhuǎn)讓等處分權(quán)利。但船塢、港口碼頭設(shè)施等是依附于港口岸線之上的，如果不允許港口岸線使用權(quán)與相關(guān)設(shè)施一并抵押、轉(zhuǎn)讓，船塢、港口碼頭設(shè)施等的單獨抵押、轉(zhuǎn)讓則根本無法實現(xiàn)，畢竟皮之不存、毛將焉附?！吨腥A人民共和國民法典》規(guī)定的房地一體抵押原則亦正是基于此點考慮從而形成法律具體原則。從保障港口岸線使用權(quán)人的合法財產(chǎn)權(quán)角度考慮，也應(yīng)該在一定條件下允許港口岸線使用權(quán)的準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展。

根據(jù)上文多維度的分析，可以總結(jié)整理出一個港口岸線使用權(quán)準(zhǔn)物權(quán)屬性擴展的清晰途徑：合法取得的港口岸線使用權(quán)因港口岸線已附屬相關(guān)建筑設(shè)施、設(shè)備，在其使用范圍被固定的情況下，通過提前獲得相關(guān)行政審批機關(guān)批準(zhǔn)登記，可以進行抵押。

五、結(jié)論

在推進中國特色社會主義偉大實踐中，習(xí)近平總書記富有預(yù)見性、前瞻性、戰(zhàn)略性地提出了關(guān)于全面依法治國的一系列重要命題和嶄新理論，形成了習(xí)近平法治思想這一體系完備、科學(xué)嚴(yán)密的思想體系，成為法治中國建設(shè)的根本遵循。在學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想的過程中，不僅要重點研究其中突出理論特色表現(xiàn)如深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思維、鮮明的政治導(dǎo)向、強烈的歷史擔(dān)當(dāng)、真摯的為民情懷等，更要將其中的法治精神同審判實際緊密結(jié)合，用于指導(dǎo)具體的審判實踐活動，追求每個案件的公平正義，特別是要盡可能體現(xiàn)人民群眾最關(guān)心的實質(zhì)公正。這些需要審判者不僅要具備較高的法學(xué)理論素養(yǎng)，還需要通過對習(xí)近平法治思想持續(xù)學(xué)習(xí)來不斷提升自身的政治責(zé)任感、社會經(jīng)濟大局觀和一心為民的職業(yè)操守。本文所探討港口岸線準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展問題，正是習(xí)近平法治思想與司法實踐相結(jié)合的一個縮影，也為我們學(xué)習(xí)和運用習(xí)近平法治思想去解決實際問題提供一個參考方法，即通過提升司法包容性來正確界定港口岸線準(zhǔn)物權(quán)屬性拓展途徑，實現(xiàn)海事司法促進海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的服務(wù)保障作用。