民族國(guó)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與西方公民身份重構(gòu)

摘? ?要： 公民身份是維系國(guó)家良性運(yùn)行的重要構(gòu)件。在民族國(guó)家的視域里，西方公民身份是在一個(gè)由多元維度動(dòng)態(tài)交織的過程中被建構(gòu)起來(lái)的，至少包括道德文化維度的同一性建構(gòu)策略、國(guó)家賦權(quán)維度的功能分化建構(gòu)策略、社會(huì)矛盾維度的排斥性建構(gòu)策略。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境中，現(xiàn)代西方公民身份的建構(gòu)情境、動(dòng)力、空間與方式都發(fā)生了變化。面對(duì)公民身份的基本問題約束，西方國(guó)家嘗試在社會(huì)構(gòu)成、民主范式、空間結(jié)構(gòu)、文化內(nèi)涵等方面重構(gòu)公民身份的想象力。

關(guān)鍵詞： 公民身份; 民族國(guó)家; 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì); 邏輯重構(gòu)

中圖分類號(hào)： D032? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.03.002

Reconstruction of National States，Risk Society and the Western Citizenship

PENG Zong-feng

（Shandong Academy of Social Sciences， Jinan 250002， China）

Abstract： Citizenship is an important component to maintain the healthy operation of the State. In the view of the national states， the western citizenship is constructed by many dimensions through a dynamic interweaving process. It contains identity construction strategy of moral and culture， functional differentiation construction strategy of national empowerment， and exclusive construction strategy of social contradictions. In the risk society， the modern western citizenship has changed its construction situations， power， space and form. In the face of basic problems of new citizenships construction， the west countries have been reconstructing the imagination of citizenship from the following aspects， such as social formation， democratic paradigm， space structure， cultural connotation and so on.

Key words： citizenship; national states; risk society; logic reconstruction

公民身份是維系國(guó)家良性運(yùn)行的重要構(gòu)件。但公民身份并不是一成不變的，而是隨著社會(huì)條件的變化呈現(xiàn)出波動(dòng)的特征。尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，由于社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的轉(zhuǎn)換和發(fā)展空間的擴(kuò)展，舊的公民身份模式會(huì)表現(xiàn)出諸種不適應(yīng)，甚至?xí)l(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)。因此探索構(gòu)建新型公民身份以引領(lǐng)共同體治理就成為一個(gè)重大的時(shí)代任務(wù)。本文旨在通過分析西方公民身份的演變，探究公民身份重構(gòu)的內(nèi)在邏輯。

一、民族國(guó)家視域下西方公民身份建構(gòu)

在民族國(guó)家范圍內(nèi)，現(xiàn)代西方公民身份獲得了一種系統(tǒng)的表達(dá)，形成了特定的模式，并呈現(xiàn)出不同的維度與建構(gòu)策略。

（一）道德文化維度的同一性建構(gòu)策略

從一種道德共同體的角度看，公民身份表達(dá)了一種理想的公民“參與公共生活的觀念（這比政治生活更廣泛）”。在理想的公共生活中“公民是一個(gè)既治理也被治理的人”，并且“具有像自主、裁決和忠誠(chéng)這些素質(zhì)”[1]。這種意義上的公民身份在民族國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中一直既作為一種“慰藉”與“向往”機(jī)制，也作為一種“批判”和“建構(gòu)”機(jī)制發(fā)揮著重要功能。與道德化表達(dá)相關(guān)聯(lián)的文化表達(dá)同樣也是現(xiàn)代西方公民身份發(fā)展的重要機(jī)制。在一定意義上，文化表達(dá)更具有核心建構(gòu)功能?，F(xiàn)代西方公民身份起源于中世紀(jì)后期商業(yè)和城市的發(fā)展，在自治城市內(nèi)，商人、工匠以及早期資產(chǎn)階級(jí)需要在王權(quán)特許下表達(dá)他們的身份。隨著商業(yè)擴(kuò)展、工業(yè)化以及早期中央集權(quán)民族國(guó)家的建立，公民身份則需要在民族國(guó)家層面上獲得表達(dá)權(quán)。這種公民身份擴(kuò)展就需要在一種新型文化認(rèn)同中重構(gòu)自身。而文化認(rèn)同的重構(gòu)并非輕而易舉和一蹴而就的，它需要在排除傳統(tǒng)家庭私有價(jià)值觀和種族群體認(rèn)同、工具理性擴(kuò)張、政黨與身份集團(tuán)價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種基于公民責(zé)任、社會(huì)信任、平等主義和世俗個(gè)人主義等價(jià)值觀的文化。在這種文化基礎(chǔ)上，現(xiàn)代西方公民身份才得以生成和發(fā)展。同時(shí)公民身份的文化向度還與一種民族主義相聯(lián)系。在由城市公民身份向國(guó)家公民身份擴(kuò)展的過程中，面對(duì)著諸種差異以及由商業(yè)交往所構(gòu)建的公共領(lǐng)域，新型國(guó)家要實(shí)現(xiàn)有效治理就必須創(chuàng)造一種新的認(rèn)同基礎(chǔ)。在這種治理壓力環(huán)境中一種民族主義的整合機(jī)制逐步發(fā)展起來(lái)。而“這一類型的民族意識(shí)是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中形成的”，“它預(yù)設(shè)了通過歷史敘事和反思過濾而對(duì)文化傳統(tǒng)的襲取，同時(shí)又僅僅通過現(xiàn)代大眾交往的各種渠道而擴(kuò)展開來(lái)?！盵1]綜合起來(lái)看，道德和文化都是從共同體認(rèn)同的角度來(lái)理解公民身份以獲得一種基于同一性的整合效果。

（二）國(guó)家賦權(quán)維度的功能分化建構(gòu)策略

在國(guó)家的賦權(quán)意義上，馬歇爾依據(jù)英國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)了一個(gè)有關(guān)公民身份的權(quán)利內(nèi)涵與國(guó)家機(jī)構(gòu)演變的理論體系。他認(rèn)為“公民身份的演化涉及融合與分化的雙重過程，其中融合是地域上的，而分化則是功能上的?！盵2]11其實(shí)，地域上的融合主要表現(xiàn)為民族國(guó)家的建立，功能上的分化則表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)構(gòu)的分化和公民身份要素的分化。馬歇爾認(rèn)為公民身份包括三種要素：一是，“公民的要素（civil element）由個(gè)人自由所必需的權(quán)利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)和訂立有效契約的權(quán)利以及司法權(quán)利”;二是，“政治的要素（political element）”指的是“公民作為政治權(quán)力實(shí)體的成員或這個(gè)實(shí)體的選舉者，參與行使政治權(quán)力的權(quán)利。與其相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)是國(guó)會(huì)和地方議會(huì)”;三是，“社會(huì)的要素（social element）”指的是“從某種程度的經(jīng)濟(jì)福利與安全到充分享有社會(huì)遺產(chǎn)并依據(jù)社會(huì)通行標(biāo)準(zhǔn)享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利。與這一要素緊密相連的機(jī)構(gòu)是教育體制和社會(huì)公共服務(wù)體系?！盵2]10-11 而且這三個(gè)要素在歷史發(fā)展中有一種遞進(jìn)的關(guān)系，18世紀(jì)發(fā)展起來(lái)的是公民權(quán)利，19世紀(jì)建構(gòu)的是政治權(quán)利，而20世紀(jì)則是社會(huì)權(quán)利全面發(fā)展的階段。這樣，馬歇爾就以一種樂觀主義的國(guó)家賦權(quán)視角構(gòu)建了一個(gè)公民身份發(fā)展的圖景。在自由主義國(guó)家階段，國(guó)家以承認(rèn)公民經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)利為旨?xì)w，采取自由放任的政策;隨著福利國(guó)家的到來(lái)，國(guó)家開始承認(rèn)并保障公民的社會(huì)權(quán)利，干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。在一定程度上可以說，正是國(guó)家賦權(quán)維度的功能分化建構(gòu)策略深化和拓展了道德文化維度的同一性建構(gòu)策略的內(nèi)容與方式，使民族國(guó)家中的公民身份建構(gòu)更具多樣性、包容性。

（三）社會(huì)矛盾維度的排斥性建構(gòu)策略

現(xiàn)代西方公民身份是一個(gè)矛盾體系，它一方面創(chuàng)造著包容，另一方面也創(chuàng)造著排斥。比如從階級(jí)排斥的角度看，雖然現(xiàn)代西方公民身份在國(guó)家法的意義上具有平等的形式，但在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中公民身份的表達(dá)和承載需要建立在財(cái)產(chǎn)占有和通過良好教育獲得的判斷力等資格條件基礎(chǔ)之上。這樣公民身份就存在著一種分化與排斥機(jī)制。哈貝馬斯曾在研究資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域時(shí)表達(dá)了一種排斥機(jī)制，即資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域把“將文化和政治方面業(yè)已動(dòng)員起來(lái)的下層階級(jí)排擠在外，這本身即已表明，公共領(lǐng)域一開始就是多元的。在居于統(tǒng)治地位的公共領(lǐng)域之外，還存在一種平民公共領(lǐng)域，和它唇齒相依?！盵3] 這表明在公民身份的形式平等中存在階級(jí)的統(tǒng)治，使得公民身份分化為不平等的階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)。而這樣的階級(jí)不平等正是建立在資本主義普遍發(fā)展基礎(chǔ)之上的。再比如從性別排斥的角度看，公民身份具有一種男性特征。在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)掘古希臘的公民身份傳統(tǒng)和建構(gòu)現(xiàn)代公民身份的過程中，公民身份都被視為一個(gè)白人男性的權(quán)力。這種白人男性的特權(quán)建立在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域相分離的基礎(chǔ)之上。私人領(lǐng)域被界定為一種親密關(guān)系和情感的領(lǐng)域，而“‘親密關(guān)系領(lǐng)域被壟斷性地界定為‘女性和‘家庭的領(lǐng)域”，“公民社會(huì)是由‘男性領(lǐng)域來(lái)支配契約關(guān)系”[4]這就使得公民身份的形象在性別差異的基礎(chǔ)上建構(gòu)了一種不平等的范式，女性被限制在特定的領(lǐng)域并受男性的支配?？傮w來(lái)看，公民身份社會(huì)矛盾維度的排斥性建構(gòu)策略更深入地揭示了現(xiàn)代西方公民身份賴以建構(gòu)的社會(huì)基礎(chǔ)的差異性，以及其向道德文化維度和國(guó)家賦權(quán)維度提出更真切的社會(huì)平等的潛力。

（四）多維交織的動(dòng)態(tài)性建構(gòu)

公民身份在民族國(guó)家內(nèi)的發(fā)展是多向度的。既有文化和道德的向度，也有國(guó)家法與市民社會(huì)的向度;既有整合的向度，也有分化的向度。在一定程度上，公民身份表達(dá)的是在一個(gè)分化和差異的社會(huì)中尋求社會(huì)團(tuán)結(jié)與良好生活的努力。從共時(shí)性角度看，誠(chéng)如布賴恩·特納所界定的那樣，西方公民身份是“各種實(shí)踐的集合（司法的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的），通過這些實(shí)踐，人們獲得了成為社會(huì)成員的能力，并相應(yīng)形塑了資源在個(gè)人與社會(huì)群體之間的流動(dòng)?！盵5]從歷時(shí)性角度看，西方公民身份在民族國(guó)家中的發(fā)展至少有三種類型和傳統(tǒng)。在自由主義國(guó)家階段，公民身份以公民權(quán)利和政治權(quán)利來(lái)表達(dá)自身，形成了兩種不同的公民身份。其一，依據(jù)公民權(quán)利的公民身份是在市民社會(huì)的私人領(lǐng)域內(nèi)塑造的，國(guó)家只作為“守夜人”發(fā)揮作用。這種公民身份是一種個(gè)體自由選擇的公民身份，它以追求個(gè)人利益最大化和個(gè)體權(quán)利為目的，公共生活只具有一種工具性的價(jià)值。其二，與個(gè)體自由選擇相關(guān)的基于政治權(quán)利的公民身份，則表達(dá)了一種積極參與公共生活的特征，它以改造政治生活并保障個(gè)體自由為目的。然而，這兩種公民身份都有其局限性，不能實(shí)現(xiàn)公民身份的價(jià)值承諾，反而引發(fā)了諸種危機(jī)。在自由主義國(guó)家陷入困境和公民身份危機(jī)重重時(shí)，福利國(guó)家逐步興起，一種新型的公民身份也應(yīng)運(yùn)而生，即依據(jù)社會(huì)權(quán)利的公民身份得到擴(kuò)展。福利國(guó)家中的主導(dǎo)性的公民身份改造了自由主義國(guó)家公民身份的遺產(chǎn)，采取干預(yù)和保障的方式整合了所有的公民身份類型。這種公民身份建立在官僚和技術(shù)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，形成了一種消極服從的特性。

總體上看，在民族國(guó)家的視域下，西方公民身份模式是以市場(chǎng)化、工業(yè)化為其基本建構(gòu)情境，以公民的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)權(quán)利訴求為其基本建構(gòu)動(dòng)力，以國(guó)家治理結(jié)構(gòu)為其基本建構(gòu)空間，以代議民主為其基本建構(gòu)方式，以從自由主義國(guó)家到干預(yù)主義國(guó)家為其基本發(fā)展階段。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境中西方公民身份的邏輯轉(zhuǎn)向

隨著民族國(guó)家發(fā)展到福利國(guó)家階段，現(xiàn)代西方公民身份也發(fā)展出一整套自我表達(dá)和承載機(jī)制。但這些機(jī)制仍然沒能解決資本主義與政治民主的矛盾。雖然馬歇爾曾經(jīng)樂觀地設(shè)想在福利國(guó)家中社會(huì)權(quán)利的普遍發(fā)展會(huì)消解社會(huì)不平等，使公民身份實(shí)現(xiàn)其價(jià)值承諾，但歷史卻沒有按照這種論斷走下去。福利國(guó)家內(nèi)的公民身份的自我理解仍然是狹隘的，根本無(wú)法保障社會(huì)持久有序的發(fā)展，最終也導(dǎo)致了國(guó)家治理危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)了西方公民身份的轉(zhuǎn)向。

（一）公民身份建構(gòu)情境的變遷

福利國(guó)家的改革使得公民身份的自由主義傳統(tǒng)得以復(fù)興，它一方面刺激了公民身份的經(jīng)濟(jì)積極性，另一方面也帶來(lái)了社會(huì)的重新分化。在福利國(guó)家改革所釋放的“自由”空間內(nèi)，許多風(fēng)險(xiǎn)不斷生成。貝克從一種生態(tài)主義的視角把由高度工業(yè)化和福利國(guó)家市場(chǎng)化轉(zhuǎn)向以及資本全球化所導(dǎo)致的社會(huì)狀態(tài)稱為一種“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。同時(shí)貝克把“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”與“自反性現(xiàn)代化”聯(lián)系在一起，自反性現(xiàn)代化是指“創(chuàng)造性地 （自我） 毀滅整整一個(gè)時(shí)代——工業(yè)社會(huì)時(shí)代的可能性。在這里毀滅的對(duì)象是西方現(xiàn)代化的勝利成果”[6]。這就意味著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有二重性：一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，但卻以反思和批判工業(yè)社會(huì)為己任;另一方面，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)要具有一種創(chuàng)造性，構(gòu)建一種新的社會(huì)。可以說，貝克對(duì)當(dāng)前社會(huì)狀態(tài)的定性是準(zhǔn)確的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一個(gè)過渡性的階段，它具有轉(zhuǎn)型社會(huì)的特性：一方面，隨著福利國(guó)家治理失靈，自由主義獲得復(fù)興的機(jī)會(huì)。但自由主義仍然是一種舊的知識(shí)范式，福利國(guó)家的改革仍然沒能超越傳統(tǒng)的窠臼;另一方面，在福利國(guó)家改革釋放的“自由”空間內(nèi)，一種公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)正在孕育，這為超越傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)提供了可能性。在很大程度上可以說，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)正在改變民族國(guó)家中公民身份賴以建構(gòu)的基本情境，改變了公民身份建構(gòu)所要回應(yīng)的問題。

（二）公民身份建構(gòu)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的西方公民身份內(nèi)容除了在基于市場(chǎng)自由的公民權(quán)利和政治權(quán)利與基于國(guó)家保障的社會(huì)權(quán)利之間選擇外，一些新的公民身份內(nèi)容也逐漸發(fā)展起來(lái)。第一，在福利國(guó)家改革所釋放的“自由”空間中，以“經(jīng)濟(jì)——技術(shù)”理性塑造的公民身份在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中引發(fā)了諸種生態(tài)危機(jī)，使得西方重新思考公民身份的內(nèi)容是否應(yīng)該包括一種生態(tài)的向度。而諸種生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起，為塑造一種生態(tài)公民身份提供了可能的路徑。第二，隨著文化商品化的擴(kuò)展以及新興傳媒的應(yīng)用，一種以符號(hào)的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)為特征的文化公共領(lǐng)域逐漸形成，與這種文化公共領(lǐng)域興起相關(guān)的文化公民身份問題也被突顯出來(lái)。尤其是在對(duì)福利國(guó)家政治和文化精英以及大眾傳媒壟斷文化公共領(lǐng)域、制造統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，一種文化民主化的趨勢(shì)逐漸擴(kuò)展開來(lái)。當(dāng)然，與文化民主化一同發(fā)展起來(lái)的還有文化的碎片化與文化的沖突，這些就構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中文化風(fēng)險(xiǎn)興起的源泉。第三，隨著國(guó)家認(rèn)同的削弱以及市場(chǎng)所引發(fā)的流動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)的增長(zhǎng)，西方公民的不安全感逐漸提升。在國(guó)家所提供的“自由”空間內(nèi)，一種地方化的認(rèn)同機(jī)制逐漸表現(xiàn)出其特有的穩(wěn)定功能。一種基于生活世界的公民身份得到了西方的重視。這種基于生活世界的公民身份為經(jīng)濟(jì)公民身份和政治公民身份的發(fā)展提供了新的潛在的整合機(jī)制。上述三種因素從不同側(cè)面轉(zhuǎn)換了民族國(guó)家中公民身份建構(gòu)的動(dòng)力，形成了公民身份新的生長(zhǎng)點(diǎn)。[7]

（三）公民身份建構(gòu)空間的擴(kuò)展

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)擴(kuò)展了公民身份建構(gòu)和實(shí)踐的空間層次。在民族國(guó)家意義上，公民身份主要以一種“國(guó)家主義”的方式被建構(gòu)起來(lái)。馬歇爾就是以一種國(guó)家演變的方式來(lái)建構(gòu)公民身份體系的，而這種思考方式直接影響了后來(lái)的研究者。但在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，由于個(gè)體化和全球化的影響，國(guó)家層面的治理再也不能為一種穩(wěn)定的公民身份系統(tǒng)提供足夠的支撐。公民身份的建構(gòu)機(jī)制也開始向地方化、國(guó)際化和全球化轉(zhuǎn)型。從地方化的角度看，隨著福利國(guó)家權(quán)力的下放，一些地方政府和社區(qū)獲得了一定的自治權(quán)，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建地方性認(rèn)同和公民身份。同時(shí)一些社會(huì)群體運(yùn)動(dòng)的興起也為塑造不同于國(guó)家共同體的公民身份提供了可能。從國(guó)際化的角度看，一些國(guó)家聯(lián)盟和自由貿(mào)易區(qū)的形成，使得經(jīng)濟(jì)共同體在超國(guó)家的層面建構(gòu)起來(lái)。而歐盟就是一種典型的國(guó)際化公民身份的代表。從全球化的角度看，隨著資本的全球擴(kuò)張以及科技風(fēng)險(xiǎn)的全球效應(yīng)，一種全球性的公民身份也發(fā)展了起來(lái)，比如全球商人的出現(xiàn)、全球商業(yè)組織的生成以及全球生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起等等。可以說，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，公民身份建構(gòu)空間的國(guó)家中心主義受到削弱，公民身份建構(gòu)的空間結(jié)構(gòu)正處在深度調(diào)整之中。[9]

（四）公民身份建構(gòu)方式的革新

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，西方公民身份建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)的方式也發(fā)生了變化。在福利國(guó)家中，西方公民身份的表達(dá)主要是通過官僚體制和技術(shù)統(tǒng)治實(shí)現(xiàn)的。這種公民身份是一種消極的“命令——服從”關(guān)系，公民不可能自由自主地選擇，而公民身份的發(fā)展也只能通過國(guó)家自上而下賦權(quán)的方式獲得。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，由于國(guó)家釋放了一些制度性的“自由”空間，公民可以依據(jù)自身的需求發(fā)展公民身份，尤其是在市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)，公民變得積極主動(dòng)。但是這種積極主動(dòng)是以公民脫離公共生活為前提的，在這種意義上，經(jīng)濟(jì)共同體中的公民是一個(gè)消極的政治公民。當(dāng)然，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中還存在著另一種公民身份，那就是基于一種共同體意識(shí)并尋求政治承認(rèn)的公民身份。這些公民身份的表達(dá)主要是通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)的形式呈現(xiàn)出來(lái)。與這種公民身份一同興起的是一種公民社會(huì)，它不同于經(jīng)濟(jì)共同體的自利需求，也不同于政治權(quán)力的強(qiáng)制特征。這種公民身份主要以形成公共輿論和采取集體行動(dòng)的方式對(duì)政治公共權(quán)力施加影響以獲得一種政治承認(rèn)。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，自由的經(jīng)濟(jì)公民和自主的政治公民會(huì)自下而上地表達(dá)公民身份并改造政治公共權(quán)力對(duì)公民身份的承認(rèn)方式。協(xié)商民主逐漸改變了官僚體制的專制方式。

總體上看，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中西方公民身份發(fā)生了轉(zhuǎn)向，情境、動(dòng)力、空間和方式都在某種程度上具備了新特點(diǎn)。但由于西方社會(huì)正處在轉(zhuǎn)型的過程中，公民身份的某些新變化能否被制度化尚不明朗，仍需要在實(shí)踐中加以觀察。

三、西方公民身份邏輯重構(gòu)的面相

（一）西方國(guó)家重構(gòu)公民身份的基本問題約束

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在內(nèi)涵、外延、實(shí)踐方式等方面擴(kuò)展了公民身份，但也給公民身份的重建帶來(lái)了不少難題。首先，基于“經(jīng)濟(jì)——技術(shù)”理性的公民身份與政治民主公民身份的沖突仍未解決，甚至被放大。在全球經(jīng)濟(jì)共同體的意義上，由“經(jīng)濟(jì)——技術(shù)”公民身份引發(fā)的危機(jī)是在全球范圍內(nèi)分配的，然而政治民主公民身份仍是在主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)建構(gòu)的。這就形成了一種“垂直落差：一方面是在超民族國(guó)家層面上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和管理的系統(tǒng)性整合;另一方面則僅僅在民族國(guó)家層面才有效進(jìn)行的政治整合?！盵3]37這種公民身份體系的內(nèi)部矛盾與不同層面的矛盾在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中被擴(kuò)展開來(lái)，使得風(fēng)險(xiǎn)治理陷入一種困境之中。其次，公民身份建構(gòu)的自下而上的路徑必然要求一種民主化的表達(dá)機(jī)制，這就與一種官僚和技術(shù)壟斷形成了矛盾。隨著國(guó)家認(rèn)同削弱以及地方和全球認(rèn)同的興起，國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)行方式受到了諸種力量的挑戰(zhàn)，如何回應(yīng)這些挑戰(zhàn)并改善公共權(quán)力治理的質(zhì)量也成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中公共治理轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要議題。再次，隨著地方主義的興起和社會(huì)群體的多元化，一種碎片化的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在生成，一種新型的“向內(nèi)看”和封閉性的共同體文化再次復(fù)興，這就威脅了一種新的公共生活的建構(gòu)。一種新型的公共文化如何包容諸種差異并使其獲得發(fā)展就成為文化公民身份再造的一個(gè)基本問題。

（二）西方國(guó)家重構(gòu)公民身份邏輯的嘗試

1. 反思社會(huì)構(gòu)成

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，西方國(guó)家反思了社會(huì)的構(gòu)成，形成了一種新型社會(huì)理念，為公民身份的重建擴(kuò)展了社會(huì)空間。在傳統(tǒng)的公民身份理念中，社會(huì)無(wú)非是由自由的市場(chǎng)和民主的國(guó)家構(gòu)成的，在社會(huì)治理的方式上，傳統(tǒng)公民身份總是穿梭在二者之間，或自由放任或壟斷干預(yù)。這種社會(huì)構(gòu)成及其治理的理念在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中是行不通的。雖然福利國(guó)家轉(zhuǎn)向自由民主，但必要的干預(yù)仍需要存在，近年來(lái)其還呈現(xiàn)一種復(fù)興的趨勢(shì)。如果只是二者之間循環(huán)，那么風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將持續(xù)下去。然而，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)一同興起的還有一個(gè)公民社會(huì)。公民社會(huì)不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也不同于官僚政治領(lǐng)域，它是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，通過公共輿論對(duì)官僚政治施加影響的領(lǐng)域。公民社會(huì)的構(gòu)成是復(fù)雜的，它既包括家庭、鄰里、社區(qū)等情感領(lǐng)域，也包括社會(huì)群體及其運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)域。有學(xué)者從一種生活世界的角度透視公民社會(huì)，有其合理性。但公民社會(huì)不僅只是一個(gè)需要政治公共權(quán)力承認(rèn)的領(lǐng)域，它也是一個(gè)鍛煉責(zé)任和能力并自我治理的領(lǐng)域。這就使得傳統(tǒng)在“市場(chǎng)——國(guó)家”間鐘擺治理的思路變得僵化和不適用了。一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其治理需要在“市場(chǎng)——公民社會(huì)——國(guó)家”的框架下進(jìn)行思考。新的社會(huì)構(gòu)成及其理念，使得公民身份的建構(gòu)不再依靠傳統(tǒng)民族國(guó)家的框架，而轉(zhuǎn)向一種更積極和更負(fù)責(zé)任的公民身份。尤其是在公民社會(huì)建構(gòu)的意義上，公民身份獲得了一種新的質(zhì)性，其不同于經(jīng)濟(jì)和政治體制的官僚化，而表現(xiàn)出親密化與民主化的特性。

2. 反思民主范式

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，西方國(guó)家反思了民主的范式，逐漸形成了一種協(xié)商民主理念，為公民身份的重建擴(kuò)展了可能的制度空間。福利國(guó)家的最大特征是民主的弱化，亦即官僚和技術(shù)統(tǒng)治。在福利國(guó)家中的公民身份主要具有一種消極和服從的特性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)打破了這種體制與特征，重塑了民主的社會(huì)基礎(chǔ)。尤其是在市場(chǎng)擴(kuò)展的基礎(chǔ)上，一種新型公民社會(huì)的興起，使得民主的重要社會(huì)機(jī)制得以增強(qiáng)，并改造了公共權(quán)力治理的結(jié)構(gòu)與方式。協(xié)商民主的范式是由哈貝馬斯等人倡導(dǎo)的，這種民主理念的生成其實(shí)就是依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中一種新型的公共輿論生成機(jī)制。隨著福利國(guó)家權(quán)力的分散，諸種社會(huì)力量及運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展起來(lái)，它們借由“自由”的空間開始表達(dá)自身的權(quán)利訴求。面對(duì)一個(gè)多元的、碎片化的甚至虛擬的社會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合就成為公共生活的一個(gè)重要議題。與官僚統(tǒng)治的方式不同，自下而上的公共輿論生成機(jī)制一開始就必須以民主的方式獲得它的包容性。但這種民主不能通過代議的方式獲得完整的表達(dá)，因而需要在代議民主之外發(fā)展另一個(gè)民主空間。這就需要多元的社會(huì)力量在認(rèn)同基本規(guī)則的前提下，通過不斷的討論達(dá)到暫時(shí)的共識(shí)并為下一次的協(xié)商做好準(zhǔn)備。

3. 反思空間結(jié)構(gòu)

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，西方國(guó)家質(zhì)疑了公民身份建構(gòu)的國(guó)家層面，開始在亞國(guó)家和超國(guó)家的層面思考公民身份的建構(gòu)。現(xiàn)代公民身份是與民族國(guó)家一同生長(zhǎng)起來(lái)的。在一般的語(yǔ)境中說到公民，人們都會(huì)在一個(gè)國(guó)籍的意義上來(lái)理解，這是現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家及其民族主義通過教育、政治動(dòng)員和制度安排所導(dǎo)致的結(jié)果。然而，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)削弱了國(guó)家的認(rèn)同，使得地方認(rèn)同和國(guó)際、全球認(rèn)同獲得了發(fā)展。諸種地方性的文化共同體以及國(guó)際、全球性的經(jīng)濟(jì)共同體都在不同的層面孕育諸種新型的公民身份，這就形成了一個(gè)新的公民身份系統(tǒng)。安東尼·艾略特就曾發(fā)展出一種從個(gè)體到全球的公民身份系統(tǒng)。他認(rèn)為：“作為公民的主體的自我建構(gòu)、自我創(chuàng)造、自我呈現(xiàn)、自我修正是一種安排生活策略的新模式”，“社會(huì)政治領(lǐng)域中主體間性的存在使公民身份理論得以構(gòu)成、再生產(chǎn)和重新定義”，而“共同體的新精神是一種彈性策略基礎(chǔ)上的東西”，并且“要從全球化視角或全球范圍這一有利的立足點(diǎn)來(lái)理解公民身份”[9]。當(dāng)然，他的這一體系還有待修正，但一種多維立體的公民身份體系建構(gòu)必然成為走出風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的選擇。

4. 反思文化傳統(tǒng)

面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，西方國(guó)家開始反思公民身份的文化傳統(tǒng)，促進(jìn)公民身份的文化轉(zhuǎn)型。文化是公民身份建構(gòu)的核心要素。在民族國(guó)家中建構(gòu)的公民身份都以一種民族主義的意識(shí)形態(tài)塑造自身形象。這種民族主義無(wú)視社會(huì)文化的差異，以壓迫和專斷統(tǒng)治的方式實(shí)現(xiàn)公民身份的統(tǒng)一。然而，隨著公民身份的改革，公民身份的文化機(jī)制也逐漸分化開來(lái)。隨著文化商品化以及文化地方化，原先的文化統(tǒng)治霸權(quán)受到了挑戰(zhàn)，文化沖突也不斷呈現(xiàn)出來(lái)。這種文化的危機(jī)必然需要一種新型的文化公民身份加以整合。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，文化的多元化、碎片化需要一種民主化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)整合，而不能通過文化精英與主導(dǎo)文化的支配實(shí)現(xiàn)整合。這就需要在承認(rèn)文化差異的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一種交互主義的文化空間，在文化民主化的基本共識(shí)基礎(chǔ)上促進(jìn)文化公民身份的積極建構(gòu)。

四、西方公民身份重構(gòu)的啟示

公民身份不是一個(gè)既成物，而是隨著社會(huì)條件的變化被歷史地建構(gòu)和解構(gòu)的。在全球經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整的時(shí)代背景下，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，而推動(dòng)公民身份變革以引導(dǎo)新型共同體治理也成為一個(gè)重要的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，西方國(guó)家嘗試著從傳統(tǒng)民族國(guó)家公民身份模式的窠臼中掙脫出來(lái)，立足于新的社會(huì)境遇與條件，激發(fā)新的想象力，企圖建構(gòu)一種新的公民身份模式。與此同時(shí)，我國(guó)正在推動(dòng)的以堅(jiān)持人民主體地位為基本原則之一的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也特別需要建構(gòu)一種中國(guó)特色社會(huì)主義的公民身份模式。尤其是我國(guó)正處在關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)正在生成，如何化解風(fēng)險(xiǎn)并成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型也成為我國(guó)理論與實(shí)踐中的重要議題。雖然我們不應(yīng)該照搬西方國(guó)家重建公民身份的策略，但西方國(guó)家再造公民身份以面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的各種嘗試中仍蘊(yùn)藏著我國(guó)可加以借鑒的因素。

總體上看，我國(guó)需要準(zhǔn)確把握公民身份建構(gòu)的階段性特征，從回應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型需求和構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家治理體系和治理能力的戰(zhàn)略高度，科學(xué)研判公民身份建構(gòu)情境、動(dòng)力、空間和方式的變化趨勢(shì)，加快推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義公民身份模式不斷走向成熟。具體說來(lái)，如下幾個(gè)方面值得關(guān)注。? ? ? 首先，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善以及行政管理體制改革的深入，我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，社會(huì)發(fā)展步入到一個(gè)新的歷史階段。這就需要我們反思我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，以發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的新生因素，并科學(xué)研判這些新生因素可能對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的影響。當(dāng)然我們不應(yīng)從西方所謂的社會(huì)民主主義理論出發(fā)，而要從中國(guó)特色社會(huì)主義理論出發(fā)來(lái)理解我國(guó)當(dāng)前社會(huì)構(gòu)成的變化，并從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的角度積極回應(yīng)新興社會(huì)力量對(duì)完善公民身份訴求，及時(shí)引導(dǎo)和整合新的治理力量，優(yōu)化公共治理結(jié)構(gòu)，形成合理的公民身份體系，以化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，隨著我國(guó)民主政治的不斷完善，民主的內(nèi)容和形式也需要不斷地?cái)U(kuò)展，這勢(shì)必會(huì)影響到我國(guó)新型公民身份的建構(gòu)。尤其是面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中諸種失序的民主力量時(shí)，更需要通過創(chuàng)新民主制度來(lái)引導(dǎo)公民形成共識(shí)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)創(chuàng)造一個(gè)民主協(xié)商的氛圍。當(dāng)然，我國(guó)的協(xié)商民主模式與西方的協(xié)商民主模式具有很大的差別，因此我們只有對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的民主協(xié)商模式進(jìn)行科學(xué)把握，才能為新型公民身份開拓新的實(shí)現(xiàn)方式。

再次，為了順應(yīng)全球化發(fā)展的要求，我國(guó)應(yīng)該主動(dòng)為建構(gòu)一種新型全球公民身份做出貢獻(xiàn)，以促進(jìn)全球治理體系的不斷完善。當(dāng)然，我國(guó)在建構(gòu)全球公民身份的過程中要打破由西方主導(dǎo)的“中心—邊緣”的世界治理結(jié)構(gòu)，從互利共贏的角度努力推動(dòng)世界合作治理格局的形成。在構(gòu)建全球公民身份的同時(shí)，我國(guó)也需要整合不同層面的社會(huì)認(rèn)同機(jī)制，為構(gòu)建全方位、多層次的公民身份提供制度基礎(chǔ)。

最后，為了適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)的安全與穩(wěn)定的需求，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)在發(fā)展公共文化、塑造新型文化民主和公民素質(zhì)方面有所作為。在堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的同時(shí)，堅(jiān)決抵制文化霸權(quán)，推動(dòng)多元文化的共同繁榮。當(dāng)然，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公民身份建構(gòu)具有自身的特色，需要以我國(guó)具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)和條件為基礎(chǔ)，不斷整合多種社會(huì)力量、創(chuàng)新體制機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的有效化解和社會(huì)的成功轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴特·范·斯廷博根.公民身份的狀況[A]//巴特·范·斯廷博根.公民身份的條件[C].郭臺(tái)輝，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[2]T.H.馬歇爾，安東尼·吉登斯.公民身份與社會(huì)階級(jí)[M].郭忠華，等譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[3]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[4]南?！じダ诐?，琳達(dá)·戈登.公民權(quán)利反對(duì)社會(huì)權(quán)利[A]//巴特·范·斯廷博根.公民身份的條件[C].郭臺(tái)輝，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任司，2007：115.

[5]布賴恩·特納.公民身份理論的當(dāng)代問題[A]//布賴恩·特納.公民身份與社會(huì)理論[C].郭忠華，等譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007：2.

[6]烏爾里?！へ惪耍?自反性現(xiàn)代化[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：5.

[7]彭宗峰.論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公共治理變革[J].理論月刊，2014（4）.

[8]彭宗峰.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公民再造：反思與出路[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[9]安東尼·艾略特.公民身份的再造[A]//尼克·史蒂文森.文化與公民身份[C].陳志杰，譯.長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007：76-84.