董監(jiān)高責任險不可能為欺詐發(fā)行買單

黃湘源

科創(chuàng)板上市公司紛紛購買董監(jiān)高責任險，比例遠遠超過了A股整體不足10%的購買率，一向不受市場關注的董監(jiān)高責任險，忽然之間就成為科創(chuàng)板公司的香餑餑了。

董監(jiān)高責任險有助于分散董事高管的履職風險

董監(jiān)高責任險走紅于科創(chuàng)板并不令人意外，它是科創(chuàng)板公司董事高管規(guī)避履職風險不能不面對的必然選擇?？苿?chuàng)板公司雖然具有較高的成長性，且一上市就受到了市場的熱情追捧，但很快也出現(xiàn)了腰斬或接近腰斬的現(xiàn)象。對于科創(chuàng)板公司的董事高管來說，自然不能不對自己有可能將面對的履職風險有所顧慮。某種意義上，市場對科創(chuàng)板公司寄予的期望越高，相關公司董事高管的顧慮就越多。

董監(jiān)高責任險素有“將軍的頭盔”之稱，它是有助于身處一線的公司董事高管分散履職風險的一種保護性工具。顧名思義，其所承擔的主要是公司董事高管因失職等不當行為、過失與疏忽等風險而首次遭到賠償請求所導致的損失，其中包括公司因相關有價證券賠償請求和不當雇傭行為賠償請求所遭受的損失。為公司董事高管購買董監(jiān)高責任險，不是鼓勵公司董事高管的失職不當行為，而是幫助他們分散正常履職過程中可能因為經(jīng)營決策、信息披露等原因所難以避免的經(jīng)營管理風險和法律風險，從而保護相關參保人的權益，促使責任人員更好地履行職責。從公司的治理角度看，通過購買董監(jiān)高責任險所引進保險公司的外部監(jiān)督，好比增加了一項管控公司治理風險的資訊服務，也將在一定程度上優(yōu)化公司的內部經(jīng)營管理。投資者保護層面上，有了董監(jiān)高責任險，也有利于提高投資者訴訟的積極性，更好地發(fā)揮投資者作為公司股東對董事高管的監(jiān)督作用。

董監(jiān)高責任險購買比例逐漸上升

董監(jiān)高責任險雖然可以為董事高管在公司經(jīng)營管理過程中所出現(xiàn)的過失疏忽等不當行為買單，但并不意味著可以不分青紅皂白地一概充當其故意欺詐等違法違規(guī)行為的“保護傘”。近年來，A股上市公司購買董監(jiān)高責任險的比例雖然逐漸上升至接近10%，但這在很大的程度上其實未必是隨著上市公司綜合治理水平的提升，董事高管履職行為越來越規(guī)范化的必然結果，而是被不斷加大力度的監(jiān)管升級給逼出來的。2018年證監(jiān)會行政處罰同比增加了38.39%，而在證監(jiān)會對涉嫌違法違規(guī)上市公司所進行的處罰中，公司相關董事高管被同步處罰也頗有常態(tài)化的趨勢。不乏一些上市公司購買董監(jiān)高責任險的動機是在出現(xiàn)負面輿情或者被監(jiān)管調查的情況下出現(xiàn)的。而一旦上市公司受到監(jiān)管調查，在保險公司看來，就屬于已知訴訟，通常會被列為保單除外事項。也就是說，沒有保險公司會愿意為有可能已經(jīng)成為板上釘釘?shù)乃髻r事件買單。這也意味著在受到監(jiān)管調查的情況下，上市公司將無法再通過董監(jiān)高責任險有效地實現(xiàn)風險轉移。

不過，科創(chuàng)板公司如此急于為董事高管購買董監(jiān)高責任險，其中是否也有可能暗藏著為欺詐發(fā)行開脫的動機呢？對此，顯然也是需要引起警惕的。盡管科創(chuàng)板加強了上市公司信息披露責任，并將這些責任落實到公司董監(jiān)高以及券商和相關證券服務機構身上，但在科創(chuàng)板總體上放低上市門檻和審核方式逐步由實質性審核過渡到形式審核的情況下，短期內完全排除欺詐發(fā)行蒙混過關的行為也是不太可能的。注冊制雖然為人們發(fā)現(xiàn)和防范欺詐發(fā)行提供了信息披露公開化透明化和互動性的市場條件，但并不意味著也對其真實性、準確性、完整性提供了行政背書。而利益面前，從來就不可能沒有膽大包天的冒險者。

目前，國內的董監(jiān)高責任險合約一般都會將被保險人的不誠實、欺詐行為排除在外，同時更多的從國情出發(fā)，切中了當前上市公司欺詐發(fā)行屢禁不止的弊端。董監(jiān)高責任險雖然可以對一些被保險人的違法違規(guī)行為先行賠付，但對屬于列入保險除外責任的董事高官個人犯罪行為，一經(jīng)認定，保險公司不僅有權追回自己所支付的抗辯費用，之前的相關保障條款也就不再有效了。在證券監(jiān)管從事后逐漸覆蓋事中事前全過程的背景下，董監(jiān)高責任險必然是不可能為欺詐發(fā)行、退市等惡劣行為買單的。