另類(lèi)現(xiàn)代化：伊朗革命四十年

王宇潔

在過(guò)去的一年中，美國(guó)對(duì)伊朗持續(xù)施壓，在撕毀伊核協(xié)議、擴(kuò)大制裁、不讓伊朗一滴油流向市場(chǎng)之后，近期又派遣航母戰(zhàn)斗群前往中東。外界普遍認(rèn)為這是美國(guó)對(duì)伊朗的極限施壓，也有人直言這是對(duì)伊朗的全面“絞殺”。伊朗在伊斯蘭革命之后，通過(guò)對(duì)另一種現(xiàn)代化模式的探索，日漸成為國(guó)際上不可忽視的政治力量，也從曾經(jīng)海灣地區(qū)的美國(guó)“憲兵”，成為美國(guó)在中東最大的敵人。在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)下對(duì)伊朗問(wèn)題的探討，至少應(yīng)從40年前那場(chǎng)舉世皆驚的革命說(shuō)起。

伊瑪目復(fù)臨？

1979年2月1日，一架?chē)姎馐斤w機(jī)降落在伊朗首都德黑蘭。在眾人的簇?fù)硐拢晃簧泶┖谂?、頭戴纏頭的老人走下了飛機(jī)。來(lái)自伊朗全國(guó)各地和各個(gè)階層的人群綿延機(jī)場(chǎng)到市區(qū)道路沿線兩側(cè)18公里，歡迎這位老人的車(chē)隊(duì)。此前被伊朗國(guó)王巴列維流放15年的阿亞圖拉霍梅尼（1902～1989），就這樣返回了伊朗。改變伊朗政治發(fā)展軌跡、對(duì)整個(gè)中東地區(qū)政治格局產(chǎn)生巨大影響的“伊斯蘭”革命，在此刻預(yù)示了即將取得的勝利。在當(dāng)時(shí)伊朗一些普通民眾心目中，阿亞圖拉霍梅尼的歸來(lái)儼然就是伊斯蘭教什葉派傳統(tǒng)中那位“隱遁”了的伊瑪目（Imam）的復(fù)臨。就連他搭乘法航噴氣式專(zhuān)機(jī)回國(guó)的方式，也被認(rèn)為與隱遁伊瑪目從天而降不謀而合。在革命至今的40年里，阿亞圖拉霍梅尼一直被尊稱(chēng)為“伊瑪目”霍梅尼。

在一個(gè)以伊斯蘭教什葉派信仰為國(guó)教已經(jīng)近500年的國(guó)家里，“伊瑪目”是一個(gè)神圣的稱(chēng)呼。不同于遜尼派當(dāng)中“引領(lǐng)禮拜的人”這一純粹的宗教含義，對(duì)什葉派來(lái)說(shuō)“伊瑪目”更具有獨(dú)特的意涵。在什葉派的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)里，伊瑪目作為合法領(lǐng)拜人的身份無(wú)可質(zhì)疑，但除此之外，這一宗教稱(chēng)謂還負(fù)有更為明確的政治含義。那就是，只有具有先知穆罕默德血統(tǒng)的人才能擔(dān)任伊瑪目，他們因高貴的血統(tǒng)和由之而來(lái)的神圣知識(shí)，成為穆斯林團(tuán)體真正的引領(lǐng)者。因此，對(duì)什葉派來(lái)說(shuō)，伊瑪目不僅僅是引領(lǐng)信眾禮拜的人，更是真正合法的政治領(lǐng)袖?！靶乓连斈俊比缤靶耪嬷?、信先知”一樣，是什葉派的核心信仰，并且成為區(qū)分什葉派與遜尼派的關(guān)鍵性特征。

因?yàn)榉N種原因，除第一位伊瑪目阿里（他是穆罕默德的堂弟，也是他的女婿）曾任第四任哈里發(fā)（即真主使者的繼承人）之外，什葉派的眾伊瑪目們?cè)贌o(wú)人擔(dān)任過(guò)歷史上主要穆斯林國(guó)家的政治領(lǐng)袖。歷史上支持伊瑪目作為穆斯林團(tuán)體政治和宗教領(lǐng)袖這一訴求的，一直也只是穆斯林中的少數(shù)派。但先知后裔的神圣光環(huán)讓伊瑪目們總是成為令人忌憚的潛在敵人。來(lái)自統(tǒng)治者的壓力讓伊瑪目的傳承越來(lái)越艱難，到了第十二位伊瑪目的時(shí)候，這一傳系終于中斷了。

第十一伊瑪目去世之后，是否確有第十二伊瑪目其人？第十二伊瑪目是幼年繼位，還是根本查無(wú)此人？什葉派內(nèi)部對(duì)這一問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，據(jù)傳因意見(jiàn)分歧而分化為十四支。面對(duì)伊瑪目缺位給什葉派權(quán)威體系帶來(lái)的巨大打擊，什葉派社團(tuán)的精英人士從神學(xué)角度做出了回應(yīng)。第十二位伊瑪目處于“隱遁”之中的說(shuō)法傳播開(kāi)來(lái)，并逐漸形成了系統(tǒng)化的伊瑪目“隱遁”和伊瑪目“復(fù)臨”學(xué)說(shuō)。

根據(jù)這一學(xué)說(shuō)，第十一伊瑪目之子穆罕默德·伊本·哈桑為躲避當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者阿巴斯哈里發(fā)的迫害，奉真主之命藏匿了起來(lái)。他就如同烏云背后的太陽(yáng)，雖然人們看不到他，但是他的光芒依然存在，他的教導(dǎo)將通過(guò)代理人傳達(dá)給追隨者。在末日審判前，第十二伊瑪目將經(jīng)安拉核準(zhǔn)，作為馬赫迪（即救世主）率正義之師復(fù)臨人間。期盼伊瑪目復(fù)臨，成為什葉派穆斯林內(nèi)心潛在的熱望。每逢亂世，打著伊瑪目代理人旗號(hào)的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)層出不窮。蒙古人征服后的中亞到波斯一帶，一些地方統(tǒng)治者為了讓自身的統(tǒng)治獲得宗教合法性，甚至派人每天牽著轡鞍華麗的白馬，在城門(mén)口等待隨時(shí)可能歸來(lái)的伊瑪目。即便作為現(xiàn)代伊朗國(guó)家之源的薩法維王朝（1501～1736）的諸位君主，也是以“伊瑪目在大地上的影子”這一身份進(jìn)行統(tǒng)治的。

自20世紀(jì)中后期以來(lái)，伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)展常常給人們帶來(lái)一個(gè)誤解，那就是伊斯蘭世界的大多數(shù)現(xiàn)代國(guó)家在建立之初就天然傾向于具有強(qiáng)烈宗教色彩的發(fā)展道路。但事實(shí)上，推動(dòng)這一地區(qū)的現(xiàn)代民族國(guó)家建立的社會(huì)變革往往是部落貴族或軍事寡頭的政治需要，與穆斯林大眾的群眾性運(yùn)動(dòng)、穆斯林知識(shí)分子的現(xiàn)代主義主張相結(jié)合，加上大國(guó)默認(rèn)或干預(yù)的產(chǎn)物。它在不同的地區(qū)以不同的形式改變了自伊斯蘭教產(chǎn)生以來(lái)，與其相伴生的帝國(guó)政治形態(tài)。在大多數(shù)新國(guó)家中，由宗教領(lǐng)袖組織和領(lǐng)導(dǎo)的宗教力量不同程度地參與了建國(guó)的過(guò)程，但并沒(méi)有發(fā)揮主宰的作用?，F(xiàn)代伊朗國(guó)家建立的過(guò)程亦是如此。1921年，伊朗哥薩克師將領(lǐng)禮薩汗（Reza Khan）在英國(guó)人支持下發(fā)動(dòng)政變。1925年底伊朗立憲會(huì)議宣布禮薩汗為國(guó)王，此前統(tǒng)治波斯地區(qū)數(shù)百年的愷加王朝（1796～1925）終結(jié)。禮薩汗以古代波斯的強(qiáng)盛王朝巴列維作為自己家族的姓氏，巴列維王朝就此開(kāi)始。

在禮薩汗和他的兒子巴列維國(guó)王統(tǒng)治伊朗的50多年里，均致力于建立一個(gè)以西方國(guó)家為樣板的世俗化國(guó)家。禮薩汗在1928年頒布《統(tǒng)一著裝法》，要求伊朗男子著西裝、戴圓頂帽;后頒布政令，宣布一切公共場(chǎng)所對(duì)婦女開(kāi)放，并禁止婦女戴面紗和頭巾。圓頂帶沿的禮帽不方便禮拜時(shí)以額頭觸地，因此在馬什哈德等宗教圣地引發(fā)強(qiáng)烈抗議和動(dòng)亂，但禮薩汗也未改變主意。影響伊朗地區(qū)上千年的伊斯蘭教，其社會(huì)影響力似乎越來(lái)越弱。就連在歷史上長(zhǎng)期受到尊重的宗教學(xué)者階層，也成為一些年輕人譏諷的對(duì)象，被喻為伊朗“詩(shī)圣”的薩迪詩(shī)中所說(shuō)的“馱著經(jīng)卷的驢子”。

到了禮薩汗的兒子巴列維國(guó)王統(tǒng)治時(shí)期，他明確表示伊朗不會(huì)走毛拉所代表的黑色道路，也不走社會(huì)主義的紅色道路，而是要開(kāi)展一場(chǎng)“白色革命”，以西方為榜樣，走向他心目中真正的現(xiàn)代文明。巴列維國(guó)王還繼續(xù)其父親時(shí)期的策略，試圖以重塑古波斯民族精神來(lái)遏制伊斯蘭文化的影響。1971年為了慶祝波斯帝國(guó)2500周年誕辰，巴列維國(guó)王在伊朗南部的波斯波里斯古王宮遺址舉行盛大慶典，以證明王權(quán)的歷史連續(xù)性和合法性。現(xiàn)代化的錄影設(shè)備記錄下了出席這一慶典的各國(guó)政要，還有志在必得的巴列維國(guó)王。即便1979年后被迫流亡，身患重病流離于埃及、巴拿馬、墨西哥等地，并最終客死他鄉(xiāng)，巴列維依然將自己的回憶錄命名為《對(duì)歷史的回答》，認(rèn)為波斯帝國(guó)的復(fù)興是自己肩負(fù)的偉大歷史使命。

白色革命所引發(fā)和暴露的新舊問(wèn)題，讓不滿(mǎn)情緒在伊朗社會(huì)各界持續(xù)彌散。正如亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書(shū)中所說(shuō)，在現(xiàn)代化的過(guò)程中，君主制國(guó)家的政治體制往往會(huì)陷入一種“根本性困境”：一方面必須集權(quán)于君主以推進(jìn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)改革，另一方面集權(quán)卻使得擴(kuò)大傳統(tǒng)政體的權(quán)力和吸收現(xiàn)代化所產(chǎn)生的新集團(tuán)變得更為困難，甚至不可能。[1]盡管?chē)?guó)王靠手中的軍隊(duì)和高壓政策勉強(qiáng)維持了10多年表面上的穩(wěn)定，但王權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)削弱。1976年美國(guó)改變了對(duì)伊政策，迫使巴列維國(guó)王實(shí)行一場(chǎng)“謹(jǐn)慎”的自由化運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí)，伊朗為了控制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹問(wèn)題而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)緊縮政策，使得失業(yè)率急速上升，此前依靠石油收益大幅增加推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩。巴列維國(guó)王維持社會(huì)穩(wěn)定的兩大法寶——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治高壓同時(shí)倒塌。

激進(jìn)的游擊隊(duì)、民族主義者、自由主義黨派和宗教人士在伊斯蘭教的旗幟下結(jié)成了統(tǒng)一戰(zhàn)線，最終觸發(fā)了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的革命。很多人認(rèn)為因反抗國(guó)王的暴政而流亡海外的宗教人士阿亞圖拉霍梅尼是能夠從泥沼中拯救伊朗的人。在小資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，霍梅尼是獨(dú)裁的夙敵，是私有財(cái)產(chǎn)、傳統(tǒng)價(jià)值觀念和身陷困境的巴扎商人的保護(hù)者。在知識(shí)界看來(lái)，他雖是宗教學(xué)者，但更是富于戰(zhàn)斗精神的民族主義者，能使伊朗從帝國(guó)主義和專(zhuān)制主義的雙重壓迫下得到解放。在城市工人看來(lái)，霍梅尼將實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和財(cái)富的重新分配。在鄉(xiāng)村民眾看來(lái)，他會(huì)把白色革命允諾但卻未予實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)物質(zhì)內(nèi)容落實(shí)。阿亞圖拉霍梅尼正符合當(dāng)時(shí)伊朗不同階層對(duì)于一個(gè)領(lǐng)袖人物的期許，他的歸來(lái)被視為伊瑪目的復(fù)臨。

另一種現(xiàn)代化？

在很多人看來(lái)，世俗化是現(xiàn)代性無(wú)可避免的結(jié)果，20世紀(jì)前半期無(wú)疑應(yīng)該被貼上明確的世俗化的標(biāo)簽。世俗主義潮流已經(jīng)或終將主宰世界，宗教的影響淡出歷史舞臺(tái)，這似乎已是人類(lèi)社會(huì)默認(rèn)的發(fā)展趨勢(shì)。但是，擁有當(dāng)時(shí)中東地區(qū)最好的武器、龐大的軍隊(duì)、巨額的石油收入，被美國(guó)視為海灣憲兵的巴列維政府，卻被一場(chǎng)以宗教為旗幟的革命推翻了。這場(chǎng)從世俗到宗教的革命，不同于20世紀(jì)中期中東地區(qū)頻頻出現(xiàn)的政變，它的后續(xù)影響震撼了世界，因與20世紀(jì)西方社會(huì)的政治邏輯和政治推斷完全相悖，引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議和討論。當(dāng)年，?？略凇妒澜鐖?bào)》上發(fā)表名為《反抗有用嗎》的短文，認(rèn)為“除了宗教，還有什么能夠?yàn)榫趩实娜藗?，為?jīng)受了‘發(fā)展、‘改革、‘城市化和這個(gè)政權(quán)所有其它失敗造成精神傷害的人民的反抗提供支持？”[2]什葉派伊斯蘭教之所以在革命中具有如此之大的作用，因?yàn)樗皇恰叭嗣竦镍f片”，而是“沒(méi)有精神的世界的精神”。[3]或者用一句更易于理解的表達(dá)，它是“無(wú)情世界的感情”。革命撕裂了似乎早已注定的歷史脈絡(luò)和慣常認(rèn)知的因果鏈條。著名的伊斯蘭教研究者伯納德·劉易斯甚至認(rèn)為這場(chǎng)革命在歷史上的地位將與法國(guó)大革命和俄國(guó)大革命同樣重要。[4]

阿亞圖拉霍梅尼說(shuō)，“偉大的伊斯蘭革命，首先是一場(chǎng)精神革命，其次才是政治和社會(huì)革命”。[5]但是在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的國(guó)度中，革命后的政治和社會(huì)建設(shè)卻刻不容緩。經(jīng)過(guò)一系列激烈甚至慘烈的斗爭(zhēng)，人民敢死隊(duì)等世俗激進(jìn)派主張的“人民民主共和國(guó)”，溫和派倡導(dǎo)的“民主伊斯蘭共和國(guó)”，讓位于一個(gè)“純粹伊斯蘭”的政體，伊朗伊斯蘭共和國(guó)的國(guó)名于1979年4月1日正式確立。之后《伊朗伊斯蘭憲法》的制定，以憲法名義確保了伊斯蘭原則對(duì)國(guó)家的指導(dǎo)。霍梅尼自流亡伊拉克期間就不斷予以闡發(fā)的伊斯蘭政府和伊斯蘭教法學(xué)家治國(guó)的理念落到了實(shí)處，什葉派政治理想轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)代國(guó)家框架中的憲政體制。

《伊朗伊斯蘭共和國(guó)憲法》宣布伊斯蘭教是共和國(guó)的基礎(chǔ)，規(guī)定絕對(duì)主權(quán)屬于真主。在伊瑪目隱遁時(shí)，國(guó)家應(yīng)由公正、虔誠(chéng)、智慧、勇敢、機(jī)智、有組織能力，為大多數(shù)人民承認(rèn)并接受為效仿源泉的宗教領(lǐng)袖來(lái)管理和領(lǐng)導(dǎo);如果不具備有多數(shù)人擁護(hù)的宗教領(lǐng)袖，則由人民選舉產(chǎn)生專(zhuān)家委員會(huì)，由委員會(huì)選擇具備上述條件的一個(gè)教法學(xué)家或是三到五個(gè)教法學(xué)家組成領(lǐng)導(dǎo)集體承擔(dān)這些責(zé)任（第5條）。《憲法》又確定了立法、行政、司法三權(quán)分立的原則（第57條）。其中總統(tǒng)由普選產(chǎn)生，每四年選舉一次，最多連任兩屆。伊斯蘭議會(huì)有權(quán)通過(guò)法律，照會(huì)和彈劾政府內(nèi)閣部長(zhǎng)以及總統(tǒng)。議會(huì)選舉每四年舉行一次。任何超過(guò)15歲的公民都有權(quán)投票。各選區(qū)按照大小獲得相應(yīng)的議席數(shù)目。

伊朗伊斯蘭共和國(guó)這種宗教學(xué)者領(lǐng)導(dǎo)、憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)監(jiān)督之下的三權(quán)分立制度被寫(xiě)入了憲法。在倡導(dǎo)者看來(lái)，這是與巴列維國(guó)王時(shí)期的專(zhuān)制獨(dú)裁完全不同的“伊斯蘭民主”治理模式。在反對(duì)者眼中，以宗教名義治國(guó)的種種舉措明顯是在開(kāi)歷史的倒車(chē)。主宰這一政治進(jìn)程的毛拉們，更是被很多西方研究者視為現(xiàn)代社會(huì)的罪魁禍?zhǔn)?，在政治漫?huà)中被描繪為典型的負(fù)面形象。但是實(shí)際上，這種政體的確立正是20世紀(jì)中期伊斯蘭主義者國(guó)家主張的典型表現(xiàn)。也就是說(shuō)，一方面從伊斯蘭教的根本經(jīng)典《古蘭經(jīng)》和圣訓(xùn)出發(fā)證明自己的宗教純正性，將之表述為符合傳統(tǒng)伊斯蘭價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的政治理論;一方面又根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)政治理論與現(xiàn)實(shí)條件對(duì)其進(jìn)行合理化的改造和論證。伊朗革命之后倡導(dǎo)建立的伊斯蘭“共和國(guó)”，其源頭在伊斯蘭教特別是什葉派的宗教政治傳統(tǒng)之中，但是明顯吸納了現(xiàn)代政治思想的要素，是對(duì)現(xiàn)代政治制度的妥協(xié)和學(xué)習(xí)，更是對(duì)1905年伊朗立憲革命以來(lái)政治遺產(chǎn)的繼承。

伊朗認(rèn)為自己確立的三權(quán)分立制度不是西方的議會(huì)民主體制，而是伊斯蘭的民主體制。這是在當(dāng)代社會(huì)中維持伊斯蘭傳統(tǒng)的同時(shí)，追求良好政治制度的有效方案，是值得向伊斯蘭世界其他國(guó)家和地區(qū)推廣的。伊斯蘭民主，已經(jīng)取代伊朗革命早期“輸出”伊斯蘭革命的理想，成為伊朗社會(huì)政治值得驕傲的重要成就。

在伊朗伊斯蘭共和國(guó)第七任總統(tǒng)賽義德·穆罕默德·哈塔米時(shí)期，伊斯蘭民主的概念得到了更多的闡發(fā)。作為反對(duì)巴列維統(tǒng)治的抗議運(yùn)動(dòng)及伊斯蘭革命的親歷者，哈塔米顯然對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的伊斯蘭政治體制有更深入的見(jiàn)解。他寫(xiě)作了《從城邦世界到世界城市》[6]一書(shū)，討論自古希臘雅典城邦民主制，到現(xiàn)代西方社會(huì)的政治思想歷程。與很多伊斯蘭現(xiàn)代主義知識(shí)分子一樣，哈塔米堅(jiān)信伊斯蘭教與民主是相容的，且這一點(diǎn)在《古蘭經(jīng)》中已經(jīng)得到了證明。在他看來(lái)，宗教性的民主顯然高于世俗民主制度一籌，因?yàn)椤白诮堂裰骷确磳?duì)僵化和獨(dú)裁，也反對(duì)政教分離的思想”，[7]它讓人民根據(jù)宗教思想?yún)⑴c國(guó)家的建設(shè)，決定國(guó)家的未來(lái)命運(yùn)，在這一思想體系中，人民就是國(guó)家的主人，主宰國(guó)家的命運(yùn)，與此同時(shí)也維護(hù)宗教的價(jià)值觀。哈塔米在他的兩個(gè)任期內(nèi)，強(qiáng)調(diào)實(shí)行伊斯蘭民主和依法治國(guó)，“主張?jiān)谝了固m范圍內(nèi)進(jìn)行必要的變革和在憲法框架內(nèi)的政治多元化，允許不同政治觀點(diǎn)爭(zhēng)鳴;提倡在發(fā)展伊斯蘭文化的同時(shí)吸收西方文化的精華，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正，建立‘公民社會(huì)，放寬對(duì)言論自由、行為自由的限制，尊重公民隱私，給不同政見(jiàn)者營(yíng)造一個(gè)寬松的政治環(huán)境”。[8]這一政策推進(jìn)了伊朗伊斯蘭革命之后政治領(lǐng)域的變革，給伊朗政治注入了新的活力。

根據(jù)伊朗官方的表達(dá)，“自由與獨(dú)立”是伊斯蘭革命文化中最為主要的因素。要取得自由和獨(dú)立，必須對(duì)內(nèi)擺脫獨(dú)裁主義、對(duì)外擺脫霸權(quán)主義勢(shì)力的枷鎖。顯然，對(duì)外擺脫枷鎖的過(guò)程讓伊朗在持續(xù)付出沉重代價(jià)。西方學(xué)術(shù)界的“伊斯蘭例外論”此時(shí)再次獲得廣泛的認(rèn)同。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，伊斯蘭世界諸多國(guó)家缺席民主化浪潮，原因就在于伊斯蘭教，“伊斯蘭教拒絕在宗教共同體和政治共同體之間做出任何區(qū)分?！谡驼叩暮戏ㄐ远荚从谧诮探塘x與宗教知識(shí)技能的意義上，伊斯蘭教的政治理念不僅不同于民主政治的前提，而且還與之相互矛盾”。 [9]

因此，在20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，互相矛盾、以不同標(biāo)準(zhǔn)予以解讀的價(jià)值觀念影響著超級(jí)大國(guó)對(duì)于中東諸多穆斯林人口多數(shù)國(guó)家的政策和評(píng)價(jià)。一方面，美國(guó)在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后致力于推行大中東民主計(jì)劃。2011年以來(lái)所謂“阿拉伯之春”的系列政治動(dòng)蕩，則直接被解讀為“民主反對(duì)獨(dú)裁”，這種“民主的覺(jué)醒”可能在中東各穆斯林人口多數(shù)國(guó)家?guī)?lái)歷史性的轉(zhuǎn)變。但事實(shí)上，雖然得到大量外來(lái)支持和援助，經(jīng)歷政治動(dòng)蕩的多個(gè)國(guó)家至今依然處于政治動(dòng)蕩之中。即使一些國(guó)家借助民主選舉的途徑在國(guó)家治理中形成了某種共識(shí)和凝聚力，但是新產(chǎn)生的政府卻很難持久?！鞍⒗骸焙笾袞|局勢(shì)至今動(dòng)蕩不安，已經(jīng)顯示出所謂民主轉(zhuǎn)型方式在該地區(qū)的不適應(yīng)性。另外一方面，奉行伊斯蘭式民主的伊朗政權(quán)一直在“伊斯蘭”民主制度的道路上不斷探索，完成了革命后的過(guò)渡，實(shí)現(xiàn)了政治穩(wěn)定，并開(kāi)始以自己的方式推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。但是，在美國(guó)為首的西方力量眼中，它被視為邪惡軸心，不斷受到圍堵和制裁。

隨著中東時(shí)局的變化，對(duì)于伊朗革命及其實(shí)踐的評(píng)價(jià)也在悄然發(fā)生變化。越來(lái)越多的人開(kāi)始反思西方的社會(huì)政治發(fā)展模式是否就是唯一正確的選擇。一些研究者指出1979年的伊斯蘭革命，是1905～1911年伊朗立憲運(yùn)動(dòng)以及1953年和1963年民主運(yùn)動(dòng)的歷史延續(xù)，更是白色革命的邏輯結(jié)果和伊朗現(xiàn)代化發(fā)展的客觀產(chǎn)物。更有中國(guó)學(xué)者直言，伊斯蘭革命并非宗教傳統(tǒng)勢(shì)力的復(fù)辟，也非封建神權(quán)與現(xiàn)代俗權(quán)的沖突，“而是宗教形式的民主運(yùn)動(dòng)和多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治革命，標(biāo)志著伊朗的政治現(xiàn)代化進(jìn)入嶄新的發(fā)展階段”。[10]

革命四十年：成就與挑戰(zhàn)

在伊朗革命勝利40周年前夕，伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊官方主頁(yè)上摘取領(lǐng)袖歷年講話(huà)內(nèi)容，對(duì)伊斯蘭革命所取得的成果進(jìn)行了列舉，提出了包括獨(dú)立自主，維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土完整和尊嚴(yán);提升伊朗在世界上的地位，激勵(lì)追求真理的人;提高民眾自由度;提高公共福利;強(qiáng)化精神文明建設(shè);建立社會(huì)公正;抵制世界霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)勢(shì)力等各個(gè)方面的成就。而在官方所羅列的文化、藝術(shù)和科學(xué)成就目錄中，包括了從成功掃盲、打擊毒品，到油氣轉(zhuǎn)換、3D打印，再到生產(chǎn)雷達(dá)魚(yú)雷、黃餅自給自足等90項(xiàng)內(nèi)容。

確實(shí)，作為中東地區(qū)最有影響力的大國(guó)之一，伊朗歷史悠久，文明積淀深厚，相比于其他中東國(guó)家具有自己的優(yōu)勢(shì)。特別是在近年來(lái)的中東政治動(dòng)蕩中，伊朗的宗教政治二元格局呈現(xiàn)出高度的穩(wěn)定性，什葉派金字塔式的宗教學(xué)者體制也成為抵御宗教極端主義思想的有力屏障，沒(méi)有因?yàn)榻忉屩黧w的多元化而孕育出泛濫伊斯蘭世界的激進(jìn)主義和極端主義。但不可否認(rèn)的是，從輸出伊斯蘭革命到推崇伊斯蘭民主制度，伊朗以泛伊斯蘭主義形式提升其國(guó)際地位的理想并未能實(shí)現(xiàn)。相反，在今天日益嚴(yán)峻的國(guó)際體系對(duì)抗中，伊朗面臨著內(nèi)外各種挑戰(zhàn)。

從內(nèi)部來(lái)講，政治代際接續(xù)成為迫在眉睫的一個(gè)問(wèn)題?；裘纺岽_立的教法學(xué)家統(tǒng)治下的伊斯蘭政府體制是對(duì)什葉派政治思想的理論創(chuàng)新，它改變了宗教體制與國(guó)家之間的關(guān)系，也改變了什葉派宗教學(xué)者階層長(zhǎng)期保持的獨(dú)立傳統(tǒng)。不過(guò)，這一理論及最初在伊朗的順利實(shí)踐，是以宗教學(xué)者和民眾對(duì)最高領(lǐng)袖——具體來(lái)說(shuō)是對(duì)霍梅尼——的普遍認(rèn)可和贊同為基礎(chǔ)的。與其他一些倡導(dǎo)建立伊斯蘭政府的學(xué)說(shuō)相比，這一實(shí)踐過(guò)于強(qiáng)調(diào)最高領(lǐng)袖個(gè)人的權(quán)威，而淡化了教法學(xué)家作為一個(gè)整體對(duì)伊斯蘭國(guó)家的監(jiān)護(hù)權(quán)和指導(dǎo)權(quán)。

1989年霍梅尼去世后，伊朗國(guó)內(nèi)外環(huán)境都發(fā)生巨大的變化。領(lǐng)袖人物的離去也使各種矛盾逐漸顯現(xiàn)，其中就包括教法學(xué)家的統(tǒng)治和共和制政體并存、宗教權(quán)威和政治權(quán)威歸屬不清的問(wèn)題。此后，教法學(xué)家的統(tǒng)治接連遭受多次挑戰(zhàn)。接替霍梅尼擔(dān)任最高領(lǐng)袖的阿亞圖拉哈梅內(nèi)伊迄今已擔(dān)任最高領(lǐng)袖30年，年歲已高。在革命激情逐漸消退的今天，即便當(dāng)時(shí)參與過(guò)革命的青年學(xué)生也已經(jīng)年逾花甲，很難再產(chǎn)生出克里斯瑪式的領(lǐng)袖。與此同時(shí)，革命之后宗教學(xué)者內(nèi)部獨(dú)立的傾向一直在加強(qiáng)，即使原本屬于統(tǒng)治精英的宗教學(xué)者當(dāng)中也出現(xiàn)了異議。同時(shí)，民眾對(duì)伊斯蘭名義下的專(zhuān)制、腐敗和不景氣的經(jīng)濟(jì)局勢(shì)不滿(mǎn)，頻頻起而抗議。這使得伊朗這個(gè)以什葉派為主導(dǎo)性宗教的國(guó)家，很難再像伊斯蘭革命初期那樣維持某種表面的一致性。如何產(chǎn)生一個(gè)既能堅(jiān)持伊瑪目霍梅尼路線，又能引領(lǐng)伊朗在今天的復(fù)雜世界格局中平穩(wěn)向前的領(lǐng)袖，這確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是伊朗伊斯蘭共和國(guó)面臨的一個(gè)重大問(wèn)題。由于伊斯蘭教特別是什葉派尤其強(qiáng)調(diào)的正義原則，伊朗伊斯蘭共和國(guó)一直把社會(huì)公平作為一項(xiàng)重要的政策原則。但事實(shí)上，革命后的新政權(quán)主要旨趣不在于如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在于如何構(gòu)筑國(guó)家大廈的政治-文化框架。[11]和20世紀(jì)中期以來(lái)眾多的伊斯蘭主義倡導(dǎo)者一樣，伊朗革命的領(lǐng)導(dǎo)層無(wú)不強(qiáng)調(diào)伊斯蘭作為整全性的解決方案，主張以伊斯蘭原則來(lái)建立和治理國(guó)家。但是一旦要把宏大的政治理想落實(shí)成具體治理的細(xì)則，去處理發(fā)展中的種種問(wèn)題，則立刻顯示出應(yīng)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家復(fù)雜性的準(zhǔn)備普遍不足。因此，真正的符合伊斯蘭原則的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式應(yīng)該怎樣開(kāi)展，這在伊朗一直缺乏系統(tǒng)深入的討論和規(guī)劃。無(wú)論是早期靠配給和經(jīng)濟(jì)管制推動(dòng)社會(huì)公正，還是拉夫桑賈尼、哈塔米的經(jīng)濟(jì)自由化和有限改革，都未能解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境。而超級(jí)大國(guó)以經(jīng)濟(jì)制裁和封鎖為手段達(dá)成自身政治目標(biāo)的做法，更讓經(jīng)濟(jì)情況雪上加霜。

除了內(nèi)政方面的挑戰(zhàn)，伊朗目前面臨的最大的挑戰(zhàn)是超級(jí)大國(guó)的壓力。反對(duì)霸權(quán)主義，是伊斯蘭革命的主要目標(biāo)之一。阿亞圖拉霍梅尼認(rèn)為“世界和平與安寧取決于霸權(quán)主義的滅亡”，并提出“假若我們有能力，定將霸權(quán)主義者全部消滅”。[12]扛著反對(duì)霸權(quán)主義的旗幟，伊朗從40多年前的美國(guó)盟友徹底轉(zhuǎn)變?yōu)榉疵老蠕h。近年來(lái)，美國(guó)以“極限施壓”的方式圍堵伊朗，從退出伊核協(xié)議，到宣布伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)為恐怖主義組織，再到取消伊朗原油對(duì)中、印、日、韓等八國(guó)的出口豁免，都是在政治、經(jīng)濟(jì)上進(jìn)一步孤立伊朗，以圖推動(dòng)其政權(quán)更迭。如何定位自己的地區(qū)身份和國(guó)際地位，如何應(yīng)對(duì)超級(jí)大國(guó)的壓力，在冷戰(zhàn)結(jié)束后的今天，對(duì)于伊朗這樣的國(guó)家顯得尤為重要。

結(jié)語(yǔ)

在伊朗革命四十年后的今天回首，我們無(wú)疑會(huì)清晰地意識(shí)到1979年是中東歷史甚或世界歷史中具有關(guān)鍵意義的一年。當(dāng)年的11月20日，正值伊斯蘭教歷14世紀(jì)最后一年的除夕，一群宗教狂熱分子以?xún)艋诮痰拿x攻占了全球穆斯林心中最為神圣的麥加清真大寺，其首領(lǐng)號(hào)稱(chēng)自己是救世主降臨，扣押了在其中參加宗教活動(dòng)的6000名穆斯林為人質(zhì)。沒(méi)有證據(jù)表明這一事件與伊朗相關(guān)，但是這一事件和年初的革命一樣，預(yù)示了宗教開(kāi)始以積極的形態(tài)回歸中東政治。二戰(zhàn)后確立的中東地區(qū)政治格局，由此不斷經(jīng)歷大規(guī)模動(dòng)蕩。宗教似乎沒(méi)有按照人們的預(yù)想，從當(dāng)代人的政治視野中消退。相反，卻成為伊斯蘭世界現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題中的重要變量。宗教極端主義和教派主義，亦成為中東地區(qū)政治中不可忽視的一股旋律。

40年前，在兩極對(duì)抗的冷戰(zhàn)格局中，伊朗革命領(lǐng)袖喊出了“不要東方、不要西方，只要伊斯蘭”的口號(hào)，為新生的政權(quán)進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)定位，并站穩(wěn)了腳跟。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的時(shí)代里，霸權(quán)的力量更加無(wú)所顧忌。被視為鐵板一塊，甚至是“文明威脅”的伊斯蘭世界，實(shí)則已經(jīng)日益碎片化。伊朗是否能在今天的全球格局中得一分天下，確實(shí)是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院、宗教學(xué)重點(diǎn)研究基地）

注釋?zhuān)?/p>

[1] 塞繆爾· P. 亨廷頓，《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，三聯(lián)書(shū)店1989年版，第161頁(yè)。

[2] Michel Foucault， Essential Works of Foucault 1954-1984： Power， ed. by James B. Faurion， New Press， 2001， p. 451.

[3] Michel Foucault， “The Spirit of a world without Spirit”， in Politics， Philosophy， Culture， ed. by Lawrence D. Kritzman， Routledge， 1990， p. 218.

[4] Bernard Lewis， The Crisis of Islam： Holy War and Unholy Terror， p.18， Random House Trade Paperbacks， 2004.

[5] 《伊瑪目霍梅尼箴言集》，伊瑪目霍梅尼著作整理與出版機(jī)構(gòu)1997年版，第102頁(yè)。

[6] 穆哈默德·哈塔米：《從城邦世界到世界城市》，馬生貴譯，中國(guó)文聯(lián)出版社2002年版。

[7] Ray Takeyh， “Gods Will： Iranian Democracy and the Islamic Context”， Middle East Policy Council， Vol. 4（2009）， p. 4.

[8] Mehdi Moslem， Factional Politics in Post-Khomeini Iran， New York： Syracuse University Press， 2002， p.148.

[9] 塞繆爾· P. 亨廷頓：《第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽(yáng)景根譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第11頁(yè)。

[10] 哈全安：《從白色革命到伊斯蘭革命：伊朗現(xiàn)代化的歷史軌跡》，載《歷史研究》2001年第6期。

[11] 田文林：《困頓與突圍：變化世界中的中東政治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第164頁(yè)。

[12] 《伊瑪目霍梅尼箴言集》，伊瑪目霍梅尼著作整理與出版機(jī)構(gòu)1997年版，第168頁(yè)。