反霸權(quán)還是超越霸權(quán)？—世界貿(mào)易談判中的新興經(jīng)濟(jì)體

張昕

2001年11月世界貿(mào)易組織啟動(dòng)了多哈回合全球貿(mào)易談判，這是成立于1995年的世貿(mào)組織主持的第一輪全球貿(mào)易談判。但最初計(jì)劃在2005年初結(jié)束的這輪談判至今沒有結(jié)果，這也意味著世貿(mào)組織成立二十多年以后仍然沒有完成哪怕一輪主要的國際貿(mào)易談判。這樣的表現(xiàn)和世貿(mào)組織的前身——關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定——成功組織七輪全球多邊貿(mào)易談判的表現(xiàn)大相徑庭。如何理解最近這一輪全球多邊貿(mào)易談判陷入的政治僵局？這樣的僵局對(duì)于世貿(mào)組織，以及更廣闊的未來世界格局的政治經(jīng)濟(jì)含義又是什么？

2016年愛丁堡大學(xué)克里斯頓·霍普維爾（Kristen Hopewell）教授出版了專著《打破世界貿(mào)易組織：新興經(jīng)濟(jì)大國如何阻斷新自由主義工程》（Breaking the WTO： How Emerging Powers Disrupted the Neoliberal Project， Stanford University Press， 2016），聚焦冷戰(zhàn)后印度、巴西、中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體如何參與全球貿(mào)易談判、特別是世貿(mào)組織成立之后在其框架內(nèi)進(jìn)行的多邊貿(mào)易談判，展示了這些本身受益于自由貿(mào)易體系的新興經(jīng)濟(jì)體如何成為新自由主義體系“內(nèi)生”的挑戰(zhàn)者：恰恰是新自由主義體系本身的成功塑造了后者的挑戰(zhàn)者地位，為后者提供了斗爭(zhēng)工具和話語資源。圍繞新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)新自由主義體系構(gòu)成的某種“融入式挑戰(zhàn)”，學(xué)界已多有論述。但這本書難得地提供了一個(gè)特定政策領(lǐng)域內(nèi)非常豐富的實(shí)證細(xì)節(jié)，這部分得益于作者自己曾經(jīng)作為加拿大貿(mào)易談判官員直接參與世貿(mào)組織談判的經(jīng)歷，同時(shí)作者社會(huì)學(xué)的專業(yè)背景也讓這本專著和主流國際關(guān)系研究有著迥然不同的問題意識(shí)和研究旨趣。本文通過對(duì)這本左翼色彩鮮明著作的評(píng)述，希望將當(dāng)前國際學(xué)界對(duì)于世界貿(mào)易體系乃至全球資本主義結(jié)構(gòu)變遷與內(nèi)部矛盾的前沿觀察，置于中國讀者的視野之中。

西雅圖之后：從全球公民社會(huì)到新南北沖突

1999年美國西雅圖世貿(mào)組織部長會(huì)議期間爆發(fā)了一系列大規(guī)模示威游行，西雅圖街頭示威者暴力沖擊會(huì)場(chǎng)的場(chǎng)景事后被解讀為20世紀(jì)末反全球化浪潮的第一個(gè)標(biāo)志性事件，“西雅圖之戰(zhàn)”也宣告全球公民社會(huì)真正走上戰(zhàn)斗舞臺(tái)和世貿(mào)組織陷入合法性危機(jī)。按照這種解釋，此后世貿(mào)組織框架下多哈回合談判的無疾而終，也應(yīng)歸因于全球公民社會(huì)主導(dǎo)的反全球化浪潮。但“西雅圖之戰(zhàn)”之后，各種以非政府組織為組織核心、以反自由貿(mào)易和反新自由主義為目標(biāo)的跨國政治力量迅速式微，世貿(mào)組織與非政府組織之間圍繞國際貿(mào)易的政治沖突迅速轉(zhuǎn)移到了世貿(mào)組織內(nèi)部的成員國（政府）之間。對(duì)于全球貿(mào)易談判機(jī)制而言，比全球公民社會(huì)更具實(shí)際政治意義的是：自20世紀(jì)90年代開始，包括巴西、印度、中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力全面提升。國際經(jīng)濟(jì)層面的權(quán)力再分配也映射到包括世貿(mào)組織在內(nèi)一系列國際組織和國際機(jī)制內(nèi)部。多哈回合遭遇的僵局正源于發(fā)展中國家第一次在一個(gè)主要國際組織內(nèi)發(fā)揮核心作用，并決定性地影響了重要國際議程。

二戰(zhàn)后形成的國際貿(mào)易體系是美國霸權(quán)的直接產(chǎn)物。形式上，世貿(mào)組織及其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過一系列的多邊協(xié)議來推進(jìn)貿(mào)易自由化，在此過程中多邊協(xié)議以共識(shí)為基礎(chǔ)、每個(gè)成員享有平等的投票權(quán)。相比之下，世界銀行和國際貨幣基金組織都不同程度地使用加權(quán)投票制度、賦予美國實(shí)際上的否決權(quán)，因此關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織內(nèi)部正式的決策機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的民主程度相對(duì)較高。但在實(shí)際操作中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世貿(mào)組織最主要的成果都是在一個(gè)少數(shù)國家小圈子內(nèi)的非正式會(huì)面（所謂的“綠屋”會(huì)議）中先決定，再擴(kuò)展到世貿(mào)組織其他成員。這個(gè)核心精英小圈子歷史上包括了美國、歐盟、加拿大和日本（所謂的老四國俱樂部， Old Quad）。發(fā)展中國家在該組織內(nèi)部處于高度不利的地位，在實(shí)際的決策過程中基本被排除和忽視，很少能成功提出自己的議程。在1994年烏拉圭回合談判結(jié)束之后，國際貿(mào)易體系內(nèi)部的實(shí)質(zhì)不平等程度達(dá)到史無前例的高度，對(duì)發(fā)展中國家更加不利。

這一高度不平等的權(quán)力分配機(jī)制背后則是美國霸權(quán)的支持，也是依托于這樣的霸權(quán)支持，關(guān)貿(mào)總協(xié)定在其48年歷史里成功推動(dòng)了七輪全球貿(mào)易談判。烏拉圭回合之后，關(guān)貿(mào)總協(xié)定被世界貿(mào)易組織代替，這個(gè)治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變代表了國際貿(mào)易爭(zhēng)端的進(jìn)一步法律化，因?yàn)槌闪⒂?995年初的世貿(mào)組織具有所有國際組織中最強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制之一：其執(zhí)行機(jī)制具有約束力，負(fù)責(zé)仲裁貿(mào)易爭(zhēng)端和對(duì)違約國家實(shí)行制裁的專家審議庭也不是由選舉產(chǎn)生。如果說關(guān)貿(mào)總協(xié)定試圖將市場(chǎng)置于關(guān)貿(mào)總協(xié)定的政治調(diào)控之下，成立世貿(mào)組織的意圖則正好相反：將市場(chǎng)從國際層面的民主政治中脫離出來。世貿(mào)組織成立之前的烏拉圭回合談判已經(jīng)是美國和其他發(fā)達(dá)國家權(quán)力游戲的結(jié)果，烏拉圭回合與之后世貿(mào)組織的創(chuàng)立代表了美國霸權(quán)在多邊貿(mào)易體系中的最后高峰，而國際貿(mào)易領(lǐng)域的上述“去政治化”進(jìn)程則進(jìn)一步推動(dòng)世貿(mào)組織在20世紀(jì)90年代以后成為美國霸權(quán)在國際貿(mào)易領(lǐng)域拓展新自由主義的重要工具。

新興經(jīng)濟(jì)體崛起的性質(zhì)

冷戰(zhàn)后全球權(quán)力的結(jié)構(gòu)性悖論在于，只有那些在新自由主義范式中取得成功、獲得巨大利益的主體才可能挑戰(zhàn)這個(gè)體系。一方面新興經(jīng)濟(jì)體從關(guān)貿(mào)總協(xié)定為基礎(chǔ)的全球自由貿(mào)易體系中獲益不少，另一方面，這些經(jīng)濟(jì)體在崛起之后對(duì)權(quán)力再分配的需求，又使得之后的多哈回合談判乃至世界貿(mào)易組織代表的整個(gè)多邊貿(mào)易機(jī)制陷入僵局。20世紀(jì)90年代以來，以巴西、印度、中國為代表的新興發(fā)展中國家，正是借助原有自由貿(mào)易體系的不斷擴(kuò)張，最終進(jìn)入了這個(gè)體系的政治決策中心，并逐步開始要求這個(gè)體系能夠真正執(zhí)行體系內(nèi)的規(guī)則，從而保證自己應(yīng)得的利益并約束其他成員（尤其是原來的霸權(quán)國家）。這些經(jīng)濟(jì)體并不反對(duì)自由貿(mào)易，也不反抗全球新自由主義的邏輯和制度結(jié)構(gòu)，他們恰恰是在新自由主義的抽象政治原則和具體制度安排中展開行動(dòng)。新興經(jīng)濟(jì)體也并沒有成為新自由主義革命性的挑戰(zhàn)者：他們挑戰(zhàn)的是自由貿(mào)易體系背后的美國霸權(quán)及其權(quán)力基礎(chǔ)。他們要求自己的主權(quán)在國際組織、國際機(jī)制內(nèi)得到充分認(rèn)可并和美國以及其他西方大國一樣得到平等對(duì)待。這些國家強(qiáng)調(diào)自己不接受其他國家強(qiáng)加的政策要求，同時(shí)要求美國必須和其他國家一樣遵守自己主導(dǎo)制定的規(guī)則，而不能置身于規(guī)則之上。