以審判為中心的訴訟制度改革研究

鄧磊

為貫徹落實《中共中央關于全面落實推進依法治國若干重大問題的決定》要求，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，2016年10月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于推進審判工作為中心的刑事訴訟制度改革的意見》。目前，對我國訴訟制度改革的研究如火如荼，成為熱點。

訴訟制度改革命題的提出

目的和價值最求

（一）對當前訴訟制度的詬病與研究命題的提出。在我國刑事審判實踐中，長期受“偵查為中心”和“卷宗主義”的影響比較嚴重，一段時間也普遍存在沒有搞清楚黨的領導和獨立審判關系的問題，這就使庭審流于“形式化”比較普遍。正常情況下，在刑事訴訟活動中，公、檢、法三機關分別負責偵查、起訴、審判，既分工明確，又統(tǒng)一合作，共同目標是保障案件質量，杜絕冤假錯案。

在以“偵查為中心”的做法中，偵查居于中心地位，對認定案件事實和證據(jù)起關鍵性作用，相比較而言，審判環(huán)節(jié)在認定案件事實上的作用就弱得多，甚至僅僅是“蓋章”的作用。公安機關在刑事案件承擔著90%的偵查權，是大多數(shù)刑事案件的第一道程序。

一方面，按照法律規(guī)定，案件偵查終結的證據(jù)標準，提起公訴的證據(jù)標準都是“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”，與審判階段做出有罪判決的證明要求是一致的?，F(xiàn)實中，我們的制度設計在實際運用中，沒有實現(xiàn)或者沒有完全實現(xiàn)“分工負責、互相配合、互相制約，”的原則，往往是配合有余而監(jiān)督不夠，或者制約很好，卻配合不夠，造成了一定比例的錯案。另一方面，公安司法機關在準確認定案件事實的基礎上正確應用法律，做到以事實為根據(jù)，以法律為準繩，其結果必然是：一方面懲罰了犯罪，另一方面避免發(fā)生使無罪者受到刑事追究的錯誤。應當指出，有罪不罰、放縱犯罪固然會給國家、社會和人民帶來嚴重危害，但錯罰無罪，冤枉無辜，不僅侵犯了人權，破壞了法制，還會使受罰的無罪者及社會公眾把公安司法機關及其人員看成是自己的對立面，甚至進而對國家和社會產生失望、不滿和對立情緒，感到世上沒有公理，司法不公正，由此造成的后果比放縱一個罪犯要嚴重的多。呼格吉勒圖案、聶樹彬案等多起重大冤假錯案的出現(xiàn)，事實上使人民群眾對司法公信力的產生了嚴重質疑，損害了國家的信譽。長期積累，社會矛盾就會激化，人民群眾不滿意，黨和政府必然不滿意，研究反思后，提出改革。這就是這項改革的邏輯起點。

既然要改革，就說明原有的法律制度解決不了當前中國社會出現(xiàn)的一些現(xiàn)實問題，出現(xiàn)了短板和問題。但也要看到，這種問題不是帶有全局性的、決定性、根本性的問題，改革是對原有制度的調整。改革是讓現(xiàn)有的制度通過調整，更有效率，更加公平、公正，通過它的良好運行，以體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神和現(xiàn)代文明。

由于歷史的原因，當代的中國司法制度借鑒大陸法系較多，一般采取“職權主義”，不太重視英美法系中庭審的相互對抗式辯論。改革開放以來，我們在立法上大量地吸收、借鑒和移植西方的一些法律思想和制度，取得了長足的進步。但也造成了短時間內，大量的消化不良，和本土文化、政治制度產生了沖突，形成了激烈碰撞，也有一個再調整本土化的要求。目前我們國家正處在轉型調整期。大量的社會矛盾不能得到有效的解決，出現(xiàn)了諸多效率不高、公平不彰的案例，既有法律制度水土不服的原因，也有執(zhí)法隊伍素質不高的原因，還有公民法律素養(yǎng)整體提高的問題。以審判為中心的訴訟制度改革就是要汲取兩大法系的優(yōu)點，通過頂層設計使法律制度建設更加本土化，逐步使我們法律體系脫胎換骨，充分耦合，形成符合本國國情的、行之有效的法律體系，在繼承的基礎上發(fā)展形成全新的中華法系，恢復中華法系在世界法律界應有的地位，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，實現(xiàn)我們的制度自信和道路自信。

（二）實現(xiàn)的目和改革的價值追求。訴訟制度改革的目的是嚴格實行非法證據(jù)的排除規(guī)則，加強對非法證據(jù)的源頭預防。嚴禁刑訊逼供和非法取證，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，實現(xiàn)人權保障和刑事司法的公正權威。

改革為什么要堅持以審判為中心？堅持以審判為中心的訴訟制度改革，一是有利于貫徹刑事訴訟原則。推進以審判為中心訴訟制度改革，并不是要改變公檢法三機關“分工負責，互相配合，相互制約”的訴訟原則，而是要切實發(fā)揮審判程序應有的終局裁斷功能及其對審前程序的制約引導功能，糾正公檢法三機關“配合有余、制約不足”之偏，防止事實不清，證據(jù)不足的案件或者違反法律程序的案件“帶病”進入起訴、審判程序，造成起點錯、過程錯、裁決錯。二是有利于統(tǒng)一司法審判標準。通過確立在訴訟全過程實行以司法審判標準為中心，明確偵查、審查起訴工作是否符合法律規(guī)定、是否達到法律標準，不是由哪個人，哪個部門說了算，而是最終通過公開、公正的審判加以檢驗和確認。三是有利于強化政法機關整體工作理念。堅持以審判為中心有助于政法機關牢固樹立人民主體、公權法定、權責統(tǒng)一、監(jiān)督制約、法律至上、公平正義等理念。為推進以審判為中心的訴訟制度改革，實現(xiàn)司法公正提供更為堅實的理論基礎。

推進以審判為中心訴訟制度改革，通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護權利和質證權利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。如果目的達到，也就落實了刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”和“在懲罰犯罪的同時應當著力保證無罪的人不受刑事追究”這兩個基本原則，使立法目的、執(zhí)法尺度、守法狀況達到和諧統(tǒng)一。使訴訟制度實現(xiàn)運行良好的愿景，為法治社會的實現(xiàn)提供可能。

“以審判為中心的訴訟制度改革”

研究思路和方法

（一）研究思路。人類對世界上任何一種復雜事物和現(xiàn)象的認識，角度從來都是多維的，研究的思路、方法和手段也是多樣的?！耙詫徟袨橹行牡脑V訟制度改革研究”的研究思路具體講，就是在馬克思主義基本原理指導下，以法學的基本理論為基礎，運用戰(zhàn)略學、軍事學、統(tǒng)計學、經(jīng)濟學、中醫(yī)學、生物學、數(shù)學和邏輯學的相關知識，從系統(tǒng)論視角出發(fā)，運用大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等現(xiàn)代化技術手段，采取宏觀和微觀相結合，主觀和客觀相結合的辯證思維，通過建立數(shù)學模型，透過常量和變量之間的關系變化，對以審判為中心的訴訟制度改革進行定點定量和狀態(tài)分析，使復雜問題研究更加精準化、科學化，為訴訟制度改革和依法治國提供智慧和方案。

（二）研究方法

1.系統(tǒng)論

對復雜系統(tǒng)和現(xiàn)象的研究，科學的態(tài)度應該是在大膽假設，小心求證前提下，即從微觀看主體的內部結構和基本組成，又從全局看主體與周邊其他主體之間的關聯(lián)紐帶和相互影響的后果，并善用辯證思維加以分析。我們完全可以把訴訟制度看作一個系統(tǒng)，它的司法主體由公檢法、國家安全部門和司法部的相關工作人員通過一定的原則和法律規(guī)定構成。并按照設定的程序和權利責任義務的具體區(qū)分履行相應的職權，通過各個主體在訴訟鏈條的分工合作，共同完成訴訟的任務、達到訴訟的目的。所以我們完全可以大膽提出在“以審判為中心的訴訟制度改革研究”上引入系統(tǒng)論的觀念。就是我們可以把法律體系中各個法律部門組合想象為一部龐大的機器，它由無數(shù)個子系統(tǒng)和分系統(tǒng)構成，共同形成一個閉合的環(huán)，在這個系統(tǒng)內，也可以理解為利益鏈條，它們相互協(xié)調、相互配合、各司其責，共同維護社會的穩(wěn)定，發(fā)揮著法律的積極作用。

2.數(shù)學模型研究方法

目前，大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能廣泛地運用在社會的各個行業(yè)，在我們法治建設的軌道上也不應該缺席。在訴訟制度改革中，也可以借助大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等先進的科學技術，建立符合中國國情的訴訟制度的數(shù)學模型，通過科學的運算，推導出我們想要的以審判為中心的訴訟制度改革的科學方案，推導出治國理政的法治建設藍圖。

“以審判為中心的訴訟制度改革”

研究中需要注意的幾個問題

（一）改革要堅持黨的領導。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。習主席強調指出：“黨政軍民學、東南西北中，黨是領導一切的”。黨的領導是做好黨和國家各項工作的根本保證。這是政治正確，也符合現(xiàn)實邏輯。沒有黨的領導，改革就是無本之木，無水之源，不會取得成功。我們要堅持制度自信，道路自信。

（二）必須聚焦關鍵問題。聚焦關鍵問題，也就是抓主要矛盾。在這項改革中“證據(jù)”是一切問題的焦點所在。改革的關鍵就是要設計和調整目前的一些制度規(guī)定，讓各利益攸關方圍繞著證據(jù)展開博弈，進行攻防，做到案情的進展和法院的判決不受外界和人情的干擾，一切以證據(jù)為王。爭取做到證據(jù)鏈完整、合法，爭取實現(xiàn)“零口供”辦案。

（三）必須立足國情。無論是改革模式的確定，還是改革力度的確定，亦或是改革發(fā)生形態(tài)的轉變均要從本國國情出發(fā)，并隨之變化而調整。要運用“統(tǒng)籌兼顧”這一科學發(fā)展觀的根本方法。加強“頂層改革設計”?？倲埲?，處理好各種復雜的方方面面的關系，特別是若干帶全局性的重大關系，認真考慮和兼顧各方面的關切。要把握好以下方面的關系。一是處理好繼承傳統(tǒng)與創(chuàng)造性轉化的關系。二是處理好總結經(jīng)驗與繼續(xù)創(chuàng)新方法的關系。三是處理好堅守中國特色與借鑒西方法治文明的關系。四是處理好發(fā)展中國與融入國際的關系。

（四）抓住關鍵少數(shù)。由于我們國家?guī)浊陙碛兄醒爰瘷嘀频膫鹘y(tǒng)，在這種文化背景下，人們敬畏官員比敬畏法律的意識要強。但這是不符合現(xiàn)代法治精神和法治文明的。官員是我們這個社會的精英代表，要破解這個難題，就要抓住關鍵少數(shù)。同時在全體公民培養(yǎng)敬畏法律大于敬畏領導的意識。

（五）研究方法必須創(chuàng)新。“以審判為中心的訴訟制度改革”，既一個法律問題，也是一個制度改革的問題，它涉及到了階級立場、價值觀取向、國家制度的調整和重新構建，現(xiàn)代公民社會的建設等復雜問題，所以它不是一個單一的問題，必須用歷史的眼光、發(fā)展的眼光和辯證法的眼光來看待，否則就會頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)教。一葉障目，刻舟求劍，犯形而上學的錯誤。

（六）改革是一場持久戰(zhàn)。改革是對訴訟制度這個子系統(tǒng)（訴訟鏈條上各司法主體權利責任義務的調整）的改革，它必然要觸及這個系統(tǒng)中各主體之間的權力、責任和義務關系，也必然帶來社會利益關系的深刻調整?，F(xiàn)實生活告訴我們，觸及利益比觸及靈魂更難，所以改革是一個循序漸進的過程，不可能一蹴而就，要不怕反復，大膽試，允許錯，研究工作也是如此。