馬克思的公共性范式變革及其當(dāng)代啟示

桑明旭

〔摘要〕 在“公共性”成為當(dāng)前理論研究和實(shí)踐探索核心議題的背景下，從馬克思哲學(xué)革命的歷史進(jìn)路與理論邏輯轉(zhuǎn)換中提煉出公共性范式變革的維度，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。馬克思在公共性基本范式上的變革包括：在公共性內(nèi)涵上，實(shí)現(xiàn)從理性公共性、自然公共性到社會(huì)公共性的轉(zhuǎn)換;在公共性歷程上，實(shí)現(xiàn)從思辨歷程到現(xiàn)實(shí)歷程的轉(zhuǎn)換;在公共性載體上，實(shí)現(xiàn)從國(guó)家到市民社會(huì)的轉(zhuǎn)換;在公共性動(dòng)力上，實(shí)現(xiàn)從神學(xué)動(dòng)力、理性動(dòng)力、自然動(dòng)力到生產(chǎn)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換;在公共性標(biāo)準(zhǔn)上，實(shí)現(xiàn)從抽象標(biāo)準(zhǔn)到現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換。深刻把握馬克思的公共性范式變革，對(duì)于新時(shí)代推進(jìn)以人民為中心的社會(huì)公共性建設(shè)來(lái)說(shuō)具有重要啟示意義。

〔關(guān)鍵詞〕 馬克思，公共性，范式變革，當(dāng)代啟示

〔中圖分類號(hào)〕B0-0 ?? 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1004-4175（2019）05-0062-07

隨著中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的不斷推進(jìn)，在效率和公正的現(xiàn)代性內(nèi)在張力中，人們對(duì)后者的追求不斷增加。當(dāng)前，“公共性”已經(jīng)成為政治學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科的基礎(chǔ)性范疇。但不難發(fā)現(xiàn)，一方面，國(guó)內(nèi)公共性研究的主導(dǎo)話語(yǔ)依然被西方理論掌握，馬克思主義存在失語(yǔ)危險(xiǎn);另一方面，公共性理論的核心問(wèn)題并沒(méi)有得到澄清，各種抽象的理解和闡釋方式大量存在，亟需闡明馬克思主義在該問(wèn)題上的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)為其提供唯物史觀支撐。在此背景下，重溫馬克思哲學(xué)革命的歷史進(jìn)路與理論邏輯轉(zhuǎn)換，從中提煉出馬克思在公共性基本范式上的變革，對(duì)于新時(shí)代公共性理論建構(gòu)和實(shí)踐發(fā)展來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有重要意義。

一、公共性內(nèi)涵：從理性公共性、自然公共性到社會(huì)公共性

在思想史上，對(duì)公共性內(nèi)涵的探討始終伴隨著對(duì)理性的追問(wèn)。理性公共性是指理性的普遍性和共通性。單個(gè)人的活動(dòng)本來(lái)是私人性的，單個(gè)人的活動(dòng)領(lǐng)域本來(lái)是私人領(lǐng)域，正是因?yàn)槿司哂欣硇?，私人性才能形成公共性，私人領(lǐng)域才能形成公共領(lǐng)域。這一思想傳統(tǒng)可以追溯到古希臘哲學(xué)。在亞里士多德看來(lái)，公共性作為與家庭私人領(lǐng)域相對(duì)應(yīng)的政治公共領(lǐng)域（城邦）的基本屬性，其本質(zhì)前提是城邦理性或德性。城邦是一個(gè)政治共同體，“是為了要維護(hù)自給生活而具有足夠人數(shù)的一個(gè)公民集團(tuán)” 〔1 〕113。在這個(gè)集團(tuán)中，公民的德性是政治生活的基礎(chǔ)和保障，承擔(dān)調(diào)節(jié)公共關(guān)系、維護(hù)統(tǒng)治和保家衛(wèi)國(guó)的職責(zé)。

近代哲學(xué)開(kāi)始將人的活動(dòng)區(qū)分為自然狀態(tài)、社會(huì)狀態(tài)和政治狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)公共性的考察也超越了政治公共領(lǐng)域視界。盧梭認(rèn)為，與政治公共領(lǐng)域相比，社會(huì)領(lǐng)域是缺乏公共性的，社會(huì)領(lǐng)域不平等的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了人的墮落，只有在契約關(guān)系所構(gòu)筑的政治公共領(lǐng)域中，人才能告別墮落，實(shí)現(xiàn)自由。盧梭指出，一旦進(jìn)入政治公共領(lǐng)域，“每個(gè)締約者立刻就不再是單個(gè)的個(gè)人了;這一結(jié)合行為立刻就產(chǎn)生了一個(gè)在全體會(huì)議上有多少成員就有多少?gòu)埰钡挠械赖碌墓餐w” 〔2 〕20?？梢?jiàn)，在盧梭看來(lái)，實(shí)踐理性的公共性仍然是公共性的最主要形式?？档聦?duì)純粹理性的有效性及其限度、實(shí)踐理性的必要性及其功用的探索，可以看作是對(duì)理性公共性的系統(tǒng)追問(wèn)，尤其是關(guān)于實(shí)踐理性絕對(duì)命令的表述——“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則在任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則” 〔3 〕39，更是明確將理性作為公共性的基礎(chǔ)。黑格爾從絕對(duì)精神的辯證運(yùn)動(dòng)出發(fā)試圖克服康德理性公共性的普遍性限度，把“物自體”也納入了理性公共性范圍，將理性公共性發(fā)展成包羅萬(wàn)象的體系。

英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論問(wèn)題域和研究方法上不同于傳統(tǒng)理性公共性的進(jìn)路，但在理論出發(fā)點(diǎn)上依然將理性作為公共性的前提條件。斯密認(rèn)為，盡管人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中都從利己心出發(fā)，但在市場(chǎng)理性作用下，每個(gè)人對(duì)私利的追求都會(huì)構(gòu)建出公共利益，市場(chǎng)理性這一“看不見(jiàn)的手”是私人性和公共性的橋梁，是公共性得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)。斯密視野中的公共性除了依賴于市場(chǎng)理性之外，還依賴于實(shí)踐理性（道德情操）?！叭?，不管被認(rèn)為是多么的自私，在他人性中顯然還有一些原理，促使他關(guān)心他人的命運(yùn)，使他人的幸福成為他的幸福必備的條件” 〔4 〕2。正是這種以對(duì)他人的同情或憐憫為表現(xiàn)形式的道德情操，在社會(huì)生活中成為市場(chǎng)理性的調(diào)節(jié)機(jī)制和輔助手段，將私人利益和公共利益統(tǒng)一起來(lái)。因此，斯密學(xué)說(shuō)中的公共性仍然是一種理性公共性。

在思想史上與理性公共性范式相對(duì)應(yīng)的是自然公共性。自然公共性強(qiáng)調(diào)，個(gè)人總屬于共同的物種或者“類”，個(gè)體在物種意識(shí)或“類”意識(shí)的作用下可以結(jié)合成共同體并形成公共性，公共性產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)是人的自然存在。古希臘時(shí)期，唯物主義哲學(xué)家們將萬(wàn)物的本源視作某種物質(zhì)存在，本質(zhì)上是對(duì)人的公共存在的探尋，但囿于探尋方式的樸素性、初級(jí)性，并不能解釋復(fù)雜的人類社會(huì)共同體。自然公共性范式在近代唯物主義中達(dá)到了較高水平，在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展和反對(duì)宗教神學(xué)等方面作出了重要貢獻(xiàn)。將公共性從天國(guó)拉入人間并賦予其客觀基礎(chǔ)，是自然公共性范式的進(jìn)步意義。它的問(wèn)題在于：其一，對(duì)人類共同體只能采取直觀的分析方法。這樣，共同體公共性的能動(dòng)性、復(fù)雜性、過(guò)程性被遮蔽了。其二，在自然公共性范式中，“唯物主義和歷史是彼此完全脫離的” 〔5 〕158。一旦進(jìn)入社會(huì)歷史領(lǐng)域，該范式就會(huì)暴露出明顯的唯心主義傾向。

青年馬克思曾先后持有過(guò)理性公共性、自然公共性的看法。馬克思在大學(xué)初期以費(fèi)希特《自然法權(quán)基礎(chǔ)》為基礎(chǔ)進(jìn)行的法哲學(xué)研究、在《萊茵報(bào)》時(shí)期以黑格爾理念論為基礎(chǔ)進(jìn)行的公共輿論和公共利益批判、在《德法年鑒》時(shí)期以費(fèi)爾巴哈哲學(xué)為基礎(chǔ)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判以及以異化勞動(dòng)為切入點(diǎn)對(duì)公共生活的分析，都表明了這一點(diǎn)。通過(guò)對(duì)理性公共性和自然公共性的清算，馬克思實(shí)現(xiàn)了公共性內(nèi)涵的徹底轉(zhuǎn)換。公共性不是抽象的理性公共性，也不是機(jī)械的自然公共性，個(gè)體之所以能夠結(jié)合成共同體，并在共同體中呈現(xiàn)出不被單個(gè)人所支配的公共性，不是因?yàn)槿司哂欣硇曰蛉耸且环N特殊的自然存在，而是因?yàn)槿藗兊奈镔|(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐生成了公共性。這種意義上的公共性是社會(huì)公共性。

社會(huì)公共性是復(fù)雜多元社會(huì)關(guān)系中的一種關(guān)系屬性。首先，不是所有社會(huì)關(guān)系的屬性都可以被稱為公共性，公共性是指社會(huì)關(guān)系中那種“為公”的屬性，或者說(shuō)是指社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出的那種惠及范圍大、領(lǐng)域廣、主體多的屬性。這種屬性是客觀的，我們不能從單個(gè)人的主體性或者少數(shù)人的共同性來(lái)理解，必須在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)的宏觀視野中對(duì)其進(jìn)行把握。其次，社會(huì)公共性不是主體性的簡(jiǎn)單相加，其生成和發(fā)展是主體公共活動(dòng)的有機(jī)結(jié)果，與恩格斯“歷史合力論”在原理上是一樣的。

將公共性理解為社會(huì)公共性，是馬克思在公共性內(nèi)涵上實(shí)現(xiàn)的根本變革。這一變革是在宏觀意義上完成的。面對(duì)資本主義這一具體的社會(huì)形式，馬克思的公共性研究就以對(duì)資本邏輯的公共性效應(yīng)的批判性分析呈現(xiàn)出來(lái)。資本的本性是私人性，但其私人性的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)公共性，私人性和公共性的矛盾構(gòu)成了資本的內(nèi)在矛盾。資本越是要提升其私人性，就必然要?jiǎng)?chuàng)造更高程度的公共性，也就是說(shuō)，資本要實(shí)現(xiàn)自身，就必須創(chuàng)造使自身滅亡的條件，這構(gòu)成資本發(fā)展的歷史宿命。通過(guò)對(duì)資本主義社會(huì)公共性的分析，馬克思對(duì)社會(huì)公共性內(nèi)涵作出了更加深刻的澄清。

二、公共性歷程：從思辨歷程到現(xiàn)實(shí)歷程

對(duì)于公共性發(fā)展歷程的探討，需要從黑格爾談起。盡管古希臘思想家的相關(guān)論述已閃現(xiàn)出一些火花，但總體上是樸素的、不成體系的。真正有濃厚歷史感并為公共性發(fā)展提供歷史視野的思想家是黑格爾。在黑格爾看來(lái)，作為歷史的前提和主體，精神按照一定規(guī)律運(yùn)動(dòng)發(fā)展，這種運(yùn)行規(guī)律是精神本身固有的屬性。精神按照這種運(yùn)行規(guī)律外化為自然界，然后再回復(fù)到本身。在此過(guò)程中，精神會(huì)經(jīng)歷從主觀精神（靈魂、意識(shí)、心靈）到客觀精神（法、道德、倫理）再到絕對(duì)精神（藝術(shù)、天啟宗教、哲學(xué)）的發(fā)展過(guò)程。這構(gòu)成了黑格爾哲學(xué)語(yǔ)境中的全部歷史進(jìn)程。歷史發(fā)展遵循否定之否定的規(guī)律，精神每一次回歸自身，都較之以往呈現(xiàn)出更高的必然性和普遍性，也就是說(shuō)，經(jīng)歷“否定之否定”之后的精神都會(huì)呈現(xiàn)出更高的公共性。

馬克思在寫(xiě)作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，雖然在一般世界觀層面轉(zhuǎn)向了唯物主義，并對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行批判，但在闡釋公共性發(fā)展的問(wèn)題上依然受黑格爾影響。他認(rèn)為，資本主義社會(huì)的公共性缺失是由異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的，資本主義社會(huì)公共性的水平和結(jié)構(gòu)取決于異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的具體性質(zhì)。因此，要提高社會(huì)公共性水平就必須揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)，推動(dòng)人類歷史邁向共產(chǎn)主義。馬克思在這里描繪了公共性的未來(lái)發(fā)展方向，但論證公共性發(fā)展的邏輯進(jìn)路卻與黑格爾基本一致。首先，馬克思預(yù)設(shè)了一個(gè)類本質(zhì)的存在，這個(gè)類本質(zhì)相當(dāng)于黑格爾所說(shuō)的精神。其次，類本質(zhì)在一定階段發(fā)生了異化，人與人的類本質(zhì)相分離，這與黑格爾語(yǔ)境中精神的外化是一樣的。最后，隨著類本質(zhì)的復(fù)歸，人完全占有了自己的本質(zhì)，人類社會(huì)便進(jìn)入了共產(chǎn)主義階段。這與黑格爾闡述精神復(fù)歸的方式相一致。可見(jiàn)，依照當(dāng)時(shí)馬克思的理論邏輯，公共性發(fā)展依然是一種思辨過(guò)程。

1845年后，馬克思在公共性發(fā)展問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了從思辨到現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思論述了部落所有制、古典古代的公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制等歷史上依次出現(xiàn)的所有制形式，社會(huì)公共性的發(fā)展伴隨著所有制演變過(guò)程。同時(shí)，馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的論證不再遵循類本質(zhì)“三段式”演化邏輯，而是從生產(chǎn)力發(fā)展、普遍交往等現(xiàn)實(shí)性維度來(lái)展開(kāi)論證。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思從社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)過(guò)程出發(fā)，歷史地考察了資本主義社會(huì)公共性，一方面肯定了資本主義社會(huì)公共性的發(fā)展，另一方面也批判了資本主義社會(huì)公共性的危機(jī)與不足，并訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)克服這種公共性的危機(jī)與不足。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思提出了五大社會(huì)形態(tài)理論。在五大社會(huì)形態(tài)演進(jìn)過(guò)程中，公共性也處于不斷發(fā)展的狀態(tài)，呈現(xiàn)從低級(jí)向高級(jí)提升的趨勢(shì)。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857-1858年手稿）》中，馬克思提出了三大社會(huì)形態(tài)理論。三大社會(huì)形態(tài)是以個(gè)人與他人、個(gè)人與共同體的關(guān)系為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，三大社會(huì)形態(tài)的發(fā)展歷程即是公共性的發(fā)展歷程。這些論述和觀點(diǎn)表明，公共性發(fā)展是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)歷程。

三、公共性載體：從國(guó)家到市民社會(huì)

在思想史上，人們對(duì)公共性載體存在不同的看法。在古希臘，亞里士多德將人的活動(dòng)領(lǐng)域分為家庭和國(guó)家兩個(gè)部分，前者是私人領(lǐng)域，后者是政治領(lǐng)域或公共領(lǐng)域，因而作為公共領(lǐng)域基本屬性的公共性只存在于國(guó)家之中。近代啟蒙思想家認(rèn)為，人在自然狀態(tài)下處于一種相互“戰(zhàn)爭(zhēng)”的狀態(tài)，因而沒(méi)有公共性，而國(guó)家作為主體根據(jù)契約關(guān)系讓渡出的公共權(quán)力的代表，能夠限制和規(guī)范自然狀態(tài)下主體間的矛盾和沖突，賦予社會(huì)生活以秩序性，保障最大程度的公共利益。顯然，這依然是一種將國(guó)家視作公共性載體的觀點(diǎn)。康德繼承了契約論國(guó)家觀，主張公共性的實(shí)現(xiàn)除了需要訴諸實(shí)踐理性構(gòu)建倫理共同體之外，還要在政治層面構(gòu)建“法律的公民社會(huì)”，并認(rèn)為這是“大自然迫使人類去加以解決的最大問(wèn)題” 〔6 〕8。

黑格爾基于倫理精神發(fā)展過(guò)程對(duì)國(guó)家之所以能夠成為公共性的最高載體進(jìn)行了論證。他認(rèn)為，倫理精神的發(fā)展分為直接的或自然的倫理精神——家庭、分化的倫理精神——市民社會(huì)、通過(guò)分化和中介而完成統(tǒng)一的倫理精神等三個(gè)階段。與市民社會(huì)不同，國(guó)家是“絕對(duì)自在自為的理性”“倫理理念的現(xiàn)實(shí)”“實(shí)體性意志的現(xiàn)實(shí)” 〔7 〕288-299，因而具有絕對(duì)普遍性。私人性或個(gè)體性只有在國(guó)家中才能真正走向普遍性、公共性（單個(gè)人將自己成為國(guó)家成員看作最高義務(wù)）。

相對(duì)于將國(guó)家作為公共性載體的闡釋路徑，另一種闡釋路徑——將市民社會(huì)作為公共性載體——在思想史上出現(xiàn)得晚很多。這是因?yàn)?，近代以前，市民社?huì)并沒(méi)有從政治國(guó)家中分離出來(lái)，那時(shí)的“市民社會(huì)就是政治社會(huì)” 〔8 〕90。近代以來(lái)，隨著資本主義工商業(yè)發(fā)展，市民社會(huì)才逐漸成為獨(dú)立的社會(huì)領(lǐng)域。將公共性的載體置于市民社會(huì)，肇始于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在斯密看來(lái)，分工和交換是人的基本取向，人們可以在交換中滿足自己的需要，并同時(shí)滿足別人的需要。這種以交換為基礎(chǔ)和紐帶的社會(huì)共同體就是商業(yè)社會(huì)，即市民社會(huì)。在市民社會(huì)中，交換對(duì)于雙方來(lái)說(shuō)是互通有無(wú)的活動(dòng)，在不同主體間，“哪怕是極不相類的才能，也能交相為用” 〔9 〕12。通過(guò)交換活動(dòng)，具有不同才能的主體生產(chǎn)出的不同產(chǎn)品可以“結(jié)成一個(gè)共同的資源，各個(gè)人都可以從這個(gè)資源隨意購(gòu)取自己需要的別人生產(chǎn)的物品” 〔9 〕12。依照斯密的邏輯，市民社會(huì)本身就蘊(yùn)含著公共性，公共性是個(gè)體在追求私人利益過(guò)程中自然形成的。雖然個(gè)體優(yōu)先考慮的總是私人利益而不是公共利益，但當(dāng)他從事謀取個(gè)人利益的活動(dòng)時(shí)，必然會(huì)采取有利于實(shí)現(xiàn)公共利益的方式。這是個(gè)體在“看不見(jiàn)的手”作用下的必然結(jié)果。這樣，斯密告別了將國(guó)家作為公共性載體的看法，將公共性從國(guó)家拉入了市民社會(huì)。

馬克思對(duì)公共性載體的認(rèn)識(shí)也有一個(gè)從國(guó)家到市民社會(huì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思和黑格爾一樣將國(guó)家看作是公共性的載體，認(rèn)為市民社會(huì)中之所以會(huì)出現(xiàn)非正義的現(xiàn)象，原因在于沒(méi)有將國(guó)家公共性進(jìn)行很好的貫徹。在《萊茵報(bào)》后期，馬克思逐漸發(fā)現(xiàn)這一觀點(diǎn)存在邏輯矛盾。如果國(guó)家是公共性的載體，國(guó)家的存在可以對(duì)公共性提供保障，那么國(guó)家就不應(yīng)是私人利益的維護(hù)者，但在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家卻總是為私人利益服務(wù)，成為市民社會(huì)中財(cái)產(chǎn)占有者的工具。在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)啟發(fā)下，馬克思發(fā)現(xiàn)在公共性載體上原有關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的看法是倒立著的，只有將其顛倒過(guò)來(lái)，現(xiàn)實(shí)中的“對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事”才能得到合理解釋。這樣，馬克思開(kāi)始將市民社會(huì)視作公共性的載體。

需要指出的是，在馬克思思想發(fā)展的進(jìn)程中，市民社會(huì)概念是有所變化的。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，市民社會(huì)概念主要指人本主義語(yǔ)境中人的自然需求。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，市民社會(huì)與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的商業(yè)社會(huì)是同義語(yǔ)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)市民社會(huì)概念進(jìn)行了科學(xué)界說(shuō)：“市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往?！?〔5 〕211這里的市民社會(huì)有廣義和狹義之分，廣義的市民社會(huì)是指一切時(shí)代中的一切從生產(chǎn)和交往中發(fā)展出來(lái)的社會(huì)組織或一切物質(zhì)交往關(guān)系，狹義的市民社會(huì)是指資本主義全部商業(yè)生活和工業(yè)生活領(lǐng)域。二者是一般和具體的關(guān)系。

馬克思在公共性載體上實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)換，既有一般歷史觀意義，也有現(xiàn)實(shí)指向性意義。從國(guó)家到市民社會(huì)，說(shuō)明作為一種具體社會(huì)關(guān)系屬性的公共性不在國(guó)家中，而在人的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系中。因此，拯救社會(huì)公共性危機(jī)，構(gòu)建合理的社會(huì)公共性結(jié)構(gòu)，不能僅訴諸抽象的國(guó)家理念的現(xiàn)實(shí)化，而要切實(shí)改變?nèi)藗兊奈镔|(zhì)生產(chǎn)關(guān)系。同樣，對(duì)于資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，是否具有公共性，公共性的結(jié)構(gòu)、樣態(tài)、水平如何，不在人的觀念或國(guó)家的觀念之中，而在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之中。因此，改變和提升資本主義社會(huì)公共性，拯救資本主義社會(huì)公共性危機(jī)，不應(yīng)訴諸倫理精神從家庭、市民社會(huì)上升到國(guó)家，而要現(xiàn)實(shí)地改變資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式。

四、公共性動(dòng)力：從神學(xué)動(dòng)力、理性動(dòng)力、自然動(dòng)力到生產(chǎn)動(dòng)力

在唯物史觀創(chuàng)立之前，關(guān)于公共性動(dòng)力的觀點(diǎn)主要有三種：神學(xué)動(dòng)力說(shuō)、理性動(dòng)力說(shuō)、自然動(dòng)力說(shuō)?！吧駥W(xué)動(dòng)力說(shuō)”起源于古希臘。囿于當(dāng)時(shí)科學(xué)知識(shí)匱乏，人們?cè)谔綄す残园l(fā)展動(dòng)力時(shí)，總會(huì)訴諸某種超自然的力量。比如亞里士多德在“四因說(shuō)”中認(rèn)為“神”才是“第一動(dòng)力”。在中世紀(jì)，阿奎那借助亞里士多德的觀點(diǎn)，系統(tǒng)論證了上帝存在的前提性和必要性，“神學(xué)動(dòng)力說(shuō)”得到了全面闡發(fā)?！吧駥W(xué)動(dòng)力說(shuō)”認(rèn)為，世界是由上帝創(chuàng)造的，世上萬(wàn)事萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)變化都是按上帝意志進(jìn)行的。世上出現(xiàn)的一切違背和破壞公共性的現(xiàn)象和問(wèn)題，原因都在于違背了上帝的旨意。相反，人只要按照上帝的旨意活動(dòng)，就會(huì)走向理想的生活。

“理性動(dòng)力說(shuō)”是在否定和超越“神學(xué)動(dòng)力說(shuō)”基礎(chǔ)上提出的。近代以來(lái)，隨著文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，人類開(kāi)始自覺(jué)意識(shí)到上帝是人創(chuàng)造的，推動(dòng)公共性發(fā)展的動(dòng)力在于人本身。由此，“理性動(dòng)力說(shuō)”在近代出場(chǎng)了。它認(rèn)為，人具有理性和主體性，人可以按照自身的理性創(chuàng)造理想的生活。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，理性的人可以自由選擇適合自己的物質(zhì)生產(chǎn)方式，可以創(chuàng)造精細(xì)化、合理化的分工制度，可以發(fā)明代替手工勞動(dòng)的機(jī)器，進(jìn)而提高人們的物質(zhì)生活水平;在政治生活上，理性的人可以選擇適合自己的政治生活方式，一切政治制度都是以人的理性為前提的。

與“神學(xué)動(dòng)力說(shuō)”“理性動(dòng)力說(shuō)”不同，“自然動(dòng)力說(shuō)”既不承認(rèn)上帝的超現(xiàn)實(shí)力量，也不承認(rèn)理性的決定作用，而強(qiáng)調(diào)公共性發(fā)展與自然界發(fā)展的一致性。人類不能將公共性發(fā)展凌駕于自然界之上，不能將自然界單向度地當(dāng)作公共性發(fā)展的條件。自然界有其發(fā)展規(guī)律，遵循這種規(guī)律開(kāi)展活動(dòng)，公共性的發(fā)展和提升是順其自然的，反之公共性則會(huì)衰落?？梢?jiàn)，“自然動(dòng)力說(shuō)”在本質(zhì)上是一種自然主義或反人類中心主義的學(xué)說(shuō)。

不難發(fā)現(xiàn)，作為詮釋公共性發(fā)展動(dòng)力的學(xué)說(shuō)，“神學(xué)動(dòng)力說(shuō)”“理性動(dòng)力說(shuō)”“自然動(dòng)力說(shuō)”盡管理論側(cè)重點(diǎn)不同，但本質(zhì)上都是脫離現(xiàn)實(shí)生活的抽象詮釋方式。青年馬克思也曾站在啟蒙哲學(xué)立場(chǎng)上，利用“理性動(dòng)力說(shuō)”反對(duì)“神學(xué)動(dòng)力說(shuō)”，后來(lái)又受到“自然動(dòng)力說(shuō)”影響，試圖將“理性動(dòng)力說(shuō)”與“自然動(dòng)力說(shuō)”相融合。直到創(chuàng)立唯物史觀之后，馬克思才對(duì)公共性發(fā)展動(dòng)力進(jìn)行了科學(xué)揭示。

依照馬克思的理論邏輯，公共性發(fā)展動(dòng)力可以概括為實(shí)踐、生產(chǎn)力、階級(jí)斗爭(zhēng)、現(xiàn)實(shí)的人的需要等多種因素。在不同語(yǔ)境中使用這些概念是不矛盾的。將實(shí)踐看作動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)人通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)推動(dòng)公共性發(fā)展的能動(dòng)方面;將生產(chǎn)力看作動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的客觀性;將階級(jí)斗爭(zhēng)看作動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)在階級(jí)社會(huì)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的解決方式;將現(xiàn)實(shí)的人的需要看作動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)公共性發(fā)展的主體不是抽象的人，而是現(xiàn)實(shí)的人。這些概念雖然在表達(dá)側(cè)重點(diǎn)上有所不同，但本質(zhì)觀點(diǎn)是一致的。其中，將生產(chǎn)力看作公共性發(fā)展動(dòng)力可以將其他概念統(tǒng)攝起來(lái)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，公共性的提升也依賴于生產(chǎn)力的發(fā)展。在此意義上可以將馬克思的觀點(diǎn)稱為“生產(chǎn)動(dòng)力說(shuō)”。

在闡釋公共性發(fā)展動(dòng)力方面，馬克思的“生產(chǎn)動(dòng)力說(shuō)”實(shí)現(xiàn)了重大范式革命。這種范式革命是在一般歷史觀意義上實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)馬克思聚焦資本主義社會(huì)公共性時(shí)，“生產(chǎn)動(dòng)力說(shuō)”為其研究提供了正確的理論基礎(chǔ)和方法論原則?；谝话愕骄唧w的方法，馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究闡明資本主義社會(huì)公共性發(fā)展動(dòng)力是資本。正是在資本的推動(dòng)下，“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴所代替了”，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”。 〔5 〕404

五、公共性標(biāo)準(zhǔn)：從抽象標(biāo)準(zhǔn)到現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)

在唯物史觀創(chuàng)立之前，關(guān)于公共性的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有三種代表性觀點(diǎn)：一是道德主義的“幸?！背潭龋亲诮躺駥W(xué)的心靈慰藉，三是自由主義的公平正義原則。

在古希臘時(shí)期，思想家們便將人的“幸?！背潭瓤醋鞴残缘呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。蘇格拉底在其著名的“美德即知識(shí)”命題中指出，每個(gè)人都向往著美好幸福的生活，當(dāng)人們通過(guò)理性方式實(shí)現(xiàn)幸福時(shí)，社會(huì)就能呈現(xiàn)出更加“善”的狀態(tài)。在柏拉圖的理念論中，“善”或“至善”是最高層級(jí)的理念，人運(yùn)用理性來(lái)認(rèn)知和追求“至善”，便是走向“幸福”。亞里士多德同樣認(rèn)為，“幸?！背潭鹊奶嵘砉残缘奶嵘爸挥行腋２拍芊Q作絕對(duì)最后的，我們永遠(yuǎn)只是為了它本身而選取它，而絕不是因?yàn)槠渌麆e的什么” 〔10 〕11。當(dāng)然在這里，生活的“幸福”程度依賴于道德倫理水平，也就是說(shuō)，判斷公共性的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)是人的道德水平和社會(huì)的倫理高度。

中世紀(jì)宗教神學(xué)認(rèn)為，每個(gè)人都天生具有原罪，天生的私欲會(huì)導(dǎo)致人在世間犯下這樣那樣的錯(cuò)誤，在自然狀態(tài)下，由于這種原罪痕跡的存在，社會(huì)的公共性水平很低。人的原罪需要在信仰上帝的過(guò)程中被赦免。信仰上帝后，人在上帝的指引下逐漸產(chǎn)生理性、道德、良知，進(jìn)而保障了人與人之間的團(tuán)結(jié)友愛(ài)以及社會(huì)的穩(wěn)定秩序，促進(jìn)了社會(huì)公共性水平的提升。

近代以來(lái)，人類社會(huì)告別了漫長(zhǎng)黑暗的中世紀(jì)，人的主體性得到了極大彰顯，開(kāi)始追求個(gè)人的自由平等。在這種情況下，哲學(xué)家們開(kāi)始構(gòu)建系統(tǒng)的公平正義原則。洛克明確提出兩條具體的公平正義原則：其一，“任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)”;其二，“勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無(wú)可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外就沒(méi)有人能夠享有權(quán)利”。 〔11 〕27每個(gè)人都應(yīng)得到其應(yīng)得的，每個(gè)人的權(quán)利都不應(yīng)受到別人的侵害或侵占，平等地對(duì)待每一個(gè)人，這些內(nèi)容構(gòu)成了自由主義的公平正義原則。符合上述原則的社會(huì)是公共性水平較高的社會(huì)，反之則是公共性水平較低的社會(huì)。

上述三種公共性判斷標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)共同特點(diǎn)：都基于抽象的道德判斷立場(chǎng)來(lái)審視社會(huì)公共性。不論是幸福程度還是心靈慰藉程度，都強(qiáng)調(diào)主體的體驗(yàn)，而體驗(yàn)總是主觀的、相對(duì)性的。這些標(biāo)準(zhǔn)一旦引申到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活就會(huì)顯現(xiàn)出矛盾。比如，古希臘時(shí)期奴隸主追求的幸福生活對(duì)于奴隸來(lái)說(shuō)恰恰是一種悲慘的生活。第三種判斷標(biāo)準(zhǔn)也是如此。在具體生活中，人們面對(duì)物質(zhì)利益時(shí)總將個(gè)體利益放在首位，而將公平正義原則擱置一邊。

馬克思早期思想中也相繼存在過(guò)第一、第三種判斷標(biāo)準(zhǔn)，這可以從其中學(xué)畢業(yè)論文和博士畢業(yè)論文中看出。馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命后便揚(yáng)棄了這兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在反對(duì)蒲魯東、拉薩爾等人時(shí)對(duì)第三種判斷標(biāo)準(zhǔn)給予了深刻批判。馬克思認(rèn)為，判斷社會(huì)公共性的根本標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)力。公共性是一種具體社會(huì)關(guān)系的屬性，如果符合生產(chǎn)力發(fā)展，那么其水平則較高，如果不符合生產(chǎn)力發(fā)展，那么就需要改變和提升。換言之，公共性本身就是生產(chǎn)力發(fā)展水平的反映。從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，公共性水平是不斷提升的，盡管在原始社會(huì)末期之前，社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)雇傭勞動(dòng)和剝削，但由于生產(chǎn)力水平低下，其公共性水平依然落后于后來(lái)的階級(jí)社會(huì)。任何一種社會(huì)相對(duì)于前一種社會(huì)，在公共物品、交往程度等各方面都取得了顯著提升。正是在這種具有深厚歷史感的視域中，馬克思闡明了正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的;只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！?〔12 〕379正義是公共性的主要維度，這句話也體現(xiàn)出馬克思下述立場(chǎng)：是否與生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式相一致，是檢驗(yàn)公共性的根本標(biāo)準(zhǔn)?；谶@一根本標(biāo)準(zhǔn)，可以在以下方面對(duì)公共性水平進(jìn)行判斷。

一是社會(huì)產(chǎn)品的總量及其分配關(guān)系。社會(huì)產(chǎn)品總量是公共性的前提和保障，只有創(chuàng)造出足夠多的產(chǎn)品，相互分享才有可能，否則“全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃” 〔5 〕166。社會(huì)產(chǎn)品總量基礎(chǔ)上的分配同樣重要。這里需要把握兩個(gè)維度：一是橫向維度，同一時(shí)段社會(huì)總產(chǎn)品的分配是否相對(duì)公正;二是縱向維度，相對(duì)于以前的社會(huì)分配，個(gè)人分配到的產(chǎn)品量是否有縱向上的增加。

二是人與自然的關(guān)系。人的實(shí)踐活動(dòng)是一種對(duì)象性活動(dòng)，人化自然程度越高，創(chuàng)造的社會(huì)產(chǎn)品數(shù)量就越多。在歷史發(fā)展中，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷一個(gè)從崇拜到利用、從破壞性開(kāi)發(fā)到可持續(xù)開(kāi)發(fā)的過(guò)程。對(duì)自然的崇拜表現(xiàn)出人類的愚昧和未開(kāi)化、半開(kāi)化狀態(tài)，對(duì)自然的支配和利用則表現(xiàn)出人類的一種文明狀態(tài)，后者公共性水平比前者高。人類對(duì)自然支配和利用長(zhǎng)期呈現(xiàn)為破壞性的開(kāi)發(fā)和征服，這雖然比崇拜自然時(shí)的公共性水平高，但由于破壞了同時(shí)代和歷時(shí)代的主體分享自然的平等性，因而仍然不是公共性水平很高的階段。這是工業(yè)社會(huì)的公共性。對(duì)自然的可持續(xù)利用則體現(xiàn)出一種綠色文明追求，它強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)利用的合理性，一部分人、一代人對(duì)自然的開(kāi)發(fā)利用不影響另一部分人、下一代人對(duì)自然的開(kāi)發(fā)利用。這顯然是一種更高水平的公共性。

三是交往的深度和廣度。馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。這個(gè)原理是公認(rèn)的?！?〔5 〕147交往范圍越廣、程度越高，公共性水平就越高。古代社會(huì)交往程度相對(duì)低下，一是范圍較小，局限于部落氏族內(nèi)部或區(qū)域內(nèi)部;二是主體有限，區(qū)域性交往主體多為成年男性，范圍大一點(diǎn)的交往主體多為首領(lǐng)、商人等;三是層次較低，局限于一般的通婚和宗法活動(dòng)，或者是極其簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換活動(dòng)。這種情況下的公共性水平是較低的。近代以來(lái)，人類交往的深度、廣度顯著提升。交往的發(fā)展意味著人與人的關(guān)系逐漸從松散走向依賴，在此過(guò)程中，自由貿(mào)易的施行、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一、全球化的推進(jìn)等都是交往提升的表現(xiàn)，也是公共性提升的表現(xiàn)。

四是自由時(shí)間、非強(qiáng)制性分工和非強(qiáng)制性勞動(dòng)的程度。所謂自由時(shí)間就是“個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間” 〔13 〕107-108，可以被個(gè)人自由支配的那部分時(shí)間。自由時(shí)間與強(qiáng)制勞動(dòng)時(shí)間相反，強(qiáng)調(diào)人對(duì)時(shí)間的支配性和在時(shí)間維度中的主體性。一個(gè)人的自由時(shí)間越多，則越能從事自由的活動(dòng)，一個(gè)社會(huì)總體的自由時(shí)間越多，則公共性水平也就會(huì)越高。與自由時(shí)間相對(duì)應(yīng)的是非強(qiáng)制性分工和非強(qiáng)制性勞動(dòng)的程度。自由時(shí)間增多則意味著非強(qiáng)制性分工、非強(qiáng)制勞動(dòng)程度的減少，進(jìn)而意味著異化力量對(duì)人的控制的減小。這顯然也是公共性提升的表現(xiàn)。從歷史發(fā)展來(lái)看，隨著生產(chǎn)力由低到高發(fā)展，自由時(shí)間不斷增加，非強(qiáng)制性分工和非強(qiáng)制性勞動(dòng)程度不斷降低。在資本主義社會(huì)，資本按其本性總是試圖無(wú)限度地壓縮人的自由時(shí)間，但其客觀趨勢(shì)和結(jié)果卻是“只需用較少的勞動(dòng)時(shí)間就能占有并保持普遍財(cái)富” 〔14 〕286。這表明即使在資本主義社會(huì)，自由時(shí)間、非強(qiáng)制性分工和非強(qiáng)制性勞動(dòng)也是呈逐漸增加趨勢(shì)的，社會(huì)公共性也是不斷提升的，提升到一定程度時(shí)就將告別資本主義社會(huì)。

六、馬克思公共性范式變革的當(dāng)代啟示

習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話中指出：“我們要堅(jiān)持用馬克思主義觀察時(shí)代、解讀時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代……不斷開(kāi)辟當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義新境界！” 〔15 〕公共性是馬克思主義觀察、解讀、引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的重要維度。在實(shí)現(xiàn)公共性轉(zhuǎn)向、公共性建設(shè)成為重要時(shí)代任務(wù)的背景下，深刻把握馬克思在公共性基本范式上實(shí)現(xiàn)的變革，對(duì)于新時(shí)代堅(jiān)持以人民為中心的社會(huì)公共性建設(shè)來(lái)說(shuō)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

從理論上看，當(dāng)代公共性研究要始終立基于唯物史觀的立場(chǎng)和原則。當(dāng)今時(shí)代，不論是從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，還是攜手構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球發(fā)展新時(shí)代，都鮮明昭示著從主體性向公共性轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)，需要建立公共性理論框架對(duì)其進(jìn)行總體把握。新時(shí)代的中國(guó)道路、中國(guó)方案為全球發(fā)展和全球治理開(kāi)辟了新路徑，但其內(nèi)在公共性本質(zhì)并沒(méi)有得到深度闡明，因而遭到西方部分學(xué)者的誤讀和批評(píng)，這需要系統(tǒng)的公共性理論給予論證和回應(yīng)。新時(shí)代一系列新的戰(zhàn)略部署，如推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等，需要理論界在國(guó)家治理、社會(huì)治理、城市治理方面深入研究予以引領(lǐng)。公共性是上述理論的基礎(chǔ)范疇，需要從馬克思主義立場(chǎng)對(duì)公共性基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行全面清理和闡釋。因此，大力推進(jìn)公共性基礎(chǔ)問(wèn)題研究，已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的迫切理論任務(wù)。但在理論研究過(guò)程中，如何對(duì)待傳統(tǒng)文化中的公共性思想、如何應(yīng)對(duì)西方公共性思潮的影響和牽引，是始終要面對(duì)和解決的重要問(wèn)題。毋庸諱言，中國(guó)傳統(tǒng)文化中包含著豐富的公共性思想，如：“大道之行也，天下為公”，“治天下也，必先公，公則天下平矣”，這些論述無(wú)疑是當(dāng)代公共性研究的重要資源。但也正如有關(guān)論者指出的那樣，在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中，“公的道路就是官家所有的道路，或者皇帝所有的道路，而現(xiàn)代西方圍繞私人領(lǐng)域展開(kāi)的公共與國(guó)家的抗衡意義的公，在中國(guó)古代是不存在的” 〔16 〕165-166。同樣，在西方理論界，李普曼、阿倫特、哈貝馬斯、泰勒、羅爾斯等人的公共性思想也有很多可取之處，特別是其將公共性視作公共領(lǐng)域即“介于國(guó)家與社會(huì)之間進(jìn)行調(diào)節(jié)的一個(gè)領(lǐng)域” 〔17 〕126的屬性，有助于我們?cè)诶碚撗芯恐刑鰝鹘y(tǒng)“國(guó)家—市場(chǎng)”或“權(quán)力邏輯—資本邏輯”二元對(duì)立的分析模式。但必須看到，西方公共性思潮的相關(guān)研究更多地是從抽象的人性出發(fā)展開(kāi)論證的，這種脫離現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的理論進(jìn)路基本上又回到了當(dāng)年馬克思批判和清算對(duì)象的立場(chǎng)，正如哈貝馬斯自我反思的那樣：“我們依然是青年黑格爾派的當(dāng)代同人?！?〔18 〕61因此，在當(dāng)代研究用于指導(dǎo)實(shí)踐的公共性理論，必須堅(jiān)持唯物史觀的理論邏輯，深刻把握馬克思在公共性基本范式上實(shí)現(xiàn)的變革。

從實(shí)踐上看，馬克思在公共性基本范式上的變革為新時(shí)代公共性建設(shè)指明了基本立場(chǎng)和原則。新時(shí)代一系列新戰(zhàn)略、新部署，如統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、打造共建共治共享社會(huì)治理格局等，無(wú)不將社會(huì)公共性的提升和發(fā)展置于核心位置。在此過(guò)程中，我們要始終堅(jiān)持如下立場(chǎng)和原則：其一，我們要提升和發(fā)展的公共性是具有最終現(xiàn)實(shí)性的社會(huì)公共性，理性公共性、自然公共性固然重要，但并不是根本，營(yíng)造良好精神文化、打造美麗生態(tài)環(huán)境的最終著眼點(diǎn)都是現(xiàn)實(shí)的人之間的社會(huì)關(guān)系。其二，公共性的提升和發(fā)展不是單個(gè)人觀念的產(chǎn)物，而是真正的現(xiàn)實(shí)過(guò)程，在其中精神的引領(lǐng)作用不可忽視，但最終還要落實(shí)到生產(chǎn)力發(fā)展的維度上。只有不斷發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，我們的社會(huì)公共性水平才能穩(wěn)步提升。其三，公共性的載體是市民社會(huì)，盡管政府在行政和管理方面也追求公共性，但這并不是主要目的，其真正價(jià)值指向是服務(wù)人民群眾。因此，政府公職人員僅有廉政是不夠的，不僅工作要公開(kāi)透明，還必須要切實(shí)改善和提升社會(huì)關(guān)系。其四，在以生產(chǎn)力發(fā)展促進(jìn)社會(huì)公共性提升的過(guò)程中，社會(huì)產(chǎn)品的總量及其分配關(guān)系、人與自然的關(guān)系、交往的深度和廣度以及自由時(shí)間、非強(qiáng)制性分工、非強(qiáng)制性勞動(dòng)的程度也是必須關(guān)注和解決的問(wèn)題。因此，把握并處理好效率與公正、人的發(fā)展與生態(tài)發(fā)展之間的張力，不斷推動(dòng)人的交往水平和自由時(shí)間的提升，也就構(gòu)成了新時(shí)代社會(huì)公共性建設(shè)的核心任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

〔2〕盧 梭.社會(huì)契約論〔M〕.李平漚，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

〔3〕康 德.實(shí)踐理性批判〔M〕.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

〔4〕亞當(dāng)·斯密.道德情操論〔M〕.謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

〔5〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔6〕康 德.歷史理性批判文集〔M〕.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

〔7〕黑格爾.法哲學(xué)原理〔M〕.范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.

〔8〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2012.

〔9〕亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論（上）〔M〕.郭大力，王亞南，譯.南京：譯林出版社，2011.

〔10〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)〔M〕.苗力田，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

〔11〕洛克.政府論：下篇〔M〕.葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.

〔12〕馬克思.資本論：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2004.

〔13〕馬克思恩格斯全集：第31卷〔M〕.北京：人民出版社，1998.

〔14〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔15〕習(xí)近平.在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2018-05-05（02）.

〔16〕金耀基.中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向〔M〕.香港：牛津大學(xué)出版社，2004.

〔17〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域〔C〕//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

〔18〕哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)〔M〕.曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004.

責(zé)任編輯 蘇玉娟