行政壟斷視角下人力資本錯配的成因及其解釋

葛 晶 李 勇

(1.北京大學 新結構經(jīng)濟研究院，北京 100871；2.西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安 710127)

一、引言

新古典增長理論在技術外生的假定下解釋了資本和勞動力的長期動態(tài)關系，但卻無法解釋各個快速增長國家間存在的增長率差異。對此，Jones和Romer通過構建“新卡爾多事實”強調了人力資本積累所引發(fā)的全要素生產(chǎn)率(TFP)提升對突破增長減速的決定性作用[1]。就中國實際情況而言，自改革開放以來的近30年里，中國保持了年均10%以上的經(jīng)濟增長速度，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟增長史上的“奇跡”。隨著近年來經(jīng)濟增長回歸中高速，如何突破增長減速這一問題引起了社會各界的廣泛關注。有學者研究發(fā)現(xiàn)中國的人力資本盡管完成了快速的擴張和積累①，但卻對技術創(chuàng)新(尤其是自主創(chuàng)新)的促進作用不顯著，這也是長期以來全要素生產(chǎn)率(TFP)在低水平波動、制約經(jīng)濟長期增長的主要原因[2]。

對于人力資本積累與經(jīng)濟增長的關系，Baumol較早地提出了人力資本配置形成增長差距假設，其放松了熊彼特模型中關于人力資本一定從事生產(chǎn)性活動的假定，認為各國之間雖然存在著較大的人力資本存量差距，但人力資本配置引發(fā)的創(chuàng)新水平差異才是增長差距形成的根本性原因[3]。Heish和Klenow創(chuàng)新性地提出要素錯配與TFP的分析框架，將要素錯配定義為由于要素價格扭曲引發(fā)的TFP損失[4]。根據(jù)這一思路，一些學者研究了人力資本錯配和TFP的關系。Vollrath收集了14個發(fā)展中國家的個體工資數(shù)據(jù)，基于Mincer工資方程估算了人力資本價格扭曲對于經(jīng)濟體TFP損失的影響，結果顯示，若消除人力資本價格扭曲，大部分發(fā)展中國家的產(chǎn)出將增長5%左右[5]。賴德勝和紀雯雯通過構建人力資本三部門配置模型在宏觀層面上利用中國1997～2012年30個省市的相關數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，結果發(fā)現(xiàn)市場部門集中的人力資本對創(chuàng)新具有促進作用，而政府和壟斷部門的人力資本對創(chuàng)新具有阻礙作用。相對報酬的差異導致人力資本在市場部門和政府(以及壟斷部門)之間的錯配，并進一步引起創(chuàng)新規(guī)模和效率的差異[6]。部分學者針對性地測算了人力資本職業(yè)錯配引發(fā)的經(jīng)濟后果。李靜和楠玉指出在如同中國這類轉型期國家中，高等教育在人力資本培養(yǎng)上需兼顧市場需求和長遠利益兩個方面，這意味著人力資本市場可能出現(xiàn)所受教育供給與需求不匹配的問題，他們利用2011年、2014～2016年這4年中國大學生就業(yè)相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國人才市場的供需錯配問題不斷惡化，其中，歷史學、法學和醫(yī)學的錯配程度最低而工學和管理學最高[7]。部分學者則關注到人力資本在行業(yè)間的錯配問題。李世剛和尹恒利用異質性個體的OLG模型研究發(fā)現(xiàn)職位尋租導致人力資本大量流向政府等非生產(chǎn)性部門，在非貨幣吸引力較為正常的區(qū)域內，職位尋租所導致的人力資本錯配引發(fā)了大約10%～20%的產(chǎn)出損失[8]。紀雯雯和賴德勝構建出“人力資本沉淀系數(shù)”以考察人力資本在行業(yè)間的沉淀狀態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)在2005～2015年樣本窗口期內，人力資本在部門間的配置效率低下，主要源于公共部門和壟斷部門存在嚴重的人力資本冗余[9]。馬穎等則從微觀層面測算了我國人力資本在行業(yè)間的錯配程度。他們基于Mincer工資方程，利用中國家庭收入研究項目(CHIP)2007年和2013年數(shù)據(jù)進行測算，結果顯示，我國第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的生活性、公共性服務業(yè)的人力資本供給相對過剩，而第二產(chǎn)業(yè)人力資本供給相對短缺，并導致2007年和2013年我國實際總產(chǎn)出分別損失了1.79%和1.63%[10]。

上述研究為我們認識我國人力資本錯配程度提供了一個框架，但研究缺乏對人力資本錯配的形成機制、根本性原因探討。對此，紀雯雯和賴德勝進行了詳細的闡述，他們認為勞動力市場中相對報酬差異使得體制內到體制外勞動力市場人力資本呈現(xiàn)逐漸減少的垂直化特征，而國有企業(yè)在政府干預下人力資本的創(chuàng)新績效較低，這種勞動力市場和生產(chǎn)過程的共同作用導致社會創(chuàng)新績效損失[11]。李靜等在全社會信息共享和知識傳遞的人力資本匹配效應的視角下，發(fā)現(xiàn)在中國經(jīng)濟轉軌時期，人力資本市場可能會出現(xiàn)失靈，從而導致人力資本在技術密集部門和最終產(chǎn)品部門間的錯配，進而切斷人力資本外溢渠道，導致社會整體創(chuàng)新動力不足[12]。部分學者則認為所有制本身是導致人力資本錯配的重要原因：一方面，國有企業(yè)產(chǎn)權結構的天然缺陷導致其短視化現(xiàn)象嚴重。與非國有企業(yè)的經(jīng)理人相比，國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重損失，且創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失[13]；另一方面，國有企業(yè)與非國有企業(yè)的工資決定機制存在著顯著的差異：非國有企業(yè)的工資主要由市場因素決定，國有企業(yè)在產(chǎn)權模糊和所有者缺位等因素的影響下，其工資水平還受到非市場因素的干擾。因此，所有制分割決定了國有部門勞動力在教育、人力資本、經(jīng)驗以及技能回報率存在著溢價，這是不同所有制企業(yè)間工資差距大的重要原因[14]。誠然，所有制為理解人力資本在不同所有制企業(yè)間的錯配提供了很好的思考方向，但值得關注的是，既然國有企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率偏低，國有企業(yè)用以支付工資溢價的利潤從何而來？本文認為國有產(chǎn)權和政府權力的結合——行政壟斷，是導致人力資本錯配的重要原因，這主要是因為：(1)國有企業(yè)產(chǎn)權結構的天然缺陷導致國有企業(yè)經(jīng)理人的目標更加多元化，創(chuàng)新效率較低；(2)盡管國有企業(yè)的創(chuàng)新效率較低，但行政壟斷保證了國有企業(yè)可以通過行業(yè)壁壘、信貸所有制歧視和政府補貼等渠道享有超額利潤，這不僅擠出了非國有企業(yè)的投資和利潤，使得非國有部門的人力資本回報率較低，同時還導致國有企業(yè)可以利用超額利潤來支付人力資本溢價，以確保其人力資本優(yōu)勢。

為了證實以上推斷，本文在分析行政壟斷影響人力資本錯配機制的基礎上，對行政壟斷與人力資本錯配之間的關系及其內生機制進行實證檢驗。與以往研究不同的是，本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：第一，利用《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》1998～2007年的相關數(shù)據(jù)構建了相關指標，從行政壟斷視角剖析了中國人力資本在不同所有制企業(yè)間錯配的成因；第二，Heish和 Klenow的錯配測算框架中以美國的要素生產(chǎn)彈性為唯一標準[4]，忽略了各個國家間的產(chǎn)業(yè)結構差異。本文采用Levinsohn-Petrin(簡稱LP)半?yún)?shù)估計方法對中國164個三位數(shù)工業(yè)行業(yè)的生產(chǎn)彈性分別進行估算②，在此基礎上計算人力資本在所有制間的錯配程度，盡可能避免了行業(yè)特性差異對測算結果帶來的影響。

本文剩余部分的結構安排如下：第二部分闡述了本文的理論機制并提出研究假設；第三部分介紹了本文的實證模型、變量選取和數(shù)據(jù)來源；第四部分進行實證檢驗；第五部分是結論及建議。

二、理論分析與研究假設

當市場處于完全競爭時，企業(yè)最優(yōu)產(chǎn)出條件要求各要素的邊際產(chǎn)出與邊際成本相一致。但對于廣大的發(fā)展中國家而言，在市場分割、政策扭曲等多種因素下，要素的邊際產(chǎn)出和邊際成本往往表現(xiàn)出不一致，從而產(chǎn)生要素錯配。本文認為，行政壟斷是引起中國的人力資本在不同所有制企業(yè)間出現(xiàn)錯配的重要原因，具體表現(xiàn)在：

人力資本錯配的第一個表現(xiàn)是國有企業(yè)面臨生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重損失，人力資本的邊際產(chǎn)出較低。國有企業(yè)從其產(chǎn)生之初便面臨著產(chǎn)權界定不清、所有者缺位、軟預算約束以及政策性負擔等問題，這使得國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動面臨嚴重的代理成本，全要素生產(chǎn)率和企業(yè)績效較差[15]。改制雖然部分緩解了生產(chǎn)剩余索取權與控制權的矛盾，卻無法實現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權與控制權的匹配，從而導致國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重損失，且創(chuàng)新效率損失較大。這種固有缺陷使得國有企業(yè)經(jīng)理人行為短視化現(xiàn)象較為嚴重，價值目標更加多元化，其將更多的精力用于增加控制權收益、在職消費和尋租等非生產(chǎn)性活動中，而對一般經(jīng)營和創(chuàng)新活動的興趣較小[16]。與之相對應的是，非國有企業(yè)經(jīng)理人的利潤約束則更強(更多受市場因素影響)，生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率也較高。因此，與非國有企業(yè)相比較，國有企業(yè)面臨著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率損失，與之相關的人力資本邊際產(chǎn)出也較小。

人力資本錯配的第二個表現(xiàn)是國有企業(yè)內部出現(xiàn)“租金分享”，形成人力資本優(yōu)勢。這便不得不考慮中國轉型時期國有企業(yè)獨特的生存環(huán)境——行政壟斷。單純的壟斷(自然壟斷)是建立在市場競爭機制下，由技術進步、規(guī)模效應等導致。雖然壟斷部門享有超額利潤，但也擁有更高的生產(chǎn)效率，因而人力資本錯配有限。而我國的壟斷行業(yè)主要是國有企業(yè)與政府行為相結合的產(chǎn)物，表現(xiàn)出強烈的行政壟斷特征[17]，這主要源于中國20世紀50年代開始推行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。重工業(yè)企業(yè)所需要的生產(chǎn)要素和技術都是與當時中國經(jīng)濟的要素稟賦(比較優(yōu)勢)相違背的，這類企業(yè)在市場競爭環(huán)境下缺乏自生能力，只能通過人為壓低利率、原材料價格等以降低重工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)成本，通過設置行業(yè)壁壘確保其壟斷地位提高產(chǎn)品價格[18]：一方面，在國家發(fā)展戰(zhàn)略的影響下，行政壟斷領域內的企業(yè)從產(chǎn)業(yè)分布來看主要分布于生產(chǎn)周期長、投資風險高的行業(yè)或者能源、資本和技術較為密集的行業(yè)，這些行業(yè)通常與中國現(xiàn)階段的比較優(yōu)勢相違背，其配套設施、人力資本等方面往往都不足以支撐其進行大規(guī)模技術創(chuàng)新，企業(yè)進行技術創(chuàng)新或升級的難度本身較大；另一方面，隨著中國市場化改革的不斷深化，逐步形成了以市場為主導的產(chǎn)品定價機制，行政壟斷企業(yè)在市場中無法盈性的問題由隱性轉為顯性，即戰(zhàn)略性負擔[19]，政府為補償戰(zhàn)略性負擔所造成的損失給予了相關企業(yè)多種形式的隱性保護和補貼，但由于信息不對稱問題的存在，企業(yè)實際所得的超額利潤與承擔的戰(zhàn)略性負擔無法匹配，在“所有者缺位”等因素的影響下，企業(yè)內部出現(xiàn)“租金分享”[20]，最終形成人力資本錯配。

綜上所述，所有制僅僅可以解釋人力資本邊際產(chǎn)出較低，卻無法解釋國有企業(yè)的人力資本優(yōu)勢及其溢價，而離開了所有制，技術進步和規(guī)模效應所導致的自然壟斷對人力資本錯配的影響也很有限，事實上，國有企業(yè)與政府權力相結合產(chǎn)生的行政壟斷可能是人力資本錯配的根本原因：(1)國有企業(yè)產(chǎn)權結構的天然缺陷導致人力資本的邊際產(chǎn)出較低；(2)憑借行政壟斷特權，我國國有企業(yè)獲得了非國有企業(yè)所無法匹配的特殊競爭優(yōu)勢，使其可以在創(chuàng)新效率較低和經(jīng)濟效益較差的情況下獲得超額壟斷利潤，進一步，在產(chǎn)權模糊和所有者缺位等條件下轉化為“高工資、高福利”，吸引人力資本進入，結果導致人力資本錯配。據(jù)此本文提出第一個研究假設：

假設1：行政壟斷對人力資本錯配具有顯著的正向影響。

壟斷領域的國有企業(yè)具有行政壟斷特征，能夠憑借其行政壟斷特權獲取超額利潤，主要獲取的手段體現(xiàn)在以下三個方面：一是行業(yè)壁壘。作為政府戰(zhàn)略的具體執(zhí)行者，國有企業(yè)從其誕生之初便與地方政府來往密切，關系錯綜復雜。改制以來，盡管國有企業(yè)在完善公司治理結構等方面做出了很大努力，但時至今日，國有企業(yè)的生產(chǎn)決策仍然受到地方政府或多或少壓力的影響。地方政府出于就業(yè)、稅收和其他非經(jīng)濟目標的考慮也往往通過行政命令方式設置行業(yè)壁壘，限制其他企業(yè)進入相應的行業(yè)和領域，進一步維持其壟斷地位和超額利潤[21]。二是信貸競爭優(yōu)勢。我國當前的金融體系仍然是以銀行業(yè)為主導，銀行的信貸構成了當前企業(yè)融資的重要來源。然而，由于要素市場化改革相對滯后，中國的信貸市場仍然是政府、國有銀行和國有企業(yè)共同主導的信貸市場結構。在這種環(huán)境下，信貸市場存在著“所有制歧視”，即國有企業(yè)雖然生產(chǎn)效率低，績效較差，但仍然可以獲得低于市場價格的廉價信貸資源，非國有企業(yè)(中小企業(yè))則面臨著融資約束。新近的研究文獻對于信貸所有制歧視重新進行了解釋：白俊和連立帥認為我國的信貸市場并不存在人為的干預和影響，現(xiàn)階段我國信貸資源的配置主要受企業(yè)規(guī)模、盈利狀況等因素決定，當前信貸資源對于國有企業(yè)的偏好仍然是由銀行信貸自身的屬性和市場因素決定[22]。景麟德等也認為，銀行對于國有企業(yè)的信貸偏好主要是由于國有企業(yè)在融資過程中具有信息優(yōu)勢，即與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)具有更低的風險偏好，市場的信息也更加真實，這導致國有企業(yè)在銀行信貸決策中具有預期損失更低、交易成本更節(jié)約、隱形合約收益更大等特點[23]。但本文認為，國有企業(yè)的自身稟賦優(yōu)勢正是由于其國有身份所決定，并進一步轉化成為信貸資源競爭優(yōu)勢。不僅如此，這種優(yōu)勢不僅使得國有企業(yè)的資本規(guī)?？梢詿o限制擴大，還在邊際技術替代率為0和人力資本溢價的條件下導致人力資本規(guī)模同步提高，從而強化了國有企業(yè)的人力資本優(yōu)勢③。三是政府補貼。地方官員在過去的經(jīng)濟增長中傾注了巨大的熱情，具有“晉升錦標賽”特征。在“錦標賽”模式下，相較研發(fā)補貼這種總量小、時效性差的補貼方式，地方官員更偏好向大型國有企業(yè)提供稅收和出口補貼[24]。在政府補貼的保護下，相對于中小企業(yè)，國有企業(yè)的信貸風險更小，金融機構也傾向于向國有企業(yè)提供信貸服務，這同樣確保了國有企業(yè)的超額利潤，進一步加劇了人力資本錯配程度。綜上所述，本文提出第二個研究假設：

假設2：行政壟斷通過行業(yè)壁壘、政府補貼和信貸偏好三個方面提高了人力資本錯配程度。

三、研究設計、數(shù)據(jù)來源與變量選取

(一)模型建立

本文采用雙向固定效應模型檢驗行政壟斷對人力資本錯配的影響作用和影響機制，回歸方程如式(1)和式(2)所示：

TFPlos_Hst=α0+α1statest+α2monst+α3nXn,st+εs+λt

(1)

式(1)中，s表示第s個行業(yè)，t表示第t年，TFPlos_H表示所有制間的人力資本錯配程度，state表示國有成分比重，mon表示是否屬于行政壟斷行業(yè)(是=1)，Xn為第n個控制變量，ε和λ分別為行業(yè)固定效應和時間固定效應。若α2>0，且達到統(tǒng)計意義上顯著，則假設1得證。

TFPlos_Hst=β0+β1nspron,st*monst+β2nspron,st+β3monst+α3nXn,st+εs+λt

(2)

式(2)中，spron表示行政壟斷行業(yè)的第n個超額利潤來源，包括行業(yè)壁壘、政府補貼和信貸偏好三個方面，若β1n>0，且達到統(tǒng)計意義上顯著，則假設2得證。

(二)變量選取

本文回歸中所涉及變量主要有：

2.人力資本存量(hij)。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫并沒有完整地提供有關企業(yè)人力資本的信息(僅有2004年數(shù)據(jù)具有勞動力受教育程度相關信息)。本文借鑒Mabee提出的人力資本測度方法，用勞動者所獲得的實際工資除以基本工資表示該勞動者的人力資本水平[26]。具體利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2004年度數(shù)據(jù)估算工業(yè)行業(yè)的Mincer工資方程，為盡可能避免由于行業(yè)、地區(qū)等經(jīng)濟環(huán)境的異質性對基本工資和教育收益率的影響，方程中對行業(yè)和地區(qū)特征進行了控制。參照巫強和葛玉好對工資方程的設定方法[27]，建立如下工資方程⑥：

Ave_wagesij=α0+α1edusij+βnXn,sij+γnXn,sij*edusij+λj+εij

(3)

式(3)中，s表示第s個省市，i表示第i個企業(yè)，j表示第j個行業(yè)，α為截距項，可認為是企業(yè)的最低工資保障，Ave_wage表示企業(yè)平均工資，edu表示企業(yè)職工平均受教育年限⑦，Xn,sij為控制變量⑧，λj為行業(yè)固定效應，ε表示殘差項。另外，考慮到控制變量也可能會影響到教育收益率，因此，本文在工資方程中引入了企業(yè)勞動力平均受教育年限與控制變量的交互項。則企業(yè)基本工資為：Basic_wage=α0+βnXn,sij+λj+εij。據(jù)此可計算企業(yè)的人力資本存量：hij=Ave_wageij/Basic_wageij。

3.行政壟斷(mon)。目前，關于行政壟斷的衡量方法中使用率較高的主要包括國有經(jīng)濟比重衡量法和指標體系法[28][29]。由于國有經(jīng)濟比重衡量法過于單一，無法反映政府行為和市場環(huán)境的影響，而指標體系的量化結果易受到指標選取的主觀性影響，鑒于此，本文借鑒聶海峰和岳希明、陳林對行政壟斷的量化方法[30][31]，在行政壟斷企業(yè)主要分布在控制國有經(jīng)濟命脈的基本前提下，將行政壟斷視為一個只具有“是”和“否”兩個狀態(tài)的取值空間。最終選取了35個行政壟斷行業(yè)，用mon表示，當mon=1時為行政壟斷行業(yè)，反之為非行政壟斷行業(yè)。

4.行業(yè)壁壘(hhi)。行業(yè)壁壘是地方政府為了避免轄區(qū)企業(yè)受到外來企業(yè)競爭影響所采取的一種干預措施，往往通過對外地競爭性企業(yè)征收高昂的稅收、設置行政性壁壘等對本地企業(yè)進行保護，本質上是由于轄區(qū)內企業(yè)效率低下，在市場競爭環(huán)境中不具有自生能力。本文以赫芬達爾指數(shù)HHI衡量行業(yè)的競爭程度或進入壁壘，該指數(shù)越高表明行業(yè)競爭程度越低，進入壁壘越大：

(4)

5.信貸偏好(fin)。良好的金融環(huán)境有利于提高資源配置效率，信貸資源向國有部門的傾斜和利率歧視是導致人力資本錯配的重要原因。因此，本文采用行業(yè)利息費用支出占總負債的比重衡量該行業(yè)企業(yè)信貸利率水平，利用負債占增加值的比重衡量該行業(yè)企業(yè)的信貸資源獲取水平，并采用信貸資源獲取水平與信貸利率水平的比值來衡量金融機構信貸服務對該行業(yè)企業(yè)的偏好程度。

6.政府補貼(gov)。劉瑞明和石磊認為，政府補貼在保護低生產(chǎn)效率企業(yè)的同時，擠占了生產(chǎn)效率相對較高的中小企業(yè)的資源，降低了社會整體的生產(chǎn)效率[15]。本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中各企業(yè)的財政補貼加總，得到各行業(yè)的財政補貼總額，以補貼收入占行業(yè)生產(chǎn)總值的比重衡量該行業(yè)對補貼收入的依賴程度。該指標利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算得到。

7.控制變量。包括行業(yè)資產(chǎn)收益率(行業(yè)利潤除以行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，roa)、行業(yè)規(guī)模(行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的對數(shù)，scale)和行業(yè)企業(yè)平均年齡(行業(yè)內企業(yè)的平均年齡，age)。上述指標均利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算得到。

(三)數(shù)據(jù)來源和處理

本文使用的是1998～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫⑨。該數(shù)據(jù)庫由國家統(tǒng)計局提供，包括全部國有企業(yè)和主營業(yè)務收入大于500萬元的民營工業(yè)企業(yè)，覆蓋全國31個省市自治區(qū)。本文測算用到的指標包括工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、年度應付工資總額、年平均職工人數(shù)、注冊類型、行業(yè)編碼、縣市編碼等。在利用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行人力資本測算前，需對數(shù)據(jù)進行以下處理：(1)為消除2003年國家統(tǒng)計局對四位數(shù)行業(yè)代碼調整所產(chǎn)生的影響，對1998～2002年行業(yè)代碼進行調整，并選取三位數(shù)行業(yè)代碼對各年企業(yè)樣本進行分類和匹配；(2)以1991年為基期，利用CPI對企業(yè)年度應付工資總額進行平減，利用原材料、燃料、動力購進價格指數(shù)對中間品投入進行平減，利用固定資產(chǎn)價格指數(shù)對固定資產(chǎn)凈值年平均余額進行平減；(3)參照Cai 和 Liu的處理方法[32]，剔除樣本中的異常值：刪除工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、流動資產(chǎn)凈值年平均余額、全年營業(yè)收入、主營業(yè)務收入、資產(chǎn)總計為負的樣本；刪除年平均從業(yè)人員人數(shù)8以下的樣本；刪除固定資產(chǎn)凈值年平均余額小于資產(chǎn)總計、流動資產(chǎn)凈值年平均余額小于資產(chǎn)總計、全年營業(yè)收入小于主營業(yè)務收入的樣本；(4)剔除企業(yè)TFP前后0.5%企業(yè)，最終保留約174萬個樣本，涉及約56萬個企業(yè)，164個行業(yè)，并根據(jù)企業(yè)登記注冊類型將其分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。

表1為各變量的說明與描述性統(tǒng)計?？梢园l(fā)現(xiàn)，行政壟斷行業(yè)在人力資本存量、人力資本錯配程度、行業(yè)壁壘、信貸偏好、政府補貼、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)企業(yè)平均年齡方面都要高于非行政壟斷行業(yè)，尤其是政府補貼和信貸偏好，要遠高于非行政壟斷行業(yè)，但行政壟斷行業(yè)的資產(chǎn)收益率卻與非行政壟斷行業(yè)存在較大差距，這同樣反映出我國社會生產(chǎn)資源存在著較嚴重的錯配問題。

表1 變量說明與描述性統(tǒng)計

四、回歸結果分析

(一)人力資本錯配程度測算結果

本文首先計算了人力資本(所有制)錯配，表2為1998～2007年各年度要素錯配的計算結果(行業(yè)均值)。通過計算結果可以發(fā)現(xiàn)，如果各生產(chǎn)要素在國有企業(yè)、非國有企業(yè)間實現(xiàn)有效配置，行業(yè)TFP將在1998年和2007年分別提升100.14%和74.37%；如果僅僅人力資本在不同所有制企業(yè)間實現(xiàn)有效配置，行業(yè)TFP將在1998年和2007年分別提升36.67%和29.51%，說明與物質資本錯配(TFPlos _K)和勞動力錯配(TFPlos _L)相比較，人力資本錯配的程度更為嚴重。從時間趨勢來看，1998年以來，總體資源錯配和各生產(chǎn)要素錯配程度逐年下降(與1998年相比較，2007年總體資源錯配程度下降了34.65%，物質資本、勞動力和人力資本錯配分別下降了13.88%、35.92%和24.26%)。從截面趨勢來看，對比行政壟斷和非行政壟斷行業(yè)樣本的計算結果，可以發(fā)現(xiàn)1998年以來行業(yè)人力資本配置優(yōu)化主要由非行政壟斷行業(yè)引起(與1998年相比較，2007年人力資本錯配下降29.89%)，行政壟斷行業(yè)內的人力資本錯配并未得到明顯改善(相比較1998年，2007年人力資本錯配下降8.62%)。除此之外，兩類行業(yè)的人力資本錯配程度差異正在不斷加大(在1998年，相對于非行政壟斷行業(yè)，行政壟斷行業(yè)僅高出11.23%，而2007年則達到33.01%)，表明對于整個工業(yè)行業(yè)來說，行政壟斷行業(yè)的人力資本錯配問題更嚴重。

表2 各年度資源錯配測算結果(行業(yè)均值)

(二)人力資本錯配的成因檢驗

在計算出人力資本在不同所有制行業(yè)的錯配程度(TFPlos_H)后，我們便可以利用式(1)對行政壟斷與人力資本錯配的關系進行實證檢驗，結果如表3所示。根據(jù)表3的估計結果可以發(fā)現(xiàn)，核心變量的估計系數(shù)在引入控制變量前后基本一致，說明模型的結果可信度是較高的。具體的回歸結果中，國有成分的估計系數(shù)不顯著，但行政壟斷的回歸系數(shù)顯著為正(以第(6)列的回歸結果為準)，行政壟斷行業(yè)中所有制間的人力資本錯配程度平均比非行政壟斷行業(yè)高出約0.7119，說明行政壟斷是不同所有制間人力資本錯配形成的根本原因，假設1得證。

表3 行政壟斷對所有制差異產(chǎn)生的人力資本錯配的影響檢驗結果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，括號內數(shù)值為t檢驗值。下表同。

進一步，我們還嘗試對行政壟斷影響人力資本錯配的機制進行檢驗。具體的做法是分別引入行政壟斷(mon)與行業(yè)壁壘(hhi)、政府補貼(gov)和信貸優(yōu)勢(fin)的交互項，檢驗行政壟斷對人力資本錯配的影響路徑，回歸結果如表4所示。具體的回歸結果中，模型的穩(wěn)健性和擬合優(yōu)度均較高。hhi、gov和fin的估計系數(shù)反映了其對非行政壟斷行業(yè)(mon=0)人力資本錯配的影響作用，交互項(mon*hhi、mon*gov和mon*fin)的回歸系數(shù)反映了其對于行政壟斷行業(yè)(mon=1)人力資本錯配的影響，具體來說：hhi的回歸系數(shù)顯著為正，但mon*hhi的回歸系數(shù)卻不顯著，說明行業(yè)壁壘對行業(yè)人力資本錯配具有顯著的促進作用，但對行政壟斷和非行政壟斷行業(yè)的影響沒有顯著差異；gov和fin的回歸系數(shù)顯著為負，這主要是因為當前非行政壟斷行業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源匱乏，且面臨著“融資難、融資貴”等困境，政府補貼和信貸資源有利于這些行業(yè)獲取創(chuàng)新資源和條件，降低行業(yè)內的人力資本錯配；mon*gov 和mon*fin的回歸系數(shù)均顯著為正，表明政府補貼和信貸偏好是引起行政壟斷行業(yè)內部人力資本錯配程度較高的重要因素，其原因在于在無法實現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權與控制權匹配的條件下，行政壟斷行業(yè)內的企業(yè)面臨著創(chuàng)新效率損失。不僅如此，其還將獲取的政府補貼和信貸資源轉換為超額利潤，并在“所有權虛置”和“內部人控制”等條件下轉化為工資溢價，形成人力資本優(yōu)勢，從而與非行政壟斷行業(yè)企業(yè)在人力資本規(guī)模上拉開了差距，造成人力資本錯配，即行政壟斷通過政府補貼和信貸(所有制)偏好加劇了人力資本錯配，第二個研究假設得證。

表4 行政壟斷對人力資本錯配影響機制的檢驗結果

(三)關于壟斷異質性的討論

自然壟斷企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟和正向的外溢性，其不僅矯正了市場失靈(外溢性)所導致的人力資本價格“低估”，還可以促進相關行業(yè)的績效和TFP提升。因此，政府對于自然壟斷行業(yè)的支持和補貼便顯得尤為必要，其所產(chǎn)生的人力資本錯配和TFP損失也較小。因此，本文的穩(wěn)健性檢驗主要檢驗自然壟斷行業(yè)政府干預及其相關手段對于人力資本錯配的影響。

表5 區(qū)分壟斷性質的回歸結果

事實上，即使是依靠規(guī)模優(yōu)勢形成的自然壟斷企業(yè)也無法避免行政干預和壟斷特權，嚴格的區(qū)分行政壟斷行業(yè)和自然壟斷行業(yè)是較為困難的，故一個可行的思路便是根據(jù)行業(yè)特性和一般性認識進行分類。參照陳林的研究結論[31]并結合樣本有效性，本文選取電力生產(chǎn)、電力供應、熱力生產(chǎn)和供應、燃氣生產(chǎn)和供應業(yè)這4個三位數(shù)行業(yè)作為自然壟斷代表性行業(yè)，用mon1表示，其余行政性壟斷行業(yè)用mon2表示。重復表3和表4的估計步驟，具體結果如表5所示。

表5中，第(1)列為自然壟斷代表性行業(yè)對人力資本錯配的影響，第(2)～(4)列為進一步的機制檢驗結果?；貧w結果顯示，估計系數(shù)與表3和表4的方向幾乎一致，但自然壟斷代表性行業(yè)對人力資本錯配的估計系數(shù)要小于其余行政壟斷行業(yè)，說明即使在自然壟斷行業(yè)中，政府的干預也同樣導致了一定的人力資本錯配，但由于規(guī)模經(jīng)濟和外溢性等因素的存在，其對人力資本錯配的影響要小于單純的行政壟斷行業(yè)，說明本文的結論是較為穩(wěn)健的。

五、結論及建議

本文在對行政壟斷影響人力資本(所有制)錯配的內生機理進行分析的基礎上，進一步利用1998～2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫構建指標進行實證檢驗，結果發(fā)現(xiàn)：(1)行政壟斷是人力資本錯配產(chǎn)生的重要原因，行政壟斷行業(yè)的人力資本錯配程度比非行政壟斷行業(yè)平均高出約0.7119；(2)行政壟斷行業(yè)內企業(yè)本身在市場環(huán)境中不具有自生能力，只能在政府保護下維持生存，且生產(chǎn)和創(chuàng)新效率較低。政府通過信貸資源(所有制)偏向和政府補貼等方式將資源向行政壟斷企業(yè)過度配置，并在“所有者缺位”的條件下實現(xiàn)了超額利潤的分享，形成工資溢價和人力資本優(yōu)勢，最終造成人力資本錯配。上述結論表明，打破行政壟斷對于矯正人力資本錯配，提升全要素生產(chǎn)率和實現(xiàn)高質量發(fā)展具有重要影響，由此本文提出以下參考建議：

第一，降低行業(yè)壁壘，優(yōu)化信貸和補貼資源配置。對于行政壟斷行業(yè)而言，由于其大多為承擔著重要的戰(zhàn)略性負擔、不具備比較優(yōu)勢的行業(yè)，行業(yè)內企業(yè)在市場環(huán)境下沒有自生能力，盈利能力較差，需依靠政府補貼和偏向性強的信貸資源配置來獲取超額利潤，這導致國有壟斷部門人力資本的創(chuàng)新效率較差。因此，降低壟斷行業(yè)壁壘，實現(xiàn)信貸和補貼資源的優(yōu)化配置，不僅有助于扭轉資源的錯配，創(chuàng)造公平合理的競爭環(huán)境，還有助于提高壟斷部門的創(chuàng)新動力。

第二，改善壟斷部門的公司治理結構，消除工資溢價。從本文的分析結果來看，壟斷部門依靠行業(yè)壁壘、偏向性的信貸和補貼資源獲得超額利潤，并在所有者缺位等條件下轉化為工資溢價，是壟斷部門具有人力資本優(yōu)勢的重要原因。從性質上來說，國有企業(yè)屬于全民所有制企業(yè)，理應歸全體國民所有，那么壟斷領域內的國有企業(yè)改革應把重點放在優(yōu)化壟斷利潤分配的合理性上，具體可結合企業(yè)政府補貼、信貸獲取規(guī)模和盈利水平等實際情況，合理提升行政壟斷行業(yè)企業(yè)的納稅比例，對壟斷部門的超額利潤進行重新分配。這樣便可以消除工資溢價，緩解壟斷部門人力資本的盲目擴張，并最終實現(xiàn)人力資本的有效配置，從而更好地促進國有企業(yè)的發(fā)展。

注釋：

①根據(jù)《中國人力資本報告(2017)》的調查結果：截至2015年，中國的人力資本總量已經(jīng)達到1747.1萬億元。1985～2015年間，全國勞動力人口的平均年齡從31.9歲上升到35.9歲，平均受教育年限從6.2年上升到10.1年；高中及以上受教育程度人口占比從13.5%上升到37.2%，大專及以上受教育程度人口占比從1.5%上升到了16.4%。自1999年擴大高等教育規(guī)模以來，16年間具有高等教育水平的人口增加數(shù)量超過5000萬人，相當于20世紀80年代和90年代具有高等教育水平人口的總和。總而言之，人力資本規(guī)模在這一時期得到了顯著的增長。

②現(xiàn)有有關人力資本錯配的討論都是在規(guī)模報酬不變這個假定前提的基礎上進行的，而本文則放寬了這個假定，并根據(jù)實際數(shù)據(jù)的計算結果(由LP方法)確定規(guī)模報酬性質。

③吳延兵認為，由于無法實現(xiàn)創(chuàng)新剩余索取權與控制權的匹配，國有企業(yè)的邊際技術替代率長期為0[13]。

④相對于OP法，Levinsohn-Petrin(簡稱LP)半?yún)?shù)估計方法在解決內生性問題和代理變量有效性方面更具有優(yōu)勢。

⑤限于篇幅，具體測算過程在此省略報告，如有興趣請向作者索取。

⑥為了保證估計結果的穩(wěn)健性，我們還利用分層貝葉斯模型重新估計了各行業(yè)的工資方程(以行業(yè)為組，通過識別組間方差得到各行業(yè)工資方程的回歸系數(shù))，并在此基礎上核算各企業(yè)的基本工資和人力資本存量，結果同樣說明國有企業(yè)具有人力資本優(yōu)勢，證明了本文估算結果的準確性，但鑒于篇幅所限，結果不再單獨列出，有興趣的讀者可以向作者索取。

⑦這里將勞動力所具有的不同學歷處理為定距變量，其中：初中及以下學歷=6，高中學歷=9，大專學歷=15，大學本科學歷=16，研究生及以上學歷=19。

⑧包括企業(yè)年齡、資產(chǎn)收益率、企業(yè)規(guī)模、是否是國有絕對控股、是否是國有相對控股、企業(yè)所在地區(qū)國民生產(chǎn)總值的對數(shù)、是否處于中部地區(qū)、是否處于西部地區(qū)。

⑨由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅統(tǒng)計規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，這就可能導致“樣本選擇偏差(幸存者偏差)”問題。我們在回歸中使用的數(shù)據(jù)是工業(yè)企業(yè)三位數(shù)行業(yè)層面的加總數(shù)據(jù)(包括人力資本錯配)，樣本選擇偏差對于本文的結果影響較小，其原因在于：第一，相比較規(guī)模以上企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)對整個行業(yè)的影響較?。坏诙?，小規(guī)模企業(yè)的勞動力吸納能力較弱，對整個行業(yè)的人力資本錯配影響很有限，加以本文剔除了企業(yè)TFP前后0.5%數(shù)據(jù)，進一步減小了樣本選擇偏差對本文回歸結果的影響；第三，根據(jù)本文統(tǒng)計2004年數(shù)據(jù)不包含“工業(yè)總產(chǎn)值”，因而在下文測算中剔除了該年度數(shù)據(jù)。