限制開發(fā)背景下林業(yè)生態(tài)扶貧路徑探析
——以福建省欠發(fā)達山區(qū)為例

黃巧龍，曾京華，游玲娜，謝麗星，陳欽*

（1.福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福建 福州 350002）

自黨的十八大以來，“生態(tài)”和“扶貧”2 個關(guān)鍵詞頻繁出現(xiàn)在各級政府工作報告和政策文件中。如何實現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)和扶貧、脫貧工作兩手抓、齊步走，是當(dāng)前政府和眾多學(xué)者關(guān)注的熱點之一。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)“小康全面不全面，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量是關(guān)鍵?！绷?xí)總書記明確指出全面小康的2 個基本要素：一是居民生活水平要小康，二是居民生活環(huán)境質(zhì)量要小康。現(xiàn)實中，我國大部分欠發(fā)達地區(qū)的貧困程度與生態(tài)環(huán)境脆弱性呈顯著的耦合關(guān)系[1]，因此，扶貧與生態(tài)建設(shè)不能相互對立、區(qū)分對待，而要昂首并踵，并駕齊驅(qū)。一方面，欠發(fā)達地區(qū)由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱導(dǎo)致交通閉塞，生產(chǎn)要素難以自由流動，尤其是偏遠山區(qū)，受經(jīng)濟輻射的作用小，產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件不成熟，無法適應(yīng)新常態(tài)下對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求，進而難以實現(xiàn)居民生活水平小康化。另一方面，欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展嚴(yán)重滯后，人類社會活動對自然環(huán)境的影響小，生態(tài)資源豐富，該類地區(qū)往往被劃為限制開發(fā)區(qū)甚至禁止開發(fā)區(qū)，為人口集中區(qū)提供生活和經(jīng)濟發(fā)展所必需的生態(tài)產(chǎn)品。被列入生態(tài)紅線、藍線管控范圍內(nèi)的地區(qū)，采取嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度，在一定程度上對生態(tài)功能區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了抑制作用[2]。地理因素加上限制開發(fā)的政策阻礙了市場經(jīng)濟要素的流入，使得欠發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了“生態(tài)致貧”的窘境。

扶貧攻堅和生態(tài)>文明建設(shè)是關(guān)乎人民福祉的民生大事。而地處生態(tài)脆弱、資源承載力有限的欠發(fā)達山區(qū)時常陷入“貧困—生態(tài)破壞—限制開發(fā)—貧困”的惡性循環(huán)。習(xí)近平總書記提出“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，為如何將自然環(huán)境從約束條件轉(zhuǎn)化為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的優(yōu)勢資源指明方向。在保護綠水青山的同時，將之轉(zhuǎn)化為金山銀山，緩解欠發(fā)達地區(qū)群眾脫離貧困的迫切需求與生態(tài)資源可持續(xù)利用之間的矛盾是當(dāng)前需解決的重點問題。要想處理好這二者的關(guān)系，就需要探索一條統(tǒng)籌兼顧的生態(tài)扶貧路徑。

伴隨著精準(zhǔn)扶貧工作在全國范圍內(nèi)全面鋪開，學(xué)術(shù)界相關(guān)成果主要集中在理論層面研究、典型案例分析以及具體實踐工作開展等方面，如探討精準(zhǔn)扶貧具體實踐路徑[3，4]；精準(zhǔn)扶貧工作的困境和長效機制建立[5]；扶貧過程中各個主體的博弈[6]；貧困與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系[7]以及生態(tài)扶貧策略[8]等。

在貧困與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的梳理上，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)二者之間存在著交叉螺旋式關(guān)系，這種關(guān)系導(dǎo)致“貧困陷阱”產(chǎn)生[9]。一方面，在一定的外界條件約束下，欠發(fā)達地區(qū)稀缺的就業(yè)機會導(dǎo)致家庭收入來源受限，貧困的生活狀態(tài)迫使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民通過開采自然資源以獲得經(jīng)濟收入。當(dāng)資源消耗殆盡時，收入來源又一次被迫中斷，缺少其他工作技能的農(nóng)民被迫陷入貧困[10]。另一方面，生態(tài)環(huán)境保護刻不容緩，如果缺少科學(xué)的就業(yè)引導(dǎo)，直接用行政手段限制資源開發(fā)以保護生態(tài)，也將使欠發(fā)達地區(qū)陷入“貧困陷阱”，使政府在生態(tài)保護和扶貧方面陷入兩難境地。

政府和學(xué)術(shù)界期望從扶貧與生態(tài)保護之間的交叉關(guān)系中尋求最佳平衡點，然而，使二者在實踐中發(fā)揮協(xié)同作用并不容易[7]。社會各界積極探索破解“貧困陷阱”的途徑，其中產(chǎn)業(yè)扶貧能激發(fā)貧困戶的“造血”功能，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，被公認(rèn)為較有效的扶貧方法[11]。欠發(fā)達山區(qū)具有發(fā)展林業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)和優(yōu)勢，產(chǎn)業(yè)扶貧能充分帶動當(dāng)?shù)刎毨?，從依靠政府補貼的“輸血式扶貧”向自給自足的“造血式扶貧”轉(zhuǎn)變[4]。在欠發(fā)達山區(qū)實施產(chǎn)業(yè)扶貧，強調(diào)以貧困戶為主，政府和社會團體多方參與為輔，盤活農(nóng)戶的土地、資本和勞動力等生產(chǎn)要素[11]。在其他生產(chǎn)條件不變的情況下，林產(chǎn)品產(chǎn)量增加的比例大于各種生產(chǎn)要素增加的比例才能實現(xiàn)林業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報酬遞增[12]。目前，欠發(fā)達山區(qū)的林業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀為林地細碎化、資金短缺和勞動力供給不足，林業(yè)家庭生產(chǎn)規(guī)模過小，難以實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)[13]。如何在限制開發(fā)的情況下，充分利用現(xiàn)有生產(chǎn)要素，發(fā)展經(jīng)濟林種植、林下經(jīng)濟等生態(tài)特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)規(guī)模報酬遞增，是林業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧研究的重要議題之一。

扶貧開發(fā)和生態(tài)建設(shè)是我國現(xiàn)階段2 個重要任務(wù)，二者的實施對象具有較高的重疊度，只有統(tǒng)籌兼顧才能使資源效率最大化，并在瞄準(zhǔn)精度方面具有明顯的比較優(yōu)勢[14]。除了發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)，生態(tài)旅游扶貧作為一種全新的扶貧方式也受到廣大學(xué)者的關(guān)注。鄉(xiāng)村旅游的精準(zhǔn)扶貧模式在打造“產(chǎn)業(yè)優(yōu)、百姓富、生態(tài)美”的鄉(xiāng)村新形象方面具有顯著的效果[15]。旅游扶貧充分利用當(dāng)?shù)刈匀毁Y源、文化、傳統(tǒng)風(fēng)俗等優(yōu)勢，因地制宜，在生態(tài)破壞最小的情況下發(fā)揮扶貧、減貧的潛力[16]。但是，旅游扶貧項目的實施條件較為苛刻，大部分欠發(fā)達山區(qū)往往資源稟賦有限，交通閉塞，財政資金短缺，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，不具備開發(fā)旅游項目的先決條件。

還有學(xué)者積極為不適合發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)和生態(tài)旅游項目的欠發(fā)達山區(qū)探索其他扶貧路徑，例如生態(tài)補償機制、購買式造林、重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買、碳金融創(chuàng)新等。其中生態(tài)補償機制與其他模式相比，體系較為成熟，受益群眾較多。大部分學(xué)者認(rèn)為采用生態(tài)補償形式不僅能起到扶貧作用，還能有效保護生態(tài)環(huán)境[17，18]。但補償標(biāo)準(zhǔn)和方式?jīng)Q定著生態(tài)補償?shù)姆鲐毿Ч?，有學(xué)者通過實證分析，認(rèn)為中國現(xiàn)行的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)對貧困戶脫貧并沒有明顯的幫助。可以看出，目前我國生態(tài)補償政策還難以兼顧生態(tài)保護和扶貧[19]。生態(tài)扶貧政策的理念創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新和市場形態(tài)發(fā)展將是我國精準(zhǔn)扶貧未來發(fā)展的必然選擇[3]。

從現(xiàn)有的研究看，大部分局限于理論層面，以定性分析的形式介紹某個地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧路徑，而在生態(tài)扶貧路徑結(jié)合定量實證方面的研究較少。現(xiàn)有研究主要以地區(qū)作為研究對象，從區(qū)域的宏觀層面探討生態(tài)扶貧模式。但精準(zhǔn)扶貧強調(diào)的是“精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理”的治貧方式，從宏觀層面分析問題顯然無法達到“精準(zhǔn)”的目的。只有研究對象細化到個體層面，才能在有限的生產(chǎn)條件下，探討政府如何引導(dǎo)當(dāng)?shù)刎毨魧崿F(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與脫貧減貧雙贏。鑒于此，基于對福建省欠發(fā)達山區(qū)的10 個縣486 位林農(nóng)的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用二元Logistic 模型進行實證檢驗，分析有助于提高欠發(fā)達地區(qū)貧困林農(nóng)脫貧概率的途徑，在林農(nóng)現(xiàn)有的生產(chǎn)要素條件下探索創(chuàng)新性高、可操作性強的生態(tài)扶貧路徑。

1 研究數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 研究區(qū)概況

福建省是全國首個省級生態(tài)文明先行示范區(qū)和國家生態(tài)文明試驗區(qū)，有較好的生態(tài)文明建設(shè)基礎(chǔ)。全國第八次森林清查結(jié)果顯示，福建省森林面積801.27 萬hm2，森林覆蓋率為66%，位居全國首位。蓄積量為60 796.15 萬m3，具有較強的固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、水土保持、維護生物多樣性等功能，是我國南方地區(qū)重要的生態(tài)屏障。為了進一步推動生態(tài)文明建設(shè)，2012 年福建省編制實施《福建省主體功能區(qū)規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），將福建省劃分為優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域。其中限制開發(fā)區(qū)，包括重點生態(tài)功能區(qū)和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)，限制進行大規(guī)模高強度工業(yè)化、城鎮(zhèn)化開發(fā)，主要分布在福建省的中部和西部山區(qū)，即武夷山脈和戴云山脈。

福建省限制開發(fā)區(qū)面積86 442.9 km2，占全省陸域面積的69.8%；人口1 365.1 萬人，占全省總?cè)丝诘?7.9%；2015 年國民生產(chǎn)總值（GDP）為4 626.52 億元，僅占全省GDP 的17.8%。共涉及7 個地級市的33 個縣（市），涵蓋寧德市的古田縣、屏南縣、壽寧縣、周寧縣和柘榮縣，福州市的閩清縣和永泰縣，漳州市的長泰縣、南靖縣和平和縣，泉州市的安溪縣、永春縣和德化縣，龍巖市的漳平市、長汀縣、上杭縣、武平縣、連城縣和華安縣，三明市的寧化縣、尤溪縣、將樂縣、明溪縣、清流縣、建寧縣、泰寧縣和大田縣，南平市的建甌市、順昌縣、蒲城縣、松溪縣、政和縣和武夷山市。福建省的欠發(fā)達地區(qū)與限制開發(fā)區(qū)高度耦合，主要位于限制開發(fā)區(qū)且以交通不便的山區(qū)為主，包括部分中央蘇區(qū)、革命老區(qū)，經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)單一，生產(chǎn)方式落后，當(dāng)?shù)厝罕娨越?jīng)營林業(yè)為主要經(jīng)濟來源。在限制開發(fā)背景下，探索一條脫貧、減貧路徑是逃離“貧困陷阱”的唯一出路。

1.2 數(shù)據(jù)來源

隨機選取福建省尤溪縣、建甌市、武夷山市、政和縣、屏南縣、仙游縣、長泰縣、永安市、永定區(qū)、漳平市10 個縣（市、區(qū)）的24 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（表1），采用入戶訪談結(jié)合問卷調(diào)查的形式獲取數(shù)據(jù)。每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2～3 個自然村，每個自然村隨機選取7～10 戶林農(nóng)進行入戶調(diào)查，調(diào)查樣本共計497 個，剔除無效問卷，共獲得486 個有效樣本，有效率為97.59%。所選地區(qū)中武夷山市、屏南縣、尤溪縣的西城鄉(xiāng)、仙游縣的游洋鄉(xiāng)、永定區(qū)的仙師鄉(xiāng)、永安市的西洋鄉(xiāng)和小陶鄉(xiāng)位于自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、自然與文化遺產(chǎn)保護區(qū)內(nèi)，被列為禁止開發(fā)區(qū)，其他地區(qū)均屬于限制開發(fā)區(qū)。為保證調(diào)查的準(zhǔn)確性和真實性，調(diào)研人員經(jīng)過嚴(yán)格的培訓(xùn)和模擬演練，給予每位受訪者30 元補貼，以提高受訪者的積極性。訪談內(nèi)容包括個人和家庭的基本信息以及家庭收入，主要收入來源、林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營情況等。根據(jù)2016 年貧困標(biāo)準(zhǔn)線（人均年收入3 000 元），受訪的貧困戶共67 戶（表1）。

表1 調(diào)查樣本中貧困戶的分布情況 （戶）Table 1 Distribution of survey samples

1.3 研究方法

以農(nóng)戶為研究主體，從微觀層面，探求影響農(nóng)戶家庭人均收入且有助于貧困戶脫貧的因素。林農(nóng)是否貧困主要根據(jù)人均年收入是否高于貧困線，高于貧困線屬于“非貧困”，低于貧困線屬于“貧困”，僅有2種情況，屬于“是或否”的二元辯證問題?？紤]到自變量為虛擬變量，因此，選擇二元Logistic模型分析影響林農(nóng)能否脫貧的因素，將“非貧困”賦值為1、“貧困”賦值為0，P 表示林農(nóng)脫離貧困的概率，且0＜P＜1。為了消除量綱和異方差，對自變量和因變量取對數(shù)。構(gòu)建如下模型：

根據(jù)調(diào)研實際情況，林業(yè)補貼主要包括生態(tài)效益補償、人工造林、更新造林、低產(chǎn)低效林改造、撫育等補貼。林下經(jīng)濟包括林下種植、林下養(yǎng)殖、林下產(chǎn)品采集加工、森林景觀利用等。為了便于放入模型回歸，將上述項目總結(jié)為林業(yè)補貼收入和林下經(jīng)濟經(jīng)營2 個主要指標(biāo)，其中林下經(jīng)濟經(jīng)營又分別從林下經(jīng)濟收入和林下經(jīng)濟面積2 個方面測度。

2 結(jié)果分析

由回歸估計結(jié)果（表2）可以看出，調(diào)整R2=0.16，LR 統(tǒng)計量為62.59，對應(yīng)的P=0.044，整個方程的聯(lián)合顯著性較高。變量x1（林地面積）、x3（采伐收入）、x4（林業(yè)補貼）和x6（林下經(jīng)濟面積）無法顯著提高林農(nóng)脫離貧困的概率。x2（經(jīng)濟林面積）、x5（林下經(jīng)濟收入）和x7（其他收入）可以不同程度地提高林農(nóng)脫離貧困的概率。從總體上講，納入模型中的變量對提高林農(nóng)脫貧概率有顯著的正向影響。從林業(yè)生產(chǎn)方面看，經(jīng)濟林種植面積和林下經(jīng)濟收入對脫貧具有顯著的影響。

經(jīng)濟林種植面積（x2）在0.1 水平上正向顯著影響林農(nóng)脫貧的概率，邊際效應(yīng)為2.6%。在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟林經(jīng)營面積每增加1 個單位，林農(nóng)成為非貧困戶的概率提升2.6%。與沒有種植經(jīng)濟林的林農(nóng)相比，種植經(jīng)濟林的林農(nóng)成為非貧困戶的概率較高，進一步說明擴大經(jīng)濟林經(jīng)營面積有利于提高林農(nóng)的收入水平，與何方[20]的觀點一致。發(fā)展經(jīng)濟林項目是繁榮欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的一項戰(zhàn)略措施，是林業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的主要形式。經(jīng)濟林主要栽培用于生產(chǎn)新鮮水果、食用油料、飲料、工業(yè)原料和藥材等經(jīng)濟效益較高的林木，同時具備固碳釋氧、水土保持的生態(tài)功能，有效結(jié)合了生態(tài)效益和經(jīng)濟效益。雖然前期投入高于其他林種，但成林后產(chǎn)生的經(jīng)濟價值普遍高于普通林木，是農(nóng)戶穩(wěn)定的收入來源。經(jīng)濟林產(chǎn)品多樣，地域特產(chǎn)性強，進行深加工的延展性高，發(fā)展為“名、特、優(yōu)”商品的潛力較大。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，種植茶葉、水果、木本油料等經(jīng)濟林的農(nóng)戶家庭收入顯著高于其他沒有種植經(jīng)濟林的農(nóng)戶家庭收入，經(jīng)濟林種植規(guī)模與家庭收入成正相關(guān)；有發(fā)展經(jīng)濟林產(chǎn)業(yè)及加工服務(wù)的地區(qū)，其貧困戶的數(shù)量明顯少于沒有相關(guān)產(chǎn)業(yè)的地區(qū)，由此可見，經(jīng)濟林產(chǎn)業(yè)的輻射帶動作用強，是實現(xiàn)林業(yè)生態(tài)扶貧主要的發(fā)展方向。

表2 OLS 回歸估計Table 2 OLS regression estimates

林下經(jīng)濟收入（x5）在0.1 水平上正向顯著影響林農(nóng)脫貧的概率，邊際效應(yīng)為1.4%。在其他條件不變的情況下，林下經(jīng)濟收入每增加1 個單位，林農(nóng)成為非貧困戶的概率提升1.4%，說明林下經(jīng)濟經(jīng)營有助于提高林農(nóng)脫貧概率。林下經(jīng)濟經(jīng)營是以林地資源為依托，發(fā)展林下種植、養(yǎng)殖、林下產(chǎn)品采集加工和森林景觀利用。林下經(jīng)濟充分利用林木生長的空間結(jié)構(gòu)和林地資源，林木和林下經(jīng)濟產(chǎn)品可同時管護，節(jié)省土地和人工成本。林下中草藥、菌菇種植、禽畜養(yǎng)殖等項目一旦發(fā)展成功，經(jīng)濟效益將大大高于林業(yè)生產(chǎn)本身。交通較為便利且富有自然資源稟賦的地區(qū)可積極發(fā)展森林生態(tài)旅游項目，經(jīng)濟效益較高，輻射范圍廣，能有效帶動鄉(xiāng)村貧困戶脫貧。另一方面，林下經(jīng)濟經(jīng)營面積（x6）對于林農(nóng)脫貧并沒有產(chǎn)生顯著的影響值得進一步探討，可能有兩方面的原因。（1）廣義上的林下經(jīng)濟也包括林木生長過程中產(chǎn)生的附屬產(chǎn)品，人工管理投入并不多，如竹筍等屬于粗放型生產(chǎn)。在訪談過程中，大部分林農(nóng)將有產(chǎn)竹筍的竹林算入林下經(jīng)濟，造成林下經(jīng)濟效益和經(jīng)營面積不成比例。（2）部分經(jīng)營林下經(jīng)濟的地區(qū)處于摸索階段，如森林旅游開發(fā)等，經(jīng)濟效益和帶動脫貧效果暫未顯現(xiàn)。

其他收入（x7）在0.01 水平上正向顯著影響林農(nóng)脫貧的概率，邊際效應(yīng)為2.62%，在其他條件不變的情況下，每增加1 個單位的其他收入，林農(nóng)成為非貧困戶的概率提升2.62%，說明其他收入能有效提高林農(nóng)脫貧概率。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達山區(qū)的林農(nóng)除了經(jīng)營林業(yè)外，大部分農(nóng)戶的家庭成員進城務(wù)工，農(nóng)村青壯年勞動力向城市流動的比例較高，家庭林地主要由家中的老年人負責(zé)管理經(jīng)營。在信息時代，外出務(wù)工收入能方便地轉(zhuǎn)移支付至農(nóng)村的家中，且務(wù)工收入明顯高于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收入，其他收入增加能顯著提高林農(nóng)脫貧的概率是符合實際的。同時，由于老年人的勞動能力有限，再加上林業(yè)生產(chǎn)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大部分林農(nóng)重點經(jīng)營離家近或者地勢較為平坦的林地，而離家遠、地勢陡峭、土壤條件較差的林地便無暇顧及，這也從側(cè)面論證了家庭林地面積（x1）對林農(nóng)脫貧影響不顯著的原因。由于現(xiàn)階段的林地流轉(zhuǎn)機制還不健全，欠發(fā)達山區(qū)的林地流轉(zhuǎn)率較低，進城務(wù)工的林農(nóng)將林地流轉(zhuǎn)給林業(yè)專業(yè)大戶經(jīng)營的情況較少，任由林木自由生長。雖然家庭林地面積較大，但是能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的林地有限，因此，家庭林地面積擴大并無法有效提高貧困戶脫貧概率。

林業(yè)補貼收入（x4）無法顯著提高林農(nóng)脫貧概率，與吳樂等[19]的結(jié)論一致。林業(yè)補貼是林業(yè)部門對林業(yè)經(jīng)營者有關(guān)林木營造、撫育、保護和管理活動給予一定的補助，包括生態(tài)效益補償、人工造林補貼、更新造林補貼、低產(chǎn)低效林改造補貼、撫育補貼等。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，生態(tài)公益林補貼為195 元/（hm2·a），造林補貼為3 000 元/（hm2·a），森林撫育補貼為1 500 元/（hm2·a）。補貼金額較低，再加上采伐指標(biāo)限制，現(xiàn)有的補貼收入并沒有明顯激發(fā)林農(nóng)參與造林、營林的積極性，不足以對林農(nóng)的家庭收入產(chǎn)生明顯的影響，因此，該政策對貧困戶脫貧的效果不明顯。

林木采伐收入（x3）對提高林農(nóng)脫貧概率沒有產(chǎn)生顯著的影響。欠發(fā)達山區(qū)生態(tài)環(huán)境較為脆弱，為了強化其生態(tài)功能，林業(yè)部門執(zhí)行嚴(yán)格的采伐制度，采伐指標(biāo)由市級林業(yè)部門統(tǒng)籌，逐層下放到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由于采伐指標(biāo)有限，林農(nóng)可能需要等待幾年才能獲得采伐許可。2015 年有采伐許可的農(nóng)戶數(shù)量較少，大部分林農(nóng)并沒有采伐收入，雖然采伐收入對可采伐的農(nóng)戶家庭脫貧效果較為顯著，但可采伐農(nóng)戶比重較小，對整體的脫貧率沒有產(chǎn)生明顯的作用，因此，未來林業(yè)發(fā)展要轉(zhuǎn)變依靠采伐提高收入的傳統(tǒng)發(fā)展路徑，而要在限制開發(fā)的背景下探索新型生態(tài)林業(yè)的發(fā)展方式。

3 政策建議

從微觀農(nóng)戶層面出發(fā)，緊扣“精準(zhǔn)扶貧”和“生態(tài)保護”的主題，分析了影響山區(qū)林農(nóng)脫離貧困的因素。欠發(fā)達山區(qū)林農(nóng)在面臨限制開發(fā)和生態(tài)保護的雙重壓力下，需要轉(zhuǎn)變依靠采伐提高收入的傳統(tǒng)觀念。同時，政府要創(chuàng)新扶貧模式，結(jié)合當(dāng)?shù)亓謽I(yè)資源稟賦，充分利用現(xiàn)有資源，集中力量培育經(jīng)濟效益好、發(fā)展?jié)摿Υ蟮牧謽I(yè)經(jīng)營模式。除此之外，還要不斷探索生態(tài)扶貧的長效機制，不斷完善林業(yè)補貼政策、林地流轉(zhuǎn)政策、林權(quán)抵押貸款，發(fā)展商品林贖買、碳匯林等其他林業(yè)金融衍生品，具體建議如下：

（1）調(diào)整林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，因地制宜發(fā)展特色經(jīng)濟林。經(jīng)濟林在提供生態(tài)公共產(chǎn)品的同時，還可有效地激發(fā)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展動力。在限制開發(fā)的欠發(fā)達山區(qū)，調(diào)整林業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)貧困農(nóng)戶適當(dāng)?shù)靥岣呓?jīng)濟林的種植比例。一方面最大程度地避免過度開發(fā)造成的生態(tài)系統(tǒng)破壞；另一方面，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢，將之轉(zhuǎn)化為精準(zhǔn)扶貧的重要抓手，以此為契機打造生態(tài)林產(chǎn)品，培育本土品牌，發(fā)展農(nóng)村電商等經(jīng)營模式，開拓產(chǎn)業(yè)扶貧新渠道。

（2）發(fā)展集約化林下經(jīng)濟，提高土地利用效率。在限制發(fā)展和生態(tài)保護的雙重約束下，提高林地的使用效率，不斷發(fā)掘林地潛在的附屬功能，是降低貧困率的有效方法。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)深入分析當(dāng)?shù)亓值刭Y源現(xiàn)狀，引進適應(yīng)當(dāng)?shù)貧夂蚝屯寥罈l件的林下農(nóng)產(chǎn)品品種，積極探索“林下經(jīng)濟+貧困戶”的脫貧模式，在政策和資金方面給予一定的支持，加強林農(nóng)生產(chǎn)技術(shù)培訓(xùn)和實踐操作能力培養(yǎng)，激發(fā)欠發(fā)達山區(qū)貧困戶的經(jīng)濟“造血”功能，切實踐行“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念。

（3）進一步明晰產(chǎn)權(quán)，完善林地流轉(zhuǎn)制度。產(chǎn)權(quán)明晰是促進林地流轉(zhuǎn)的必要條件，進一步完善土地流轉(zhuǎn)制度，規(guī)范參與林權(quán)交易主體的市場行為，促進林業(yè)生產(chǎn)適度規(guī)模經(jīng)營，鼓勵有資本、有技術(shù)的林業(yè)經(jīng)營主體通過林地流轉(zhuǎn)的形式，將進城務(wù)工林農(nóng)家庭閑置的林地集中經(jīng)營，形成規(guī)模效益。雇傭當(dāng)?shù)乩щy群眾參與林業(yè)生產(chǎn)，為貧困戶提供經(jīng)濟來源。同時，沒有生產(chǎn)經(jīng)營能力的貧困戶將林地流轉(zhuǎn)出去，可獲得穩(wěn)定收入，最終實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。

（4）創(chuàng)新林業(yè)生態(tài)發(fā)展體制，實現(xiàn)生態(tài)建設(shè)與扶貧雙贏。目前林業(yè)補貼水平對于精準(zhǔn)扶貧效果不夠明顯，只有不斷完善林業(yè)補償制度，豐富補償形式和方法才能同時實現(xiàn)生態(tài)保護和精準(zhǔn)扶貧雙重目標(biāo)。同時，積極探索“生態(tài)建設(shè)＋精準(zhǔn)扶貧”的新型扶貧模式，充分整合貧困林農(nóng)的人力資本和當(dāng)?shù)亓值刭Y源，發(fā)揮貧困戶合作共享作用。政府將欠發(fā)達山區(qū)的造林、營林項目統(tǒng)一集中，通過購買服務(wù)的形式發(fā)包給貧困地區(qū)的村集體，由村集體組織整合貧困家庭的剩余勞動力，形成育苗、造林、營林、管護為一體的生態(tài)建設(shè)模式。同時，積極探索服務(wù)購買式造林、重點生態(tài)區(qū)位商品林贖買、碳金融創(chuàng)新等新興生態(tài)扶貧機制，促進生態(tài)和扶貧事業(yè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展。