法律人職業(yè)道德的平衡

趙峰

【摘 要】當(dāng)前社會(huì)中很多熱點(diǎn)案件都伴隨著法律人和社會(huì)一般大眾的評(píng)價(jià)和觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)往往差別很大。本文將分清法律思維及法律人道德的冷酷與大眾思維的區(qū)別，探討它們的平衡與界限。

【關(guān)鍵詞】法律思維;職業(yè)道德

一、引言

職業(yè)倫理道德與這道德的沖突，一直以來(lái)都是非常明顯的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的部分法律人，對(duì)于一些社會(huì)熱點(diǎn)案件的看法過(guò)于注重法律思維，而忽視了基本的人倫常情。這是一個(gè)法律人經(jīng)常犯的錯(cuò)誤。本文將討論，法律人在面臨熱點(diǎn)案件時(shí)，應(yīng)如何平衡自身的職業(yè)道德和社會(huì)道德之間。

二、法律思維的合理性和極端性

部分法律人面對(duì)一個(gè)熱點(diǎn)案件，看到網(wǎng)上的部分輿論時(shí)會(huì)不屑一顧，這部分輿論內(nèi)容無(wú)外乎是民眾一邊倒的認(rèn)為應(yīng)該法外容情，或者法律規(guī)定有問(wèn)題，應(yīng)該考慮人情。比如于歡案，昆山龍哥案，張扣扣案等。民眾看到這類案件的時(shí)候，部分人會(huì)認(rèn)為嫌犯的行為存在人情上的正當(dāng)性。比如于歡案，民眾很容易對(duì)這種辱母的這種嚴(yán)重性和侮辱性感同身受，也容易激起共情心。事實(shí)上這種義憤填膺很有依據(jù)，當(dāng)人處在于歡那種處境，情緒也確實(shí)容易失控。部分民眾也會(huì)認(rèn)為面對(duì)這種侮辱和危險(xiǎn)，還有報(bào)警也沒(méi)有脫離困境，個(gè)人必須進(jìn)行激烈的抗?fàn)?，甚至這是正當(dāng)防衛(wèi)。部分民眾面對(duì)張扣扣案，就感到了為母報(bào)仇的樸素正義觀。部分民眾很容易就對(duì)母親被殺得不到公正的判決憤怒，從而認(rèn)為法律應(yīng)該從輕判決，認(rèn)為法律應(yīng)該容情這種判斷。法律人對(duì)于這種部分民眾的言論，第一反應(yīng)應(yīng)該是明白法律作為評(píng)價(jià)犯罪的尺度，他并不是以這些特殊的案情對(duì)嫌犯定罪，而是根據(jù)是否符合構(gòu)成要件。當(dāng)然這些案情在量刑上面可以考慮，但并不像部分民眾認(rèn)為的無(wú)罪。這是一個(gè)符合法律理性的一個(gè)判斷。但是部分法律人，又陷入另外一種極端的看法，就是完全否定部分民眾的觀點(diǎn)。比如張扣扣的為母報(bào)仇的動(dòng)機(jī)，部分法律人認(rèn)為完全不值一提，僅以一個(gè)愚孝定義就完了，并不關(guān)心嫌犯內(nèi)心的人性掙扎。部分法律人認(rèn)為對(duì)于案件，就應(yīng)該嚴(yán)格按法律來(lái)判刑，對(duì)張扣扣和于歡的感情應(yīng)該進(jìn)行徹底的批判和否定。部分法律人認(rèn)為，如果有人愿意站出來(lái)為他們的行為做一些哪怕不是為他開(kāi)脫罪名，僅僅是從人情和道德上進(jìn)行某些合理化的解釋，都是一種錯(cuò)誤的言論。但其實(shí)，我們作為法律人，恰恰更應(yīng)該將很大的注意力和關(guān)注，放到犯罪人的行為本身背后的內(nèi)心心理活動(dòng)。

三、關(guān)注嫌犯內(nèi)心的必要性

第一，我們作為法律人來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)該有一個(gè)比普通人更深層的眼光，我們不僅要簡(jiǎn)單的通過(guò)法律來(lái)判斷這個(gè)行為人的行為是合法還是不合法，我們更應(yīng)該去關(guān)注他內(nèi)心那份掙扎和復(fù)雜。我們應(yīng)該把每一個(gè)犯罪人，作為一個(gè)鮮活的人來(lái)看待，而不是僅僅把它作為一個(gè)案例中的甲乙丙丁ABC。充分對(duì)法律背后的人情的關(guān)懷，是值得我們?nèi)プ非蟮?。法律，它的本質(zhì)是對(duì)人的活動(dòng)的一種調(diào)整。雖然我們?cè)诜山ǔ梢院?，我們?huì)形成一種法律性思維，有些行為我們會(huì)從法律上評(píng)價(jià)他是違法的。但是我們?cè)诿媾R新的案例的時(shí)候，法律它具有滯后性，而且法律規(guī)定也并不是完美無(wú)缺。所以我們?cè)谑褂梅傻臅r(shí)候，必須隨時(shí)的對(duì)法律的規(guī)定進(jìn)行反思。比如張扣扣案，我們是否可以反思是故意殺人罪的定罪，是否應(yīng)該對(duì)這種犯人內(nèi)心的動(dòng)機(jī)和惡性進(jìn)一個(gè)考量。是否我們需要進(jìn)行一個(gè)價(jià)值判斷，就像美國(guó)的謀殺罪也會(huì)分一級(jí)謀殺和二級(jí)謀殺。并且我們也可以考慮像張扣扣的這種情況，他的人格上存在一種缺陷，他極端的這種情況是否能夠把他納入刑事立法中進(jìn)行考慮。不一定是說(shuō)要進(jìn)行從輕的簡(jiǎn)單判斷，我們至少可以對(duì)他進(jìn)行需要更多補(bǔ)充調(diào)查的規(guī)定。還有就是法與道德方面是需要我們考量的。一味的堅(jiān)持法律思維，那我們的認(rèn)識(shí)就會(huì)陷入一個(gè)困境。比如張扣扣這種無(wú)法為母報(bào)仇，走了司法途徑也無(wú)法解決，那總得給他留一個(gè)可以讓他復(fù)仇之心平靜下來(lái)的方法。這是我們立法可以進(jìn)行考慮的，比如是否可以規(guī)定判決之后，可以讓類似張扣扣這種人，有理由再次提起訴訟，來(lái)對(duì)當(dāng)年的事情進(jìn)行判決。雖然不一定是刑事的，哪怕是一個(gè)民事訴訟，或者甚至是賠禮道歉的聲明都可以。不然的話，張扣扣這種情況他沒(méi)有別的方式可以宣泄他心中的怒火，他就很容易選擇一些其他手段。還有我們也可以思考民間的這種樸素的正義觀背后的合理性，如殺人償命，欠債還錢。我們是否可以反思當(dāng)年張扣扣母親被殺的判決。是否存在一些量刑過(guò)輕，或者說(shuō)補(bǔ)償不到位，或者說(shuō)缺少賠禮道歉的問(wèn)題。我們的法律應(yīng)該選擇接受樸素的正義觀中的合理成分。這也是我們值得反思了。

第二，我們需要對(duì)犯人背后的人情進(jìn)行考慮。這樣可以讓讓我們?cè)诒３掷涿骅F面無(wú)私的法律人這一思維的同時(shí)，也擁有對(duì)人性和對(duì)情感的反思。這樣才能讓我們的判決，讓我們的觀點(diǎn)，除了法律的厚重以外，也有人性的光輝。法律人的觀點(diǎn)，不僅應(yīng)該有法律的支持，更要有從人情角度進(jìn)行的判斷。以張扣扣案為例，雖然我們?cè)诜缮峡梢院V定地認(rèn)為他可以定故意殺人罪，但是我們不能簡(jiǎn)單的滿足和停留于此。我們要更多的想到張扣扣的這種行為?？梢哉f(shuō)人生就是為了復(fù)仇這個(gè)目的而存在，這是多么悲慘的一個(gè)人生?？梢韵氲?，因?yàn)槲覀儺?dāng)年的判決會(huì)造成如此慘烈的一個(gè)后果，我們難道不應(yīng)該對(duì)當(dāng)年的那次判決進(jìn)行一個(gè)深刻的反思嗎？如果我們法官在判決時(shí)，不注意追求形式上的正義和實(shí)質(zhì)上的正義統(tǒng)一，又會(huì)有多少個(gè)張扣扣，甚至比張扣扣更嚴(yán)重的后果產(chǎn)生呢？如果很多人都會(huì)像張扣扣一樣，感覺(jué)得不到司法的救濟(jì)，就自己尋求私力救濟(jì)。那到時(shí)候后果就嚴(yán)重了。

四、結(jié)語(yǔ)

法律人一定要走下高貴的職業(yè)的倫理構(gòu)筑的高臺(tái)上，去深入到貼近到每一個(gè)民眾的生活中，貼近他們的思維，去貼近他們的內(nèi)心的苦痛。不能僅憑法律的威嚴(yán)，為自己貼上一張冷酷無(wú)私的面具。不能僅根據(jù)法律素養(yǎng)培養(yǎng)的法理性思維，就否定人情人倫人性。法律人不能洋洋自得地聲稱這就是職業(yè)倫理道德，這就是維護(hù)法律的威嚴(yán)，這就是自己舍棄人性常情考量的擋箭牌。法律人如果這樣的話就是膚淺的。法律人應(yīng)該在思考和體會(huì)人性的苦痛掙扎之后，有所選擇，有所反思，既堅(jiān)持職業(yè)倫理道德，維護(hù)法律威嚴(yán)，又飽含深情，飽含滄桑。心有猛虎，細(xì)嗅薔薇。這樣才能更好地舉起，保衛(wèi)法律尊嚴(yán)的大盾。

【參考文獻(xiàn)】

[1]孫笑俠.法律家的技能與倫理.法學(xué)研究.2001年：1-16

[2]申思.法理學(xué)視角下的法律職業(yè)道德.法制博覽.2019年：201-202