公司利益相關(guān)者法律保護(hù)問(wèn)題研究

王海茜

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益相關(guān)者理論受到越來(lái)越多關(guān)注與認(rèn)可，這一理論不僅對(duì)公司發(fā)展也對(duì)法律保護(hù)提出新的要求。本文以利益相關(guān)者為出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)并分析，從而將職工作為利益相關(guān)者身份進(jìn)行分析并從理論中的觀點(diǎn)對(duì)得出對(duì)職工權(quán)益保護(hù)的啟示。文章第一部分介紹并分析了利益相關(guān)者理論并參考國(guó)外相關(guān)規(guī)定，明確職工屬于該范圍;第二部分通過(guò)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定分析我國(guó)職工利益保護(hù)中存在的缺陷，包括未明確職工股期股權(quán)等;第三部分由職工作為利益相關(guān)者的重要成員而從理論中得到啟示以便今后更好地保護(hù)職工權(quán)益，針對(duì)性地提出建議。

【關(guān)鍵詞】利益相關(guān)者;職工;權(quán)益保護(hù)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與時(shí)代進(jìn)步，公司的利益相關(guān)者逐漸由一個(gè)被認(rèn)為與傳統(tǒng)股東利益至上觀念相沖突逐漸演變?yōu)楸辉絹?lái)越多學(xué)者與社會(huì)人士認(rèn)可的概念，其內(nèi)涵與范圍也隨研究領(lǐng)域不同而有不同的內(nèi)容。這一概念強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任與新型組織治理結(jié)構(gòu)，也同時(shí)讓人們意識(shí)到職工、債權(quán)人等主體作為利益相關(guān)者的保護(hù)。從作為核心利益相關(guān)者的職工切入，文中將分析利益相關(guān)者理論并借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國(guó)職工作為利益相關(guān)者的法律保護(hù)現(xiàn)狀提出問(wèn)題并提出相關(guān)建議，以法律法規(guī)和實(shí)踐維護(hù)職工作為利益相關(guān)者的權(quán)益。

一、利益相關(guān)者理論

（一）概念及范圍

利益相關(guān)者“（stakeholders）這一詞匯由股東（stockholders）衍生而出，最早出現(xiàn)在1963年斯坦福大學(xué)一個(gè)研究小組（SRI）的內(nèi)部文稿中，是指那些沒(méi)有其支持，組織就無(wú)法生存的群體，包括股東、雇員、顧客、供貨商、債權(quán)人和社會(huì)。[1]利益相關(guān)者自首次以文字的形式出現(xiàn)后，其概念與內(nèi)涵幾經(jīng)多次解釋與發(fā)展，經(jīng)過(guò)弗里曼、等人的研究，其中有許多從其他方面對(duì)這一概念的擴(kuò)充與延伸。弗里曼的觀點(diǎn)為：“組織中的利益相關(guān)者是能夠影響企業(yè)達(dá)到目的或者受企業(yè)影響的個(gè)體或者群體。（1984： 46）”[2]

關(guān)于利益相關(guān)者范圍的界定如同其概念一樣存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，主要分為三大類(lèi)。：第一類(lèi)以可以影響公司活動(dòng)或被公司所影響為標(biāo)準(zhǔn)，其中包括緊密?chē)@公司存在與活動(dòng)的股東、職工、顧客、客戶、供應(yīng)商，以及相對(duì)次要的相關(guān)者政府、競(jìng)爭(zhēng)者、媒體、特殊利益團(tuán)體（如環(huán)境保護(hù)組織）、消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體等都被定義為利益相關(guān)者;第二類(lèi)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為與公司有直接關(guān)系，包括政府、特殊利益團(tuán)體等;第三類(lèi)只限于在公司中投入專(zhuān)用性資產(chǎn)的人或團(tuán)體才是利益相關(guān)者。[3]

作為商業(yè)學(xué)科中的理論，利益相關(guān)者已不同程度地被管理學(xué)及法學(xué)等學(xué)科廣泛接受并運(yùn)用發(fā)展，在不同學(xué)科的發(fā)展中衍生出的概念與范圍也各有不同。筆者認(rèn)為，法律保護(hù)的對(duì)象必須準(zhǔn)確客觀并具有實(shí)踐性，就法律保護(hù)方面出發(fā)，需要對(duì)利益相關(guān)者的概念采用相對(duì)狹義的解釋并對(duì)范圍做出準(zhǔn)確地規(guī)定。筆者認(rèn)為利益相關(guān)者應(yīng)是那些在公司中投入專(zhuān)用性資產(chǎn)并被公司經(jīng)營(yíng)所影響的個(gè)人和團(tuán)體，這范圍之中最主要包含股東，債權(quán)人以及職工。

（二）保護(hù)利益相關(guān)者的意義

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公司股權(quán)分散與相互參股現(xiàn)象增加以及勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的進(jìn)一步使傳統(tǒng)的股東至上主義逐漸受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。傳統(tǒng)理論中公司的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，而利益相關(guān)者強(qiáng)調(diào)的也并不與傳統(tǒng)觀念中的股東利益沖突，在于將有關(guān)各方均視為利益相關(guān)者并尋求利益平衡與各方共識(shí)。對(duì)于利益相關(guān)者本身其權(quán)益必須得到保護(hù)，而公司作為利益集合體各成員之間存在相互依賴(lài)的關(guān)系，無(wú)論從組織理論或是公司責(zé)任角度，公司都應(yīng)在創(chuàng)造價(jià)值和交易的同時(shí)保護(hù)其利益相關(guān)者的權(quán)益。

1.促進(jìn)公司發(fā)展

公司應(yīng)當(dāng)意識(shí)到除了股東的投資外，建立和鞏固有競(jìng)爭(zhēng)力的公司與利益相關(guān)者的付出密不可分。實(shí)際的公司運(yùn)營(yíng)中其他利益相關(guān)者同樣投入了專(zhuān)用性資產(chǎn)，不乏債權(quán)人的投資與職工的勞動(dòng)與人力付出;當(dāng)公司經(jīng)歷破產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)失敗困境時(shí)股東將因有限責(zé)任制損失部分財(cái)產(chǎn)，而利益相關(guān)者將因缺少保障直接承受其付出對(duì)應(yīng)的虧損，為此受到打擊，不利于利益相關(guān)者對(duì)公司之后的投入。如果通過(guò)改善治理模式或增強(qiáng)法律規(guī)范管控使利益相關(guān)者在遭受損失時(shí)得到相應(yīng)補(bǔ)償或減少損失，并能降低投資風(fēng)險(xiǎn)，將使利益相關(guān)者收獲信心為此投入更多資產(chǎn)，為公司發(fā)展提供平臺(tái)。另外，通過(guò)保護(hù)利益相關(guān)者對(duì)公司治理的調(diào)整也有助于改善公司治理模式，確保公司治理中的監(jiān)督機(jī)制得以運(yùn)行，間接改善公司治理。

2.維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

公司這一形式發(fā)展需要依靠社會(huì)力量，其財(cái)產(chǎn)與資源來(lái)源于社會(huì)，所以也同樣需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任就意味著公司需要有效協(xié)調(diào)利益相關(guān)者各方的利益，通過(guò)減少內(nèi)部各方利益沖突從而緩解內(nèi)部及外部矛盾。當(dāng)矛盾緩解將有助于公司作為經(jīng)濟(jì)體更有效地經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，從而緩解社會(huì)矛盾，間接為社會(huì)穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。

（三）利益相關(guān)者目前在國(guó)外法律中的規(guī)定與運(yùn)用

1.美國(guó)公司法的規(guī)定

1989年賓夕法尼亞州議會(huì)提出的公司法議案中提出了關(guān)于作為利益相關(guān)者的股東與職工的相關(guān)規(guī)定，特別是對(duì)職工利益的保護(hù)，從治理中到收購(gòu)的影響都有規(guī)定：第一，股東無(wú)論持股數(shù)最多只享有百分之二十的投票權(quán);第二，對(duì)于因惡意收購(gòu)成功而獲利的股東，被收購(gòu)公司有權(quán)在計(jì)劃成功后的18個(gè)月內(nèi)回收其所得到的利益;第三，成功的惡意收購(gòu)者必須保證工人的專(zhuān)業(yè)費(fèi)用足夠滿26周;第四則最具特點(diǎn)，即明確提出公司經(jīng)理既要對(duì)股東負(fù)責(zé)的同時(shí)也要對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，不能坑害其利益。

目前，美國(guó)已經(jīng)有29個(gè)州修改了公司法，總的來(lái)說(shuō)利益相關(guān)者理論已經(jīng)滲透到了美國(guó)的立法實(shí)踐中，利益相關(guān)者條款和職工持股制度是美國(guó)對(duì)于利益相關(guān)者保護(hù)的重要特點(diǎn)。[4]雖然美國(guó)的大多數(shù)州有一定形式的利益相關(guān)者條款，但并非所有的州都有這些條款，而且它們的措辭和應(yīng)用也會(huì)因法院而異，但這些對(duì)我國(guó)的法律和實(shí)踐都提供了可借鑒的范例。

2.德國(guó)公司法的規(guī)定

對(duì)利益相關(guān)者的利益保護(hù)在德國(guó)有著深厚的制度背景，德國(guó)公司法要求公司管理層在經(jīng)營(yíng)公司時(shí)將公司的利益作為一個(gè)整體，而股東僅被看做不同的利害關(guān)系群體的一方。根據(jù)德國(guó)1973年股份公司法規(guī)定，公司董事必須追求股東的利益、公司雇員的利益和公共利益。[5]

3.OECD《公司治理結(jié)構(gòu)原則》的規(guī)定

OECD《公司治理原則》其中包括注釋?zhuān)瑢?duì)利益相關(guān)者的保護(hù)基本體現(xiàn)在這些規(guī)定中：第一，在各國(guó)法律中規(guī)定的利益相關(guān)者權(quán)利應(yīng)得到保障，并且包括在缺乏規(guī)定時(shí)公司需要對(duì)利益相關(guān)者做出相應(yīng)的承諾;第二，法律框架和程序應(yīng)透明，并且不妨礙利益相關(guān)者溝通和因權(quán)利受侵害而獲得賠償;第三應(yīng)允許開(kāi)發(fā)那些有利于業(yè)績(jī)提升的員工參與機(jī)制，如業(yè)績(jī)提升機(jī)制、員工股權(quán)計(jì)劃、養(yǎng)老金保障或其他利潤(rùn)共享機(jī)制;第四在利益相關(guān)者應(yīng)該有權(quán)按期實(shí)時(shí)地獲得相關(guān)的、充分的、可靠的信息以更好地參與公司管理;第五利益相關(guān)者應(yīng)能自由地表達(dá)他們對(duì)于公司治理中不法或不道德行為的意見(jiàn)，而與此同時(shí)他們的各項(xiàng)權(quán)利不會(huì)因?yàn)檫@種表示受到影響。

二、我國(guó)職工利益保護(hù)現(xiàn)狀

（一）公司職工利益保護(hù)的現(xiàn)有法律規(guī)定

我國(guó)公司對(duì)職工的保護(hù)主要由公司法和勞動(dòng)法規(guī)定，其中勞動(dòng)法強(qiáng)調(diào)的是職工作為勞動(dòng)者的權(quán)利，而公司法主要規(guī)定公司對(duì)職工合法權(quán)益的保護(hù)，并對(duì)職工參加公司治理做出具體規(guī)定，以改變公司管理模式實(shí)現(xiàn)。

我國(guó)《公司法》中第十七條明確規(guī)定公司需保護(hù)職工利益;第十八條規(guī)定職工以公會(huì)形式的活動(dòng)權(quán)利以及在公司重大問(wèn)題中表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利;第四十四條確定在有限責(zé)任公司董事會(huì)中可以職工代表，而具有國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的則必須有職工代表;第五十一條中確認(rèn)監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有相應(yīng)比例的職工代表參與;第六十七條進(jìn)一步確定國(guó)有獨(dú)資公司董事會(huì)中必須有職工代表參與，與第七十條和第十八條中的規(guī)范銜接;第一百零八條和第一百一十七條規(guī)定在股份有限公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中可以存在職工代表;第一百四十二條中規(guī)定公司可獎(jiǎng)勵(lì)股票于職工。

但這些條文中的規(guī)定大多僅具有原則性，操作性不夠強(qiáng)，而公司依其章程或其他不明確的規(guī)定侵害職工權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。

（二）目前職工權(quán)益保護(hù)存在的問(wèn)題

1.未規(guī)定持股的方式和轉(zhuǎn)讓方式

公司法中第一百四十二條中的規(guī)定說(shuō)明公司法明確允許并承認(rèn)職工可持股，公司可利用股票的形式獎(jiǎng)勵(lì)職工，但規(guī)定中并未確定職工的持股方式及相關(guān)轉(zhuǎn)讓方式、條件，對(duì)職工持股缺乏可操作性，不利于職工享有持股所帶來(lái)的權(quán)益和職工利益的保護(hù)。

2.對(duì)于公司重大變動(dòng)中職工的知悉權(quán)、建議權(quán)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)

第十八條第三款規(guī)定當(dāng)公司決定進(jìn)行改制以及經(jīng)營(yíng)等等重大問(wèn)題時(shí)應(yīng)聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)并以職工大會(huì)或其他形式聽(tīng)取職工的建議，賦予職工知悉權(quán)和建議權(quán)。但在公司進(jìn)行改制等重大活動(dòng)的過(guò)程中，條文僅簡(jiǎn)單地歸納為“應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)”、“以職工大會(huì)和其他各種形式聽(tīng)取職工相關(guān)意見(jiàn)建議”，而沒(méi)有明確規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)如何聽(tīng)取并在何時(shí)聽(tīng)取，其他法律中也并無(wú)涉及。如果不能使職工的知悉權(quán)、建議權(quán)具體并具有操作性，將導(dǎo)致公司在實(shí)際執(zhí)行中僅進(jìn)行形式上的告知與聽(tīng)取建議，而對(duì)重大問(wèn)題的決策并不產(chǎn)生影響，實(shí)質(zhì)上將無(wú)法避免對(duì)職工權(quán)益造成的損害。

3.職工參與公司管理的規(guī)定缺乏且不夠明確

董事會(huì)作為對(duì)內(nèi)經(jīng)營(yíng)治理的決策機(jī)構(gòu)其組成由股東會(huì)選舉，公司法中規(guī)定了職工可以進(jìn)入董事會(huì)參與公司治理，這明顯有助于董事會(huì)聽(tīng)取職工建議，保護(hù)職工權(quán)益。但條文中對(duì)于職工董事的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，而其他所有制形式的公司在職工董事方面并沒(méi)有必要的保證，大多數(shù)情況下都無(wú)法通過(guò)董事會(huì)參與公司管理，結(jié)果必然是有損于職工的積極性。按照當(dāng)前條文中規(guī)定的渠道職工參與公司治理以及通過(guò)參與保護(hù)自身權(quán)益的目的都無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)，當(dāng)職工參與度過(guò)低也就難以保護(hù)其權(quán)益。

三、利益相關(guān)者理論對(duì)職工權(quán)益保護(hù)的啟示

利益相關(guān)者作為傳統(tǒng)商業(yè)學(xué)科中近年興起的重要概念，對(duì)公司治理、管理學(xué)、法學(xué)等其他社會(huì)學(xué)科都產(chǎn)生影響。利益相關(guān)者理論主要應(yīng)用在公司治理方面，對(duì)于職工權(quán)益保護(hù)也應(yīng)當(dāng)從公司內(nèi)部治理入手，對(duì)相關(guān)法律規(guī)定有借鑒意義與啟示。

（一）建立并完善職工派生訴訟制度

所謂利益相關(guān)者派生訴訟（Stakeholders Derivative Suit）就是當(dāng)公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人的侵害，特別是受到有控股權(quán)的股東、董事或其他管理人員的侵害而公司怠于追究侵害人的責(zé)任時(shí)，符合法定條件的利益相關(guān)者為了公司的利益，依照法定程序，以自己的名義提起訴訟，追究侵害人法律責(zé)任的訴訟制度。[6]目前我國(guó)公司法已在零五年的修改中對(duì)股東派生訴訟做出了相關(guān)規(guī)定，但同樣作為核心利益相關(guān)者的職工的派生訴訟制度并未被規(guī)定。當(dāng)職工面對(duì)類(lèi)似情況時(shí)則束手無(wú)策，所以應(yīng)規(guī)定并對(duì)職工派生訴訟作出詳細(xì)規(guī)定，保護(hù)職工團(tuán)體訴權(quán)，主要包括對(duì)董事，高管等不法行為對(duì)公司和職工利益的損害，大股東的不當(dāng)行為等職工享有直接訴諸法律的權(quán)利。在規(guī)定職工派生訴訟的同時(shí)也為防止濫用訴權(quán)需對(duì)原告資格做出要求并同股東派生訴訟類(lèi)似有相應(yīng)的前置程序，要求職工先向監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)提出對(duì)不法行為的進(jìn)行調(diào)查追究責(zé)任的請(qǐng)求，當(dāng)沒(méi)有回應(yīng)或明確拒絕調(diào)查時(shí)職工再啟動(dòng)派生訴訟。另外還有關(guān)于舉證責(zé)任倒置的特殊情況，在公司員工訴訟中，由于被告方最有可能是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、共有控股公司、內(nèi)部控制人，故可以將舉證責(zé)任歸于以上主體。[7]

（二）完善職工持股制度

目前我國(guó)對(duì)職工持股這一問(wèn)題僅有第一百四十二條第一款第（三）項(xiàng)和第三款中關(guān)于公司獎(jiǎng)勵(lì)的股票轉(zhuǎn)讓給職工的期限，對(duì)職工持股的其他方面并無(wú)規(guī)定。推進(jìn)持股多元化并保障職工持股將有效激勵(lì)職工作為利益相關(guān)者的積極性，上海和深圳曾分別提出關(guān)于公司設(shè)立職工持股會(huì)的十點(diǎn)辦法（草案）以及國(guó)有企業(yè)內(nèi)部員工持股試點(diǎn)暫行規(guī)定。通過(guò)職工持股的模式也將有利于職工更多地關(guān)心與參與公司治理，保護(hù)職工作為利益相關(guān)者的各項(xiàng)權(quán)益。首先應(yīng)明確職工的股份分配與認(rèn)購(gòu)程序，各公司可根據(jù)情況在章程中做出規(guī)定，包括公司可以發(fā)行股票供職工認(rèn)購(gòu)，同時(shí)法律也應(yīng)提出職工股份最低限額與必要程序要求保障職工持股從一開(kāi)始不會(huì)無(wú)效。另外對(duì)于職工持股后對(duì)股權(quán)的支配也需做出明確規(guī)定，包括在持股期間退出公司應(yīng)將股份悉數(shù)轉(zhuǎn)給公司，以及職工持股期間死亡的股份繼承與否均應(yīng)做出規(guī)定，并保留一定空間供公司按情況調(diào)整。最后關(guān)于股票期權(quán)，對(duì)于收購(gòu)、合并的特殊情況下的職工股期問(wèn)題應(yīng)在公司法中做出規(guī)定。

（三）完善職工董事與職工監(jiān)事制度

對(duì)勞動(dòng)者的利益，主要的保護(hù)性法律是勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。但考慮到勞動(dòng)法無(wú)法涉及職工參與公司事務(wù)決策，若參照德國(guó)引入職工參與制，可考慮由公司法專(zhuān)就職工參與制作出規(guī)定。[8]

雖然目前公司法對(duì)職工監(jiān)事做出了普遍性要求，但對(duì)職工監(jiān)事的具體權(quán)利與義務(wù)無(wú)更多詳細(xì)的規(guī)定;而職工董事更是只在具有國(guó)有屬性的公司中被規(guī)定了必須存在。因公司對(duì)內(nèi)經(jīng)營(yíng)決策多數(shù)由董事會(huì)所決定，所以職工進(jìn)入董事會(huì)是表達(dá)職工意見(jiàn)并為職工爭(zhēng)取合法權(quán)益不被侵害的重要途徑。應(yīng)通過(guò)公司法規(guī)定明確職工董事在所有公司中應(yīng)按一定比例存在，必須由工會(huì)通過(guò)民主方式組織職工進(jìn)行選舉;規(guī)模較小不設(shè)董事會(huì)的公司也應(yīng)定期組織職工代表詢(xún)問(wèn)其有關(guān)職工利益的決策的意見(jiàn)和建議。職工董事應(yīng)與一般董事的任期與權(quán)利相同，同時(shí)也應(yīng)滿足與一般董事相同的要求并履行相關(guān)義務(wù)。而職工監(jiān)事則需更加詳細(xì)規(guī)定職工監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)，并且職工監(jiān)事應(yīng)對(duì)工會(huì)以及職工大會(huì)負(fù)責(zé)，在董事會(huì)列席時(shí)能夠適當(dāng)?shù)卮砺毠だ姘l(fā)表意見(jiàn)或建議，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。職工董事與職工監(jiān)事的比例可以根據(jù)公司的規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，但具體規(guī)定應(yīng)由法律完成，公司根據(jù)具體情況選擇并遵循。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉丹.利益相關(guān)者與公司治理法律制度研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版.2005：38

[2]愛(ài)德華·弗里曼，杰弗里·哈里森，安德魯·威斯克，拜德安·帕爾馬，西蒙娜·科萊.利益相關(guān)者理論：現(xiàn)狀與展望[M].盛亞，李靖華等譯.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2013：177

[3]楊瑞龍，周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2000：131

[4]韓鐵.試論美國(guó)公司法向民主化和自由化方向的歷史性演變[J].美國(guó)研究.2003（4）：43

[5]李宏偉，牛廣甫.公司利益相關(guān)者法律保護(hù)制度探析[J].河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（6）：78

[7]李宏偉，牛廣甫.公司利益相關(guān)者法律保護(hù)制度探析[J].河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2008（6）：79

[8]王建敏，袁錦.試論公司員工派生訴訟制度[J].中國(guó)商法年刊.2009，292

[9]葉林.公司利益相關(guān)者的法學(xué)分析[J].河北學(xué)刊.2006，（7）：170