農(nóng)村普惠金融測度及減貧效應(yīng)

尹雪瑞 夏詠

內(nèi)容摘要：本文測算了新疆82個縣（市）2010—2015年的普惠金融指數(shù)，并運用固定效應(yīng)面板模型和隨機效應(yīng)面板模型實證分析了新疆及各個地區(qū)農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：新疆農(nóng)村普惠金融區(qū)域發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為東疆發(fā)展水平最高、北疆次之、南疆低的態(tài)勢;在控制了經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素之后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的減貧效果是最優(yōu)的;不同時期、不同地區(qū)的農(nóng)村普惠金融減貧效果存在差異性，具體表現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系。基于以上研究結(jié)果，文章就發(fā)展農(nóng)村普惠金融以減緩農(nóng)村貧困提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：普惠金融 ? 農(nóng)村金融 ? 農(nóng)村減貧效應(yīng) ? 新疆

引言及文獻綜述

普惠金融是指通過可負擔(dān)的成本使社會各階層和群體能平等地享受有效的金融服務(wù)，其服務(wù)對象重點是在農(nóng)村偏遠少數(shù)民族地區(qū)的貧困、低收入人群，這與我國金融扶貧的戰(zhàn)略目標(biāo)群體高度一致。目前，我國正處在扶貧攻堅的關(guān)鍵階段，發(fā)展農(nóng)村普惠金融能夠提高農(nóng)民收入、實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。因此，發(fā)展農(nóng)村普惠金融意義重大。

目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)普惠金融減貧問題的研究文獻大體集中在兩個方面：一方面是普惠金融的理論研究及其評價指標(biāo)構(gòu)建與測度。首先普惠金融最早提出的原因是為了解決居民生活中的金融排斥現(xiàn)象。Leyshon and Thrift（1995）將金融排斥定義為阻礙社會弱勢群體和貧困人群從正規(guī)渠道獲得金融服務(wù)的行為和過程;星焱（2015）認為貧困人群受到金融排斥是因為教育水平低，地理環(huán)境差和金融發(fā)展滯后。其次，相對于金融排斥，Sarath（2011）認為普惠金融的本質(zhì)是為每一個需要的人提供適當(dāng)?shù)?、可理解的一系列金融服?wù);杜曉山（2014）認為普惠金融的根本在于農(nóng)村;Beck等（2007）最早提出了8個普惠金融發(fā)展水平的衡量指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，Sarma（2008）從三個維度（地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效用性）構(gòu)建了普惠金融指數(shù)，并且蔡洋萍（2015）、王修華等（2016）、張曉琳和董繼剛（2017）等多借鑒Sarma（2008）的方法，來測度普惠金融發(fā)展的水平。另一方面是對普惠金融減貧效應(yīng)的研究。Gulli H（1998）認為貧困人口通過獲得普惠金融服務(wù)促進投資，可提高其消費水平和抗風(fēng)險能力，并提升其社會地位和自信心;Schmied and Marr（ 2016）認為普惠金融可通過小額信貸等金融服務(wù)降低貧困人口的貸款成本從而達到減緩貧困的目的;Burgess and Pande（2005）以1977-1990年間印度農(nóng)村地區(qū)數(shù)據(jù)為研究樣本，分析得出當(dāng)?shù)剞r(nóng)村地區(qū)銀行網(wǎng)點數(shù)的增加有助于貧困發(fā)生率的減少;郝依梅等（2017）采用固定效應(yīng)模型實證分析得出普惠金融發(fā)展對減緩新疆南疆三地州農(nóng)村貧困有顯著地正效應(yīng);Manji（2010）研究發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)的可得性和使用頻率與貧困率呈負相關(guān);韓曉宇（2017）利用PVAR模型對2006-2014年間中國省際面板數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)普惠金融減貧力度較弱，需綜合財政、經(jīng)濟開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方面因素進行判斷;羅斯丹等（ 2016）認為普惠金融發(fā)展有助于改善我國城鄉(xiāng)收入不平等現(xiàn)象，其以我國31個省、直轄市宏觀數(shù)據(jù)為研究對象，運用門檻回歸模型分析發(fā)現(xiàn)普惠金融減貧表現(xiàn)出顯著的門檻特征。

綜合上述文獻分析可知，國內(nèi)外學(xué)者圍繞普惠金融減貧的本質(zhì)和實證分析等方面進行了大量研究，然而這些研究定論存在爭議，而且其大部分研究主要集中以選取國家或省際的宏觀數(shù)據(jù)為樣本，鮮有以偏遠少數(shù)民族地區(qū)縣域為分析的數(shù)據(jù)樣本。鑒于此，本文以我國2010-2015年新疆82個縣的面板數(shù)據(jù)為樣本，首先選取合適的農(nóng)村普惠金融指標(biāo)進行水平測度，再采用固定效應(yīng)模型，從而進一步實證檢驗了新疆不同縣域普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)，以期為新疆金融減貧工作的有效實施及相關(guān)學(xué)術(shù)研究提供經(jīng)驗依據(jù)。

農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度

（一）農(nóng)村普惠金融指標(biāo)選取

本文在借鑒Sarma（2010）研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮新疆農(nóng)村地區(qū)當(dāng)前普惠金融發(fā)展的實際情況以及數(shù)據(jù)可得。本文從四個維度八個指標(biāo)，即金融服務(wù)在人口維度的可獲得性、地理維度的滲透度、使用情況和使用效用構(gòu)造農(nóng)村普惠金融指標(biāo)體系，各維度指標(biāo)解釋如表1所示。

（二）農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)計算方法

本文參考國內(nèi)外相關(guān)研究，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，根據(jù)歷年《中國縣域社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《新疆統(tǒng)計年鑒》、《中國銀行業(yè)農(nóng)村金融服務(wù)圖集》，最終選擇2010-2015年新疆82個縣（市）作為研究對象。運用極值法對普惠金融各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理;再利用變異系數(shù)法對四個維度指標(biāo)的權(quán)重進行確定，最后合成普惠金融指數(shù)。

（三）農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平測度結(jié)果及分析

根據(jù)上述的普惠金融指數(shù)計算公式，可測算出2010-2015年新疆82個縣（市）的農(nóng)村普惠金融指數(shù)（RIFI）。

由表2可知，金融服務(wù)可獲得性維度對農(nóng)村普惠金融發(fā)展指數(shù)的貢獻程度最高，使用情況維度次之，地理滲透性維度再次，使用有效性維度最低。由此可知，地理滲透度和使用有效性是獲得金融服務(wù)的基礎(chǔ)，金融服務(wù)的可獲得性及其使用情況是普惠金融的核心。從整體發(fā)展趨勢上來看，2010-2015年全疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平逐年上升，其農(nóng)村普惠金融指數(shù)從0.238增加到0.521，年平均增長率為13.95%。但總體發(fā)展水平比較落后，仍處于發(fā)展的初期。從地域?qū)用鎭砜?，東、北、南三個疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平差異較大，其平均發(fā)展水平分別為0.602、0.450、0.308，年平均增長率分別為9.83%、8.68%、8.10%。就南疆地區(qū)而言，其83%的縣（市）農(nóng)村普惠金融水平低于全疆平均水平，表明減緩南疆貧困現(xiàn)狀仍任重道遠（見表3）。

模型構(gòu)建、變量選取和描述性統(tǒng)計

（一）計量模型設(shè)定

本文主要研究的是新疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展是否對緩解農(nóng)村貧困具有積極作用，因此選取經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府經(jīng)濟干預(yù)程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等非金融因素構(gòu)建面板數(shù)據(jù)回歸模型如下：

其中，Yit代表貧困指標(biāo);i代表地區(qū);t代表時間;IFIit代表農(nóng)村普惠金融指數(shù); PGDPit代表經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo);EMPit代表就業(yè)水平指標(biāo);GOVit代表政府對經(jīng)濟干預(yù)程度指標(biāo);ISit代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。α0、α1、α2、α3、 α4、αs為模型各個解釋變量的待估系數(shù)，μit為模型的隨機擾動項。

（二） 變量選取

根據(jù)羅斯丹等（2016）研究，同時考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取農(nóng)民人均純收入（Y）作為對貧困減緩的具體度量。農(nóng)民人均純收入的增加即為貧困減緩，該指標(biāo)能夠反映農(nóng)民收入和生活質(zhì)量的變化，其表征農(nóng)村擺脫貧困和全面建成小康社會的進程。本文選取農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）為核心解釋變量，并選取以下變量作為控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）用地區(qū)人均GDP表示，該變量值越大說明該地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達，農(nóng)民收入水平越高;就業(yè)水平（EMP）以鄉(xiāng)村從業(yè)人員占總?cè)丝诘谋壤硎?政府對經(jīng)濟干預(yù)程度（GOV）采用地方財政支出占地區(qū)GDP之比表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）可以反映地區(qū)工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展水平，采用地區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP的比來表示，比值越大說明農(nóng)村貧困減緩的效應(yīng)越好。

（三）描述性統(tǒng)計

本文研究的樣本區(qū)間為2010-2015年新疆82個縣（市）的面板數(shù)據(jù)，共492個樣本，各縣（市）農(nóng)民人均純收入主要來自《阿勒泰統(tǒng)計年鑒》，各縣（市）財政支出數(shù)據(jù)來自《中國縣域社會經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，其他控制變量數(shù)據(jù)來源于《新疆統(tǒng)計年鑒》。各變量的描述性統(tǒng)計如表4所示。

新疆農(nóng)村普惠金融減貧的實證分析

（一）新疆減貧效應(yīng)分析

本文對 2010-2015 年新疆82個縣（市）面板數(shù)據(jù)進行 Hausman 檢驗從而確定應(yīng)選取固定效應(yīng)模型，并對新疆整體農(nóng)村普惠金融減貧效應(yīng)進行回歸分析。

從表5的回歸結(jié)果可以看出，農(nóng)村普惠金融指數(shù)（IFI）的系數(shù)為0.518，由于農(nóng)民人均純收入為正向指標(biāo)，因此農(nóng)村普惠金融指數(shù)在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)?？梢?，農(nóng)村普惠金融存在著較顯著的反貧困效果。

在控制變量中，經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）的回歸系數(shù)在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著為正，表明經(jīng)濟發(fā)展水平每增大1個百分點，減貧效應(yīng)就提升0.0685和1.112個百分點;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映出大量的農(nóng)村勞動力向第二、三產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)移，這有助于提高農(nóng)民收入、促進農(nóng)民金融服務(wù)需求、拉動農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)力發(fā)展;就業(yè)水平（EMP）的回歸系數(shù)為-0.116，并在5%的統(tǒng)計水平上顯著負相關(guān)，即不利于貧困的減少;政府干預(yù)程度（GOV）的回歸系數(shù)為正，但并不顯著，其不利于減緩貧困。

（二）三疆減貧效應(yīng)分析

由于新疆區(qū)域特征明顯，用新疆整體的數(shù)據(jù)不能反映出各地的真實情況。因此，本文根據(jù)地理因素把新疆劃分為東、北、南三部分，再通過 Stata13.0統(tǒng)計軟件計算結(jié)果，經(jīng)Hausman檢驗確定東疆用隨機效應(yīng)模型，北疆和南疆用固定效應(yīng)模型，其結(jié)果如表6所示。由表6可知，農(nóng)村普惠金融指數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平減貧效果較為顯著，其中東北南三疆的農(nóng)村普惠金融指數(shù)均在0.1%的統(tǒng)計水平上顯著，其回歸系數(shù)分別是0.240、0.506、0.378，具體而言，東北南三疆農(nóng)村普惠金融指數(shù)每提高一個單位，其減貧效應(yīng)就會提高0.240、0.506、0.378個單位，經(jīng)濟發(fā)展水平的回歸系數(shù)分別為0.0422、0.121、0.0936。從模型實證結(jié)果還可以知道，就業(yè)水平不利于南北疆減貧，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對南疆地區(qū)貧困減緩有顯著的正效應(yīng)。這是因為近年來南疆通過推進第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，其創(chuàng)新了多種產(chǎn)業(yè)模式，從而緩解了農(nóng)村資源約束矛盾，使越來越多的農(nóng)民精準(zhǔn)脫貧，最終加快了南疆農(nóng)村的脫貧進程，

結(jié)論及建議

本文基于我國新疆82個縣（市）2010-2015年的面板數(shù)據(jù)，計算農(nóng)村普惠金融指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上實證檢驗了新疆農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)，最終得出以下結(jié)論：第一，2010-2014年我國新疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平顯著提高，地區(qū)之間農(nóng)村普惠金融發(fā)展不平衡，具體表現(xiàn)出東疆高、北疆次之、南疆低的態(tài)勢。傳統(tǒng)正規(guī)金融占據(jù)了新疆大部分的金融資源，其存在一定的金融壟斷現(xiàn)象，金融服務(wù)創(chuàng)新性不足，且金融排斥問題嚴重;第二，從新疆整體來看，在控制了經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素之后，農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平對貧困減緩有顯著的促進作用;第三，農(nóng)村普惠金融的減貧效應(yīng)在東、北、南疆也很顯著，且邊際效應(yīng)北疆>南疆 >東疆。東疆農(nóng)村普惠金融發(fā)展抑制了貧困減緩，即隨著農(nóng)村普惠金融水平的提高，其減貧效應(yīng)呈邊際遞減。因此，南疆應(yīng)繼續(xù)發(fā)展農(nóng)村普惠金融，要重點提高貧困農(nóng)戶的內(nèi)生性可行能力。不難看出，農(nóng)村普惠金融的發(fā)展對新疆減貧工作起到了積極地推進作用，但是這個作用力在不同階段、不同地區(qū)發(fā)揮的效果也不盡相同。

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：首先，要建立多層次的農(nóng)村普惠金融機構(gòu)體系。一方面，要根據(jù)新疆各地的實際情況，充分發(fā)揮草根金融模式，金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)要通過多層次互補的方式精準(zhǔn)識別目標(biāo)人群，通過合適的服務(wù)產(chǎn)品使有潛在金融需求的農(nóng)民和農(nóng)村中小企業(yè)擺脫貧困缺血的現(xiàn)狀。另一方面，要加快構(gòu)建政府、金融機構(gòu)和個人共享的征信體系，可通過建立開放式的信用信息平臺，從而解決普惠金融發(fā)展中信息不對稱問題。其次，應(yīng)充分發(fā)揮各方優(yōu)勢，恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟活力。對此，政府應(yīng)加強對小微企業(yè)、農(nóng)村保險的政策傾斜，加快完善城鄉(xiāng)一體化體制機制，解決融資難問題和三農(nóng)問題，避免農(nóng)村資金倒流城市。要對網(wǎng)點進行合理布局，充分發(fā)揮已設(shè)立金融機構(gòu)的金融服務(wù)輻射作用。再次，由于發(fā)展農(nóng)村普惠金融是促進精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的重要因素，對此政府要整合經(jīng)濟水平、就業(yè)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多方力量，徹底解決邊遠貧困地區(qū)“金融沙漠化”情況。最后，由于新疆不同地區(qū)農(nóng)村普惠金融存在差異性，故普惠金融減貧的具體實施也要存在差異。對于農(nóng)村普惠金融發(fā)展處于較高水平的東疆，各級地方政府應(yīng)明確自身職能，樹立大局觀念，避免對金融市場和金融機構(gòu)的過度干預(yù);另一方面，對農(nóng)村普惠金融發(fā)展處于較低水平的南疆、北疆，要重點發(fā)揮政策性金融的作用。同時，金融機構(gòu)要充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢，有效利用農(nóng)村金融市場，積極創(chuàng)新金融服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)方式，如提供小額保險等綜合性的金融產(chǎn)品等，可改善農(nóng)村貧困地區(qū)金融機構(gòu)服務(wù)水平。此外，想要確保農(nóng)民實現(xiàn)“造血式”脫貧，就必須提高貧困農(nóng)戶自身的知識儲備和生產(chǎn)技能，可通過人力及社會資本與金融要素相結(jié)合的方式，鼓勵農(nóng)戶自主創(chuàng)新，這不但可以促進就業(yè)，同時還更好地發(fā)揮了普惠金融的減貧效應(yīng)。

參考文獻：

1.Leyshon A.，Thrift N. Geographies of Financial Exclusion： Financial Abandonment in Britain and the United States[J].Transactions of the Institute of British Geographers.1995，20（3）

2.星焱.普惠金融的效用與實現(xiàn)：綜述及啟示[J].國際金融研究，2015（11）

3. Sarath Chandran B.P.and Manju T.K.Financial Inclusion Strategies For Inclusive Growth In India.Munich Personal RePEc ArchivePaper，2011

4.杜曉山.普惠金融，根在農(nóng)村[J].農(nóng)村工作通訊，2014（4）

5.T Beck，A Demirguc-Kunt，MSM Peria.Reaching out：Access to and Use of Banking Services Across Countries[J].Journal of Financial Economics，2007，85（1）

6.Sarma M.Index of Financial Inclusion[R].Indian Council for Research on International Economic Relations，Working Paper，2008

7.王修華，關(guān)鍵，谷溪.中國農(nóng)村金融包容的省際差異及影響因素[J].經(jīng)濟評論，2016（4）

8.蔡洋萍.中國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異分析——以中部六省為例[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，36（6）

9.張曉琳，董繼剛.農(nóng)村普惠金融發(fā)展評價分析——來自山東的實證研究[J].東岳論叢，2017，38（11）

10.Gulli H.Microfinance and Poverty：Questioning the Conventional Wisdom.[M].Inter-American Development Bank，1998

11.Schmied J.，Marr A.Financial Inclusion and Poverty：The Case of Peru.Regional and Sectoral Economic Studies，2016（16）

12.Burgess R.，Pande R.Do Rural Matters？Evidence from the Indian Social Banking Experiment[J].The American Economic Review，2005（3）

13.郝依梅，夏詠，丁志勇，陳治國，李成友.普惠金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的減緩效應(yīng)——基于新疆南疆24縣（市）面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（3）

14Manji A.Eliminating Poverty？Financial Inclusion，Access to Land，and Gender Equality in International Development[J].Modern Law Review，2010，73（6）

15.韓曉宇.普惠金融的減貧效應(yīng)——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].金融評論，2017，9（2）

16.羅斯丹，陳曉，姚悅欣.我國普惠金融發(fā)展的減貧效應(yīng)研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2016（12）