基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的城市老舊小區(qū)管理模式仿真研究

郭 斌，劉 樂，李 楊

(西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院,西安 710055)

0 引言

據(jù)統(tǒng)計，全國共有老舊小區(qū)15 941個，其中基礎(chǔ)設(shè)施老化、環(huán)境差的小區(qū)10 138個，占總數(shù)的63.6%，影響到1.2億人的居住生活[1]。老舊小區(qū)管理難是近十多年產(chǎn)生的現(xiàn)實問題，也是老舊小區(qū)內(nèi)部社會矛盾日益激化的結(jié)果。這些社會矛盾包括對比矛盾、支付矛盾、落差矛盾與抵觸矛盾，具體體現(xiàn)如下：老舊小區(qū)建設(shè)年代久遠，在硬件與軟件上遠遠落后于商業(yè)小區(qū)，由居住環(huán)境引發(fā)了對比矛盾；房改過程中，老舊小區(qū)內(nèi)住房產(chǎn)權(quán)落實到個人，居民要出資向產(chǎn)權(quán)單位購買房屋剩余產(chǎn)權(quán)，由資金支出引發(fā)了支付矛盾；福利住房政策對居民的內(nèi)生偏好影響是持久的，偏好與信念的調(diào)整遠慢于制度環(huán)境的變化[2]，由體制轉(zhuǎn)變引發(fā)了落差矛盾；物業(yè)管理由“單位包辦物業(yè)”向“業(yè)主采購物業(yè)”過渡，居民不再享受單位提供的廉價物業(yè)，而需向市場購買服務(wù)，由管房成本引發(fā)了抵觸矛盾。

這4類矛盾中，抵觸矛盾尤為顯著，并可以從物業(yè)服務(wù)買賣雙方的角度理解：首先，市場化物業(yè)的典型特征是小區(qū)共有財產(chǎn)由物業(yè)公司管理，而單個老舊小區(qū)規(guī)模偏小，且基礎(chǔ)、配套設(shè)施老化，無法為物業(yè)公司入駐提供相應(yīng)的客觀條件與利潤水平，對賣方缺乏吸引力；此外，市場化物業(yè)管理模式存在居民集體行動困境的問題[3]，加之老舊小區(qū)居民對廉價物業(yè)習(xí)以為常、經(jīng)濟承受能力相對較低，買方自行購買服務(wù)也存在困難。因此，如何因地制宜地采用適合的管理模式實現(xiàn)老舊小區(qū)的長效管理，便成了一個亟待解決的問題。

老舊小區(qū)的管理模式，是小區(qū)全體居民共有財產(chǎn)統(tǒng)一管理的方式。然而，對“物”的管理僅僅是老舊小區(qū)管理的立身之本，對“人”的服務(wù)才是其處世之道[3]。居民內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)與處理是老舊小區(qū)管理更深層次的內(nèi)涵?；谏鐣J同觀點[4]，良好的人際互動關(guān)系是居民和諧內(nèi)部關(guān)系建立的基礎(chǔ)。而這種人際互動關(guān)系的總和便構(gòu)成了老舊小區(qū)的人際網(wǎng)絡(luò)，它不僅是居民行為的產(chǎn)生載體[5]，也是居民間信息傳遞路徑的具體化[6]。

基于此，本文借助復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論，通過構(gòu)建老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型，對各類管理模式下的老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化進行仿真，并結(jié)合實證，力求清晰地展現(xiàn)人際網(wǎng)絡(luò)視角下老舊小區(qū)各類管理模式的影響，為老舊小區(qū)選擇適合的管理模式提供參考。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

結(jié)合國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，已有研究對老舊小區(qū)管理問題的現(xiàn)實困境與社會問題都闡釋得較為清楚，并突出從居民視角尋求答案，同時對管理模式選擇問題給予了一定理論關(guān)注。然而，卻忽略了管理模式對居民的影響，將各類管理模式下居民的短期狀態(tài)視為一種常態(tài)。因此，本文將探索不同社會聯(lián)系狀態(tài)下的居民人際網(wǎng)絡(luò)受管理模式的影響，并以此來比較各類管理模式的差異。

2 基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型

網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性一般體現(xiàn)在3個方面：結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、節(jié)點復(fù)雜性與各種復(fù)雜性因素的相互作用[20]。其中，結(jié)構(gòu)復(fù)雜性表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)連接的復(fù)雜性與動態(tài)性。本文便集中于單因素評價指標下動態(tài)網(wǎng)絡(luò)的研究，符合結(jié)構(gòu)復(fù)雜性特點?；趶?fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論的老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型共包含兩個階段：1)從全局耦合網(wǎng)絡(luò)出發(fā)，生成處于不同階段并具有不同社會聯(lián)系狀態(tài)的居民人際網(wǎng)絡(luò)；2)將老舊小區(qū)5種不同的管理模式轉(zhuǎn)變成具體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)則，影響不同演化階段的居民人際網(wǎng)絡(luò)(視為采用該種管理模式)。對演化模型的基本認識包括以下4點：1)小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)不是靜態(tài)的，而是隨著居民的遷入遷出與社會聯(lián)系狀態(tài)的改變而不斷演化的；2)由于并非是對微觀狀態(tài)下居民個體的研究，因而人際網(wǎng)絡(luò)中新遷入節(jié)點具有同質(zhì)性，交際偏好穩(wěn)定；3)老舊小區(qū)的建成時間較長、地塊成熟度較高，其房屋空置率遠低于常規(guī)商業(yè)小區(qū)，因此實驗過程中不考慮空置情況；4)人際網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點度大的節(jié)點更易成為業(yè)主委員會(以下簡稱業(yè)委會)的成員，即人際網(wǎng)絡(luò)符合復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的“富人俱樂部”特性。

2.1 階段一：老舊小區(qū)的人際網(wǎng)絡(luò)演化

演化方式依賴于對中國單位制小區(qū)與商業(yè)小區(qū)中人際關(guān)系的認識，相比之下單位制小區(qū)有更好的人際關(guān)系優(yōu)勢[21]。單位制時期，由單位包辦職工住房，小區(qū)居民不僅存在鄰里關(guān)系，還存在職業(yè)關(guān)系。因此，在居住地與職業(yè)的雙重影響下，單位制小區(qū)的居民之間均存在聯(lián)系。而商業(yè)小區(qū)中居民的身份背景、工作單位等社會屬性均可能不同，其鄰里關(guān)系淡漠問題積日累久。究其原因，居民的職業(yè)差異與階層差異是影響鄰里關(guān)系的最主要因素[22]。單位制小區(qū)居民之間的這兩種差異均較小，才導(dǎo)致從當時存續(xù)下來的小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)小區(qū)有所差異。為進一步闡釋問題，本文提出一個描述老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)差異的概念-人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度：

(1)

Sd(Socialization Degree of Social Network)指人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度；Ne(Non-Enterprise Households)指非原單位居民戶數(shù)；Th(Total Households)指小區(qū)總戶數(shù)。理論上，單位制小區(qū)的人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度為0，商業(yè)小區(qū)為1。老舊小區(qū)介于這兩者之間，其人際網(wǎng)絡(luò)可以由單位制小區(qū)演化得到。房改前(指1998年房改)，單位制小區(qū)居民間均存在聯(lián)系，等同復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的全局耦合網(wǎng)絡(luò)。房改后，居民擁有了房屋交易權(quán)，小區(qū)內(nèi)便開始產(chǎn)生人口流動。由于新遷入居民與原住居民的社會屬性不同，因此雙方交際狀況僅依賴于不同家庭的交際偏好。考慮到商業(yè)小區(qū)鄰里關(guān)系淡漠的現(xiàn)狀，新遷入居民的交際偏好較低。

階段一的演化過程分為兩步(參數(shù)取值見表2)，居民遷出：按照既定的人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度(M)，選擇并刪除特定規(guī)模(N)的全局耦合網(wǎng)絡(luò)中相應(yīng)比例的節(jié)點及與節(jié)點相關(guān)的所有連接，每個節(jié)點被選中的概率為Pn；居民遷入：產(chǎn)生與刪除節(jié)點數(shù)目相等的節(jié)點，新節(jié)點與其他節(jié)點產(chǎn)生連接的概率取值區(qū)間為Pc，即先判定連接概率再根據(jù)概率判定連接與否。不同階段具有不同規(guī)模的人際網(wǎng)絡(luò)，可通過對M與N的取值調(diào)整得到。如圖1，節(jié)點(灰)為原單位居民，節(jié)點(黑)為新遷入居民。

圖1 老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化過程(點規(guī)模：10)Fig.1 Evolution processes of social network in old residence community (point scale is 10)

2.2 階段二：各類管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)的影響

老舊小區(qū)管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)的影響，類似于企業(yè)組織溝通模式對員工關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響[23]，可以通過節(jié)點的篩選、增減及節(jié)點間關(guān)系的建立等網(wǎng)絡(luò)拓撲結(jié)構(gòu)調(diào)整得以體現(xiàn)。

以各類管理模式的組織形式來構(gòu)造其對人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響規(guī)則，見表1，并以單位制時期單位包辦物業(yè)模式作為對比。其中，社區(qū)代管模式只提供基礎(chǔ)公共服務(wù)(垃圾搬運、小區(qū)清潔等)，單位自管模式為福利或低成本管理模式，且非原單位居民關(guān)系難以協(xié)調(diào)，所以兩者在組織形式上均不直接影響小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)。

表1 老舊小區(qū)管理模式的影響規(guī)則Tab.1 Influence rules of management modes in the old residence community

2.3 演化模型評價指標

信息不對稱及意見堵塞是中國社會群體性矛盾與沖突的主要原因[24]。小區(qū)居民間信息傳遞路徑過長或堵塞會導(dǎo)致矛盾的積聚，最終激發(fā)居民以組織化的方式對抗[25]。而信息傳遞路徑越短，居民間的溝通便越充分，矛盾也更容易得到解決。因此，老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型可采用平均路徑長度為評價指標，即：

(2)

其中，APL(Average Path Length)指平均路徑長度；Dij為連接網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點最短路徑上的邊數(shù)；N為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點數(shù)，即網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。人際網(wǎng)絡(luò)中，變量Dij與N會分別受到Sd與小區(qū)規(guī)模(Cs: Community Scale)的影響。一般來說，Sd越大，Dij越大；Cs越大，N越大。

3 管理模式仿真實驗與討論

基于老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型，本文分別于其階段一與階段二進行兩項仿真實驗：實驗I老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)生成實驗、實驗II管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)影響實驗。其中，實驗I對應(yīng)模型的階段一，模擬老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化過程并揭示其人際網(wǎng)絡(luò)演化規(guī)律；實驗II對應(yīng)模型的階段二，模擬管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)的影響，探究老舊小區(qū)各類管理模式的差異。且實驗I生成的各類人際網(wǎng)絡(luò)為實驗II提供初始材料。仿真實驗使用python2.7語言設(shè)計，實驗環(huán)境為IntelCorei7-8700K 3.70GHz RAM16G的PC機，python第三方庫版本為：NetworkX2.1。實驗組別為5組，實驗結(jié)果均為通過50次獨立實驗獲得的平均數(shù)據(jù)。參數(shù)設(shè)置見表2，分組標準參照現(xiàn)有研究[24]。

表2 仿真實驗參數(shù)設(shè)置Tab.2 Parameters setting in simulation experiments

3.1 實驗I：老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)生成實驗

實驗I模擬老舊小區(qū)發(fā)展過程中人際網(wǎng)絡(luò)的演化情況，并為實驗II提供處于不同小區(qū)發(fā)展階段的各類居民人際網(wǎng)絡(luò)。實驗初始網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征見表3。具體實驗過程為：

1)在全局耦合網(wǎng)絡(luò)N1、N2、N3、N4、N5中依次連續(xù)搜索節(jié)點占比為M1、M2、M3、M4、M5、M6的點，產(chǎn)生5種不同規(guī)模且分別處于6個階段的30組人際網(wǎng)絡(luò)；

2)將各組網(wǎng)絡(luò)中選中的節(jié)點遷出，隨同刪除遷出節(jié)點的所有連接(居民遷出)；

3)分別于各組網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生與刪除節(jié)點數(shù)目相等的新節(jié)點，并以Pc判定節(jié)點交際偏好，而后產(chǎn)生新的連邊(居民遷入)。

其中，第一、二步借鑒了領(lǐng)域權(quán)威艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西[26]對生物網(wǎng)絡(luò)的比例節(jié)點移除規(guī)則，第三步借鑒了鄧肯·沃茨[27]的小世界網(wǎng)絡(luò)生成規(guī)則，并隨同實驗記錄了網(wǎng)絡(luò)平均路徑的變化情況。實驗結(jié)果見圖2。

表3 實驗I初始網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

圖2 實驗I仿真結(jié)果Fig.2 Simulation results of experiment I

圖2中展示了平均路徑長度隨人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度的變化情況?？傮w上，不同規(guī)模人際網(wǎng)絡(luò)受社會化程度的影響曲線相似且前期平均路徑均呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。但在實驗參數(shù)范圍內(nèi)，平均路徑長度卻并非一直增加，當社會化程度接近1時出現(xiàn)了明顯的轉(zhuǎn)折。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，增加節(jié)點間的連邊會縮短整體網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度。實驗I概率連接的結(jié)果會導(dǎo)致節(jié)點間連邊的減少(即Dij增加)，因而平均路徑長度會逐漸增加。而當社會化程度接近1時，人際網(wǎng)絡(luò)實際上已趨向ER隨機網(wǎng)絡(luò)，即N個節(jié)點構(gòu)成的圖中以概率P隨機連接任意兩個節(jié)點而形成的網(wǎng)絡(luò)。ER隨機網(wǎng)絡(luò)具有“小世界”特性，其平均路徑長度較小，因此圖形會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的現(xiàn)象。

從同一規(guī)模網(wǎng)絡(luò)受社會化程度的影響結(jié)果看，人際網(wǎng)絡(luò)前期受影響的幅度大于后期，圖中表現(xiàn)為斜率的遞減。且當網(wǎng)絡(luò)社會化程度超過臨界值后，演化的人際網(wǎng)絡(luò)會比ER隨機網(wǎng)絡(luò)的平均路徑更長(曲線外凸部分)。這說明社會化初期，老舊小區(qū)居民間的信息傳遞路徑會大幅上升，極易產(chǎn)生社會矛盾，并在社會化程度超過臨界值后，居民間關(guān)系會比商業(yè)小區(qū)更疏遠。

從相同社會化程度下不同規(guī)模人際網(wǎng)絡(luò)的表現(xiàn)看，人際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，平均路徑就越短。小區(qū)規(guī)模越大(即N越大)，不同類型的居民便越多，而符合特定交際需求的居民也就越多。一旦居民間的聯(lián)系建立起來，整體人際網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度就會縮短。同時，原有的信息不對稱性在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)連接關(guān)系沖擊下會有所降低，這也會導(dǎo)致平均路徑長度的縮短。

3.2 實驗II：管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)影響實驗

從實驗I的結(jié)果看，仿真結(jié)論與現(xiàn)有研究成果相吻合，老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)隨著社會化程度的加深，對內(nèi)表現(xiàn)為平均路徑長度的逐漸增加，對外表現(xiàn)為人際關(guān)系的逐漸疏遠。緊接著，對實驗I中的居民人際網(wǎng)絡(luò)進行管理模式影響實驗。實驗初始網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征見表4，實驗結(jié)果見圖3～圖7。圖中，P1為物業(yè)公司管理模式、P2為物業(yè)公司-業(yè)主共同管理模式、P3為業(yè)主自治模式、P4為社區(qū)代管模式及單位自管模式(影響規(guī)則相同)、P5為單位包辦物業(yè)模式。具體實驗過程為

1)以點規(guī)模將實驗I得到的30組人際網(wǎng)絡(luò)分成5類，并將分類后的網(wǎng)絡(luò)按照社會化程度順序依次排列，而后再分別復(fù)制5份；

2)對復(fù)制后的各類人際網(wǎng)絡(luò)依次施加5種不同管理模式的網(wǎng)絡(luò)影響(影響規(guī)則見表1)，并隨同實驗記錄平均路徑長度的變化情況。

表4 實驗II初始網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

圖3 N1組實驗結(jié)果Fig.3 Simulation results of N1

圖4 N2組實驗結(jié)果Fig.4 Simulation results of N2

圖5 N3組實驗結(jié)果Fig.5 Simulation results of N3

圖6 N4組實驗結(jié)果Fig.6 Simulation results of N4

圖7 N5組實驗結(jié)果Fig.7 Simulation results of N5

圖3～圖7展示了各類管理模式影響下，不同規(guī)模人際網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度變化情況。顯然，單位包辦物業(yè)模式是理論上最優(yōu)的管理模式。盡管這種特殊社會背景下的管理模式能產(chǎn)生最短的平均路徑長度，給小區(qū)創(chuàng)造良好的鄰里氛圍，但其運行離不開當時特殊的社會生態(tài)，是不可持續(xù)的。

從不同規(guī)模曲線的整體趨勢看(?P5,APL(P5)≡1)，隨著人際網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的增加，各類管理模式的影響差異在逐漸縮小。從管理能力角度分析，規(guī)模越大的小區(qū)，管理負擔(dān)就越重，同時對管理能力的要求就越高。除市場化管理模式可以通過加大資本投入改善管理能力外，其他管理模式的管理能力都相對有限，無法對大規(guī)模小區(qū)形成差異化的路徑改善。但同時，這也意味著中、小規(guī)模的老舊小區(qū)，可以通過轉(zhuǎn)變管理模式來實現(xiàn)業(yè)主關(guān)系的改善。這一點也符合單個老舊小區(qū)規(guī)模偏小的特點。

從各類管理模式的實驗表現(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有條件下最優(yōu)的管理模式為物業(yè)公司管理模式。物業(yè)公司管理模式通過物業(yè)公司的“中介節(jié)點”性質(zhì)充當居民間聯(lián)系的橋梁。現(xiàn)實中，老舊小區(qū)總是社會事故多發(fā)地，而商業(yè)小區(qū)的矛盾卻不易頻繁爆發(fā)。究其原因，便在于商業(yè)小區(qū)居民間的矛盾可以找到調(diào)節(jié)的渠道——物業(yè)公司，而老舊小區(qū)居民矛盾無法通過直接的溝通與協(xié)調(diào)得以解決，極易產(chǎn)生積攢[25]。但是，物業(yè)公司管理模式需要居民有較強的經(jīng)濟承受能力。

從P2與P4的實驗表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)：物業(yè)公司-業(yè)主共同管理模式適合小規(guī)模老舊小區(qū)，而社區(qū)代管及單位自管模式適合大規(guī)模老舊小區(qū)。前者實質(zhì)上存在很大缺陷，且小區(qū)規(guī)模越大，這種缺陷就越大。這便是第一類委托代理問題：當代理行為監(jiān)督困難或需要較高成本時，委托人無法核實代理人行為[28]。該模式中，居民是小區(qū)的被服務(wù)者與共有財產(chǎn)管理的委托人，其意志先由業(yè)委會代理，而業(yè)委會又將其委托給物業(yè)公司，于是居民與物業(yè)公司間便產(chǎn)生了多重代理問題。但這種問題在小規(guī)模老舊小區(qū)內(nèi)或不存在委托代理關(guān)系的管理模式(社區(qū)代管模式、單位自管模式)中均不易產(chǎn)生，因而大規(guī)模小區(qū)在采用物業(yè)公司-業(yè)主共同管理模式時應(yīng)注意委托代理問題。

4 基于陜西省老舊小區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的實證

4.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

本研究借助與陜西省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳的合作，使用問卷調(diào)查方式對陜西省10個地級市展開調(diào)查，受訪者均為老舊小區(qū)居民。除性別、年齡與婚姻狀況等常規(guī)資料外，還收集了小區(qū)規(guī)模、房屋建成年代、現(xiàn)行管理模式、房屋對外交易限制情況及管理效果評價等描述性統(tǒng)計資料與居民主體效能[13]、居民關(guān)系兩項測度變量。這兩項測度變量是基于社會認知理論所提出的，用于測度人際網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度。其中，居民主體效能作為一種重要的行為決定因素，會直接影響居民對鄰里互助的認識，是人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的客觀動力；而居民關(guān)系是居民對鄰里交際氛圍的直接感受，是人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的主觀意愿。需要注意的是，使用居民個體效能測度集體效能的時候，對樣本數(shù)量有較高的要求，而為了使結(jié)果能與管理效果評價相互印證，應(yīng)以小區(qū)為單位進行樣本收集。同時，為避免管理效果評價的主觀誤差，該項評分使用采訪者主觀打分的方式，所有采訪者均事先接受專門培訓(xùn)。測量變量的受測條目見表5。

表5 測量變量的受測條目

本次調(diào)查對陜西省10個地級市共66個老舊小區(qū)發(fā)放了1 300份問卷,回收問卷1 238份，有效回收率為95.23%。問卷常規(guī)資料統(tǒng)計特征(N=1 238)如下：男女數(shù)量基本一致(男性50.8%，女性49.2%)；小區(qū)居民年齡較大的居多(55歲以下45.7%，55歲以上54.3%)；婚姻狀況已婚居多(已婚69.3%，未婚30.7%)。

4.2 問卷信度、效度檢驗

兩項測量變量的測度采用李克特五尺度點量表(Likert Scale)。1-5分表示程度“非常同意”到“非常不同意”。問項均參考國外學(xué)者曾使用過的量表，并在小范圍內(nèi)通過專家討論對其進行修正，從而保證問卷的內(nèi)容效度。信度、效度測試結(jié)果見表6。

表6 問卷信度、效度分析

問卷信度、效度檢驗工具為IBM SPSS Statistics23。其中，Cronbach’s alpha>0.6，Sig<0.001，且各問項間的Pearson相關(guān)性均為極強相關(guān)(0.8-1)或強相關(guān)(0.6-0.8)，具有良好的效度關(guān)聯(lián)性。因此，本研究的問卷具有良好的測度，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)能夠很好地對仿真結(jié)果進行驗證。

4.3 問卷統(tǒng)計分析

調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析主要從以下4個方面的關(guān)系分析展開：人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度(Sd)與平均路徑長度(APL)、老舊小區(qū)規(guī)模(Cs)與平均路徑長度(APL)、現(xiàn)行管理模式與平均路徑長度(APL)以及各類管理模式數(shù)量與老舊小區(qū)規(guī)模(N)。

1)根據(jù)房屋建成年代與房屋對外交易限制情況，采用專家打分法對小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度做出評價，社會化程度由低到高分別為1-5分。再將各分段的居民主體效能與居民關(guān)系的均值繪制成圖，見圖8。圖8中，隨著人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度的增加，居民主體效能與居民關(guān)系整體上呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢，轉(zhuǎn)折點位于圖形后半段。

2)先將老舊小區(qū)按照規(guī)模由從小到大排序，再將各小區(qū)的居民主體效能與居民關(guān)系隨規(guī)模的變化繪制成圖，見圖9。圖9中，隨著小區(qū)規(guī)模的增加，平均路徑長度的兩個測度指標所擬合成的直線斜率均為負，意味著小區(qū)規(guī)模越大，平均路徑長度越短。同時，這兩個測度指標的離散程度呈現(xiàn)出縮小趨勢，所擬合的直線逐漸接近。這表明雖然管理模式不同，但平均路徑長度卻隨著小區(qū)規(guī)模的增加而趨近。

圖8 人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度與平均路徑關(guān)系Fig.8 Relationship between Sd and APL

圖9 老舊小區(qū)規(guī)模與平均路徑關(guān)系Fig.9 Relationship between Cs and APL

3)先將老舊小區(qū)按照管理模式分組，再將各組的管理效果評分、居民主體效能與居民關(guān)系的均值繪制成表，見表7。表7中，物業(yè)公司管理模式的人際網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度最短，但該模式的管理效果評分卻最低。而社區(qū)代管模式的人際網(wǎng)絡(luò)平均路徑長度最長，但該模式的管理效果評分卻最高。

表7 現(xiàn)行管理模式與平均路徑關(guān)系

圖10 各類管理模式數(shù)量與老舊小區(qū)規(guī)模關(guān)系Fig.10 Relationship between number of various management modes and Cs

4)先將老舊小區(qū)按規(guī)模分類：1-3棟為小規(guī)模，4-10棟為中規(guī)模，10棟以上為大規(guī)模，再篩選出各個規(guī)模中管理效果評價3分及以上(評分過低的小區(qū)管理模式不具備適用性)的小區(qū)，最后將不同管理模式在各組中的占比繪制成圖，見圖10。圖10中，物業(yè)公司管理模式并未于小規(guī)模小區(qū)中出現(xiàn)，從其余數(shù)據(jù)看，其數(shù)量隨著小區(qū)規(guī)模的增加而逐漸縮小。同時，單位自管模式的數(shù)量與小區(qū)規(guī)模同向變動，而社區(qū)代管模式只出現(xiàn)在大規(guī)模小區(qū)中。

從問卷結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)，仿真結(jié)果與統(tǒng)計數(shù)據(jù)結(jié)果基本吻合。值得注意的是，理論上最適用的物業(yè)公司管理模式在現(xiàn)實中的評價并不高，反而是不影響人際網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)代管模式有著較高的評價。結(jié)合調(diào)研現(xiàn)狀，這一點并非是由管理模式本身的影響所造成的，而是因為物業(yè)公司管理模式需要居民有一定的經(jīng)濟承受能力。老舊小區(qū)規(guī)模偏小、居民經(jīng)濟承受能力相對較差的特點致使物業(yè)費用的交納成為物業(yè)公司與居民間的主要矛盾，而物業(yè)公司管理過程中財務(wù)支出的不透明性與表面性更激化了這種矛盾。因此，才使得物業(yè)公司管理模式的評價較低。此外，社區(qū)代管模式的最大特點是政府基層組織公共管理職能的福利性，這一點十分契合老舊小區(qū)的現(xiàn)有特點，且該模式運營的低成本甚至無成本特征使老舊小區(qū)居民已經(jīng)對其產(chǎn)生了路徑依賴。因此，社區(qū)代管模式反而取得了較高的評價。

5 結(jié)論與啟示

本文針對老舊小區(qū)管理模式選擇問題，通過復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)建了老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化模型，并以仿真實驗的方式探究了老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)演化規(guī)律、比較了現(xiàn)存的5種管理模式。最后，結(jié)合陜西省10個地級市的老舊小區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)對仿真結(jié)果進行了驗證，得出以下結(jié)論：

1)房改后，老舊小區(qū)居民間信息傳遞路徑大幅上升，極易產(chǎn)生社會矛盾。并且，當人際網(wǎng)絡(luò)社會化程度超過臨界值后，居民間關(guān)系會比商業(yè)小區(qū)更疏遠。究其原因，貨幣化住房體制會使老舊小區(qū)鄰里關(guān)系由親近向疏遠轉(zhuǎn)化，這比關(guān)系一開始便較為疏遠的商業(yè)小區(qū)更容易讓居民產(chǎn)生心理落差與抵觸情緒，這些負面心理因素會反向加劇居民間關(guān)系的疏遠。這一結(jié)論是人際網(wǎng)絡(luò)視角下老舊小區(qū)管理難的根源；

2)老舊小區(qū)規(guī)模越大，居民間關(guān)系反而更穩(wěn)定，信息傳遞路徑會縮短，但同時小區(qū)的管理負擔(dān)加重，不同管理模式的管理效果差異會縮小。盡管中、小規(guī)模老舊小區(qū)居民間信息傳遞路徑較長，但其管理負擔(dān)較輕且可以通過轉(zhuǎn)變管理模式來實現(xiàn)居民關(guān)系的改善。而大規(guī)模老舊小區(qū)雖然管理難度較大，但小區(qū)居民關(guān)系一旦穩(wěn)定便不易破壞，且信息傳遞路徑不易閉塞；

3)物業(yè)公司管理模式能充分溝通居民間關(guān)系并緩解老舊小區(qū)社會矛盾，但其并非最佳的管理模式。物業(yè)公司一旦缺乏有效監(jiān)督，便會從共有財產(chǎn)的委托管理者變?yōu)榧鹊美嬲?，進而引發(fā)其與居民之間的矛盾。老舊小區(qū)在采用物業(yè)公司管理模式的同時，需注重對物業(yè)公司的監(jiān)督。但對具有一定經(jīng)濟承受能力且居民間矛盾頻發(fā)的老舊小區(qū)，物業(yè)公司管理模式仍為首選；

4)大規(guī)模老舊小區(qū)采用市場化管理模式時要注意委托代理問題，小規(guī)模老舊小區(qū)管理應(yīng)充分發(fā)揮居民自治能力。人際網(wǎng)絡(luò)視角下管理模式的適用性并非絕對，市場化管理模式是現(xiàn)代小區(qū)發(fā)展的重要方向，若委托代理問題處理得當，也能對大規(guī)模老舊小區(qū)產(chǎn)生良好的管理效果。而中、小規(guī)模老舊小區(qū)對物業(yè)公司吸引力較低，除非是對多個小區(qū)進行“打包管理”，否則居民自治能力的挖掘應(yīng)為其管理的重點內(nèi)容。

基于上述研究結(jié)論，本文得出如下啟示與展望：

1)從現(xiàn)實意義上，老舊小區(qū)管理模式的選擇問題要恰當運用管理模式對人際網(wǎng)絡(luò)的影響，縮短居民間的信息傳遞路徑，構(gòu)建連通的人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，從而實現(xiàn)老舊小區(qū)的可持續(xù)發(fā)展；

2)從模型構(gòu)建上，本文對遷入節(jié)點的同質(zhì)性認識是具有一定局限性的。老舊小區(qū)是中國城鎮(zhèn)化過程中解決外來人員居住問題的重要途徑，居民多樣性是其特點之一。不同產(chǎn)權(quán)屬性、不同職業(yè)背景與不同文化程度都會造成居民交際偏好的差異。并且，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的其余評價指標如聚類系數(shù)C、平均度數(shù)〈k〉，是否也具有其實際意義，這都是下一步復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與老舊小區(qū)人際網(wǎng)絡(luò)結(jié)合的重點研究對象。