北京歷史建筑遺產(chǎn)的存續(xù)和再生
——以智珠寺、歷代帝王廟和碧云寺修繕為例

劉旭峰

(太原學(xué)院 建筑工程系,山西 太原 030032)

擁有一定歷史身份的地點(diǎn)和場所被稱為建筑遺產(chǎn),而他們的存續(xù)終究是為了再生。廣義上的建筑遺產(chǎn)泛指歷史上留存下來的老建筑,而狹義上特指依法登錄保護(hù)的那些“歷史建筑”,也稱為文物保護(hù)單位,包括歷史建筑、歷史地段(街區(qū))和歷史城鎮(zhèn)三個層面。我國的建筑遺產(chǎn)大致可以分為三類:以官式建筑為代表的古典建筑遺產(chǎn)、分布于各個地域的地方建筑遺產(chǎn)和西方建筑影響下的近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)。

本文將從遵循《威尼斯憲章》精神的智珠寺修繕,到符合“修舊如舊,補(bǔ)新以新”且兼有本土特色修復(fù)的歷代帝王廟,最后到以中國式修繕觀為核心的碧云寺修繕為線索,探究北京歷史類建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和復(fù)興。

1 智珠寺(北京市文物保護(hù)單位)

2007年以前的智珠寺有些殘破,不為人所知。后來一位比利時人以個人身份對其進(jìn)行了修繕和更新,屬于民間資本對于建筑遺產(chǎn)保護(hù)有效介入的典型案例[1]。

智珠寺的修繕遵循了1964年頒布的《威尼斯憲章》,但在功能上做了重置。現(xiàn)在的廟宇雖然軀殼還是舊時的遺存,但是這里已經(jīng)成為了一個新的場所,蘊(yùn)含著和往昔截然不同的嶄新的場所精神。

山門變成了展廳,佛像替換成了裝置。掛在中柱上的兩臺顯示器循環(huán)播放著寺廟被發(fā)現(xiàn)時的窘境、修繕的過程以及今天它所表達(dá)的理念。一邊的柱梁檁椽維持著舊貌,其中的內(nèi)容卻改了新顏，如圖1所示。

圖1 智珠寺山門Fig.1 The gate of Zhizhu Temple

第一進(jìn)院落的殿堂和西側(cè)擴(kuò)建的廂房一起組成了一家西餐廳。廂房披檐和正殿起翹的檐口,硬生生地對在一起。東廂房作為一個嶄新的藝術(shù)展廳,比殿堂還高,落地玻璃窗和餐廳的窗扇一起映射著殿堂的影子，如圖2所示。

圖2 西餐廳和展廳Fig.2 The western restaurant and the exhibition hall

第二進(jìn)院落,由大雄寶殿和民國時的西洋建筑構(gòu)成。民國建筑風(fēng)貌還在,東側(cè)被粉飾一新的白墻,映襯著大雄寶殿陳舊的木料、斑駁的瓦片,略顯突兀。大雄寶殿也變更為集會場所,窗和門扇都換上了玻璃。智珠寺內(nèi)“新舊對話”比比皆是。場所內(nèi)容的更新,能看出是為了日常的維護(hù),也是為社會公用之目的而使用古跡,更是為了“誰修繕誰受益”的政策[2]，如圖3所示。

圖3 大雄寶殿內(nèi)外Fig.3 Circumstances of the main hall

從智珠寺總體來看,我們保留了建筑的驅(qū)殼,卻丟掉了其中的內(nèi)容,讓場所更換了靈魂,使歷史變成了雕塑,變成了物化的景點(diǎn)。需要被保護(hù)的文化,最終變成了消費(fèi)品。歷史形態(tài)的存留和對現(xiàn)代需求的適應(yīng)是否可以脫離建筑原本屬性,歷史建筑的修復(fù)和更新是否應(yīng)該尊重歷史值得我們深思。

2 歷代帝王廟(全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位)

明朱元璋修歷代帝王廟于南京,嘉靖年間遷建于北京,后乾隆年間再次修繕。建國后,由北京一五九中學(xué)(原北京市第三女子中學(xué))使用。為滿足教學(xué)需要,除將各座殿宇用作教學(xué)工作外,又逐年添建了許多配套用房,對寺廟格局產(chǎn)生了很大影響。文革時期,地下甚至挖了防空洞,其中一道橫穿景德崇圣殿地基,而且為了砌筑防空洞將院內(nèi)的地面鋪磚基本拆除[3]。

從歷代帝王廟可以看到一種對于建筑遺產(chǎn)的權(quán)衡和保留。權(quán)衡就是對“真實(shí)性”的判斷,對價值的甄別,然后進(jìn)行合理的保留。從建成到每一次修繕,到民國時期及建國后被用作學(xué)校的經(jīng)歷都是真實(shí)存在的。對各方權(quán)衡,根據(jù)權(quán)重對各時期的內(nèi)容做修繕和保護(hù)。雖然以不同時期的歷代帝王廟作為主體內(nèi)涵,但是也對70余年的學(xué)校生涯保留了一絲痕跡。

廟門外影壁還在,但東西兩道牌坊因阻礙交通,一扇已經(jīng)損毀,另一扇被完整遷移至首都博物館新館之中，如圖4所示。

圖4 歷代帝王廟遺存牌坊Fig.4 The memorial archway of emperors temple

景德門是五開間廡殿頂?shù)拈T殿,是典型的分心斗底槽的形制,門扇兩側(cè)空間開敞、制式很高?？梢钥吹缴戏狡綏幪旎ㄔ谧钗鏖g的部分是故舊遺物,此處并未被調(diào)整或者翻新,被完整保留下來了。天花格網(wǎng)交叉處,有白色燈座鑲嵌在內(nèi),可能是學(xué)校生涯僅存的表征了，如圖5所示。

圖5 景德門及其平棊天花Fig.5 Jingde Gate and its draw ceiling

第一進(jìn)院落西側(cè)有座關(guān)帝廟,被稱為“廟中廟”，在學(xué)校時代的70余年中,這里被拆除改建作為辦公用房；第二進(jìn)院落中的大雄寶殿(景德崇圣殿),在學(xué)校時期被用作風(fēng)雨操場；以及它背后的祭器庫,在學(xué)校時期是一座教學(xué)樓。這些現(xiàn)今都再無痕跡。第二進(jìn)院內(nèi)的碑亭中也能看到些新舊并存的天花。

景德崇圣殿的柱子被重新漆飾,為的是木料的防火、防蟲和防腐。但是頂上梁架還是原先的模樣。大殿破敗時,頂上生出大樹,樹根強(qiáng)韌,穿頂而下,盤在梁架之上。殿頂光線不足,但細(xì)看還是能看到雨水滲下的痕跡,為興衰落了些筆墨?？上У氖?殿內(nèi)的帝王牌位都是機(jī)械制造的產(chǎn)物,一塊老物都不得蹤跡，如圖6所示。

圖6 景德崇圣殿內(nèi)景Fig.6 The grand hall

這里有文物法規(guī)定的“不改變文物原狀”的原則,也有《威尼斯憲章》的 “修舊如舊,補(bǔ)新以新”,但是更關(guān)鍵的是“中華統(tǒng)續(xù)、不絕如線“的場所精神被傳承延續(xù)了下來。

3 碧云寺(全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位)

碧云寺最近一次的修繕定制了合理的工序——先繁后簡、先內(nèi)后外、由上而下、先結(jié)構(gòu)后裝修等等,更是遵循了傳統(tǒng)工藝的古法進(jìn)行了精心的修繕[4]。

沒有刻意的“補(bǔ)新以新”,也沒有刻意的做舊。那種標(biāo)識一樣的替換構(gòu)件,新舊材質(zhì)犬牙交錯的場景并沒有出現(xiàn),或者不那么明顯。漫步此間,仿佛這里依然是那個700年前的古剎,原汁原味,自然而然。一個故意為了讓人辨別出新舊的物質(zhì)界面,如何產(chǎn)生中國式的意境。對于碧云寺,也許需要的不是對修繕的記憶,而是這場所本身在一種動態(tài)的時空中突然迸發(fā)的稍縱即逝的特殊狀態(tài)，如圖7所示。這里和西方理想截然不同,他們重視嚴(yán)密推演的系統(tǒng)論證,而我們更喜歡一念之間的頓生境界。

圖7 碧云寺羅漢堂Fig.7 Luohan hall of Biyun temple

4 結(jié)論

建國初期的中國傳統(tǒng)修繕觀有些“重式輕代“的傾向,類似于風(fēng)格性修復(fù)。雖然沒有圖紙,但是根據(jù)其他現(xiàn)存歷史時期的建筑風(fēng)貌、結(jié)構(gòu)特征,結(jié)合文字記載可以推測出一個相應(yīng)的定式。例如五臺山南禪寺大殿,更多的是一個“唐式”建筑。南禪寺在唐之后經(jīng)過多次修葺,建國后又進(jìn)行了復(fù)原性修復(fù),恢復(fù)了唐式殿宇的面貌。上海真如寺也是如此,雖然在明清兩代歷經(jīng)了多次修繕,元代風(fēng)格基本消失,但是后來又被復(fù)原成一座典型的元式建筑。這樣的修復(fù)某種程度上來說是一種再創(chuàng)作,很大程度上改變了建筑遺產(chǎn)的“真實(shí)性”。

最初的“真實(shí)性”可以理解為從初建到演變的某段時空范圍內(nèi),建筑形成方式和其形態(tài)特征之間的對應(yīng)關(guān)系是否保持完好或基本完好。它的本質(zhì)可以看作“形態(tài)特征與材料、工藝之間的對應(yīng)關(guān)系是否真實(shí)存在”。1994年在日本簽署的《奈良真實(shí)性文件》,對“真實(shí)性”的內(nèi)涵又進(jìn)行了新的補(bǔ)充和擴(kuò)展,不再局限于形式、特征等少數(shù)要素。時至今日,“真實(shí)性”已經(jīng)拓展成為涵蓋形式與設(shè)計(jì)、材料與物質(zhì)、使用與功能、基質(zhì)與環(huán)境、傳統(tǒng)技術(shù)與現(xiàn)代管理體系等的綜合系統(tǒng)[5]。

價值和“真實(shí)性”密切相關(guān),我們所保護(hù)的就是建筑遺產(chǎn)中有“價值”的“真實(shí)性”?！皟r值”的判斷和確定是我們保護(hù)的前提條件和“基本內(nèi)容”,“價值”的載體就是需要保護(hù)和復(fù)興的具體范疇。但是事物的價值會被認(rèn)識所左右。如果沒有相關(guān)的認(rèn)識,即便手持美玉,也只會當(dāng)作土石。對建筑歷史遺產(chǎn)的價值判斷也是如此,雖然其相關(guān)認(rèn)識涉及到方方面面,但其中重要的一點(diǎn)就是身份認(rèn)同和教化傳播。

價值同時也由稀缺性決定。過去,知識就是力量,因?yàn)橹R被壟斷,只有少數(shù)人擁有,而掌握信息的人就具有權(quán)威。而在信息爆炸的今天,信息不再具備稀缺性,反而因?yàn)檫^度泛濫引起了選擇困難,其中面目模糊的事物一定會消失。

通過對三個歷史遺產(chǎn)再激活案例的分析,我們可以看到不同的保護(hù)主體對其保護(hù)對象分別有不同的價值判斷,以及在此基礎(chǔ)上實(shí)施的再激活策略,且各有成效,比如完全遵從《雅典憲章》,在舊驅(qū)殼中注入了新活力的智珠寺;時代更迭中不斷擴(kuò)充著中華涵義的歷代帝王廟以及遵從古法修繕依山順勢的碧云寺。歷史遺產(chǎn)的存續(xù),應(yīng)該根據(jù)建筑原有使用性質(zhì)和場所精神來進(jìn)行復(fù)原和保護(hù),應(yīng)該結(jié)合傳統(tǒng)營造技術(shù)來進(jìn)行中國式的修復(fù)。因?yàn)榻ㄖz產(chǎn)保護(hù)的本質(zhì)是對文化的保護(hù),保護(hù)的重點(diǎn)也已從再現(xiàn)過去的單體古建筑和遺址轉(zhuǎn)而變成為接續(xù)文化而做出的可持續(xù)發(fā)展。