浦江縣丘陵山地甘薯品種比較試驗

戴燕玉　蔣梅巧　卞曉波　張良　程林潤

摘要? ? 為篩選適宜浦江縣丘陵山地種植的特色甘薯品種，對11個甘薯品種（系）進(jìn)行了比較試驗。結(jié)果表明，參試各品種（系）中以浙薯13和浙薯75產(chǎn)量較高、平均單薯重較高、烘干率較高，可以用作淀粉加工和薯干機(jī)械加工應(yīng)用;金14-123、浙薯259、金薯926等幾個品種（系）產(chǎn)量較高、平均單薯重較高、烘干率中等偏低，薯肉桔紅或桔黃色，可以用于烘烤型或薯干手工加工用甘薯品種;金13-67、心香和金16-22單株結(jié)薯數(shù)較多、中小薯商品薯率較高、平均單薯重較低，烘干率中等，適宜作迷你鮮食甘薯。

關(guān)鍵詞? ? 甘薯;品種;性狀;產(chǎn)量;丘陵山地;浙江浦江

中圖分類號? ? S531.037? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼? ? A

文章編號? ?1007-5739（2019）15-0040-01

浦江縣丘陵山地較多，適宜種植甘薯等旱糧。為考察不同甘薯新品種在浦江縣丘陵山地的種植表現(xiàn)，為其推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)，開展了甘薯品種比較試驗[1-3]?，F(xiàn)將試驗結(jié)果總結(jié)如下。

1? ? 材料與方法

1.1? ? 試驗材料

參試甘薯品種為金薯926、金徐薯69、金13-67、金14-123、金16-22（金華市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供）、心香、浙薯13、浙薯75、浙薯33、浙薯259（浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物與核技術(shù)利用研究所提供）、徐薯18（浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物與核技術(shù)利用研究所提供）。

1.2? ? 試驗設(shè)計

試驗在浦江縣檀溪鎮(zhèn)毛店村丘陵旱地進(jìn)行，前作為秋玉米。試驗設(shè)11個處理，即每個品種為一個處理，其中以徐薯18作對照（CK）。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列[4-6]，四周設(shè)保護(hù)行。小區(qū)面積15.3 m2，畦面寬0.65 m，溝寬0.2 m，行長6 m，1畦插1行，株距22 cm，密度約53 400株/hm2。試驗于3月9日育苗，5月26日扦插，結(jié)合耕整地撒施復(fù)合肥375 kg/hm2，封行前人工除草1次。

1.3? ? 調(diào)查內(nèi)容與方法

考查、記載生育進(jìn)程和農(nóng)事活動，隨機(jī)抽取10株記錄各品種主蔓長、分枝數(shù)、株型、葉形等。10月28日（收獲期）取樣，各品種取10株樣品，分別考查植株性狀、塊莖性狀和經(jīng)濟(jì)性狀，同時全小區(qū)收獲測產(chǎn)。收獲后蒸煮品嘗各品種的食味品質(zhì)[7-8]。

2? ? 結(jié)果與分析

2.1? ? 農(nóng)藝性狀

由表1可知，金14-123薯蔓最長，為220.6 cm;徐薯18（CK）居第2位，為215.4 cm;金16-22最短，為96.3 cm。浙薯33分枝數(shù)最多，為4.5個;其次是金13-67，為4.4個;浙薯75最少，為3.2個。各品種株型除金16-22為半直立外，其他均為匍匐形。金16-22葉形為深缺刻形，金徐薯69和浙薯75為淺缺刻形，其他品種為心形。

2.2? ? 經(jīng)濟(jì)性狀

參試各品種的單株結(jié)薯數(shù)均超過對照品種徐薯18（CK），金16-22單株結(jié)薯個數(shù)最多，達(dá)8.8個;金13-67和心香的單株結(jié)薯個數(shù)分別列第2位和第3位，分別為7.4個和6.3個;其他品種均在3.6～5.1個之間。

參試品種的平均單薯重以金14-123最高，為174.7 g;其次是徐薯18，為168.1 g;金16-22最低，為63.3 g;金13-67和心香的平均單薯重也較低，分別為79.4 g和93.6 g;其他品種的平均單薯重在118.2～152.3 g之間。

2.3? ? 產(chǎn)量

金14-123產(chǎn)量最高，為31 635.0 kg/hm2，較徐薯18（CK）增產(chǎn)10.5%;浙薯13產(chǎn)量為31 287.0 kg/hm2，較徐薯18（CK）增產(chǎn)9.3%，列第2位;浙薯259產(chǎn)量為30 525.0 kg/hm2，較徐薯18（CK）增產(chǎn)6.6%，列第3位;浙薯75產(chǎn)量為29 761.5 kg/hm2，較徐薯18（CK）增產(chǎn)4.0%，列第4位;金薯926產(chǎn)量為29 260.5 kg/hm2，較徐薯18（CK）增產(chǎn)2.2%，列第5位。迷你甘薯類型的心香、金13-67和金16-22產(chǎn)量相對偏低，分別為28 128.0、27 496.5、27 213.0 kg/hm2，分別較徐薯18（CK）減產(chǎn)1.8%、4.0%和4.9%。

3? ? 結(jié)論與討論

試驗結(jié)果表明，綜合各參試甘薯品種農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量比較，參試品種各有優(yōu)點，在用途方面可分為烘烤型、薯干加工型、淀粉加工型和迷你型。其中，金14-123產(chǎn)量較高，適宜烘烤型甘薯和薯干手工加工;浙薯13產(chǎn)量較高，適宜鮮食、薯干加工和淀粉加工;浙薯259產(chǎn)量較高，適宜烘烤型甘薯和薯干手工加工;浙薯75產(chǎn)量較高，適宜鮮食和淀粉加工;金薯926產(chǎn)量中等偏上，適宜烘烤型甘薯和薯干手工加工;金13-67產(chǎn)量偏低，適宜迷你型甘薯和烘烤型甘薯;心香產(chǎn)量偏低，適宜迷你甘薯和薯干加工;金16-22產(chǎn)量偏低，適宜作迷你型甘薯。

4? ? 參考文獻(xiàn)

[1] 易中懿，汪翔，徐雪高，等.品種創(chuàng)新與甘薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，34（6）：1401-1409.

[2] 鮑靜玫，程林潤.不同甘薯品種比較試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（24）：35-36.

[3] 李建鋒.甘薯新品種品比試驗總結(jié)[J].河南農(nóng)業(yè)，2018（34）：45.

[4] 王一鳴，唐建，陳娟，等.甘薯新品種（系）農(nóng)藝性狀及產(chǎn)量比較[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2019（3）：16-19.

[5] 胡世元，李成軍，郭憲，等.漢陰縣甘薯不同品種及施肥比較試驗初報[J].現(xiàn)代農(nóng)村科技，2019（1）：60.

[6] 趙琳，駱樂談，石江，等.不同甘薯品種（系）的比較分析[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，22（5）：8-14.

[7] 段文學(xué)，張海燕，解備濤，等.不同甘薯品種（系）田間耐鹽性比較研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，50（8）：42-46.

[8] 趙大偉，徐寧生，李國芳，等.不同肉色甘薯產(chǎn)量和農(nóng)藝性狀相關(guān)性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，31（7）：1360-1365.