長三角新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度分析
——基于經(jīng)濟(jì)、人口、空間、環(huán)境和社會角度

胡 艷,胡子文

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化發(fā)展十分迅速。據(jù)統(tǒng)計，我國常住人口城鎮(zhèn)化率從1978年的17.9%提升到2018年的59.58%，預(yù)計到2020年人口城鎮(zhèn)化率將完成60%這一目標(biāo)，而作為我國最具活力、開放度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域，長三角地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平早已超過60%，于2017年便達(dá)到了66.37%。然而，伴隨各省市城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，城鎮(zhèn)空間分布與規(guī)模不合理、資源利用粗放低效、環(huán)境污染、城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平低下以及城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡等越來越多的問題日益突顯。正因為如此，在2014年國家出臺的《新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》中，中央城鎮(zhèn)化工作會議對新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提出了新的要求，即在保持城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的同時，進(jìn)一步提高城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量，并處理好城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各方面的協(xié)調(diào)問題。十八大也明確表示要堅持走有中國特色的新型城鎮(zhèn)化道路。然而就目前來看，雖然我國城鎮(zhèn)化水平高于世界平均水平，且還在不斷提升，但城鎮(zhèn)化過程中協(xié)調(diào)發(fā)展沒有得到足夠重視。John. Friedmann (2006)[1]曾指出，正是因為在城鎮(zhèn)化過程中沒有合理處理各方面的協(xié)調(diào)問題，使得中國的城鎮(zhèn)化過程是一種“如頸椎骨折”的病態(tài)城鎮(zhèn)化過程。

隨著長三角一體化上升為國家戰(zhàn)略，如何實現(xiàn)更高質(zhì)量一體化發(fā)展已成為當(dāng)前各學(xué)界研究的熱點問題，也是長三角各省、市政府關(guān)注的重要領(lǐng)域。而蘇浙滬皖各地高質(zhì)量的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，是推進(jìn)長三角更高質(zhì)量一體化的重要保障。新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程是一個復(fù)雜的過程，它不僅包括人口城鎮(zhèn)化，還包括經(jīng)濟(jì)、空間、社會和環(huán)境城鎮(zhèn)化各個子系統(tǒng)。因此，不僅要關(guān)注人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會和環(huán)境城鎮(zhèn)化率的提升，更要注重各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)。如果一味地追求新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的上升，不注重新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，極有可能扭曲激勵機(jī)制，使地方政府繼“GDP 競賽”后形成新一輪“城鎮(zhèn)化率競賽”。因此，探究新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，加強(qiáng)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量建設(shè)，就顯得尤為重要。

二、文獻(xiàn)綜述

城鎮(zhèn)化問題是當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合性課題，是涉及國民經(jīng)濟(jì)各部門如何協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到一個新的現(xiàn)代化和諧社會發(fā)展的根本問題，而新型城鎮(zhèn)化是中國城鎮(zhèn)化健康穩(wěn)定發(fā)展的基本保證(姚士謀，2014)[2]。對于新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的研究，早先葉裕民(2001)[3]曾提出城鎮(zhèn)化應(yīng)包含“城鎮(zhèn)現(xiàn)代化”和“城鄉(xiāng)一體化”兩方面的內(nèi)涵。孔凡文等(2005)[4]認(rèn)為城鎮(zhèn)化的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)包括速度和質(zhì)量兩個方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展的速度主要表現(xiàn)為常住人口城鎮(zhèn)化率提高、城鎮(zhèn)規(guī)模擴(kuò)大和城鎮(zhèn)數(shù)量的增加等方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量則表現(xiàn)在城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)總量的增長、環(huán)境質(zhì)量的提高等方面。陳明星、陸大道等(2011)[5]從人口、經(jīng)濟(jì)、土地、社會四個方面構(gòu)建城鎮(zhèn)化綜合評價體系，將城鎮(zhèn)化內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)充。之后，張春梅(2013)[6]從經(jīng)濟(jì)、居民生活、可持續(xù)發(fā)展等角度定義城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵。然而這些文獻(xiàn)對環(huán)境的考量較少，新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵尚不夠完善。隨著國家對生態(tài)環(huán)境的重視，城鎮(zhèn)化內(nèi)涵也進(jìn)一步豐富。方創(chuàng)琳(2019)[7]認(rèn)為中國新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展應(yīng)該是一種生態(tài)環(huán)保、高效低碳、人地和諧、節(jié)約創(chuàng)新、智慧平安的質(zhì)量提升型城鎮(zhèn)化。

在對新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究中，國外學(xué)者X Zhang等( 2016)[8]從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境等維度出發(fā)，認(rèn)為多維度下的協(xié)調(diào)發(fā)展是實現(xiàn)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展的前提。另有研究表明現(xiàn)階段中國人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化仍存在不協(xié)調(diào)問題(C He 等，2016)[9]。國內(nèi)學(xué)者對于新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)協(xié)調(diào)的研究分為兩個層面。從全國層面來看，孫焱林等(2014)[10]通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，從空間、經(jīng)濟(jì)、人口城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系角度測度了我國30個省市的城市化協(xié)調(diào)發(fā)展程度，認(rèn)為我國空間、經(jīng)濟(jì)與人口三者之間的城市化耦合協(xié)調(diào)水平比較低。蔣曉娟(2015)[11]在人口、經(jīng)濟(jì)、空間城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)上，加入了社會城鎮(zhèn)化，驗證了中國人口、經(jīng)濟(jì)、空間和社會城市化之間的耦合關(guān)系呈現(xiàn)出低強(qiáng)度耦合、低水平協(xié)調(diào)狀態(tài)。從地方層面來看，崔許鋒(2014)[12]對云南省人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化的耦合度、發(fā)展度、耦合發(fā)展度與空間非均衡特征進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)云南省人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化具有顯著的非均衡性和空間異質(zhì)性。高寶棣、王成新等(2016)[13]運用均方差賦權(quán)法、耦合度分析法、Jenks自然最佳斷裂點分級法，比較分析了山東省人口、經(jīng)濟(jì)、空間城鎮(zhèn)化程度及其耦合協(xié)調(diào)的時空演變，認(rèn)為山東省城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)之間的耦合程度增大，但整體耦合水平仍然不高，處于中水平耦合階段，趨于協(xié)調(diào)發(fā)展。陳肖飛、郭建峰和姚士謀(2018)[14]在利奧波德大地倫理觀思想指導(dǎo)下，研究了長三角城市群新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)環(huán)境承載力的耦合協(xié)調(diào)度，提出長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)承載能力耦合度整體處于拮抗階段與磨合階段的過渡期，且長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)承載能力協(xié)調(diào)度差異較大，總體處于低度協(xié)調(diào)階段。

縱觀已有文獻(xiàn)，關(guān)于新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵的研究已經(jīng)從單一的人口城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)向為從經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化等多方面研究。而關(guān)于新型城鎮(zhèn)化的測度方法，一般包括主觀評價法與客觀評價法[15-19]。主觀評價法與客觀評價法各有利弊，很少有文獻(xiàn)從主觀評價法與客觀評價法相結(jié)合的角度對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進(jìn)行測度?；谝陨?，本文擬從以下幾個方面做出努力：一是根據(jù)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)、人口、空間、環(huán)境和社會城鎮(zhèn)化5個子系統(tǒng)；通過改進(jìn)的熵權(quán)法(郭顯光，1998)[20]，把主觀評價法與客觀評價法相結(jié)合對新型城鎮(zhèn)化各系統(tǒng)得分進(jìn)行測度。二是從長三角41個地級及以上城市著手，通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，分析各地新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，為長三角各市高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供相關(guān)建議，旨在為推進(jìn)長三角更高質(zhì)量一體化提供支撐。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來源

(一)新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)評價方法

1.新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)指標(biāo)體系

新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，不是簡單的人口城鎮(zhèn)化，它是一個綜合而又復(fù)雜的過程，包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、土地等多方面因素。因此，關(guān)于新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的選取方面，本文依據(jù)新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵構(gòu)建人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和環(huán)境城鎮(zhèn)化5個子系統(tǒng)。其中根據(jù)已有文獻(xiàn)與新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵選取各個子系統(tǒng)所包含的指標(biāo)，如表1。

表1 新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)指標(biāo)體系

2.新型城鎮(zhèn)化評價方法

在新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)指標(biāo)體系構(gòu)建完成之后，本文采用改進(jìn)的熵權(quán)法，以政策為導(dǎo)向，聯(lián)合主觀評價法與客觀評價法對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

傳統(tǒng)的熵權(quán)法進(jìn)行綜合評價的步驟如下，

設(shè)有m個城市，n項評價指標(biāo),形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X=(xij)m×n

第一步，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

(1)

(2)

其中x'ij為標(biāo)準(zhǔn)值，min{xj}為所有城市中指標(biāo)j的最小值，max{xj}為所有城市中指標(biāo)j的最大值。

第二步，計算第j項指標(biāo)在城市下的比重：

(3)

第三步，計算第j項指標(biāo)的熵值：

(4)

第四步，計算第j項指標(biāo)的差異性系數(shù)：

gj=1-ej

(5)

第五步，計算第j項指標(biāo)的權(quán)重：

(6)

第六步，計算第i個城市的綜合得分：

(7)

改進(jìn)的熵值法對于傳統(tǒng)的熵值法在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化這一步進(jìn)行了改進(jìn)。

正向指標(biāo)：

(8)

逆向指標(biāo)：

(9)

可以看出，公式(8)、(9)是對公式(1)、(2)的變形，P是評價主體對于j指標(biāo)的主觀評價，這里為了防止x'ij=0的情況再次出現(xiàn)，P取值范圍為0～1。當(dāng)評價主體認(rèn)為j指標(biāo)較為重要時，對P的取值可以更傾向于1，認(rèn)為j指標(biāo)不重要時，P的取值可以傾向于0。也就是說，P值是評價主體對指標(biāo)的主觀賦權(quán)，P值越大指標(biāo)權(quán)重越大，P值越小指標(biāo)權(quán)重越小。改進(jìn)后的熵值法不再是客觀賦權(quán)法，而是主、客觀相結(jié)合的方法。關(guān)于P的取值，本文通過對已有的關(guān)于新型城鎮(zhèn)化的政策進(jìn)行理性分析，使取值盡量符合國家的政策。例如，在對新型城鎮(zhèn)化進(jìn)行評價時，由于過去只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度以及人口城鎮(zhèn)化比率，導(dǎo)致了一系列生態(tài)環(huán)境問題、民生問題與其他城市問題。故此在評價新型城鎮(zhèn)化得分時，關(guān)于居民生活質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境問題等指標(biāo)自然會予以更多的關(guān)注。

(二)新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度模型

1.耦合度模型

為了衡量新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度，本文借鑒物理學(xué)中容量耦合概念及容量耦合模型。耦合度用于測量各系統(tǒng)之間相互依賴、相互聯(lián)系的程度。耦合度越高各系統(tǒng)相互依賴、相互聯(lián)系程度越高，耦合度越低，表示各系統(tǒng)之間相互作用較少，獨立性較強(qiáng)。借鑒耦合度模型，可推導(dǎo)出五系統(tǒng)耦合度計算公式[18,21]：

(10)

其中u1、u2、u3、u4、u5分別表示經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和環(huán)境城鎮(zhèn)化。C的取值范圍為0～1，取值越接近1，表示經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化之間的耦合度越高，也就是五系統(tǒng)之間相互依賴、相互聯(lián)系程度越高；C的值越接近0，表示各系統(tǒng)之間耦合度越低，相互之間聯(lián)系較小。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

可以看出耦合度模型可以衡量5個系統(tǒng)間的互相依賴程度，但是無法確定系統(tǒng)是在較高的水平上相互促進(jìn)，還是在較低的水平上緊密聯(lián)系。故引入耦合度協(xié)調(diào)模型，綜合經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化的耦合度C與整體發(fā)展程度T，來更好地評價5個系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度。其公式為：

(11)

T=au1+bu2+cu3+du4+eu5

(12)

其中C為5系統(tǒng)的耦合度；T為經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化的綜合評價指數(shù)，a、b、c、d、e為特定權(quán)重。本文假定經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化同等重要，取a=b=c=d=e=1/5；D為5個系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，D的取值范圍為0～1，當(dāng)D=1時，表明經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化處于最佳耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，當(dāng)D=0時，各系統(tǒng)之間無耦合協(xié)調(diào)性。參考已有文獻(xiàn)的評價標(biāo)準(zhǔn)[22]，按照耦合協(xié)調(diào)度的大小，將經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r劃分為4個大類、8個小類，如表2。

表2 新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展分類體系與評價標(biāo)準(zhǔn)

(三)數(shù)據(jù)來源

為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性、科學(xué)性與有效性，本文選取長三角41個地級及以上城市2007—2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。原始數(shù)據(jù)來源于2008—2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》《江蘇省統(tǒng)計年鑒》以及各省市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。

四、實證結(jié)果與分析

(一)長三角整體經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展演變

長三角地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展演變?nèi)鐖D1。整體來看，長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化都呈上升趨勢。其中經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化從2007年的0.3287，上升到2016年的0.5423，人口城鎮(zhèn)化從2007年的0.4941上升到了2016年的0.555，社會城鎮(zhèn)化從2007年的0.3844上升到了2016年的0.5017，環(huán)境城鎮(zhèn)化從2007年的0.8466上升到了2016年的0.9096，空間城鎮(zhèn)化從2007年的0.4183上升到了2016年的0.5134?？梢钥吹较鄬τ谄渌到y(tǒng)，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化上升幅度最大，這也從側(cè)面說明了長三角地區(qū)各省市對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視程度在不斷提高。而人口城鎮(zhèn)化與環(huán)境城鎮(zhèn)化漲幅較小，其中環(huán)境城鎮(zhèn)化展現(xiàn)了先下降后上升的波動趨勢，2008—2011年，環(huán)境城鎮(zhèn)化持續(xù)下降，也體現(xiàn)了當(dāng)時各地為了經(jīng)濟(jì)水平的提升忽視了生態(tài)環(huán)境，使得生態(tài)環(huán)境日益惡化。另外，長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化各系統(tǒng)耦合度接近于1，說明了各系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，彼此相互依賴度較高。最后，可以看出長三角地區(qū)整體城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度也逐年上升，從2007年的0.6770上升到2016年的0.7619，上漲了0.0849，已經(jīng)從初級耦合協(xié)調(diào)發(fā)展到了中級耦合協(xié)調(diào)水平，并且在持續(xù)上升。

圖1長三角整體經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化水平及耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢

(二)上海、江蘇、浙江、安徽耦合度與耦合協(xié)調(diào)度異質(zhì)性分析

為了更加細(xì)致地分析長三角城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度，這里從直轄市、省級角度來分析，如圖2。由圖2可以看出，在各系統(tǒng)耦合度方面上海在三省一市中處于最高地位，江蘇與浙江相差不大，排在上海后面，安徽排在最后。在各系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度方面，上海依舊處于領(lǐng)先地位，遠(yuǎn)大于江蘇、浙江和安徽，其耦合協(xié)調(diào)度由2007年的0.7754上升到2016年的0.8694，十年間上升了0.094，已經(jīng)從中級耦合協(xié)調(diào)上升到良好耦合協(xié)調(diào)水平。浙江和江蘇耦合協(xié)調(diào)度相差不大，浙江2007年耦合協(xié)調(diào)度為0.6941，江蘇為0.6856，到2016年浙江耦合協(xié)調(diào)度為0.7841，江蘇為0.7819，分別上升了0.09和0.0963，基本都快要達(dá)到良好耦合協(xié)調(diào)水平。安徽耦合協(xié)調(diào)度在三省一市中排在最后，2007年安徽耦合協(xié)調(diào)度為0.6521，到2016年上升到0.7236，剛達(dá)到中級耦合協(xié)調(diào)水平，距離良好耦合協(xié)調(diào)水平還有一段距離。另外可以看出在三省一市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度方面：上海處于最高位置，且遠(yuǎn)高于長三角整體水平；江蘇與浙江落后于上海，但高于長三角整體水平；安徽處在最后，且低于長三角整體水平。這與三省一市的綜合發(fā)展水平也相符合。在三省一市中，上海綜合實力最強(qiáng)，城鎮(zhèn)化水平最高，其城鎮(zhèn)化各系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度也最高；浙江和江蘇發(fā)展稍遜于上海，但也超過安徽，安徽在三省一市中處于相對落后位置。

圖2三省一市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合度、耦合協(xié)調(diào)度變化趨勢

(三)長三角各市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展時空演變

為了更直觀地比較長三角各市城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，本文選取2007年、2010年、2013年和2016年四年的數(shù)據(jù)，借助ArcGis10.2軟件將各市城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度得分分成5個等級做時空演變圖，如圖3所示?？梢钥闯鲈?007年，有15個城市的耦合協(xié)調(diào)度處于0～0.66這一階段，耦合協(xié)調(diào)度處于相對較低的階段，其中安徽省有六安、宿州、亳州、阜陽和宣稱等10個城市，江蘇省有淮安、宿遷和鹽城，浙江省有衢州和麗水。另外，有19個城市的耦合協(xié)調(diào)度在0.6601～0.7200這一階段，浙江與江蘇省各7個城市，安徽省5個。上海、南京、杭州、蘇州、合肥、無錫和寧波7個城市耦合協(xié)調(diào)度在0.7201～0.7800，是2007年各市耦合協(xié)調(diào)度最高的幾個城市。另外可以看出，在2007年，長三角41個城市中沒有耦合協(xié)調(diào)度高于0.78的城市，均沒有達(dá)到良好耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

到2010年，處在0～0.66這一階段的城市由2007年的15個下降到10個，淮南、麗水和淮安等5個城市上升到0.6601～0.7200階段，剩余的10個城市當(dāng)中，安徽有六安、亳州、阜陽等8個城市，江蘇省有宿遷和鹽城2個城市。而處在0.6601～0.7200階段的城市有16個，其中浙江有麗水、臺州和金華等5個城市，江蘇有常州、嘉興和連云港等6個城市，安徽有馬鞍山、蚌埠和淮南等5個城市。處在0.7201～0.7800階段的城市共計11個，浙江紹興、寧波和舟山等5個城市在這一水平，江蘇蘇州、無錫、常州和鎮(zhèn)江4個城市在這一水平，安徽蕪湖和銅陵2個城市在這一水平。上海、杭州、南京與合肥4個城市的耦合協(xié)調(diào)度則上升到了0.7801～0.8400階段。

2013年只有安徽北部六安、宿州、亳州和阜陽4個城市處在0～0.6600這一階段，更多的城市上升到0.6601～0.7200階段。處在0.6601～0.7200這一階段的城市有15個，安徽有宣城、淮南、滁州等8個城市，浙江有衢州、臺州和麗水3個城市，江蘇有宿遷、鹽城、淮安和連云港4個城市。處在0.7201～0.7800這一階段的有13個城市，浙江有舟山、金華、紹興和嘉興等6個城市在該水平，江蘇有徐州、泰州、南通和揚州4個城市在該水平，安徽有蕪湖、銅陵和馬鞍山3個城市在該水平。而處在0.7801～0.8400階段的城市由2013年的4個城市上升為8個城市，包括南京、杭州、蘇州、合肥、無錫、常州、寧波和鎮(zhèn)江。上海的耦合協(xié)調(diào)度上升到0.8401～0.9000這一階段。

圖3長三角各市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的空間格局與演變

到了2016年長三角各市整體耦合協(xié)調(diào)度相較于2007年大約上升了一個階段。處在0～0.6600這一階段的城市只有六安市，處在0.6601～0.7200這一階段的城市也只剩安徽省的宿州、亳州、阜陽和安慶等7個城市，浙江省和江蘇省各市的耦合協(xié)調(diào)度均高于0.72。處于0.7201～0.7800這一階段的城市有19個，江蘇有宿遷、連云港、徐州和泰州等7城市在這一水平，浙江有衢州、麗水、臺州和金華等6個城市在這一水平，安徽有馬鞍山、蚌埠、銅陵和黃山等6個城市在這一水平。處在0.7801～0.8400階段的城市有8個，包括浙江的寧波、舟山、溫州和嘉興，江蘇的鎮(zhèn)江、常州和南通，以及安徽的蕪湖。另外，到2016年，上海、南京、杭州、合肥、蘇州和無錫6個城市耦合協(xié)調(diào)度均已達(dá)到0.8401～0.9000這一階段。

圖3可以看出，從2007年到2016年長三角41個市的耦合協(xié)調(diào)度都在逐年提升，尤其上海、南京、杭州、蘇州、合肥、無錫等大城市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度一直很高并逐年上升。浙江省與江蘇省各市的耦合協(xié)調(diào)度處于相對偏高水平，均已達(dá)到中級耦合協(xié)調(diào)及以上，安徽省各市在三省一市中處于相對落后的位置，尤其是安徽省北部城市，如六安、宿州、亳州和阜陽在2016年依舊處于初級耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。從圖3中能很明顯地看出安徽省的整體平均水平是落后于其他兩省一市的，這與前面分析也保持一致。

(四)長三角各市城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)

隨著長三角一體化進(jìn)程的推進(jìn)，長三角區(qū)域更進(jìn)一步地協(xié)調(diào)發(fā)展得到越來越多的重視。這也就意味著長三角各市不僅要注重城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的提升，還要注重各市之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。下圖4反映了從2007年到2016年長三角各市城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)。變異系數(shù)反映了數(shù)據(jù)離散程度的絕對值，其計算公式為：變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值，用變異系數(shù)來測度長三角各市耦合協(xié)調(diào)度的差距比用方差或標(biāo)準(zhǔn)差更有說服力。在圖4中，2007年長三角各市耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)為0.00157，到2016年長三角各市的變異系數(shù)為0.00206，長三角各市城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)整體上呈現(xiàn)出上升的趨勢。變異系數(shù)的上升，也就意味著數(shù)據(jù)的波動幅度越來越大，即長三角地區(qū)各市城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的不協(xié)調(diào)性在擴(kuò)大，各市之間的差距在擴(kuò)大。這也與各市只追求自身發(fā)展而忽略長三角整體協(xié)調(diào)發(fā)展相吻合。另外從圖4中可以看出，這個差距在2013年達(dá)到最大，在2014年這個差距有輕微下降，這可能與當(dāng)年國家出臺的《新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》有關(guān)，但2016年之后又開始有上升的趨勢。

圖4長三角各市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度變異系數(shù)

五、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

基于數(shù)據(jù)搜集與處理難易程度，本文選取了長三角區(qū)域 41個地級及以上城市2007年到2016年的數(shù)據(jù)。首先根據(jù)新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)，包括經(jīng)濟(jì)、人口、空間、環(huán)境和社會城鎮(zhèn)化5個系統(tǒng)，并通過改進(jìn)的熵值法，把主觀評價法與客觀評價法相結(jié)合，對新型城鎮(zhèn)化各子系統(tǒng)得分進(jìn)行測度。之后，通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，分析了長三角各地經(jīng)濟(jì)、人口、空間、環(huán)境和社會城鎮(zhèn)化5個系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。得出的主要結(jié)論如下：

1．從整體來看，長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化都呈現(xiàn)出上升趨勢。其中，經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化上升幅度最大，而人口城鎮(zhèn)化與環(huán)境城鎮(zhèn)化漲幅較小。環(huán)境城鎮(zhèn)化展現(xiàn)了先下降后上升的波動趨勢，2008年到2011年，環(huán)境城鎮(zhèn)化持續(xù)下降，也反映了當(dāng)時各地政府在經(jīng)濟(jì)績效考核制度下，為了經(jīng)濟(jì)水平的提升忽視了生態(tài)環(huán)境，使得生態(tài)環(huán)境日益惡化。另外，各子系統(tǒng)耦合度接近于1，說明了各子系統(tǒng)之間相互關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，彼此相互依賴度較高。此外，長三角地區(qū)整體耦合協(xié)調(diào)度也呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，并由初級耦合協(xié)調(diào)水平上升到了中級耦合協(xié)調(diào)水平。

2.從直轄市、省級角度來看，上海的耦合協(xié)調(diào)度在三省一市中最高，于2016年已達(dá)到良好耦合協(xié)調(diào)水平，并且遠(yuǎn)高于長三角整體平均水平。江蘇與浙江耦合協(xié)調(diào)度相差不大，2016年均已處于中級耦合協(xié)調(diào)水平，接近良好耦合協(xié)調(diào)水平，并且也高于長三角整體平均水平。安徽則排在最后，2016年處于中級耦合協(xié)調(diào)水平，但距離良好耦合協(xié)調(diào)水平仍有一段距離，并且低于長三角整體平均水平。

3.從長三角各個市的角度來看，2007年到2016年長三角41個市的耦合協(xié)調(diào)度都在逐年提升。其中上海、南京、杭州、蘇州、合肥、無錫等大城市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度一直領(lǐng)先于其他城市，并于2016年已經(jīng)達(dá)到良好耦合協(xié)調(diào)水平。浙江與江蘇各市的耦合協(xié)調(diào)度相對偏高，已經(jīng)全部達(dá)到中級耦合協(xié)調(diào)水平及以上。安徽各市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度在三省一市中處于相對落后的位置，尤其是安徽省北部城市如六安、宿州、亳州等，在2016年依舊處于初級耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。

4.從長三角各市新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度差距角度來看，長三角各市新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的變異系數(shù)值整體上呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。這也顯示了長三角地區(qū)各市城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的差距在不斷擴(kuò)大，各市發(fā)展的不均衡在擴(kuò)大。

(二)政策建議

從實證分析的結(jié)果來看，長三角各地新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)正處在良性發(fā)展的路上?；诖耍疚慕Y(jié)合長三角一體化戰(zhàn)略，給出了如下幾條政策建議：

1.重視新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化。GDP和人口城鎮(zhèn)化率的提升等都對新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展起到重要作用，但需要注意的是，各市在發(fā)展過程中不能刻意追求某些指標(biāo)上的提高而忽視協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性。在新時代背景下，各級政府要協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)、人口、社會、空間和環(huán)境城鎮(zhèn)化的關(guān)系，統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、常住人口與戶籍人口城鎮(zhèn)化率提升、城鄉(xiāng)融合發(fā)展、城市空間合理布局以及低環(huán)境污染、低能源消耗的綠色集約發(fā)展等問題。

2.長三角41市中，上海、南京、杭州、蘇州、合肥、無錫等核心城市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度較高，并且自身綜合實力較強(qiáng)。因此，要發(fā)揮這些核心城市的集聚效應(yīng)，擴(kuò)大輻射帶動功能，以促進(jìn)整體區(qū)域新型城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量提升。具體來說，可以通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式將長三角核心城市部分制造業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等轉(zhuǎn)移到周邊小城市，既可以使核心城市獲得更低成本的勞動力實現(xiàn)更高收益，又使得周邊小城市獲得進(jìn)一步快速發(fā)展；以產(chǎn)業(yè)帶動小城市經(jīng)濟(jì)增長與人口城鎮(zhèn)化率的提升，推動當(dāng)?shù)禺a(chǎn)城融合發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。

3.對于淮北、阜陽、宿遷、亳州、鹽城、宿州等城市，其新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度均較低。因此，要更加主動對接上海、合肥、南京、杭州等核心城市，在政府、產(chǎn)業(yè)、科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等多方面增強(qiáng)合作。加強(qiáng)與核心城市之間的相互聯(lián)系，以促進(jìn)人員和產(chǎn)品流通、相互之間貿(mào)易往來以及技術(shù)創(chuàng)新共享，從而實現(xiàn)城市之間互利共贏、共同發(fā)展的良性局面。不斷提高自身新型城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量，為長三角一體化進(jìn)程提供保障。