人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)可行性研究

方元 曾慶醒

【摘要】隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能逐步脫離被算法支配的低階局面，能夠通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，進(jìn)入強(qiáng)人工智能時(shí)代發(fā)展的新階段。在這種背景下，人工智能對(duì)現(xiàn)有版權(quán)制度帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，人工智能創(chuàng)作物的法律定性、權(quán)利歸屬和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等問(wèn)題亟待厘清。我們應(yīng)正確認(rèn)識(shí)人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性，通過(guò)明確版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，明晰權(quán)利歸屬等方式規(guī)范對(duì)人工智能創(chuàng)作物的保護(hù)，保障人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展。

【關(guān)? 鍵? 詞】人工智能;創(chuàng)作物;版權(quán)保護(hù)

【作者單位】方元，廣州大學(xué)松田學(xué)院法政系;曾慶醒，華南理工大學(xué)法學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.15.010

隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的高速發(fā)展，人工智能在深度學(xué)習(xí)、智能算法、人機(jī)交互和獨(dú)立運(yùn)行等應(yīng)用上有了顯著的進(jìn)步。我國(guó)對(duì)人工智能技術(shù)研究和相關(guān)行業(yè)的發(fā)展也日益重視，提出要為人工智能的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，使人工智能等先進(jìn)技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)深度融合。然而，我國(guó)的相關(guān)法律制度還沒(méi)有跟上人工智能的發(fā)展節(jié)奏，人工智能創(chuàng)作物是否具有可版權(quán)性，其能否通過(guò)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)等問(wèn)題還亟待研究和解決。

一、對(duì)人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)爭(zhēng)議的認(rèn)識(shí)

1.對(duì)人工智能主體身份的爭(zhēng)議

傳統(tǒng)版權(quán)理論和立法通常以人為主體構(gòu)建相關(guān)制度，版權(quán)保護(hù)常常與作者的人身權(quán)利緊密相連。大陸法系國(guó)家在版權(quán)保護(hù)上也十分注重作品與作者的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)對(duì)作者人身權(quán)的保護(hù)。比如，德國(guó)在著作權(quán)法第7條明確規(guī)定，著作權(quán)的主體必須是賦予作品獨(dú)創(chuàng)性的人，只有直接實(shí)施了創(chuàng)作行為的創(chuàng)作者，才能成為版權(quán)法意義上的作者。有學(xué)者指出，在康德“主客體統(tǒng)一認(rèn)識(shí)論”和“人是目的”的哲學(xué)視點(diǎn)下，人工智能只能作為人利用的客體和工具處理，而不能被擬制為與人享有平等地位的法律主體。還有學(xué)者指出，由于在我國(guó)進(jìn)行私權(quán)關(guān)系界定時(shí)，一項(xiàng)權(quán)利的主體和客體是處于不可逆的相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系中，因此，人工智能作為開(kāi)發(fā)者使用自身的智力活動(dòng)所生產(chǎn)的一項(xiàng)客體，無(wú)法轉(zhuǎn)換為其創(chuàng)作物的權(quán)利主體。

綜上對(duì)主體資格的探討，我們可以看出，目前，人工智能在版權(quán)法上的主體身份沒(méi)有被大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。筆者認(rèn)為，雖然主體資格問(wèn)題是進(jìn)行人工智能版權(quán)保護(hù)的較大障礙，但是，我們可以將人工智能作為一種特殊性質(zhì)的法律主體，對(duì)其權(quán)利歸屬進(jìn)行特殊規(guī)定。

2.對(duì)人工智能創(chuàng)作物作品屬性的認(rèn)識(shí)

對(duì)人工智能的生成內(nèi)容，筆者將其定位為創(chuàng)作物的目的就在于將其與制造物或生成物加以區(qū)分。目前，學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為，制造物是指人工智能產(chǎn)品在原先所設(shè)定的代碼等編輯結(jié)構(gòu)的前提下，自動(dòng)生成的相關(guān)物，類似于代碼形成固定模式的音樂(lè)等。因此，人工智能制造物不具備相關(guān)智力成果或獨(dú)創(chuàng)性的屬性，不能被歸入作品的行列。創(chuàng)作物是指人工智能基于的深度學(xué)習(xí)，利用自身的相關(guān)類人性思考，獨(dú)自設(shè)計(jì)完成制作的物。這一界定的目的在于區(qū)分不同創(chuàng)造結(jié)果所具備的不同屬性。

獨(dú)創(chuàng)性是我國(guó)版權(quán)保護(hù)判斷中最為核心的要件。要判斷人工智能創(chuàng)作物能否受到版權(quán)法的保護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)從作品獨(dú)創(chuàng)性的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。首先，從“獨(dú)”的角度分析，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為人工智能無(wú)論發(fā)展到什么階段，都是在開(kāi)發(fā)者所設(shè)定的程序?qū)用孢M(jìn)行的。但是筆者進(jìn)行研究后認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作物在一開(kāi)始確實(shí)為開(kāi)發(fā)者所設(shè)定的，但是在其后的運(yùn)行和發(fā)展中，人工智能主要依靠深度學(xué)習(xí)進(jìn)行自我設(shè)計(jì)和創(chuàng)作。以美術(shù)作品為例，無(wú)論是人，還是人工智能，其所做的事情均是將一項(xiàng)項(xiàng)素材進(jìn)行自我感知的銜接，比如，線條、符號(hào)等，但是無(wú)論是銜接的模式，還是銜接的方法均在于自身的創(chuàng)造。那么，對(duì)人工智能創(chuàng)作物而言，其所創(chuàng)造的圖畫與現(xiàn)有其他作品都存在不同之處，并具備自身的獨(dú)特性。其次，從“創(chuàng)”的角度來(lái)看，其意思就是要體現(xiàn)一種創(chuàng)造力，顯示作者的某種特色。對(duì)人工智能而言，其目前可以通過(guò)深度學(xué)習(xí)對(duì)自己所了解到的內(nèi)容進(jìn)行重新建構(gòu)，自主地對(duì)客觀素材進(jìn)行選擇和糅合，形成自身的創(chuàng)作物，具備一定特色，符合“創(chuàng)”這一要件。綜上分析，筆者認(rèn)為，人工智能創(chuàng)作物是符合“獨(dú)創(chuàng)性”這一判斷標(biāo)準(zhǔn)的，所以，在該層面上是符合作品屬性的。

人工智能創(chuàng)作物是人工智能深度學(xué)習(xí)和利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)發(fā)揮其自身創(chuàng)造力所獨(dú)立產(chǎn)生的成果。這類創(chuàng)作物在一定程度上符合作品的相關(guān)屬性，應(yīng)該受到版權(quán)法等相關(guān)法律的保護(hù)，但是，目前我國(guó)法律還沒(méi)有相關(guān)條款對(duì)此進(jìn)行明確規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為要保護(hù)人工智能創(chuàng)作物的合法權(quán)益，促進(jìn)人工智能的健康發(fā)展，關(guān)鍵在于給予人工智能創(chuàng)作物合理有效的法律政策保護(hù)。

二、人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的必要性及正當(dāng)性

1.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的必要性

科技創(chuàng)新促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)和發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善和進(jìn)步也為科技創(chuàng)新提供了良好的政策環(huán)境。如今，人工智能是第四次科技革命中的重要領(lǐng)域。我國(guó)為促進(jìn)人工智能的發(fā)展，早在2017年7月就制定出臺(tái)了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。規(guī)劃中明確了我國(guó)人工智能行業(yè)的發(fā)展目標(biāo)，提出從2020年起要逐步發(fā)展人工智能的總體技術(shù)和應(yīng)用，在十年內(nèi)促使人工智能產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)新的重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，進(jìn)而助力我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在我國(guó)建立起世界級(jí)的人工智能創(chuàng)新中心，實(shí)現(xiàn)智能經(jīng)濟(jì)和智能社會(huì)的發(fā)展。從相關(guān)政策看，我國(guó)政府對(duì)人工智能的發(fā)展非常重視，而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，法律制度的保障尤為必要。

一方面，從法律的功能目的看，激勵(lì)功能是其中一個(gè)不可或缺的部分。我國(guó)要想促進(jìn)科技發(fā)展，維持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，就必須抓住此次發(fā)展機(jī)遇，為人工智能發(fā)展提供一個(gè)有利的制度法律環(huán)境，搶占第四次科技革命的先機(jī)。為人工智能創(chuàng)作物提供版權(quán)保護(hù)，可以激勵(lì)人工智能的開(kāi)發(fā)主體，從而促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展。

另一方面，隨著人工智能在繪畫、新聞、音樂(lè)和詩(shī)歌等領(lǐng)域創(chuàng)作成果的不斷發(fā)布，與其相關(guān)的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題也開(kāi)始出現(xiàn)。如果因?yàn)槿斯ぶ悄軇?chuàng)作物主體界定等爭(zhēng)議，就放縱他人對(duì)人工智能創(chuàng)作物信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、作品完整權(quán)等的非法侵害，則違背了版權(quán)法的立法宗旨。因此，我們要通過(guò)研究人工智能創(chuàng)作物性質(zhì)界定、權(quán)屬認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)等爭(zhēng)議問(wèn)題，為司法實(shí)踐提供理論指引。

2.人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

人工智能通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)背景下的信息進(jìn)行加工提取、分析整合，從中提取資源進(jìn)行創(chuàng)作，進(jìn)而生成具有獨(dú)創(chuàng)性作品的過(guò)程，是與人類智能創(chuàng)作無(wú)差別的勞動(dòng)。據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，早在2016年，我國(guó)清華大學(xué)語(yǔ)音與語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)中心（CSLT）利用“深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”技術(shù)研發(fā)的人工智能作詩(shī)程序“薇薇”，就能夠通過(guò)自主學(xué)習(xí)中國(guó)古代詩(shī)歌，來(lái)自行創(chuàng)作詩(shī)詞作品。其創(chuàng)作的詩(shī)詞經(jīng)過(guò)社科院等唐詩(shī)專家評(píng)定，高達(dá)31%的詩(shī)詞被認(rèn)為由人類創(chuàng)作，并通過(guò)了“圖靈測(cè)試”。由此，我們可以看出，隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展進(jìn)步，人工智能創(chuàng)作出來(lái)的作品與人類創(chuàng)作的作品，在表現(xiàn)形式和內(nèi)容質(zhì)量等方面的實(shí)質(zhì)性差別也在日益縮小。人工智能創(chuàng)作物也同樣屬于創(chuàng)新性智力成果，能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化傳播價(jià)值。由于版權(quán)作品對(duì)創(chuàng)造性的要求與專利法不同，版權(quán)法以追求文化多樣性為意旨，并不要求創(chuàng)作的作品必須有很高的藝術(shù)水準(zhǔn)與創(chuàng)造性，其作品只需要滿足獨(dú)立創(chuàng)作和最低限度的創(chuàng)造性等版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，人工智能創(chuàng)作物也與人類智能創(chuàng)作物一樣，具備版權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性。

由于人工智能進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)具備人工所達(dá)不到的快速反應(yīng)能力和高速出產(chǎn)量，因此，人工智能的應(yīng)用可以在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生大量創(chuàng)作物。若沒(méi)有一個(gè)完善的制度體系對(duì)這些人工智能出版物進(jìn)行規(guī)制，明確其法律性質(zhì)、權(quán)利歸屬等問(wèn)題，版權(quán)市場(chǎng)就極易被這些“孤兒產(chǎn)品”充斥，使得大量不勞而獲者可以任意使用這些作品，這會(huì)對(duì)版權(quán)市場(chǎng)造成巨大沖擊。

三、人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)的可行路徑

1.制定合理的人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)

隨著技術(shù)的飛速進(jìn)步，人工智能擁有了機(jī)器學(xué)習(xí)功能，可以在大數(shù)據(jù)技術(shù)提供和整合的海量數(shù)據(jù)信息基礎(chǔ)上，進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，從而創(chuàng)作作品。這種深度學(xué)習(xí)能夠脫離算法預(yù)設(shè)，從而能動(dòng)性地解決新問(wèn)題。在大數(shù)據(jù)的助力下，人工智能創(chuàng)作作品的速度和數(shù)量成倍增長(zhǎng)，從而體現(xiàn)相較于人類創(chuàng)作作品的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)利益的平衡，我們應(yīng)該針對(duì)人工智能創(chuàng)作物制定合理的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，并從以下兩方面著手。首先，人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)應(yīng)堅(jiān)持“弱版權(quán)保護(hù)”的原則。在肯定對(duì)人工智能創(chuàng)作物給予版權(quán)保護(hù)必要性的同時(shí)，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人工智能的技術(shù)優(yōu)勢(shì)使得其創(chuàng)作作品比普通人更快捷，在公有領(lǐng)域資源有限的情況下，如果給予人工智能創(chuàng)作物和人類作品同等的保護(hù)力度，對(duì)人類作者來(lái)說(shuō)顯失公平。所以，筆者建議對(duì)人工智能創(chuàng)作物制定更高的獨(dú)創(chuàng)性衡量標(biāo)準(zhǔn)和較短的保護(hù)期限，并對(duì)創(chuàng)造性不夠的人工智能生成物不給予版權(quán)保護(hù)。另外，由于人工智能創(chuàng)作物和人類作品在外觀上很難準(zhǔn)確區(qū)分，要想實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能創(chuàng)作物的區(qū)別性版權(quán)保護(hù)，我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建類似于商標(biāo)注冊(cè)制的人工智能創(chuàng)作物版權(quán)法定注冊(cè)保護(hù)制度。國(guó)家版權(quán)局可以建立專門的人工智能創(chuàng)作物數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行作品的檢測(cè)和認(rèn)定。

2.明確人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

（1）人工智能創(chuàng)作物權(quán)利歸屬的現(xiàn)實(shí)安排

經(jīng)過(guò)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然人工智能創(chuàng)作物具備構(gòu)成權(quán)利客體的可行性，但是，人工智能的權(quán)利主體資格認(rèn)定還有很大的障礙。那么，要想讓人工智能能夠在完整鏈條上具備版權(quán)保護(hù)的可行性，我們就必須分析清楚其權(quán)利歸屬問(wèn)題。這里所探討的創(chuàng)作物不是弱人工智能階段人工智能過(guò)度依賴人工固定代碼設(shè)定而制作的生成物，而是在強(qiáng)人工智能階段人工智能通過(guò)深度學(xué)習(xí)所創(chuàng)造的作品。在這一階段，人工智能已經(jīng)不再依賴初期人工代碼的設(shè)定，而是更多依靠獨(dú)自選取和梳理，并用自身獨(dú)特的糅合方式進(jìn)行客觀素材的加工和創(chuàng)造。在這種情況下，人工智能所做出的作品是開(kāi)發(fā)者所無(wú)法預(yù)測(cè)的。一定程度上來(lái)說(shuō)，人工智能的學(xué)習(xí)和創(chuàng)作行為已經(jīng)基本脫離了原軟件開(kāi)發(fā)者的控制。人工智能在日常的學(xué)習(xí)過(guò)程中，伴隨的是設(shè)計(jì)者最初的設(shè)計(jì)理念以及維護(hù)者的日常觀測(cè)和引導(dǎo)，但此處所提到的引導(dǎo)并不意味著人工智能在進(jìn)行創(chuàng)作的過(guò)程中依附的是其思想，而是類似于老師所起的作用。人工智能之所以能夠依照自我想法進(jìn)行信息的篩選和糅合，正是在于設(shè)計(jì)者起初的創(chuàng)造理念以及后期的不斷維護(hù)和模擬訓(xùn)練。在這個(gè)線條的引導(dǎo)下，人工智能逐步進(jìn)行自我的深度學(xué)習(xí)，完成類人化的思考和創(chuàng)作，并進(jìn)行類人化的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。在一定意義上，人工智能創(chuàng)作物版權(quán)保護(hù)下能激勵(lì)的對(duì)象就是日常的維護(hù)者以及起初的設(shè)計(jì)者。因此，基于上述分析，筆者認(rèn)為將這一權(quán)利歸屬于人工智能的設(shè)計(jì)者和維護(hù)者是一個(gè)合適的選擇。

（2）人工智能創(chuàng)作物的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)制度

當(dāng)人工智能創(chuàng)作物版權(quán)受到侵害時(shí)，我們可以根據(jù)侵權(quán)行為人的主觀過(guò)程、侵權(quán)程度及損害后果等因素，進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的衡量。當(dāng)人工智能創(chuàng)作物侵犯他人版權(quán)時(shí)，人工智能的主體爭(zhēng)議導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不明。根據(jù)上文的分析，筆者認(rèn)為，當(dāng)人工智能創(chuàng)作物權(quán)利歸屬于人工智能的設(shè)計(jì)者和維護(hù)者時(shí)，該人工智能的設(shè)計(jì)者和維護(hù)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人工智能創(chuàng)作物的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任賠償。另外，人工智能的設(shè)計(jì)者、維護(hù)者和使用者等主體可以通過(guò)合同的方式來(lái)約定創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，還可以通過(guò)引入保險(xiǎn)制度為人工智能創(chuàng)作物的風(fēng)險(xiǎn)買單。由于人工智能創(chuàng)作物具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，權(quán)利人可以優(yōu)先以其收益和保險(xiǎn)金作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的資金，這樣有利于降低人工智能的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

|參考文獻(xiàn)|

[1]倪正茂. 激勵(lì)法學(xué)探析[M]. 上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2012.

[2]吳漢東. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M]. 北京：法律出版社，2014.

[3]劉春田. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（第五版）[M]. 北京：高等教育出版社，2015.

[4]李明德，許超. 著作權(quán)法[M]. 北京：法律出版社，2009.

[5]愛(ài)彌爾·涂爾干. 職業(yè)倫理與公民道德[M]. 渠東，付德根，譯. 上海：上海人民出版社，2006.

[6]鄭成思. 版權(quán)法[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[7]李菊丹. “人工智能創(chuàng)作物”有沒(méi)有著作權(quán)[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2018-04-04.

[8]劉影. 人工智能生成物的著作權(quán)法保護(hù)初探[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（9）.

[9]竇新穎. “小冰”寫詩(shī)，版權(quán)歸誰(shuí)[N]. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2017-06-05.

[10]王遷. 論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定性[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

[11]梁志文. 論人工智能創(chuàng)造物的法律保護(hù)[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

[12]易繼明. 人工智能創(chuàng)作物是作品嗎[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

[13]吳漢東. 人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

[14]熊琦. 人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（3）.

[15]曹源. 人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[J]. 科技與法律，2016（3）.

[16]朱夢(mèng)云. 人工智能生成物的著作權(quán)保護(hù)可行性研究[J]. 出版科學(xué)，2019（3）.

[17]孟祥娟，徐坤宇. 談智能詩(shī)歌的可版權(quán)性[J]. 中國(guó)版權(quán)，2015（4）.

[18]楊雄文，肖尤丹. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法市場(chǎng)本位論———兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)[J]. 法學(xué)家，2011（5）.

[19]陶乾. 論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立[J]. 法學(xué)，2018（4）.

[20]羅祥，張國(guó)安. 著作權(quán)法視角下人工智能創(chuàng)作物保護(hù)[J]，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（6）.

[21]謝媛. 人工智能創(chuàng)作內(nèi)容的法律定性及其保護(hù)[D]. 華東政法大學(xué)碩士論文，2018.