品管圈結(jié)合PBL教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的應(yīng)用

胡 迪

（大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院，遼寧 大連 116000）

神經(jīng)內(nèi)科內(nèi)容復(fù)雜，專業(yè)性較強(qiáng)，比較抽象。臨床護(hù)理學(xué)是臨床重要組成部分，需要護(hù)理工作者具有扎實(shí)的理論和較高的操作功能才能勝任日常工作，因此，護(hù)理帶教具有重要作用[1]。傳統(tǒng)教學(xué)方法多為“填鴨式”教學(xué)，學(xué)生缺乏創(chuàng)新性，缺失團(tuán)隊(duì)精神，嚴(yán)重制約臨床護(hù)理工作。PBL是以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，提高學(xué)生積極性，鍛煉學(xué)生敏捷的思維，增強(qiáng)學(xué)生之間的合作性。品管圈稱之為品質(zhì)管理圈，是相近、相同及互補(bǔ)性質(zhì)工作場(chǎng)所人自發(fā)形成數(shù)人一圈活動(dòng)團(tuán)體，成員之間相互合作，按照既定程序和步驟來(lái)解決工作中遇到問(wèn)題，充分提供成員的積極性[2]。但單純品管圈教學(xué)模式教學(xué)效果不佳，因此，該研究旨在探討品管圈結(jié)合PBL教學(xué)在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我校護(hù)理本科生120例為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將學(xué)生分為研究組和對(duì)照組，研究組60例，男12例，女48例，年齡19～22歲，平均年齡（20.9±2.1）歲，對(duì)照組60例，男11例，女性49例，年齡19～22歲，平均年齡（20.7±1.8）歲，兩組學(xué)生性別和年齡比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法。對(duì)照組：給予傳統(tǒng)教學(xué)方式，以幻燈片、板書等方式進(jìn)行教學(xué)。研究組：給予品管圈結(jié)合PBL方式進(jìn)行教學(xué)，將每組學(xué)生在細(xì)分為10小組，每組由1名組長(zhǎng)和5名成員組成，帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱篩選神經(jīng)內(nèi)科經(jīng)典病例，根據(jù)病例設(shè)置相應(yīng)問(wèn)題，以問(wèn)題為基礎(chǔ)，提供學(xué)生討論積極性，每個(gè)小組根據(jù)問(wèn)題發(fā)言。

1.3 教學(xué)評(píng)價(jià)：授課結(jié)束后進(jìn)行理論考核，考試成績(jī)滿分為100分，護(hù)理知識(shí)理論為50分，護(hù)理技能操作為50分。同時(shí)制定問(wèn)卷調(diào)查，學(xué)生以匿名方式進(jìn)行教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)，分為滿意、比較滿意和不滿意，總滿意=滿意+比較滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：全部數(shù)據(jù)均在SPSS18.0軟件上統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料用（±s）表示，應(yīng)用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組考試成績(jī)比較：研究組考試成績(jī)?yōu)椋?7.9±5.3）分，對(duì)照組考試成績(jī)?yōu)椋?2.3±1.9）分，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。

2.2 兩組教學(xué)滿意度比較：研究組教學(xué)滿意度明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

神經(jīng)內(nèi)科是臨床的重大科室，護(hù)理帶教是重要組成部分，傳統(tǒng)神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教多以傳統(tǒng)授課方式進(jìn)行教學(xué)，以幻燈片或板書的形式進(jìn)行理論知識(shí)講解，然后帶教老師根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)講解、傳授操作功能，然后學(xué)生在課上進(jìn)行學(xué)習(xí)[3]。但是，傳統(tǒng)教學(xué)方式比較局限，學(xué)生多處于被動(dòng)接受角色，學(xué)生視野較窄，思維也比較固定，且學(xué)生在接受知識(shí)集中注意時(shí)間也較短，顯著降低教學(xué)質(zhì)量。品管圈結(jié)合PBL教學(xué)方式以臨床典型事例為基礎(chǔ)，通過(guò)提問(wèn)方式來(lái)激發(fā)積極性，通常由臨床帶教老師設(shè)置相關(guān)專業(yè)問(wèn)題，學(xué)生小組成員之間互助與協(xié)調(diào)，查閱相關(guān)文獻(xiàn)，增加學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，提供解決問(wèn)題的能力[4]?，F(xiàn)階段，我國(guó)PBL教學(xué)多進(jìn)行小班分組，以小組為單位，小組之間的成員相互配合，明顯提高學(xué)生和學(xué)生之間的溝通，提高學(xué)生的表達(dá)能力，增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作能力，有助于培養(yǎng)學(xué)生集體 主義。

本研究通過(guò)比較兩種不同的教學(xué)方式，結(jié)業(yè)后統(tǒng)一采取考試的方式來(lái)了解學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握程度，研究發(fā)現(xiàn)，研究組考試成績(jī)明顯高于對(duì)照組，提示學(xué)生對(duì)護(hù)理知識(shí)和操作功能均有較好的掌握，在一定程度上說(shuō)明學(xué)生具有較高的臨床思維，通過(guò)理論學(xué)習(xí)來(lái)提高功能操作，理論、功能相結(jié)合，提高學(xué)生的整體素質(zhì)。隨著護(hù)士執(zhí)業(yè)資格考試難度增加，對(duì)操作和理論要求也明顯提高，需要考生運(yùn)用綜合理論來(lái)解決問(wèn)題，因此，教學(xué)改革迫在眉睫。品管圈結(jié)合PBL有利于提高學(xué)生的積極性，使學(xué)生在愉快中學(xué)到知識(shí)，學(xué)生在解決問(wèn)題、回答問(wèn)題時(shí)也會(huì)得到較大鼓舞，學(xué)生也會(huì)有較高的成就感。品管圈和PBL教學(xué)法多會(huì)設(shè)計(jì)相應(yīng)臨床場(chǎng)景，學(xué)生在教學(xué)中扮演某種角色，通過(guò)病例分析、病例討論，然后學(xué)習(xí)護(hù)理知識(shí)，因此，學(xué)生對(duì)教學(xué)滿意度也會(huì)顯著增加[5]。

本研究顯示，研究組滿意度顯著高于對(duì)照組，充分說(shuō)明品管圈結(jié)合PBL教學(xué)方式效果較好，能被多數(shù)學(xué)生所接受，并使學(xué)生喜歡這種教學(xué)方式，使學(xué)生在愉快中獲取知識(shí)，為日后臨床護(hù)理打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

綜上所述，品管圈結(jié)合PBL教學(xué)方式效果較好，能有效提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，增強(qiáng)學(xué)生團(tuán)結(jié)互助能力，提高學(xué)生溝通能力，明顯提高教學(xué)質(zhì)量，因此，值得在臨床教學(xué)中廣泛應(yīng)用。

表1 兩組教學(xué)滿意度比較[n（%）]