章子欣走了，就別用“事后諸葛式苛責(zé)”傷其家人了

張豐

9歲女孩章子欣被2名租客帶走后遇害，經(jīng)過警方調(diào)查，事實已經(jīng)比較清晰，但其在網(wǎng)上的傳播依然沒有停歇的跡象。

與此同時，一篇記者手記《在章子欣家守了幾天之后，我想替沒有被看見的痛苦辯護》在網(wǎng)上熱傳。記者寫道，部分網(wǎng)友對痛苦的理解實在太過簡單，覺得痛苦就是號啕大哭，就是昏倒在地，但他看到的章子欣家人的痛苦是遲鈍的、沉郁的、無聲暗涌的，“太多的痛苦沒有被看見，而更多的痛苦是看不見的”。

章子欣事件確實有很多離奇情節(jié)，公眾因此想得到更多的信息，完全可以理解，因“對未知的恐懼”產(chǎn)生某些獵奇心理，也很正常。但不管是涉事警方還是章子欣家人，能夠提供的信息終究有限。所以，圍繞此事的輿論圖景的最大特點就是，信息需求與供給不平衡。這也催生了很多想象。

有的自媒體由此展開了各種聯(lián)想，有的內(nèi)容平臺則“代”章子欣父親發(fā)聲。而章子欣爺爺奶奶相信了那2名租客并將女童“借出”、章子欣父母在孩子失聯(lián)后離婚，這些情節(jié)也都被聚焦，成了公眾找尋此事的合理解釋邏輯的線索。

但輿情擾攘中，也有一些人站在某個制高點上，對章子欣家人進行道德審判。他們憑恃著“精英想象”，將章子欣家人套進“底層人之惡”敘事框架里，責(zé)怪他們監(jiān)護失職，甚至把他們想象為共謀;還有的對他們進行事后諸葛式苛責(zé)，歷數(shù)他們的過錯，并將“錯”當(dāng)成“罪”來斥責(zé)。

而這，未嘗不是對章子欣家人的“二次傷害”。

這個可憐的家庭，在悲劇發(fā)生后，要承受喪親之痛，還必須接受許多人的審視。有些人把他們定義為“問題家庭”，好像是他們主導(dǎo)了自己的悲劇一樣。這也能降低他們?yōu)椤氨瘎槭裁磿l(fā)生”歸因的智力門檻。正如很多人難以解釋許多事，就搬出“陰謀論”一樣。

公眾需要答案，需要“人生經(jīng)驗”，更重要的是需要一些“教訓(xùn)”。這樣人們才會減少焦慮，投入到幸福感滿滿的日常生活中去。而悲劇過后，章子欣一家的“職責(zé)”，則是展現(xiàn)、提供這些教訓(xùn)。

在有些人看來，章子欣的爺爺奶奶連捶胸頓足、痛哭流涕的情節(jié)都沒有，這也是種“罪證”，證明了他們的冷漠，而孫女被帶走正是源于這種冷漠。殊不知，至悲無聲，誠如采訪者說的，“更多的痛苦是看不見的”。

最終輿論場內(nèi)呈現(xiàn)的章子欣案，出現(xiàn)了離奇的一幕：很多人對事件本身無比關(guān)心，卻并不關(guān)心章子欣家人的感受。他們在那個不幸的小女孩身上寄托了無盡的哀思，卻對那個小女孩深愛的家人無動于衷，不但不關(guān)心他們的悲傷，甚至還審視、責(zé)怪、批判他們。

這種“圍觀”，緣起是人們在陌生人組成的大都市生活產(chǎn)生的不安全感，擔(dān)心自己或孩子也遭遇不測傷害。所以許多人急著總結(jié)教訓(xùn)——通過對章子欣家人進行“隔離”（把他們和章子欣分開），把他們變成被注視的對象。

在這種單方面的“凝視”中，圍觀者最終獲得了“治療”，其焦慮感得到了緩解，也能更心安理得地忘記這件事給自己內(nèi)心投下的陰影。但他們并沒有真正感受到“他人的痛苦”，只是將那份痛苦，留給了失親卻被苛責(zé)的章子欣家人自己慢慢消化。