“擅智”與“善智”：人工智能時代中國國家治理的雙重任務(wù)

梅立潤

[摘要]謀求實現(xiàn)優(yōu)良的國家治理是一種共通性的政治理想，技術(shù)變革是影響國家治理優(yōu)良性的重要因素。當(dāng)前人類社會正在進(jìn)行以人工智能應(yīng)用為核心標(biāo)識的第四次工業(yè)革命，人工智能時代即將甚至已經(jīng)來臨。時代場景的變換為中國國家治理創(chuàng)設(shè)了新的任務(wù)，一方面，人工智能時代的到來要求以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體與時俱進(jìn)利用人工智能增強(qiáng)國家治理能力，即“擅智任務(wù)”，主要包括利用人工智能增強(qiáng)國家的信息能力、政策能力、組織能力;另一方面，國家還存在“善智任務(wù)”，即促使人工智能成為“良善的技術(shù)”，主要包括減少人工智能造成的就業(yè)沖擊和控制人工智能的技術(shù)霸權(quán)風(fēng)險。國家要注重在“擅智”與“善智”之間均衡著力。

[關(guān) 鍵 詞]人工智能 ?國家治理 ?技術(shù)霸權(quán) ?“擅智” ?“善智”

[中圖分類號]D63 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）03-0083-10

國家治理關(guān)乎每個人生存與發(fā)展的福祉，謀求實現(xiàn)優(yōu)良的國家治理是一種共通性的政治理想。影響國家治理優(yōu)良性的因素有很多，比如歷史傳統(tǒng)、國家規(guī)模、資源稟賦、現(xiàn)實形勢、國際環(huán)境以及央地關(guān)系、黨政關(guān)系、政社關(guān)系、政企關(guān)系、政民關(guān)系等，而仔細(xì)審視不同國家在不同時期的治理實踐，不難發(fā)現(xiàn)技術(shù)變革及其所引起的時代場景變換與國家治理之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)。更準(zhǔn)確地說，每一次重大的技術(shù)變革及其所引起的時代場景變換都會對國家治理產(chǎn)生全方位而又深刻的影響。因此，對于任何致力于追求實現(xiàn)國家優(yōu)良治理的執(zhí)政施政者來說，一個重要的任務(wù)就是應(yīng)對重大技術(shù)變革及其所引起的時代場景變換給國家治理帶來的影響，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體也概莫能外。

一、 “未來已來”：國家治理的人工智能時代場景

工業(yè)革命是重大技術(shù)變革的代名詞，重大技術(shù)變革的發(fā)生往往會造成時代場景的整體性變換，而任何國家治理都是在特定的時代場景中展開的，時代場景的變換會給國家治理帶來新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，也間接給各國執(zhí)政施政者提出了新的任務(wù)要求。能達(dá)成基本共識的是，在經(jīng)過以蒸汽機(jī)的廣泛應(yīng)用、電力的廣泛應(yīng)用、計算機(jī)的廣泛應(yīng)用為代表的三次工業(yè)革命之后，人類社會當(dāng)前正在迎來以人工智能為核心的第四次工業(yè)革命。雖然早在20世紀(jì)50年代人工智能的概念就已經(jīng)被提出，但是直到2016年3月阿爾法狗 （Alpha Go） 在與李世石的圍棋大戰(zhàn)中取勝，人工智能才算真正引起了全世界范圍的關(guān)注和討論。此后，美國、中國、英國、法國、德國、歐盟、加拿大、丹麥、日本、韓國、新加坡、印度、阿聯(lián)酋等國家和組織都開始制定有關(guān)人工智能發(fā)展的專項戰(zhàn)略、規(guī)劃或政策（見表1），阿聯(lián)酋甚至還專門成立了“人工智能部”，其他國家如意大利、俄羅斯、沙特阿拉伯、南非、澳大利亞、阿根廷、巴西，雖然未發(fā)布人工智能專項戰(zhàn)略或規(guī)劃，但是在其他的政府戰(zhàn)略文件中均提及了人工智能技術(shù)，并將其作為重點發(fā)展領(lǐng)域之一。①世界上如此多的國家在國家戰(zhàn)略層面高度重視人工智能，標(biāo)志著以人工智能為核心的第四次工業(yè)革命正式拉開序幕，這也意味著人類社會在經(jīng)過蒸汽時代、電力時代、信息時代之后，即將進(jìn)入人工智能時代。有的學(xué)者甚至指出，“人類已經(jīng)逐漸進(jìn)入新的時代，這一時代有很多種稱謂，如網(wǎng)絡(luò)時代、大數(shù)據(jù)時代、人工智能時代等”，從時間次序上來看，“網(wǎng)絡(luò)時代、大數(shù)據(jù)時代、人工智能時代相互銜接得極為緊密，20世紀(jì)90年代起到20世紀(jì)末期，人類逐漸進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代;2000-2010年左右，人類逐漸進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代;2010-2020年左右，人類逐漸進(jìn)入人工智能時代”。①按此分段，可以說當(dāng)前人類社會已經(jīng)初步進(jìn)入了人工智能時代。

不同于在前三次工業(yè)革命中的落后與被動，中國在以人工智能為核心的第四次工業(yè)革命中表現(xiàn)得相當(dāng)積極和主動。據(jù)清華大學(xué)發(fā)布的《中國人工智能發(fā)展報告2018》顯示，截至2018年6月，全球共監(jiān)測到人工智能企業(yè)4925家，中國（不含港澳臺地區(qū)）人工智能企業(yè)數(shù)為1011家，位列全球第二，僅次于美國的2028家;截至2017年，國際人工智能人才投入總量達(dá)到204575人，中國的人工智能人才投入總量位列第二，累計達(dá)到18232人，占世界總量的8.9%;另外，自2013年以來，全球和中國人工智能行業(yè)投融資規(guī)模都呈上漲趨勢，2017年全球人工智能投融資總規(guī)模達(dá)到395億美元，融資事件1208筆，其中中國的投融資總額就達(dá)到了277.1億美元，融資事件369筆，已經(jīng)成為全球最“吸金”的國家，而且目前中國還是全球人工智能專利布局最多的國家。再者，2016年5月，為了提升國家經(jīng)濟(jì)社會智能化水平，著力突破若干人工智能關(guān)鍵核心技術(shù)，增強(qiáng)智能硬件供給能力，中國國家發(fā)展改革委、科技部、工業(yè)和信息化部、中央網(wǎng)信辦聯(lián)合制定了《“互聯(lián)網(wǎng)+”人工智能三年行動實施方案》;2017年7月，為搶抓人工智能發(fā)展的重大戰(zhàn)略機(jī)遇，構(gòu)筑人工智能發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家和世界科技強(qiáng)國，中國又制定了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，并在同年12月發(fā)布了《促進(jìn)新一代人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動計劃（2018-2020年）》。這都表明，中國正在積極參與甚至可以說正在引領(lǐng)以人工智能應(yīng)用為核心標(biāo)識的第四次工業(yè)革命。不管中國當(dāng)前步入人工智能時代或智能化社會的程度有多深，一個基本無爭議的事實是，人工智能時代場景在中國已經(jīng)初步顯現(xiàn)，正如美國著名科幻作家威廉·吉布森所說的，“未來已來，只是尚未流行”。而且一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢是，中國社會的智能化程度一定會不斷加深，中國人工智能時代的到來將具備越來越堅實的技術(shù)基礎(chǔ)，而不僅僅是一種未來學(xué)的想象，化用威廉·吉布森的話來說就是“未來已來，只是尚未流行，但終將流行”。毫無疑問，人工智能時代場景的初步顯現(xiàn)以及最后的全面鋪開將會對中國國家治理產(chǎn)生多面向的影響，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在人工智能時代展開國家治理將面臨一些新的任務(wù)。

二、 “擅智任務(wù)”：利用人工智能增強(qiáng)國家治理能力

國家治理是一項復(fù)雜的、系統(tǒng)性的工程，從不同的視角來看，作為國家治理核心主體的執(zhí)政施政者會面臨不同的任務(wù)。對于處在全面深化改革時期的中國來說，當(dāng)前面臨的最核心的國家治理任務(wù)就是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，由于治理體系是為治理能力服務(wù)的，在某種意義上來說，當(dāng)前中國面臨的最核心的國家治理任務(wù)就是推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化。作為第四次工業(yè)革命的標(biāo)志性技術(shù)，人工智能在提升國家治理能力方面具有巨大的潛能，但是任何技術(shù)從本質(zhì)上來講都是一種增能工具，最終可否達(dá)到增能的效果關(guān)鍵還是看工具使用者如何利用。因此，在推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化這一總體性任務(wù)背景下，隨著人工智能時代的到來，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在展開國家治理時，面臨的首要次級任務(wù)就是“擅智任務(wù)”，所謂“擅智”，就是擅于利用人工智能，“擅智任務(wù)”的主體內(nèi)容就是利用人工智能增強(qiáng)國家治理能力。

（一） 利用人工智能增強(qiáng)國家信息能力

在中國語境下，國家治理歸根到底是以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊和國家機(jī)構(gòu)實現(xiàn)國家意志與目標(biāo)的過程，如果遵從寬泛的國家與社會二分法，國家治理的實際對象就是廣闊的社會。掌握特定的信息是每個人在不同情景中作出行為選擇的前提，同樣，任何國家治理活動的開展也需要相關(guān)社會信息的支撐，詹姆斯·斯科特早就指出，“前現(xiàn)代國家在許多關(guān)鍵方面幾乎是盲人。它對它的統(tǒng)治對象所知甚少：他們的財富，他們所有的土地及產(chǎn)出，他們的居住地以及他們的身份。它缺少任何類似詳細(xì)地圖一樣的東西來記載它的疆域和人口。在很大程度上，它也缺少能夠?qū)⑺赖臇|西進(jìn)行‘翻譯的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和度量單位，而這是概括總結(jié)的基礎(chǔ)。結(jié)果，國家對社會的干預(yù)往往是粗劣的和自相矛盾的”。①信息對于國家治理而言具有不可或缺性，“不僅國家治理活動與各種形態(tài)的信息活動緊密結(jié)合在一起，而且獲取和利用信息的活動本身就是國家治理活動的重要組成部分。歸根結(jié)蒂，信息是國家行動的前提，是國家管控的基礎(chǔ)，也是國家行動的目標(biāo)。如果說權(quán)力是國家治理活動的內(nèi)核，那么信息就是貫穿其中的主線，是國家治理體系的神經(jīng)系統(tǒng)”，②而且由于國家治理帶有公共性和權(quán)威性特征，不同于個人行動選擇，國家治理活動具有更加寬闊的影響面，具有更強(qiáng)的外部性，一旦某種國家治理行動確定并付諸實踐，其不像個人行動選擇那樣在發(fā)覺欠妥時可以快速喊停糾錯，因此，“國家治理對信息的依賴性程度更高，也更受制于信息的實際狀況。否則如果信息不充分、不全面和不準(zhǔn)確，國家治理將無從著手，也不可能產(chǎn)生良好的效果，還會導(dǎo)致嚴(yán)重的治理失靈”。③即是說，有效的國家治理不僅需要信息，更需要充分的、全面的信息以及準(zhǔn)確的信息。確實，充分而準(zhǔn)確的信息有利于提高國家治理重心選擇和任務(wù)設(shè)置的精準(zhǔn)性從而提升國家治理效度，但是如果信息充分卻不準(zhǔn)確，則越多的信息反而會造成越大的國家治理偏差和損失。

充分而準(zhǔn)確的信息是國家有效治理的基礎(chǔ)，“國家治理的信息邏輯在于，國家想要做事情，想要有所作為，就必須要掌握社會事實的信息，使社會事實清晰化。只有掌握充分而準(zhǔn)確的信息，社會事實才能清晰化”。④長期以來，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊也非常注重社會信息的收集與整合，比如定期展開人口、土地、地名、資源普查和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中的各種指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及各項調(diào)研。不可否認(rèn)，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊經(jīng)過長期探索，已經(jīng)積累了較為系統(tǒng)的國家治理信息收集與整合經(jīng)驗，也建立了較多國家治理所需的信息庫，但是不可忽視的是，由于中國人口多、規(guī)模大、區(qū)域異質(zhì)性強(qiáng)，而且處于社會轉(zhuǎn)型以及全面深化改革期，社會發(fā)生變化的頻率高、速度快，在某種意義上講也就是，社會信息的產(chǎn)量高以及變化更新速度快，而基于普查、調(diào)研乃至“上書”的社會信息識別、收集和整合機(jī)制，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代國家治理對信息供給全、新、準(zhǔn)的需求：一方面，由于許多社會信息并不能簡單地通過數(shù)字、文字表示出來，或者說許多社會信息存在表示的困境，傳統(tǒng)的信息機(jī)制會使得許多信息隱沒，既影響所獲信息的全面性，在某種程度上也影響所獲信息的準(zhǔn)確性;另一方面，由于中國目前的社會信息采集還是以人工采集為主，許多信息都帶有人為加工的色彩，直接影響了信息的準(zhǔn)確性;再者，傳統(tǒng)的信息采集機(jī)制帶有鮮明的事后采集特征，影響了信息的即時性傳送。由此可能造成的問題是，“對于國家尤其是作為其代表的政府及其職能部門來說，社會是不透明的，是模糊不清的。在與社會打交道或處理社會問題的過程中，國家或者不掌握有關(guān)社會事實的信息，或者只有很少甚至不充分的相關(guān)信息”，⑤而且很可能因為相關(guān)社會信息缺失或過時，使得國家治理的精準(zhǔn)性、回應(yīng)性都有所下降。

因此，在人工智能時代，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在展開國家治理時，面臨的第一個“擅智任務(wù)”就是利用人工智能解決國家治理所需社會信息不全、過時、失準(zhǔn)的難題。

（二） 利用人工智能增強(qiáng)國家政策能力

國家治理的根本性價值追求在于讓更多的人過上更為優(yōu)良的生活，公共政策是實現(xiàn)國家治理價值追求的主要工具。在現(xiàn)代社會，“國家公共權(quán)威可以分成多種結(jié)構(gòu)和層級，但無論是哪種結(jié)構(gòu)和層級的公共權(quán)威都得依靠公共政策來領(lǐng)導(dǎo)和推動社會各個領(lǐng)域向前發(fā)展，協(xié)調(diào)和管制社會上存在的錯綜復(fù)雜的關(guān)系，控制和緩解不斷出現(xiàn)的矛盾和沖突，以求社會能夠平衡、穩(wěn)定和健康地向前發(fā)展”，①確實，公共政策作為國家輸出的主要產(chǎn)品，是連接國家與社會的紐帶，借由公共政策的科學(xué)制定與執(zhí)行以解決公共問題、增進(jìn)公共福利、推動一個國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和良治久安已成為一種常態(tài)的事實景象和基本的政治經(jīng)驗。特別是在中國，“政策和策略是黨的生命”，②依靠政策進(jìn)行治理甚至成為一種主導(dǎo)的國家治理形式，正如有的學(xué)者所言，“從比較政治學(xué)的角度來看，公共政策在中國的政治和公共事務(wù)中所具有的特殊功能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方國家”。③公共政策運行是一個復(fù)合式過程，涵括政策制定、政策執(zhí)行、政策評估三個基本環(huán)節(jié)，政策制定過程在很大程度上是對民意或者說人民向往進(jìn)行識別、吸收和回應(yīng)反饋的過程;政策執(zhí)行作為政策制定過程的“延續(xù)”，作為政策生命周期中將政策目標(biāo)從觀念形態(tài)轉(zhuǎn)為現(xiàn)實形態(tài)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，“政策執(zhí)行的好壞，關(guān)系到政策內(nèi)容的實現(xiàn)以及政策實施的范圍和程度，政策執(zhí)行不力或不當(dāng)，非但未能解決問題，而且會使原有問題更加惡化，引發(fā)新危機(jī)”;④而政策評估作為檢驗政策本身科學(xué)性和政策執(zhí)行績效的手段，準(zhǔn)確的評估可以起到控制政策偏差、補(bǔ)救政策失誤、調(diào)適新政策方向的作用。因此，從公共政策作為國家治理主要工具的角度來看，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊謀求實現(xiàn)優(yōu)良國家治理的過程實際上就是科學(xué)制定政策、有效執(zhí)行政策、準(zhǔn)確評估政策的復(fù)合循環(huán)過程。

理想的情形是，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊能夠科學(xué)制定政策、有效執(zhí)行政策、準(zhǔn)確評估政策，從而推進(jìn)國家優(yōu)良治理，長期以來，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊也確實在不斷探索科學(xué)制定政策、有效執(zhí)行政策、準(zhǔn)確評估政策的實踐路徑。由于在中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政話語體系中，政策的生命力在于回應(yīng)民意、人民的向往或者說人民對美好生活的需要，因此在制定政策環(huán)節(jié)，中國共產(chǎn)黨非常注重通過黨員聯(lián)系群眾、代表聯(lián)系選民和民意調(diào)查、聽證會、座談會、“書記（市長）熱線”等為民意、人民向往的表達(dá)創(chuàng)設(shè)良好的制度與技術(shù)基礎(chǔ)。但是問題在于，經(jīng)過40多年的改革開放進(jìn)程，中國已經(jīng)存在較為明顯的社會結(jié)構(gòu)與階層分化，社會日趨多元化也是不爭的事實，“從總體上說，社會強(qiáng)勢階層及其代言人掌控著關(guān)鍵性的利益表達(dá)渠道，他們可以通過大量合法的途徑來表達(dá)其意愿，并決定性地影響政策制定和改革議程。相反，社會弱勢群體很難有機(jī)會通過合法的利益表達(dá)機(jī)制影響政府決策，他們的聲音經(jīng)常被淹沒”。⑤即是說，中國目前還存在眾多“被隱匿的民意”和“被忽視的民意”，存在“民意表達(dá)上的不公平”，而且當(dāng)前系列制度與技術(shù)的精細(xì)化水平不高，既難以在量的層面容納日益增長的、多元的、個性化民意和人民向往表達(dá)，也難以在質(zhì)的層面對這些民意和人民向往予以有效甄別歸整，最終將影響公共政策的科學(xué)性。另外，在政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，考慮到中國整體規(guī)模大以及區(qū)域異質(zhì)性強(qiáng)，為了控制政策偏差與失誤風(fēng)險，任何一項重大政策的出臺都要先經(jīng)過一個地方或局部試驗程序，通過試驗發(fā)現(xiàn)政策漏洞，從而為在全面推廣執(zhí)行之前爭取調(diào)適修繕空間;有研究發(fā)現(xiàn)，中國的政策試驗基本上涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村政策、社會福利、環(huán)境保護(hù)、政府改革、科教文化、政治發(fā)展、社會管理、市場監(jiān)管等國家治理的主要領(lǐng)域，雖然中國各省市自治區(qū)開展政策試驗的集中領(lǐng)域與試驗數(shù)量有一定差別，但是基本上都有開展政策試驗，①在某種意義上，政策試驗已經(jīng)成為中國國家治理的一項獨特機(jī)制和政策執(zhí)行的必經(jīng)程序。然而問題在于，由于成為試點單位已經(jīng)被許多地方視為是一種政治榮譽(yù)，政策試驗成功成為地方政績顯示的工具，因此在政策試驗階段，政策試驗全過程的環(huán)境都受到一定程度的控制，可能影響政策試驗成功的因素被排除或隔離在政策試驗環(huán)境之外，任何主動尋求對政策進(jìn)行突破的行為都是不允許的，所以很難通過充分的試驗尋找政策漏洞并預(yù)判其可能遭遇的實踐困境。再者，在政策評估環(huán)節(jié)，總體來講，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊更偏重于政策制定與政策執(zhí)行，政策績效的檢驗并沒有獲得匹配性的重視，一方面的原因在于許多政策的目標(biāo)群體數(shù)量過多，目標(biāo)群體的分散性使得政策績效信息難以收集，另一方面的原因在于政策績效的表現(xiàn)形式多元，而且不同政策之間的作用可能互相關(guān)聯(lián)，因此難以明確到底是什么政策產(chǎn)生了作用以及特定政策到底產(chǎn)生了什么作用。

因此，在人工智能時代，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在展開國家治理時，面臨的第二個“擅智任務(wù)”是利用人工智能解決政策制定過程中的民意隱匿與忽視、政策執(zhí)行過程中政策試驗的非充分性以及政策評估過程中的主體分散和績效關(guān)系模糊難題。

（三） 利用人工智能增強(qiáng)國家組織能力

“把握國家治理的‘真實世界需要以組織為中心”，②任何國家治理活動得以正常開展的背后都有特定的組織基礎(chǔ)，都需要采取多樣的組織形式和借助多元的組織力量。隨著中國政治運行體系的日益規(guī)范成熟和國家治理開放包容程度的不斷增長，中國共產(chǎn)黨和各級政府在保持自身國家治理核心主體和主導(dǎo)力量地位的同時，也注重引導(dǎo)吸納其他社會主體和社會力量參與國家治理，因此，中國國家治理除了可以依持正式的科層組織之外，得益于其他各種類型社會組織的進(jìn)場，還具備了更加廣闊的組織基礎(chǔ)。然而，“組織是現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)，更是國家治理活動的基礎(chǔ)，它既提高了國家治理行為的效率，也是國家治理行為存在問題的根源”，③確實，多樣化組織的存在能夠助力國家治理的正常有效推進(jìn)，但是有一個不可或缺的條件是，組織內(nèi)部單元之間以及不同組織之間形成的是國家治理合力而不是阻力，國家治理合力的形成有賴于組織內(nèi)部單元之間以及不同組織之間達(dá)成有效協(xié)同，國家治理阻力的產(chǎn)生則在很大程度上源于組織內(nèi)部單元之間以及不同組織之間各自為戰(zhàn)，缺乏真誠有效的合作。所以，與其說有效的國家治理無法脫離多樣化組織的支撐，不如說有效的國家治理更需要組織內(nèi)部單元之間以及不同組織之間協(xié)同形成合力，更準(zhǔn)確地說應(yīng)該是，有效的國家治理需要科層組織內(nèi)部之間協(xié)同形成合力以及科層組織與社會組織之間協(xié)同形成合力?？茖咏M織內(nèi)部之間的協(xié)同有兩個面向，一是科層上下級之間的層級協(xié)同，二是科層平行同級之間的部門協(xié)同;科層組織與社會組織之間的協(xié)同主要是各級黨政部門與其他社會組織之間的政社協(xié)同。

在中國情景里，雖然說國家治理活動是在黨政五級制的科層架構(gòu)下開展的，但是在某種意義上，中國黨政五級制也可以簡化為央地兩級，央地關(guān)系是影響中國國家治理的重要因素，相對于傳統(tǒng)科層制對“命令—服從”關(guān)系的高度強(qiáng)調(diào)，中國目前的科層制既注重央地層級的次序性權(quán)威，也注重央地層級之間的互動性和地方各級的自主性，而注重中央權(quán)威與地方自主性的均衡結(jié)合一直是中國促進(jìn)央地層級協(xié)同的重要舉措。一方面，由于中國國家治理任務(wù)艱巨、形勢復(fù)雜，需要中央具備強(qiáng)有力的權(quán)威，以統(tǒng)領(lǐng)全局，協(xié)調(diào)各方，制定針對性、前瞻性強(qiáng)的國家治理戰(zhàn)略，但是另一方面，鑒于中國整體規(guī)模大，區(qū)域異質(zhì)性明顯，任何一項國家治理戰(zhàn)略想取得實效都無法脫離地方的配合，都需要激發(fā)地方的積極性與創(chuàng)造性，因此，經(jīng)過央地長期互動乃至博弈實踐，逐漸沉淀出注重中央權(quán)威與地方自主性均衡或者說中央負(fù)責(zé)定基調(diào)、定方向、定原則而地方擁有適當(dāng)靈活與彈性行動空間的鮮活經(jīng)驗，而因地制宜就是促進(jìn)中央權(quán)威與地方自主性均衡或者說促進(jìn)央地層級協(xié)同的典型操作。問題在于，“一收就死，一死就放，一放就活，一活就亂，一亂就收”是中國央地互動的長期弊病，中央強(qiáng)調(diào)因地制宜給予了地方充分的自主性和靈活行動空間，但是由于信息不對稱，地方自主性的擴(kuò)展與增強(qiáng)容易導(dǎo)致地方機(jī)會主義，①因地制宜可能走向失序，從而破壞中央權(quán)威與地方自主性的均衡和央地層級協(xié)同。另外，明確的權(quán)責(zé)分工是提高科層效率和專業(yè)化水平的重要渠道，在一個較長的時期內(nèi)，受發(fā)展經(jīng)驗、發(fā)展任務(wù)與現(xiàn)實形勢等的影響，中國科層內(nèi)部部門之間的權(quán)責(zé)分工一直處于不斷調(diào)整的狀態(tài)，經(jīng)過多次黨和國家機(jī)構(gòu)改革、行政體制改革，才逐漸形成較為明確的部門權(quán)責(zé)分工體系，由于現(xiàn)代社會事務(wù)日益走向復(fù)雜化、綜合化，國家治理成為一項系統(tǒng)的、巨大的工程，涵括多維度、多層面的任務(wù)與內(nèi)容，國家治理的有效推進(jìn)既需要各部門各司其職，然而有時更需要多部門協(xié)同合作，即是說，需要根據(jù)不同的治理任務(wù)采取不同的分合選擇。但是問題在于，由于長期強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)分工，受分工定型之后的利益結(jié)構(gòu)影響，當(dāng)前中國科層內(nèi)部存在較為明顯的部門分割與部門壁壘，各部門各司其職基本不成問題，有效的協(xié)同合作反而不易達(dá)成。再者，國家治理任務(wù)日益復(fù)雜化倒逼以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政團(tuán)隊不斷嘗試調(diào)適國家治理體系，以開發(fā)和吸收新的國家治理輔助力量，為科層組織之外的其他各種類型社會組織參與國家治理創(chuàng)造了空間，科層組織與各類型社會組織的協(xié)同為中國國家治理提供了眾多新的思路選擇。問題在于，中國國家治理實踐中政社協(xié)同還是科層主導(dǎo)式的，讓誰參與、與誰合作、合作什么、如何合作等等還都是由科層組織說了算，隨著中國社會組織數(shù)量規(guī)模、類型的不斷擴(kuò)大與豐富，科層組織在確定協(xié)同合作對象時擁有廣闊的選擇集，然而受科層組織自身利益慣性、認(rèn)知慣性的限制，在許多國家治理任務(wù)中，科層組織并沒有挑選出最合適的社會組織來進(jìn)行合作，從而影響政社協(xié)同度乃至相關(guān)國家治理任務(wù)的完成質(zhì)量。

因此，在人工智能時代，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在展開國家治理時，面臨的第三個“擅智任務(wù)”是利用人工智能解決國家治理中的央地層級協(xié)同難題、部門協(xié)同難題以及政社協(xié)同難題。

三、 “善智任務(wù)”：促使人工智能成為“良善的技術(shù)”

人工智能是為國家增能的重要工具，但是人工智能的發(fā)展與應(yīng)用也可能會造成一些社會問題，而且人工智能本身也存在一些技術(shù)性風(fēng)險。在人工智能時代，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體首先面臨的是如何利用人工智能增強(qiáng)國家信息能力、政策能力和組織能力等“擅智任務(wù)”，與此同時，克服人工智能發(fā)展與應(yīng)用可能帶來的社會問題以及人工智能本身的風(fēng)險，促使人工智能為人類社會和中國民眾造福，同樣是以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體不可回避的任務(wù)。即是說，在人工智能時代，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在展開國家治理時，除了面臨“擅智任務(wù)”，還面臨“善智任務(wù)”，所謂“善智”，就是良善的人工智能，“善智任務(wù)”的主體內(nèi)容就是促使人工智能成為“良善的技術(shù)”。

（一） 減少人工智能造成的就業(yè)沖擊

技術(shù)進(jìn)步是一把雙刃劍，既可以為社會造福，也可能催生新的社會問題。在發(fā)展與應(yīng)用人工智能可能造成的社會問題集里面，失業(yè)問題最受關(guān)注。不少研究都認(rèn)為，隨著人工智能的不斷發(fā)展升級與應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，大規(guī)模的失業(yè)潮將席卷全球，據(jù)麥肯錫全球研究院的研究，2016—2030年，約有 15%的全球勞動力（4 億工人）可以被人工智能取代。②與此同時，也有不少研究認(rèn)為，根據(jù)前幾次工業(yè)革命的經(jīng)驗，雖然每一次技術(shù)變革都會造成一定規(guī)模的失業(yè)，但是技術(shù)進(jìn)步最終創(chuàng)造出來的就業(yè)崗位都超過了被取代的就業(yè)崗位，因此并不需要過分為人工智能帶來的失業(yè)潮感到恐懼或擔(dān)憂，中國國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心發(fā)布的《人工智能發(fā)展報告（2016-2017）》指出，“人工智能的迅速普及并不會導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)。這是因為人們會向新的職業(yè)或領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，因此人工智能反而有可能創(chuàng)造出更多的創(chuàng)造性工作崗位”。①但是問題在于，依據(jù)歷史預(yù)測未來不一定能得到準(zhǔn)確的結(jié)果，由于人工智能的替代效應(yīng)比以往任何技術(shù)進(jìn)步的影響都要明顯，②因此這次技術(shù)革命所造成的失業(yè)問題與前幾次有明顯的區(qū)別。③也就是說，技術(shù)進(jìn)步所創(chuàng)造出來的新就業(yè)崗位可以彌補(bǔ)其造成的失業(yè)沖擊這一歷史經(jīng)驗在此輪人工智能技術(shù)革命中可能失效。

實際上，依據(jù)技術(shù)進(jìn)步可以創(chuàng)造出更多新就業(yè)崗位的歷史經(jīng)驗就認(rèn)為不必為人工智能帶來的失業(yè)潮感到恐懼或擔(dān)憂，是一種簡單的結(jié)果論思維，甚至可以說是一種不負(fù)責(zé)任的觀點。因為相比于人工智能的發(fā)展與應(yīng)用可能創(chuàng)造出來的新就業(yè)機(jī)會、崗位或形式，社會民眾對被人工智能替代或者說對失業(yè)沖擊的體會更為直接和實在，更為關(guān)鍵的是，“向新的職業(yè)或領(lǐng)域轉(zhuǎn)移”可能并沒有想象中的那么容易，而且從被人工智能替換到再就業(yè)，這中間畢竟還有一個“或短或長的失業(yè)期”，這段時期恰恰蘊(yùn)藏著巨大的“不穩(wěn)定風(fēng)險”。歷史的經(jīng)驗同樣表明，如果不能解決好技術(shù)進(jìn)步與社會就業(yè)之間的沖突，很可能引起社會民眾對技術(shù)進(jìn)步的敵視，比如在第一次工業(yè)革命期間就曾爆發(fā)了工人組織起來砸毀機(jī)器的“盧德運動”。確實，從長遠(yuǎn)來看，技術(shù)進(jìn)步對大家都有益，但是從短期考慮，并非所有的人都能成為贏家，如果一項新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用最終損耗了大多數(shù)人的福祉或者說缺少對“短期的輸家”的關(guān)懷，那么很難將其視為是一項“良善的技術(shù)”。因此，要促使人工智能成為“良善的技術(shù)”，各國執(zhí)政施政者就需要思考如何減少人工智能造成的就業(yè)沖擊，更具體地說，就是要思考如何幫助失業(yè)者平穩(wěn)地度過“或短或長的失業(yè)期”，避免他們成為“憤怒的失業(yè)者”。④

以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體具有深厚的民生情懷，甚至將增進(jìn)民生福祉視為各項工作的根本，就業(yè)是民生之本，是社會的“穩(wěn)定器”，因此在積極參與以人工智能應(yīng)用為核心標(biāo)識的第四次工業(yè)革命過程中，在推進(jìn)中國社會智能化程度不斷加深的同時，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體更需要思考如何減少人工智能對就業(yè)造成的沖擊，正如有的研究者所指出的，“作為一個擁有 14 億人口的大國，就業(yè)問題對我國來講不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是一個社會問題和政治問題，我國尤其應(yīng)該關(guān)注人工智能的應(yīng)用對就業(yè)格局的影響”。⑤

（二） 控制人工智能的技術(shù)霸權(quán)風(fēng)險

不可否認(rèn)，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用對于提升人類生活的便捷度非常有幫助，但是同樣不可忽視的是，人工智能的發(fā)展與應(yīng)用也潛藏著巨大的技術(shù)風(fēng)險，特別是由于在未來的人類生活中，人工智能將扮演越來越重要的角色，因此各國執(zhí)政施政者更需要意識到控制人工智能技術(shù)風(fēng)險的重要性。如果任由人工智能潛藏的技術(shù)風(fēng)險顯現(xiàn)或滋長，那么人工智能也很難被視為是一項“良善的技術(shù)”。具體來說，發(fā)展與應(yīng)用人工智能最主要的技術(shù)風(fēng)險是技術(shù)霸權(quán)的產(chǎn)生。

權(quán)力是政治的核心要素，注重權(quán)力均衡是現(xiàn)代政治的基本經(jīng)驗，現(xiàn)代國家治理日益講究構(gòu)建開放的治理體系，增加治理主體的多元性，在某種意義上來說就是對權(quán)力均衡基本經(jīng)驗的踐行。不過在人工智能時代，現(xiàn)代政治或國家治理所追求的權(quán)力均衡狀態(tài)可能受到挑戰(zhàn)。因為人工智能不僅具備巨大的賦能潛力，還具備強(qiáng)大的賦權(quán)潛力，有研究者就指出，“智能技術(shù)將成為重要的‘權(quán)力元素，無論是政府還是公司、社會組織，只要掌握了大量的數(shù)據(jù)等智能技術(shù)，其權(quán)力就會得到強(qiáng)化”。①更準(zhǔn)確地說，在人工智能時代，誰掌握越多的或越高的人工智能技術(shù)，誰就將具有越多的或越大的權(quán)力。然而問題就在于，人工智能技術(shù)并不會均衡地被不同主體所掌握。由于數(shù)據(jù)是人工智能的根基，算法是人工智能的“靈魂”，只有使用充分、巨大、優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)才更有機(jī)會訓(xùn)練出優(yōu)秀的算法，達(dá)致更高級別的人工智能，而獲取充分、巨大、優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)往往是絕大多數(shù)個體和組織以及企業(yè)無法做到的，因此，在人工智能時代，絕大多數(shù)個體和組織以及企業(yè)并不會享受到“人工智能的技術(shù)賦權(quán)紅利”，正如有的研究者指出的，“人工智能技術(shù)十分復(fù)雜、投資巨大，需要巨大數(shù)量的數(shù)據(jù)集合來創(chuàng)建人工智能場景應(yīng)用，只有政府或者大的科技型公司才有能力壟斷資源、壟斷數(shù)據(jù)，相對而言，個人或較小公司在數(shù)據(jù)化社會治理的競爭場域里，權(quán)力被弱化”。②雖然總體上來看，“政府或者大的科技型公司”將掌握最多的或最高的人工智能技術(shù)，但是實際上，“現(xiàn)有人類社會大數(shù)據(jù)的生產(chǎn)主要來自于各類應(yīng)用平臺，人們的工作和生活、學(xué)習(xí)、娛樂等消費記錄都通過各類應(yīng)用平臺傳遞到云端，而這些應(yīng)用平臺的研發(fā)者和運行者屬于少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”，③也就是說，在人工智能時代，人工智能的技術(shù)賦權(quán)紅利最終可能全部被大的科技型公司、大的數(shù)據(jù)公司或人工智能企業(yè)所吸納，他們才有可能是人工智能時代最有權(quán)力的主體。而且隨著人工智能的應(yīng)用范圍的擴(kuò)大，各國執(zhí)政施政者在展開國家治理時以及人們的日常生活都可能對人工智能的依賴程度變得越來越深，個人需要向數(shù)據(jù)公司或人工智能企業(yè)提供各項數(shù)據(jù)以便獲取更精準(zhǔn)的服務(wù)，國家也需要依靠數(shù)據(jù)公司或人工智能企業(yè)提供的信息或算法決策來展開更精準(zhǔn)的治理，這會使得這些公司或企業(yè)擁有越來越大的權(quán)力，甚至?xí)谐伞凹夹g(shù)霸權(quán)”?！凹夹g(shù)霸權(quán)”的衍生風(fēng)險就是，數(shù)據(jù)公司或人工智能企業(yè)可能會以“服務(wù)之名”通過請求授權(quán)、“強(qiáng)制授權(quán)”甚至“悄無聲息”的方式獲取用戶個人的“深度信息”，侵犯個人隱私;或者在為國家提供信息和決策輔助時摻雜自身的價值取向與利益訴求，以帶有偏見或歧視的算法影響國家治理的公平性。

目前，在全球共監(jiān)測到的4925家人工智能企業(yè)中，有1011家來自中國（不含港澳臺地區(qū)），中國的人工智能企業(yè)數(shù)位列全球第二，這些企業(yè)在將來很可能對中國國家治理產(chǎn)生巨大的影響。而且由于中國政府相關(guān)部門在數(shù)據(jù)上面臨獲取的先天不足和整合的后天乏力的難題，以及政府在使用少數(shù)企業(yè)開發(fā)的人工智能技術(shù)平臺進(jìn)行治理時存在大量政務(wù)數(shù)據(jù)和信息被企業(yè)后臺掌握的問題，中國的少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢可能會轉(zhuǎn)變成為對國家的權(quán)力優(yōu)勢，在人工智能時代，中國政府同樣面臨“數(shù)據(jù)霸權(quán)”的風(fēng)險。④因此，控制人工智能的技術(shù)霸權(quán)風(fēng)險也將是以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體在人工智能時代展開國家治理時不可回避的任務(wù)。

四、 結(jié)語

實現(xiàn)國家優(yōu)良治理是以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體的核心使命，在某種意義上，新中國成立以來的政治發(fā)展史就是以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體不斷探索如何實現(xiàn)國家優(yōu)良治理的歷史。當(dāng)前人類社會正在迎來以人工智能為核心標(biāo)志的第四次工業(yè)革命，人類社會正在甚至說已經(jīng)步入人工智能時代，人工智能時代的到來給世界上絕大多數(shù)國家的執(zhí)政施政者都提出了新的任務(wù)要求。不同于在前三次工業(yè)革命中的落后與被動，中國在這一次工業(yè)革命中表現(xiàn)得非常積極，而且整體上還處于較為領(lǐng)先的地位，這使得以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體有必要也有條件思考如何在人工智能時代實現(xiàn)國家的優(yōu)良治理。筆者認(rèn)為，在人工智能時代展開國家治理，以中國共產(chǎn)黨為核心的執(zhí)政施政集體面臨兩個基本任務(wù)，一是“擅智任務(wù)”，即要擅于利用人工智能增強(qiáng)國家信息能力、政策能力、組織能力，提升國家治理效度，充分發(fā)揮人工智能的“賦能屬性”;二是“善智任務(wù)”，即要通過減少人工智能造成的就業(yè)沖擊以及控制人工智能的技術(shù)霸權(quán)風(fēng)險，促使人工智能成為“良善的技術(shù)”，實現(xiàn)技術(shù)造福于社會的初衷。特別是“善智任務(wù)”，由于民眾個體缺乏足夠的技術(shù)能力以及人工智能企業(yè)缺乏足夠的意愿，促使人工智能成為“良善的技術(shù)”的責(zé)任還是需要由國家來承擔(dān)。本文暫時沒有提供如何落實“擅智任務(wù)”與“善智任務(wù)”的具體方案，這有待后續(xù)研究的跟進(jìn)補(bǔ)充。不過需要指出的是，國家要注重在“擅智”與“善智”之間均衡著力，不能重“擅智”而輕“善智”。

“Good at Using AI” And “Promote AI to Be Good”：

The Dual Task of Chinas National Governance in The Era of AI

MEI Lirun

（School of Politics and Public Administration， Wuhan University， Wuhan ?430072， China）

Abstract： At present， human society is carrying out the fourth industrial revolution with artificial intelligence application as its core logo， and the era of artificial intelligence is coming. The transformation of the era scene has created new tasks for Chinas national governance. On the one hand， the advent of the era of artificial intelligence requires the Communist Party of China to keep pace with the times and use artificial intelligence technology to enhance national governance capacity. That is “good at using AI tasks”. On the other hand， the advent of the era of artificial intelligence requires the Communist Party of China to promote artificial intelligence to be “good technology”. The state should pay more attention to keep balance between “good at using AI” and “promote AI to be good”.

Key words： artificial intelligence; national governance; technological hegemony; good at using AI; promote AI to be good