漢魏長笛

文/陳正生 無 念（奚張華）

笛在文獻(xiàn)中出現(xiàn)很早，《周禮·春官》就有“笙師掌教吹竽笙塤龠簫箎笛管”的記載，其中的簫為排簫，幾無異議，但笛為何物，卻未見闡釋。漢代的笛出自何處？有說為漢武帝時人丘仲所造，又有說法為張騫出使西域帶回。笛，本身就是一個比較廣義的概念。無論是丘仲造笛，還是張騫西域帶回，由于這兩種笛并無形制的說明，也就無從辨析說法的真?zhèn)巍１绢}所闡述的“漢魏長笛為何物”？通俗的解釋是：漢魏長笛為西晉荀勖設(shè)計泰始笛欲改造使其合律之笛，唐代尺八之前身。荀勖設(shè)計的泰始笛未能被推行，唐代呂才就重行設(shè)計、制作了尺八。尺八就是漢魏長笛的改革——笛身改短并使其能符合十二律呂，僅此而已。實際漢魏長笛并非都是“長笛”，其中有“中支”，更有“短笛”。荀勖和呂才所設(shè)計之笛，長短不同，都是十二支，只是漢魏時期宮廷雅樂崇尚長笛而已。從這一意義上來說，研究漢魏長笛，并使它付諸于實際演奏功能，其意義遠(yuǎn)比高喊將日本現(xiàn)代尺八引進(jìn)“回家”要有意義得多。

本文所說的漢魏長笛，所宗起源為“羌笛”，所依據(jù)的乃是東漢著名學(xué)者馬融的《長笛賦》。馬融《長笛賦》曰：“近世雙笛從羌起，羌人伐竹未及己。龍吟水竹不見己，截竹吹之聲相似。剡其上孔通洞之，裁以當(dāng)簻便易持。易君君明識音律，原本四孔加以一。君明所加孔后出，是謂商聲五音畢。”馬融所言的“長笛”，形制清楚：這種“剡”（切削）出的吹口、三個音孔能吹四聲的羌笛，京房加了一個后出孔，并將后出孔定作商聲而構(gòu)成五聲音階之笛，經(jīng)后人追加變宮、變徵，并成了能吹奏七聲音階的六孔漢代長笛。從馬融的賦中可知，所謂“雙笛”，理當(dāng)是長笛和短笛。隨后，這雙笛于東漢、魏晉又被制作成了不同長度、多種調(diào)門的笛。此事于《宋書·律歷志》中敘述得很清楚。此事雖然亦見于《晉書》，但李淳風(fēng)編寫《晉書·律歷志》是全文摘錄于沈約《宋書》的。

《晉書·律歷志》記載著西晉泰始十年（公元274年），中書監(jiān)荀勖同協(xié)律中郎將列和討論笛律一事。由于當(dāng)時所用之笛由于“長短無所象則”，所開為勻孔，音高不合十二律呂，故荀勖提出制笛方案：十二笛長短要符合十二律呂，音程（音準(zhǔn)）要符合三分損益律。此事列和當(dāng)然是聞所未聞。在討論“三分損益”十二笛時，列和曾反駁荀勖：“太樂東廂長笛，正聲已長四尺二寸。今當(dāng)復(fù)取其下徵之聲，于法，聲濁者笛當(dāng)長，計其尺寸乃五尺有余，和昔日作之，不可吹也?！边@“四尺二寸”之笛，合荀勖泰始笛之“蕤賓”，長三尺九寸九分五，是十二支泰始笛中最長的一支。由此可見，漢魏長笛是夠長的了。根據(jù)新舊《唐書》的記載分析，呂才于唐太宗貞觀之前設(shè)計制作的十二支“與律諧契”的“尺八”，最長的一支“蕤賓”，其長也只有二尺八寸一分，比漢魏長笛和泰始笛短多了！

如今要研究制作泰始笛、尺八，困難很多；最大的困難就是“晉尺”或“唐尺”的絕對長度究竟是多少。也許有人會說，晉尺不就是晉前尺，即劉歆尺？吳承洛《中國度量衡史》中不是考證每尺折合公制為23.08864公分！可是用此尺度折算蕤賓笛，其絕對長度竟達(dá)92.25公分！怎么吹？這不就反證《中國度量衡史》中晉尺的折算不合實際。再就日本正倉院藏存的八支唐代“尺八”而言，沒一支是符合呂才所設(shè)計的“三分損益律”的。至于泰始笛，抑或尺八，為什么沒能流傳？更有其硬傷——不合時宜，違背了方便演奏的原則。此問題將在后文分析。

我們經(jīng)過分析，欲制作漢魏長笛，可以從荀勖的泰始笛確定音孔位置的方法入手。

從荀勖“笛律”的講述中得知，當(dāng)時的長笛“同均”可奏“三宮”，即一支笛可奏三個調(diào)：正調(diào)、下徵調(diào)和清角調(diào)。這三個調(diào)依次等同于今日筒音為A之曲笛的D調(diào)、A調(diào)和G調(diào)，也就是勻孔笛的小工調(diào)、乙字調(diào)和正宮調(diào)；也就是筒音為D之洞簫的G調(diào)、D調(diào)和C調(diào)。因此，如何依據(jù)荀勖確定音孔的辦法來確定勻孔長笛的音孔位置，是一個頗費周折的問題。荀勖的泰始笛，正調(diào)的筒音是角，后出孔之音是商，同勻孔長笛的音位是相左的，且后出孔同底孔的音程為大二度。我們在制作勻孔長笛時，第一孔同底孔的音程依舊是大二度，而后出孔同筒音的音程則定為大七度（小二度），將第一孔同后出孔的間距五等分，這就定出了六個音孔間距絕對相等的漢魏長笛的音孔位置。關(guān)于音調(diào)，如今我們不再糾纏于所制之笛究竟是屬于黃種，還是大呂，只求制作能切合實際而能付諸實際演奏。

以下我們接著討論如何為漢魏長笛定調(diào)，以及如何為音孔定位的方法。

我們的意思是，如今民族樂器以D為中心，漢魏長笛是如同“尺八”一樣的“豎笛”，因此可以將筒音定位為D（d1），音調(diào)就如同今日的G調(diào)洞簫；假若制作F調(diào)的，亦可將筒音定為為C（c1）。

G調(diào)的漢魏長笛，由于笛身比較長，吹奏端的內(nèi)徑可以選1.7厘米，長度約55～56厘米。漢魏長笛的音調(diào)與洞簫完全相同，洞簫的內(nèi)徑若1.6厘米，從吹孔至調(diào)音孔的長度不足52厘米。為什么漢魏長笛的管子要增長呢？一是漢魏長笛的尾端沒有調(diào)音孔，二是吹孔比洞簫寬深，音調(diào)高，故應(yīng)予以糾正。定好基音即可為笛確定音孔位置了。漢魏長笛好在尾端沒有調(diào)音孔，上端通洞，略長可以調(diào)節(jié)。

該如何為長笛確定音孔位置？考慮到荀勖欲使長笛具有穩(wěn)定的音高，演奏又能符合律呂，而泰始笛的設(shè)計脫離實際，我們就想借助荀勖的設(shè)想，對荀勖笛律作點修正。修正的方法是，確定笛體中聲（筒音）的音高符合所欲制作之笛的“均”；原先笛體中聲同第一孔的音程為大二度，同后出孔的音程為小七度，現(xiàn)改為大七度。校準(zhǔn)笛體中聲以后，計算出第一孔和后出孔（第六孔）的位置，將此距離五等分，即可定出漢魏長笛的六個音孔的位置。

由于荀勖笛律所制泰始笛的筒音不是宮，而是角，加上在確定音孔位置的計算中還得加進(jìn)“管口校正”，公式列出繁瑣且占有較多篇幅，故計算公式從略。

通過計算獲知，設(shè)長笛全長為100%，那么第一孔占有效管長82.24%，第六孔（后出孔）占有效管長46.03%，82.24%與46.03%之差為（82.24-46.03=）36.21%，除以5，得7.242%。由此獲得漢魏長笛六個音孔的位置：

需要說明的是，如此定位制作的漢魏長笛，音準(zhǔn)不準(zhǔn)？音可以準(zhǔn)，前提是得注意吹口深淺同音孔大小之間的配合；能不能吹準(zhǔn)，得看演奏者的音程觀念和對這種直笛的掌控能力。我們認(rèn)為，這種“還原”了的漢魏長笛，其音準(zhǔn)應(yīng)該比荀勖的泰始笛或呂才的尺八方便；它至少可以如同當(dāng)時列和所使用的長笛一樣，方便地演奏“三宮”——即轉(zhuǎn)三個調(diào)；如今看來五個調(diào)，甚至七給調(diào)都能行。

也許有人會說，這種勻孔（直）笛同勻孔簫笛一樣，音是奏不準(zhǔn)的。我們又要說，這是因為不了解它的特性。試問，日本的現(xiàn)代尺八，五孔，要求能奏準(zhǔn)十二律（十二個半音），六孔的漢魏長笛要求奏三五個調(diào)又會有何難？

這種六孔的漢魏長笛，假若按照十二律確定音孔位置若何？答曰：有一點難度。荀勖按照三分損益律設(shè)計六孔泰始笛，筒音為“角”，盡管他說是遵循古制（理當(dāng)是京房所定的“漢制”），但更多地是為了按孔方便：因為中指的跟腱是與無名指相聯(lián)的；假若筒音為徵，中指和無名指按孔就困難。

洞簫由于管子比較長，如今盛行八孔。那能不能依據(jù)荀勖的定孔方法制作出八孔長笛呢？能！荀勖的泰始笛筒音是角，呂才的尺八筒音是宮。假若將尺八的制作改為“黃鐘立均、仲呂作（正調(diào)的）宮”，加上泰始笛的音孔定位，如此制作的長笛，其演奏指法就是今天八孔洞簫的指法，除了音色稍異而外，演奏方法并無差異。

現(xiàn)將八孔長笛的音位占管長的比例列表于下：

孔序 后出孔 第七孔 第六孔 第五孔 第四孔 第三孔 第二孔 第一孔 底孔百分比 46.03 52.60 56.65 59.92 67.75 72.36 77.74 82.24 100

假若將以上尺寸同現(xiàn)今的洞簫比，會有很大差別。這不僅是因為下方?jīng)]有調(diào)音孔，也是因為音孔位置雖然不同，但是通過音孔孔徑的變化是完全可以補正的。只是有一點，

后出孔的音孔位置高，修此孔是孔徑絕對要控制；但只有在此位置，才能保證一孔雙音，保證一支八孔笛能方便地轉(zhuǎn)全五個調(diào)。

（注：兩支漢魏長笛為無念＜奚張華＞制作，陳正生監(jiān)制）