處在十字路口的博物館學(xué)

弗朗索瓦·梅來(lái)思（國(guó)際博物館協(xié)會(huì) 博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)）

高振華 譯

博物館界正處在一個(gè)十字路口。博物館數(shù)量經(jīng)過(guò)數(shù)年持續(xù)增長(zhǎng)后，對(duì)博物館未來(lái)的一些疑惑開始出現(xiàn)。誠(chéng)然，大英博物館不會(huì)被認(rèn)為即將倒塌，但偏小的博物館的未來(lái)似乎更不確定①下述觀點(diǎn)最早于幾個(gè)月前出現(xiàn)在2014年發(fā)往《孔普盧頓》（Complutum）雜志“博物館學(xué)：在傳統(tǒng)與現(xiàn)代中”（Museology:between tradition and modernity）專刊的一篇文章中。。

2007年以來(lái)，席卷西方的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在多國(guó)導(dǎo)致博物館資金方面的重大變化。西方國(guó)家的博物館多年來(lái)首次面臨相對(duì)大幅度的預(yù)算削減。若干報(bào)告預(yù)計(jì)這些舉措并非一時(shí)權(quán)宜，而是形成了一個(gè)結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)。[1]與此同時(shí)，博物館界也被兩個(gè)趨勢(shì)重塑著。第一個(gè)趨勢(shì)與全球化和日益增長(zhǎng)的貿(mào)易流或交易和全球旅游有關(guān)——包括旅游業(yè)的發(fā)展；第二個(gè)趨勢(shì)是數(shù)碼技術(shù)的發(fā)展，正在改變整個(gè)溝通圖景，并間接改變著博物館。

博物館似乎日益被分為兩個(gè)相區(qū)隔的集團(tuán)，第一集團(tuán)由大型機(jī)構(gòu)構(gòu)成——接待數(shù)百萬(wàn)參觀者并開發(fā)其品牌的著名明星博物館[2]——而另一集團(tuán)包括大批很小的機(jī)構(gòu)，它們掙扎著努力吸引公眾并為一些展覽計(jì)劃籌資，甚至正力圖避免破產(chǎn)。正是在這后一個(gè)背景下，我們才看到了參與性和社區(qū)博物館的出現(xiàn)，它們主要出現(xiàn)在英國(guó)，專門針對(duì)特定公眾，很大程度上基于當(dāng)?shù)匕l(fā)起團(tuán)體而非基于其常設(shè)展覽。[3]正是在此背景下，無(wú)器物博物館的理念——其實(shí)是無(wú)常設(shè)展覽或毫無(wú)藏品——可能發(fā)展起來(lái)，就像在日本一樣。[4]藏品因此顯得沒(méi)有與公眾的關(guān)系來(lái)得重要，公眾成為博物館的主要關(guān)注點(diǎn)。

在此背景下，審視博物館的未來(lái)愿景變得很迫切。無(wú)論給“博物館”這個(gè)詞什么定義，博物館概念都是變化的，與時(shí)俱進(jìn)的。博物館界似乎很容易變化，但博物館學(xué)是否如此呢？這個(gè)學(xué)科是否也在演變，如果是的話，是朝什么方向演變？這是在下文中要探討的問(wèn)題。這一思考是在《博物館學(xué)百科詞典》（Dictionnaire encyclopédique de muséologie）的籌備過(guò)程中發(fā)起的，且顯然應(yīng)該是視作一項(xiàng)正在進(jìn)行中的工作……[5]

圖1 大英博物館大廳 Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0/Diliff

一、關(guān)于影響博物館和博物館學(xué)的若干趨勢(shì)

現(xiàn)在有個(gè)“博物館未來(lái)中心”（Center for the future of museums），[6]卻沒(méi)有博物館學(xué)未來(lái)中心，盡管這個(gè)想法可能很值得去探索。2007年，在美國(guó)建立的博物館未來(lái)中心選擇關(guān)注影響博物館界的三大趨勢(shì)：人口因素、教育和移動(dòng)技術(shù)的演變?？紤]到博物館思想家人數(shù)很少，我們可以認(rèn)為，這三大趨勢(shì)也是影響博物館學(xué)的源泉，這三大趨勢(shì)在很大程度上也以相同方式影響著整個(gè)學(xué)術(shù)系統(tǒng)。世代變革正在發(fā)生，令曾經(jīng)最有影響力的一代人逐漸凋零：已經(jīng)退休的一名教師（約65-70歲）在退休后通常可能還要活躍10到15年[例如，1980-1990年工作的一代：蘇珊·皮爾斯（Susan Pearce）、茨比內(nèi)科·斯坦斯基（Zbyněk Stránsky）和安德雷 ·戴瓦雷（André Desvallées）在退休后繼續(xù)工作]，但其他視野下培養(yǎng)出來(lái)的非常活躍的新生代已經(jīng)出現(xiàn)，并在開拓新的研究主題。新博物館從業(yè)人員受到的教育與其“父輩”的教育大不相同：隨著20世紀(jì)60和80年代的兩次大學(xué)大眾革命，大學(xué)界已經(jīng)經(jīng)歷深刻變革，這大大影響了思考、教學(xué)、評(píng)估的方式。信息技術(shù)和溝通現(xiàn)在導(dǎo)致了慕課和其他學(xué)習(xí)形式的快速發(fā)展。

但其他兩個(gè)重要趨勢(shì)對(duì)博物館界思考方式的改變恐怕更大。我覺(jué)得第一個(gè)趨勢(shì)與語(yǔ)言有關(guān)；而第二個(gè)趨勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)博物館運(yùn)作的影響有關(guān)。

二、全球化與語(yǔ)言

自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，盡管法語(yǔ)的影響力逐步衰減，但法語(yǔ)繼續(xù)在很大程度上是某種文化理念的載體，尤其在博物館界[國(guó)際博物館局（International Museums Office）的期刊《繆斯神殿》（Mouseion）是以法語(yǔ)出版的]。[7]二戰(zhàn)后的初期，法國(guó)仍然在博物館界發(fā)揮著重要影響力，例如，通過(guò)國(guó)際博協(xié)首任總干事喬治·亨利·里維耶爾（Georges Henri Rivière，1948-1966年在任）及其繼任者于格·德·瓦里那（Hugues de Varine，1967-1974年在任）的工作看出：后者發(fā)表的文章，尤其是在《國(guó)際博物館》（Museum International）雜志發(fā)表的文章，以及里維耶爾在巴黎講授的博物館學(xué)課程，增加了一種特定的拉丁博物館學(xué)思想、以及法國(guó)“新博物館學(xué)”（Nouvelle muséologie）運(yùn)動(dòng)的影響力。[8]

圖2 國(guó)際博協(xié)首任總干事喬治·亨利·里維耶（Georges Henri Rivière，1948-1966年在任）Twitter/EcomuseMarqueze

同一時(shí)期的另一個(gè)影響力來(lái)源是東歐國(guó)家，主要代表人物是楊·杰里奈克[Jan Jelínek，國(guó)際博協(xié)主席和國(guó)際博協(xié)博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)（ICOFOM）首任主席]、阿夫拉姆·拉茲貢（Awraam Razgon）、克勞斯·施萊納（Klaus Schreiner），其中還有茨比內(nèi)科·斯坦斯基?！恫┪镳^學(xué)工作報(bào)告》（Museological Working Papers）的兩期（MuWoP/DoTraM: 1980-81）呈現(xiàn)了一個(gè)特別有趣的總結(jié)當(dāng)時(shí)各種思維方式的概說(shuō)。這兩期是雙語(yǔ)（英語(yǔ)/法語(yǔ)）的，但許多作者已經(jīng)傾向于使用莎士比亞的語(yǔ)言[隨著博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)研究系列（ICOFOM Study Series）的出版，這一現(xiàn)象會(huì)持續(xù)]。然而，我們可以觀察到，博物館概念在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)因國(guó)而異了。

圖3 國(guó)際博協(xié)總干事于格·德·瓦里那（Hugues de Varine，1967-1974年在任）Twitter/IcomOfficiel

1989年，柏林墻倒塌后，英語(yǔ)在全世界被普遍用作國(guó)際貿(mào)易的載體，壓制了法語(yǔ)或俄語(yǔ)的作用。而人們對(duì)于與世界溝通的機(jī)會(huì)只能采取積極態(tài)度。在此背景下，選擇一種通用語(yǔ)言至少是決定性的。作為當(dāng)代的“通用語(yǔ)”（lingua franca），英語(yǔ)毫無(wú)疑問(wèn)地成為世界其他地方多多少少能駕馭的載體。

從一種語(yǔ)言到另一種語(yǔ)言的過(guò)渡，卻不會(huì)不伴隨著對(duì)思想表達(dá)或?qū)W科構(gòu)思的影響。在博物館界，即便一個(gè)簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)選擇：“museum studies”還是“museology”（二者中文均可譯為“博物館學(xué)”——譯者注），已經(jīng)向我們透露很多關(guān)于教材和思想模式的指導(dǎo)方針差異，[9]而像“博物館的”（museal）或“博物館化”（muzealisation）這樣的詞，拉丁或東歐受眾對(duì)其相對(duì)熟悉，而在其他很多語(yǔ)言里它們就至少顯得很外來(lái)了。

不僅僅是語(yǔ)言差異，在此之上還應(yīng)該注意到各國(guó)在哲學(xué)訓(xùn)練上的差異（或分歧），而哲學(xué)訓(xùn)練會(huì)影響認(rèn)識(shí)論思想（例如如何思考博物館工作及其方法）。從這個(gè)角度來(lái)看，在法國(guó)和德國(guó)大行其道的理性主義或黑格爾式理想主義的世界觀和思考問(wèn)題的方式，與英式經(jīng)驗(yàn)主義和后來(lái)的美式實(shí)用主義大不相同。明確地由博寇（Burcaw）認(rèn)可的[10]（并被斯坦斯基完全摒棄的）、試圖基于經(jīng)驗(yàn)尋找一些實(shí)用問(wèn)題答案的美式博物館工作理念，可以部分地由這種理論背景解釋。

三、經(jīng)濟(jì)模式的改變

經(jīng)濟(jì)直接地影響博物館學(xué)，更甚于語(yǔ)言。日益增長(zhǎng)的安格魯薩克遜資本主義模式對(duì)世界其他地方的影響，主要通過(guò)在北美發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)出來(lái)。在一代人的時(shí)間里，基于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)模式和西歐資本主義與社會(huì)民主原則之間的看似相對(duì)穩(wěn)定的平衡，陡然遭遇挑戰(zhàn)。柏林墻的倒塌和蘇聯(lián)陣營(yíng)的崩潰，導(dǎo)致了在安格魯薩克遜國(guó)家采用的自由市場(chǎng)政策的快速發(fā)展。在整個(gè)西方世界，公共政策開始大規(guī)模削減，自由市場(chǎng)和“經(jīng)濟(jì)人”（homo oeconomicus）概念則大行其道，其對(duì)市場(chǎng)利益最大化的追求似乎是市場(chǎng)效率的關(guān)鍵。

這些改變也為博物館界帶來(lái)巨大變遷。當(dāng)時(shí)博物館在運(yùn)作上轉(zhuǎn)而傾向于商業(yè)解決方法，這引發(fā)消費(fèi)者行為的逐步改變，博物館也開始認(rèn)為自己可以對(duì)其地區(qū)有經(jīng)濟(jì)上的影響，這都漸漸反映出經(jīng)濟(jì)模式的變化。這種邏輯最有名的例子就是畢爾巴鄂的古根海姆博物館的創(chuàng)立，而其開幕引發(fā)了大量評(píng)論，有時(shí)是贊揚(yáng)的，有時(shí)則帶有批判性。由于大批參觀者涌入，且他們對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了積極影響，該館很快得到政治上的認(rèn)可。[11]博物館現(xiàn)象受到華麗建筑開幕——例如倫敦泰特現(xiàn)代美術(shù)館、紐約現(xiàn)代藝術(shù)館新館、梅茲蓬皮杜中心等當(dāng)代藝術(shù)博物館和柏林猶太博物館與里昂匯流博物館等其他類型博物館——的刺激，越發(fā)受歡迎，這部分導(dǎo)致了博物館界分裂為上文提到的兩部分，也導(dǎo)致了“百萬(wàn)級(jí)博物館”（既指參觀人數(shù)，也指參觀者密集活動(dòng)產(chǎn)生的收入）的優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在西方國(guó)家大大影響了博物館界，導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)大幅度削減。

由此看來(lái)，可以識(shí)別出兩種定義博物館和博物館學(xué)的方式。第一種方式能在大量出版物中找到[12]，并基于博物館的社會(huì)角色。在這里，博物館機(jī)構(gòu)被看做 動(dòng)員當(dāng)?shù)厣缛骸⑺伎计鹕矸菡J(rèn)同和發(fā)展的手段。這一理念并不新穎，其中包括了20世紀(jì)70年代的法國(guó)新博物館學(xué)，甚至包括很多能追溯到19世紀(jì)的創(chuàng)見(jiàn)。[13]“新博物館學(xué)國(guó)際運(yùn)動(dòng)”（MINOM）、“社會(huì)博物館學(xué)框架”（Cadernos de Sociomuseologia）和批判博物館學(xué)中尤其能看到這種方式，[14]很多與博物館社會(huì)工作[希夫曼（Silverman）]、社會(huì)融入[桑德?tīng)枺⊿andell）]或參與[西蒙（Simon）]有關(guān)的安格魯薩克遜著作也對(duì)此有論述。這一傾向日益受歡迎——或許是周期性地受歡迎[15]，被認(rèn)為是對(duì)博物館界的思考的主流方式。參與型博物館背后的理念就是，能以可持續(xù)方式支持博物館的并非國(guó)家而是社群本身，約翰·柯敦·達(dá)那（John Cotton Dana）的著作里已經(jīng)能找到這樣的理念。[16]

圖4 畢爾巴鄂古根海姆博物館 東方IC

圖5 倫敦泰特現(xiàn)代美術(shù)館 Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0/Dimitri Hon

圖6 梅茲蓬皮杜中心 Wikimedia Commons/CC BY-SA 3.0/Guido Radig

圖7 里昂匯流博物館

社會(huì)博物館學(xué)（或社會(huì)的、社群的或參與型博物館學(xué)）是基于很大程度上屬于內(nèi)部的博物館學(xué)流派。而另一個(gè)思考博物館的方式卻是在博物館界以外發(fā)展起來(lái)的。很多博物館角色和概念的論述是受一種非結(jié)構(gòu)性的語(yǔ)言影響，這種語(yǔ)言是在旅游業(yè)、外交、經(jīng)濟(jì)和城市規(guī)劃視角下建立起來(lái)的。博物館能為一個(gè)特定地區(qū)帶來(lái)大筆能影響經(jīng)濟(jì)或生活質(zhì)量的間接收入的想法本身很古老，至少能追溯到18世紀(jì)，我們?cè)?9世紀(jì)也能經(jīng)常找到例證。[17]然而，很少有博物館是首先為這個(gè)目的修建和組織起來(lái)的。而且，一定程度上，更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家、建筑師、城市規(guī)劃師、外交官等外部意見(jiàn)出發(fā)，設(shè)計(jì)和管理博物館的方式才是如此。大體來(lái)說(shuō)，這一“博物館學(xué)”從其最外圍的特征來(lái)規(guī)劃博物館：相對(duì)常規(guī)的博物館觀（而非真正參與型的），更多關(guān)注其形象（引人注目的建筑）、展覽質(zhì)量和參觀人數(shù)（即其對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的影響）。博物館的基本功能——保存和研究、總體行政或教育事務(wù)——因此成了次要事項(xiàng)。把博物館納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)視角導(dǎo)致在博物館管理和補(bǔ)貼中采用效益標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)決策方式。由此看來(lái)，博物館格言已不再是“不獲取藏品的博物館是死博物館”（舊式的保存導(dǎo)向格言），而是“不吸引參觀者的博物館不配得到補(bǔ)貼”。

無(wú)論如何看待“博物館學(xué)”這個(gè)詞，博物館界都在事實(shí)上（de facto）被從眾多學(xué)科的角度審視，其中包括社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)史、建筑學(xué)、信息科學(xué)等等。在多數(shù)國(guó)家，這一學(xué)科的教學(xué)都部分基于一種仍然很大程度上受20世紀(jì)90年代的博物館影響、且涵蓋社會(huì)問(wèn)題（社會(huì)博物館學(xué)）的觀念。然而，這一學(xué)科也較少基于一個(gè)專門學(xué)科的邏輯。不僅如此，博物館學(xué)中很少還有研究“人與現(xiàn)實(shí)間的特定關(guān)系”——即斯坦斯基的著名提議[18]——的成分。

四、新研究領(lǐng)域

博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)在《博物館學(xué)關(guān)鍵概念》（Key Concepts of Museology）中建議的定義認(rèn)為，博物館學(xué)是一個(gè)融合所有與博物館領(lǐng)域有關(guān)的概念和批判性理論的開放領(lǐng)域。[19]這一定義并不尋求引發(fā)一個(gè)真正的研究規(guī)劃，正如斯坦斯基的著作或范·曼施（van Mensch）的博士論文（從東歐博物館學(xué)理念發(fā)展而來(lái)的最佳總結(jié)[20]）所顯示的那樣，但其確實(shí)試圖拓寬有關(guān)博物館領(lǐng)域的辯論范圍，以便分析其結(jié)構(gòu)，正如博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)研究系列三十年來(lái)試圖做的那樣。

在里維耶爾給出且仍然被標(biāo)準(zhǔn)教科書廣泛引用的博物館學(xué)經(jīng)典定義[21]——即更特定的基于博物館社會(huì)角色的定義——以及更含蓄地出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的定義之間，似乎并沒(méi)有太多容納更準(zhǔn)確的博物館學(xué)角度的空間，例如從“對(duì)人與現(xiàn)實(shí)之間的一種特定關(guān)系的研究”衍生出來(lái)的角度。博物館學(xué)的未來(lái)是否局限于為博物館發(fā)展開發(fā)“廚藝手冊(cè)”或其他“配方”？抑或博物館學(xué)會(huì)被其他學(xué)科包容，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)或城市研究？社會(huì)學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）的研究關(guān)注對(duì)科研領(lǐng)域發(fā)展的分析，可以對(duì)理解博物館學(xué)在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的地位有所幫助。[22]

圖8 社會(huì)學(xué)家布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）Wikimedia Commons/ CC BY-SA 4.0/KOKUYO

五、發(fā)展一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的可能性

傳統(tǒng)看法——即斯坦斯基秉承的看法——是從其內(nèi)部結(jié)構(gòu)看待一門科學(xué)的形成（一個(gè)特定的知識(shí)對(duì)象、一種詞匯體系、一些特定的調(diào)查方式等）。①我已經(jīng)在介紹彼得·范·曼施（Peter van Mensch）的博士論文時(shí)用到了這個(gè)方式，這篇論文將在維塔利·阿納內(nèi)耶夫（Vitaly Ananiev）的監(jiān)督下翻譯成俄語(yǔ)。從這個(gè)角度看，最近五十年來(lái)進(jìn)行的所有工作應(yīng)該能逐漸讓博物館學(xué)成為一門真正的、與其他學(xué)科區(qū)分的、可以引導(dǎo)和改善博物館工作的學(xué)科。我們知道這個(gè)概念過(guò)于簡(jiǎn)單無(wú)法奏效。在拉圖爾（他從未就博物館學(xué)進(jìn)行寫作）看來(lái)，這些努力僅僅提供了一個(gè)可能的連接更多重要事項(xiàng)的“結(jié)合器”，還需要一些附加的支持。（1）首先是拉圖爾所說(shuō)的“世界的動(dòng)員”，其中包括所有為聚集有關(guān)這一學(xué)科知識(shí)而創(chuàng)設(shè)的儀器、藏品、考察或調(diào)查。如果我們從嚴(yán)格的博物館學(xué)視野思考（而不從博物館館藏的視角，因?yàn)轲^藏也能讓其他學(xué)科感興趣），結(jié)果是貧乏的：并沒(méi)有很多博物館學(xué)實(shí)驗(yàn)室和大型博物館學(xué)圖書館（全世界僅十幾家，而社會(huì)學(xué)或電影專業(yè)圖書館則有數(shù)百），沒(méi)有大型數(shù)據(jù)庫(kù)，也沒(méi)有“博物館的博物館”等。（2）拉圖爾隨后提到“研究賦能”，即行業(yè)的專業(yè)化配合上國(guó)際代表大會(huì)組織之類。一個(gè)行業(yè)需要聚集起足夠的同仁，以形成一個(gè)真正的集合，同仁們可在集合中（網(wǎng)絡(luò)化）合作、閱讀論文并對(duì)論文進(jìn)行批判。即便在國(guó)際博協(xié)，特定國(guó)際團(tuán)體——例如博物館學(xué)國(guó)際委員會(huì)或人員培訓(xùn)國(guó)際委員會(huì)（ICTOP）——也未形成真正地促進(jìn)廣泛的、批判性的觀點(diǎn)交流的平臺(tái)。有關(guān)博物館學(xué)的真正的“科學(xué)”期刊（周期性出版的、進(jìn)行雙盲同行評(píng)議的、列入引用索引的刊物）屈指可數(shù)。（3）一門學(xué)科無(wú)法獨(dú)自發(fā)展；它需要同盟。拉圖爾指出實(shí)業(yè)、軍方和政治家等的重大作用。這一視角可能讓我們想起，近年來(lái)為發(fā)展博物館出力頗多的博物館之“友”中，有些人與政壇人物的關(guān)系要比與策展人或博物館學(xué)家的關(guān)系緊密：經(jīng)理人、城市規(guī)劃師或政治家當(dāng)然有著博物館學(xué)發(fā)展以外的日程，他們所“購(gòu)買”或協(xié)助發(fā)展的博物館，與把器物當(dāng)做數(shù)據(jù)載體的博物館是有區(qū)別的。最后，（4）拉圖爾把公共關(guān)系和“表演能力”看作有利于一個(gè)學(xué)科被公眾（通過(guò)稅收或慷慨捐贈(zèng)）接受（并最終被資助）的珍貴資源。然而，這最后一項(xiàng)當(dāng)然對(duì)博物館學(xué)家也不例外，因?yàn)椴┪镳^似乎越來(lái)越受歡迎。但博物館的人氣并不足以促進(jìn)博物館學(xué)的發(fā)展。

拉圖爾的視角可能顯得很犬儒，但其提供了一幅概貌，指出了如果博物館學(xué)要成為國(guó)際認(rèn)可的學(xué)科所需要的努力。但誰(shuí)會(huì)在意？博物館學(xué)被認(rèn)可為一門獨(dú)立學(xué)科真的很重要嗎？可能對(duì)于那些愿意參與博物館負(fù)責(zé)人的培訓(xùn)和頭腦風(fēng)暴的人來(lái)說(shuō)，這可能是重要的。也確實(shí)存在一個(gè)事實(shí)，那就是安格魯薩克遜國(guó)家的博物館學(xué)學(xué)派，盡管并不急于一種特定的方法論，更加模糊，管理也更實(shí)用主義，卻比其他任何思考博物館的思想學(xué)派享有更廣泛的圍繞博物館界的受眾。由于源自英國(guó)，即便不那么“博物館學(xué)”，安格魯薩克遜派博物館學(xué)（museum studies）界還是似乎比拉丁博物館學(xué)派（museology）與學(xué)術(shù)世界的聯(lián)系要緊密的多。

然而，正如斯坦斯基含蓄地領(lǐng)悟到的那樣，博物館學(xué)（museology/museum studies）如果僅僅與博物館現(xiàn)象相聯(lián)系，發(fā)展效果恐怕不如基于一個(gè)更廣闊的主題（人與現(xiàn)實(shí)的特定關(guān)系）。這是個(gè)英明的想法，但卻如此的與“真實(shí)”世界脫節(jié)，以至于無(wú)法真正給博物館從業(yè)者或科研人員帶來(lái)靈感。換言之，斯坦斯基堅(jiān)持認(rèn)為，博物館是研究機(jī)構(gòu)（他不是唯一持此觀點(diǎn)的人[23]），這在20世紀(jì)70年代在一定程度上是事實(shí)，但現(xiàn)在多數(shù)博物館已經(jīng)永遠(yuǎn)不再是了（當(dāng)然有很多顯著的例外）。

在此我想要提出另一個(gè)博物館學(xué)研究可能的方向，這個(gè)方向與斯坦斯基的想法有很大聯(lián)系，但與博物館實(shí)踐工作——且尤其是其他兩項(xiàng)功能：保存和溝通——有更多關(guān)聯(lián)。

六、作為對(duì)知識(shí)的時(shí)空組織的研究的博物館學(xué)

貝爾納爾·德洛什（Bernard Deloche）用兩個(gè)不可或缺的特性描述博物館領(lǐng)域的特異性：感官展示（這將博物館與文字區(qū)分開）和現(xiàn)實(shí)的邊緣化。[24]第一個(gè)特性與博物館的展覽功能直接聯(lián)系：即在空間中展示器物，以便他們能揭示自己的獨(dú)特內(nèi)容或形式（知識(shí)或?qū)徝溃?；第二個(gè)特性——與博物館化直接聯(lián)系——強(qiáng)調(diào)博物館的超時(shí)間性原則：一件器物一旦被博物館化，就從其原本背景（一個(gè)有明確定義的時(shí)空現(xiàn)實(shí)）中移出，并移入另一個(gè)從象征意義上被社會(huì)認(rèn)為是超時(shí)間性[一個(gè)“架空時(shí)代”（uchronia）]的空間（即不同于其他世俗空間的博物館）。博物館通過(guò)將器物與現(xiàn)實(shí)（原本背景）分離提供了與器物的象征距離，這個(gè)象征距離讓我們能對(duì)器物進(jìn)行分類、分析，并以其他方式對(duì)其進(jìn)行想象。

參觀者的博物館經(jīng)驗(yàn)似乎與此雙重特性直接聯(lián)系：通過(guò)進(jìn)入這樣一個(gè)空間，參觀者從空間上理解某種在“世俗”時(shí)間和空間以外向他們介紹的現(xiàn)實(shí)：某些數(shù)千歲的器物和非常年輕的器物都能向他們展示。值得注意的是，這種時(shí)間暫停仍然具有迷惑性：博物館和可移動(dòng)器物仍在繼續(xù)朽壞，盡管有非常精巧的保存政策。某些百年前保存的器物已不再展示或不再能被展示。

從這個(gè)意義上說(shuō)，博物館空間展示結(jié)構(gòu)構(gòu)成了博物館用來(lái)與參觀者溝通并總體上用來(lái)給現(xiàn)實(shí)歸類的結(jié)構(gòu)。博物館的時(shí)間組織則更普遍地基于博物館的保存政策：博物館決定獲取和維持的東西，博物館曾經(jīng)擁有和不再擁有的東西等等。博物館的特有屬性在于其依據(jù)這種特殊時(shí)空模式再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)、并以這種空間（溝通）和時(shí)間（傳承）邏輯出發(fā)組織知識(shí)的方式。如果把博物館學(xué)定義為對(duì)知識(shí)（或知識(shí)載體）的時(shí)空組織的研究，①應(yīng)該注意的是， 這一建議也完全包容了古代的歷史博物館思考，包括朱利奧·卡米洛（Giulio Camillo）的博物館或是卡西亞諾·德?tīng)枴げㄗ簦–assiano del Pozzo）的“紙質(zhì)博物館”（Museo Cartaceo），這些作者以及古典的繆斯神廟（mouseion）構(gòu)思者，都是在知識(shí)的空間及時(shí)間組織原則上開展工作的。我們可能既可以把博物館學(xué)看作博物館組織（及其傳統(tǒng)功能：保存、研究、溝通）的研究，也使其對(duì)新的知識(shí)組織視野開放。

一方面，這一原則將博物館帶往其他現(xiàn)在非常具有挑戰(zhàn)性的研究領(lǐng)域，包括在藝術(shù)史領(lǐng)域廣泛興起的展覽研究、博覽學(xué)（expology）[25]和展示研究。[26]正如前文所說(shuō)，許多著作所反映的博物館的演變[27]，是邁向更少以藏品為導(dǎo)向，而更多以公眾為導(dǎo)向的博物館：如果博物館不再容納常設(shè)展覽，那博物館的時(shí)空組織會(huì)如何？公眾、器物和博物館之間的關(guān)系仍然且繼續(xù)構(gòu)成明天博物館的核心?？臻g組織仍舊會(huì)是博物館成敗的關(guān)鍵。不僅如此，還應(yīng)該注意到，如果這樣的研究旨在更好地理解博物館現(xiàn)象，其實(shí)踐應(yīng)用也非常重要，因?yàn)閼?yīng)用能為實(shí)際的展示和當(dāng)下的保存措施提供更好的反饋。

另一方面，知識(shí)組織的時(shí)空研究，能和其他與遺產(chǎn)和知識(shí)有關(guān)的機(jī)構(gòu)也普遍關(guān)注的問(wèn)題相契合，正如遺產(chǎn)學(xué)所認(rèn)為的那樣[托米斯拉夫·索拉（Tomislav ?ola）]。日益緊密的聯(lián)系會(huì)把這些機(jī)構(gòu)聯(lián)結(jié)起來(lái)，正如彼得·范·曼施（Peter van Mensch）和列昂蒂娜·范·曼施（Leontine van Mensch）指出的那樣。[28]知識(shí)組織的原則與所謂信息與溝通科學(xué)相聯(lián)系，而后者一般包括檔案學(xué)、圖書館學(xué)和博物館學(xué)（但也指廣義上的溝通和信息科學(xué)）。如果說(shuō)很多這些學(xué)科（圖書館或檔案分類、報(bào)告）都偶爾在很大程度上考慮空間維度，那么組合了溝通和保存——博物館的本分——的時(shí)空二項(xiàng)式似乎更少被考慮。

最后，博物館學(xué)的未來(lái)也可能在別處，在于互聯(lián)網(wǎng)和所謂網(wǎng)絡(luò)博物館或虛擬博物館。更廣泛的說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)十億網(wǎng)站和博客構(gòu)成了一個(gè)日益重要的世界，但其探索也變得更加復(fù)雜。正如博物館被展現(xiàn)為我們周圍現(xiàn)實(shí)的模型，我們可能可以成為明日博物館的東西則可能被要求處理和展示現(xiàn)在稱為“大數(shù)據(jù)”的東西，即構(gòu)成我們?cè)诰W(wǎng)上看到的有關(guān)我們的現(xiàn)實(shí)的數(shù)十億數(shù)據(jù)。美國(guó)國(guó)家安全局如今正在做的事，未來(lái)博物館恐怕會(huì)不得不視之為頭號(hào)事項(xiàng)，以服務(wù)于公益。

我在此提及的調(diào)查領(lǐng)域并無(wú)意取代當(dāng)前的（基于社群或經(jīng)濟(jì)的）博物館學(xué)研究，而是要探索其他可能引起科學(xué)共同體興趣的途徑。如果某人對(duì)博物館的未來(lái)感到好奇，那么他肯定會(huì)覺(jué)得思考未來(lái)博物館形式和未來(lái)的知識(shí)載體是適宜的。這肯定還要繼續(xù)通過(guò)器物收藏進(jìn)行。但也可預(yù)期新的更復(fù)雜器物的類型，例如微粒子或信息字節(jié)，包括與日益復(fù)雜的技術(shù)有關(guān)的數(shù)據(jù)庫(kù)（納米技術(shù)、數(shù)碼技術(shù)）。現(xiàn)實(shí)的這一部分可能會(huì)構(gòu)成21世紀(jì)博物館的挑戰(zhàn)，也是許多其他與知識(shí)發(fā)展有關(guān)的機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)。博物館學(xué)需要仰賴所有這些角度，包括實(shí)體的和網(wǎng)上的，以便在未來(lái)年代里能夠充分發(fā)展。