因子分析與熵值法下我國營商環(huán)境評價

張大海，祝志川（博士生導師）

一、引言

近年來，全國各地政府紛紛出臺優(yōu)化營商環(huán)境的政策，如減少行政審批環(huán)節(jié)、減稅降費、完善法律保障制度及提供相關配套服務等，以吸引更多中小企業(yè)投資落戶。營商環(huán)境對中小企業(yè)影響重大，在政府和法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術環(huán)境等方面，直接影響企業(yè)的投資決策、開辦費用、盈利狀況、運營方式以及撤銷或關閉決策等各個方面。本文針對我國當前的營商環(huán)境進行了綜合評價，以探析近年來我國營商環(huán)境的發(fā)展趨勢，提出優(yōu)化營商環(huán)境的建議。這不僅可為營造良好的營商環(huán)境提供理論依據(jù)，而且對激發(fā)中小企業(yè)市場活力具有重要的實際應用價值。

營商環(huán)境是指影響企業(yè)整個經(jīng)營活動過程（包括從開辦、經(jīng)營到關閉的各個環(huán)節(jié)）的所有外部條件總和[1]。學術界對營商環(huán)境的研究，起步于世界銀行最早于2003年發(fā)布的《營商環(huán)境報告》。該報告首次提供了全球133個經(jīng)濟體關于商業(yè)法規(guī)及其執(zhí)行的客觀措施，包括開辦企業(yè)、招聘和解聘員工、合約強制執(zhí)行、獲取信貸以及關閉企業(yè)共五個方面的營商環(huán)境指標，使得營商環(huán)境的研究有“據(jù)”可循。隨后，世界銀行于2008年發(fā)布國別版營商環(huán)境報告，首次披露我國26 個省會城市、自治區(qū)首府所在地及4 個直轄市的營商環(huán)境數(shù)據(jù)，使得學者能夠基于省級橫截面數(shù)據(jù)對我國的營商環(huán)境進行跨地區(qū)研究[2，3]。然而遺憾的是，世界銀行僅在2008年給出我國各省級數(shù)據(jù)，以后年度僅披露上海和北京兩大城市數(shù)據(jù)，其中的營商環(huán)境評價指標是以兩地人口權重加權平均得到。此外，世界銀行還分別于2006年和2012年對我國進行過兩次企業(yè)投資環(huán)境調查，其中2006年的調查項目覆蓋了120個城市的12400家企業(yè)，一些學者據(jù)此對于營商環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入和企業(yè)績效等方面的微觀影響進行了研究[4，5]；2012年的調查僅覆蓋了25 個城市，也有學者據(jù)此研究營商環(huán)境對企業(yè)研發(fā)投入的影響[6]。由此可見，世界銀行的營商環(huán)境調查項目報告在推動營商環(huán)境學術研究上具有重大意義。

現(xiàn)有文獻對營商環(huán)境的研究，在研究內容上包括營商制度環(huán)境、營商投資環(huán)境、營商稅務環(huán)境、營商法治環(huán)境以及營商文化環(huán)境等方面。國內外關于營商制度環(huán)境的研究文獻較多，如魏下海等[7]指出，營商制度環(huán)境是指制度政策環(huán)境，包括產(chǎn)權保護、司法體制、契約履行以及政府守法等，并通過實證分析表明營商制度環(huán)境對企業(yè)家的經(jīng)營方式具有微觀影響；Adrian、Robert[8]檢驗了營商監(jiān)管環(huán)境對一國吸引FDI 數(shù)量的影響，研究表明中等收入國家在吸引FDI 方面顯著受到營商環(huán)境的影響，而貧窮國家基本不受影響。投資營商環(huán)境也一直受到關注，如魏淑艷、孫峰[9]以東北地區(qū)投資營商環(huán)境為研究對象，基于自然條件、社會狀況、政府環(huán)境、經(jīng)濟因素和基礎設施等方面建立評估指標體系，研究表明，造成東北地區(qū)投資營商環(huán)境差的主要因素是資源、技術和體制三個方面。不少學者基于國際資本流動視角研究營商投資環(huán)境，如岳俠、錢曉萍[10]就中亞五國投資環(huán)境的商業(yè)要素和非商業(yè)要素進行梳理分析，研究表明哈薩克斯坦吸引外資的能力遠超其他四國；Branimir、Biljana[11]利用世界銀行數(shù)據(jù)對營商環(huán)境是否在吸引FDI 方面對27 個前社會主義國家具有影響，通過GMM 實證分析發(fā)現(xiàn)，除跨境貿易變量，大部分營商環(huán)境變量的影響系數(shù)既不顯著也缺乏魯棒性。近年來，有關營商稅務環(huán)境的研究成果較多，如王曉潔等[12]針對我國當前的營商稅務環(huán)境進行梳理、描述，總結問題并提出政策建議；張景華、劉暢[13]、李林木等[14]分別基于世界銀行與普華永道共同發(fā)布的《納稅營商環(huán)境報告》，利用對比分析的方法，發(fā)現(xiàn)我國營商納稅環(huán)境的不足并提出改進建議。關于營商法治環(huán)境的研究，楊進、張攀[5]考察了地區(qū)法治環(huán)境（以司法公正程度和產(chǎn)權保護水平為代表）對企業(yè)績效的影響及其機制，研究表明司法公正和產(chǎn)權保護對企業(yè)績效具有顯著的正向影響，其中產(chǎn)權保護具有基礎性作用；丁新正[15]以重慶為個案研究如何優(yōu)化當前中小微企業(yè)營商法治環(huán)境，并提出改善路徑。營商文化環(huán)境方面的研究相對較少，主要圍繞文化差異對跨國企業(yè)管理方式的影響展開[16]。

在研究方法上，大多數(shù)文獻針對營商環(huán)境相關問題進行歸納、梳理、總結，而基于實證分析的文獻不多。相關實證分析文獻包括：①在營商環(huán)境的變量選擇上，部分學者基于世界銀行的問卷調查問題構建新的變量來代表營商環(huán)境，如董志強等[2]采取百分位相對排序方法構造出綜合性的營商軟環(huán)境指數(shù)。周超等[17]參照世界銀行營商環(huán)境項目組對一國營商環(huán)境整體得分的計算方法，將具體選取的營商環(huán)境指標得分進行無權重平均而得到營商環(huán)境指標。在確定營商制度變量時，不少學者利用樊綱等連續(xù)跟蹤測算的中國各省市區(qū)市場化指數(shù)構建中的一個分項指標——政府和市場的關系，來代表營商制度環(huán)境[4，18]。②在估計方法上，一般采用基本的OLS 回歸[2，7]，或采用 GMM 估計[17，19]來檢驗營商環(huán)境的外部影響。

盡管營商環(huán)境相關的研究成果較多，然而基于綜合評價方法建立營商環(huán)境評價體系的文獻較少。盡管世界銀行發(fā)布的年度《營商環(huán)境報告》對學術界具有重要貢獻，然而該報告對各國營商環(huán)境的排名數(shù)據(jù)尚且缺乏全面性：首先，《營商環(huán)境報告》給出各國營商環(huán)境當年在全球的排名及上年環(huán)比數(shù)據(jù)，而更早年份的歷史數(shù)據(jù)由于核查方法不一致而不具可比性；其次，報告公布的營商環(huán)境數(shù)據(jù)僅限于問卷調查的幾個方面，評價不夠全面；此外，通過該報告的排名無法直接提示當前營商環(huán)境存在的問題。因此，全面建立營商環(huán)境綜合評價體系具有重要意義。

本文在現(xiàn)有研究的基礎上加以改進，結合世界銀行《營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)和重要宏觀數(shù)據(jù)，基于政府和法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術環(huán)境四個方面構建營商環(huán)境評價指標體系。在實證方法上，運用因子分析法對二級指標提取公因子，利用熵值法更為客觀地對公共因子進行賦權。本文對2005～2017年我國營商環(huán)境數(shù)據(jù)進行實證研究，擬回答“鑒于資源約束，政府應該著重哪些方面的建設以優(yōu)化營商環(huán)境”以及“我國的營商環(huán)境是否逐年得到改善”兩個問題。

二、營商環(huán)境評價體系和評價模型的構建

1.評價指標選取及評價體系構建?，F(xiàn)有關于營商環(huán)境的實證數(shù)據(jù)，大多是基于世界銀行提供的《營商環(huán)境報告》。世界銀行提供的《2018 營商環(huán)境報告》給出全球190個經(jīng)濟體的11套指標，包括開辦企業(yè)（Starting a Business）、申請建筑許可（Dealing with Construction Permits）、取得電力的便利（Getting Electricity）、登記物權（Registering Property）、獲取信貸（Getting Credit）、保護投資人（Protecting Minority Investors）、支付稅費（Pay Taxes）、跨境貿易（Trading Across Borders）、合同強制執(zhí)行（Enforcing Contacts）、關閉企業(yè)（Resolving Insolvency）和勞務市場管制（Labor market Regulation）。其中，報告給出前10項指標的具體DTF（Distance to Frontier）數(shù)據(jù)、排名及評價過程數(shù)據(jù)，但未給出勞務市場管制指標的具體數(shù)據(jù)。

本文借鑒安輝等[20]的指標選取思路，構建我國營商環(huán)境評價指標體系如表1 所示。由于僅考慮我國整體的營商環(huán)境評價，因此在指標選擇上沒有涉及交通便利度、溫度等區(qū)位因素。為著重研究營商制度環(huán)境進而為政府優(yōu)化營商環(huán)境提供依據(jù)，二級指標中較多選取世界銀行《營商環(huán)境報告》中的營商制度環(huán)境相關指標；鑒于歷史數(shù)據(jù)可取得性的限制，初步選取《營商環(huán)境報告》中的5個指標作為政府與法律環(huán)境的二級指標，包括開辦企業(yè)（STB）、關閉企業(yè)（REI）、支付稅費（TAX）、登記物權（REG）和跨境貿易（TRD）。考慮到樣本容量對變量個數(shù)的限制，共選取其他6 個二級指標，包括人均GDP（PGDP）、利率（INT）、城鎮(zhèn)就業(yè)人口（EMP）、社會保障人數(shù)（INS）、大專以上畢業(yè)人數(shù)（STU）和專利申請數(shù)（PAT）。綜上所述，本文構建的評價指標體系由4個一級指標和11個具有代表性的二級指標構成。

其中，DTF 值（Distance to Frontier）是指一個經(jīng)濟體的實際觀察值與最優(yōu)表現(xiàn)值之間的差距值，這個最優(yōu)表現(xiàn)值是每一個指標自2005年以來《營商環(huán)境報告》所包含經(jīng)濟體全部樣本的最優(yōu)數(shù)值，該數(shù)值在 0～100 之間，其中 0 代表最差表現(xiàn)，100 代表最優(yōu)表現(xiàn)。我國的DTF數(shù)值是根據(jù)北京和上海兩個最大城市的相關指標，按照人口加權平均得到的。本文選用中國上海數(shù)據(jù)代替中國，原因是世界銀行發(fā)布的北京歷史數(shù)據(jù)較少，且由于北京和上海的人口相差不大（據(jù)統(tǒng)計，2017年北京常住人口約為2170萬人，上海常住人口約為2418 萬人），因此使用上海數(shù)據(jù)可以代表我國整體情況。此外，世界銀行報告中的“跨境貿易”由三方面的內容構成，即遵守文件、規(guī)定邊界服從以及國內運輸，大部分考察內容屬于政府與法律環(huán)境因素，因此加入政府與法律下的二級指標中。最后，由于中小企業(yè)取得的貸款大多是流動資金貸款，因此本文選取的貸款利率期限是6 個月～1年。

2.數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理。本文的研究對象是中小企業(yè)，這是因為大中型企業(yè)經(jīng)營狀況較為穩(wěn)定，在企業(yè)開辦和關閉環(huán)節(jié)涉及的時間不長且人力成本不高。樣本是2005～2017年的年度數(shù)據(jù)。由于世界銀行發(fā)布的年度營商環(huán)境報告包含的數(shù)據(jù)具有滯后性，如2018年的《營商環(huán)境報告》數(shù)據(jù)統(tǒng)計期間是2016年6月～2017年7月，因此本文相應參考2006～2018年《營商環(huán)境報告》。其他數(shù)據(jù)來源，包括國家統(tǒng)計局、世界銀行網(wǎng)站、國家知識產(chǎn)權局統(tǒng)計年報、中國人民銀行等。

表1 營商環(huán)境評價指標體系

因子分析的重要前提是數(shù)據(jù)之間具有相關性。通過相關性分析可知，除跨境貿易（TRD）指標外，其他指標之間的相關性系數(shù)均大于0.3 且相關性系數(shù)顯著?？缇迟Q易（TRD）指標與其他10個變量的相關系數(shù)均較小，且相關性大部分不顯著，因此剔除跨境貿易（TRD）指標。剔除該變量后，下文將提及的KMO 檢驗值和Bartlett 球形度檢驗值均有所提高。因此，下文僅安排10個二級指標進行因子分析。

3.評價模型的構建。首先，對選定的二級指標進行因子分析。樣本容量為m=13，假設因子分析后的公共因子個數(shù)為n（n＜13），Xij為第i年第j項公共因子的得分，其中i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。

隨后，運用熵值法對公共因子賦權重。（1）式為對數(shù)據(jù)進行正向化處理公式，（2）式為計算指標值比重公式，（3）式為計算熵值公式[22]，（4）式為計算指標差異性系數(shù)公式，（5）式為計算指標權重公式。

最后，我國營商環(huán)境評價模型如公式（6）所示。其中，n 為公共因子個數(shù)，gj為公共因子得分，Wj為各因子指標權重。根據(jù)營商環(huán)境評價模型，可計算得到2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分及排名。

三、實證分析

利用SPSS 20.0軟件進行因子分析，提取公共因子以降維。關于公共因子權重的計算，可直接使用單個公共因子的方差貢獻率，或使用單個公共因子占所有公共因子累計方差貢獻率的比率[23]，其基本思想是公共因子能夠解釋的原始變量越多（即某公共因子對所有原始變量的系數(shù)越大），其所占權重越大，該公共因子越重要。本文使用熵值法為公共因子賦權重，將提取的每個公共因子看成外生變量，能夠更加客觀地為多指標綜合評價提供依據(jù)，即假設某個公共因子的離散程度越大，其所占權重越大。

1.評價指標因子提取。首先，檢驗原始變量是否適合使用因子分析法。排除原始變量的相關性問題后，共10個原始變量參與因子分析。KMO檢驗值為0.782，大于0.5，說明所選變量很適合做因子分析。Bartlett 球形度檢驗統(tǒng)計量的觀測值為237.011，相應的伴隨概率為0.000，小于0.05，因此拒絕Bartlett 球形度檢驗的零假設，認為相關系數(shù)矩陣與單位矩陣存在顯著差異，即原有變量適合進行因子分析。

因子分析的解釋總方差如表2 所示，可知10 個變量降冪得到2 個公共因子，公共因子的累計貢獻率達到89.308%，表明2個公共因子包含了原始變量的大部分信息，因子分析結果良好。

表2 解釋的總方差 單位：%

旋轉成分矩陣如表3所示。公共因子1在前8個變量上均具有較大載荷，這8 個指標分別為評價指標體系中一級指標“經(jīng)濟”“社會和文化”以及“技術”的全部二級指標變量和一級指標“政府和法律”中的“開辦企業(yè)”和“支付稅費”2 個二級指標變量，主要代表影響中小企業(yè)發(fā)展的宏觀環(huán)境因素，因此將其命名為“宏觀環(huán)境因子”；公共因子2在一級指標“政府和法律”下的“物權登記”和“關閉企業(yè)”兩個變量上具有較大載荷，也可以歸為一類，代表影響中小企業(yè)發(fā)展的政府行政管理制度，因此將其命名為“行政管制因子”。

表3 旋轉成分矩陣

根據(jù)表3 可知，宏觀環(huán)境因子的方差貢獻率為78.165%，行政管制因子的方差貢獻率為11.143%。盡管宏觀環(huán)境因子包含“開辦企業(yè)（STB）”和“支付稅費（TAX）”兩個營商制度環(huán)境變量，但是二者的因子載荷排序均相對靠后，因此不影響本文得出如下結論：政府單方面地優(yōu)化行政管制因素并不能有效改善營商環(huán)境，而應著重提高宏觀環(huán)境因素整體水平。

2.熵值法評價分析。運用熵值法計算得到兩個公共因子的指標權重，計算結果如表4所示。將指標權重代入我國營商環(huán)境評價模型（n=2），得到2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分、綜合得分的增長率及排名情況，如表5所示。

表4 我國營商環(huán)境評價的熵值和指標權重

由表4 可知，宏觀環(huán)境因子的指標權重為0.6565，而行政管制因子的指標權重為0.3435，這表明宏觀環(huán)境因子在影響我國營商環(huán)境綜合得分方面具有決定性作用。因此，提高營商環(huán)境綜合得分的重點在于營造良好的宏觀環(huán)境，單方面改善行政管理環(huán)境不能顯著改善整體營商環(huán)境。此外，在公共因子的指標權重計算方法上，本文采用熵值法計算得出兩個因子的指標權重分別為0.6565 和0.3435，而采用單個公共因子占所有公共因子累計方差貢獻率的比率方法得到的權重分別為0.8752 和0.1248。對比可見，后者對公共因子的兩極分化更加明顯，就本文而言將高估公共因子1的影響、低估公共因子2的影響，這正是由變量系數(shù)的內生性所致，因此運用熵值法賦權重更加客觀。

表5 2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分及排名

由表 5 可知，2005～2017年我國營商環(huán)境綜合得分逐年升高，以2005年最低、2017年最高，表明我國營商環(huán)境逐年得到優(yōu)化。進一步分析可知，2005年綜合得分最低的直接原因是行政管制因子的得分最低，而2017年得分最高的原因是宏觀環(huán)境因子的得分最高。整體來看，宏觀環(huán)境因子得分不斷提高是我國營商環(huán)境綜合得分逐年上升的主要原因。然而，在增長趨勢上值得注意的是，近兩年宏觀環(huán)境因子的增長率顯著放緩，并導致綜合得分增長緩慢。

公共因子得分的走勢圖

根據(jù)因子得分，可得兩個公共因子得分的走勢如圖所示。總體來看，2005年以來宏觀環(huán)境因子和行政管制因子得分均有所提高，這與近年來宏觀經(jīng)濟保持平穩(wěn)發(fā)展和政府不斷深化行政體制改革有關。①在宏觀環(huán)境方面，近十年來我國經(jīng)濟發(fā)展、社會保障和文化教育、技術發(fā)展和法律體系建設等方面均有較大幅度改善。在經(jīng)濟發(fā)展水平上，我國GDP 總量和人均GDP 均實現(xiàn)指數(shù)化增長，其中GDP 總量于2010年超越日本而使我國成為世界第二經(jīng)濟大國；在社會保障上，國家大力推進養(yǎng)老保險制度改革，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，實施全民參保計劃；在文化教育上，隨著2006～2008年新《義務教育法》的實施，九年義務教育由農(nóng)村至城鎮(zhèn)逐步實現(xiàn)全面免費，居民受教育程度顯著提高；在就業(yè)上，居民就業(yè)情況始終保持穩(wěn)定，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率保持在4%左右；在技術研發(fā)上，國家大力推動產(chǎn)業(yè)技術進步，加強專利技術保護和鼓勵研發(fā)；在法律體系上，我國于2014年正式啟動司法體制改革，旨在維護社會公平正義、加強人權保障。②在行政管制方面，長期著重政府職能轉變。黨的十八大以來，政府將轉變政府職能作為深化行政體制改革的核心，把簡政放權等改革作為供給側結構性改革的重要內容。2016年李克強總理首次在政府工作報告中提出，持續(xù)推進簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務（“放管服”），不斷提高政府效能。

具體分析，宏觀環(huán)境因子得分在過去的十多年內總體上呈顯著增長趨勢：在2005～2007年呈下降趨勢，于2007年得分降至最低點-1.8484，而在2007～2017年始終保持增長趨勢，于2017年升至最高得分1.5657。由表3可知，宏觀環(huán)境因子由多個基礎變量構成，然而通過分析基礎數(shù)據(jù)可知，形成這種顯著正向轉折的主要原因是政府于2007年出臺了積極的利率政策和稅收政策。首先，央行調降金融機構人民幣貸款基準利率，一年內的企業(yè)流動貸款利率由2007年末的7.47%降至2008年末的5.31%，并且貸款基準利率在以后的10年內基本保持下降趨勢，于2015～2017年穩(wěn)定在最低點4.35%。其次，在稅收政策上，為繼續(xù)深化經(jīng)濟體制改革，擴大對外開放，我國于2007年在稅收政策和稅收管理方面采取了多項重要措施。如2007年3月，第十屆全國人大第五次會議審議通過了企業(yè)所得稅法，大幅降低企業(yè)稅負；同年，國務院大范圍調整進出口稅目的稅率，在促進貨物出口和引進高端裝備方面起到積極作用。

行政管制因子得分總體增長趨勢較緩，并反復波動：于 2005～2007年顯著增長，而自 2008年得分首次下降，在隨后的幾年內保持小幅緩慢增長，并在2014、2015年再次下降。由表 3 可知，行政管制因子主要由兩個基礎變量構成，包括“物權登記（REG）”和“關閉企業(yè)（REI）”。分析基礎數(shù)據(jù)可知，行政管制因子的波動主要受“關閉企業(yè)（REI）”影響。世界銀行《營商環(huán)境報告》的“關閉企業(yè)（REI）”指標主要衡量債權人在企業(yè)破產(chǎn)程序中收回債權所需時間、成本（如訴訟費、破產(chǎn)管理費用等）以及債權人的受償比率等。就全世界范圍而言，我國的破產(chǎn)費用居高不下，并遠高于歐洲高收入國家。我國于2005年重新修訂了公司法，進一步規(guī)范了公司運營的合法性，這一重大舉措能夠解釋2005～2007年“關閉企業(yè)（REI）”指標的顯著增長趨勢。2008年的全球金融危機以及2015年我國資本市場由高杠桿帶來的股市大幅震蕩，均直接導致中小企業(yè)大量倒閉，然而由于我國中小企業(yè)在破產(chǎn)費用上表現(xiàn)出相當?shù)牧觿?，直接導致了“關閉企業(yè)（REI）”指標在這兩個時期的大幅下滑。

四、結論與政策建議

本文基于政府與法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會和文化環(huán)境以及技術環(huán)境四個維度，結合世界銀行營商環(huán)境數(shù)據(jù)，構建了我國營商環(huán)境評價體系。建立我國營商環(huán)境評價模型，運用因子分析法對評價體系所選二級指標提取公共因子并計算公共因子得分，采用熵值法為公共因子賦權，計算得到2005～2017年我國營商環(huán)境的綜合得分及排名。研究結果表明：①宏觀環(huán)境因子的因子權重為0.6565，而行政管制因子的因子權重為0.3435，即宏觀環(huán)境因子在優(yōu)化營商環(huán)境方面起到更為重要的作用。這意味著政府單方面地優(yōu)化行政管制因素并不能顯著改善營商環(huán)境，重點在于提高宏觀環(huán)境整體水平。②2005年以來，我國營商環(huán)境總體上逐年得到改善，這與近年來宏觀經(jīng)濟保持平穩(wěn)發(fā)展和政府不斷深化行政體制改革有關。③在公共因子得分上，宏觀經(jīng)濟因子整體呈現(xiàn)顯著增長趨勢，尤其受益于2007年推出的積極利率政策和稅收政策；而行政管制因子在過去十多年內增長緩慢并反復波動，政府仍需建立優(yōu)化行政管理制度的長效機制。

基于上述結論，本文提出以下政策建議：

1.重視宏觀環(huán)境因素對營商環(huán)境的重要影響，避免政府單方面優(yōu)化行政管制因素。在經(jīng)濟環(huán)境方面，應提高中小企業(yè)融資便利，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，削弱對中小企業(yè)的偏見，進而提高經(jīng)濟發(fā)展水平及人均GDP 水平；在社會和文化環(huán)境方面，應大力完善社會就業(yè)服務，規(guī)范勞動力市場管理，加強職業(yè)教育及高等教育的人才培養(yǎng)；在技術環(huán)境方面，應出臺優(yōu)惠政策以鼓勵中小企業(yè)進行應用技術研發(fā)，并注重專利技術版權保護。

2.建立優(yōu)化政府行政職能的長效機制，加快服務型政府轉變。深化落實李克強總理提出的“放管服”改革，即持續(xù)推進簡政放權、放管結合、優(yōu)化服務，不斷提高政府效能。在行政管理范圍上，應簡化審批手續(xù)，深化簡政放權，確保行政服務規(guī)范透明、有法可依、有法必依，并建立有效的投訴意見反饋機制；在行政服務主體上，政府應“瘦身”，主要承擔管理職能，具體服務工作外包，承包商實行公平競標、服務業(yè)績考核、定期輪換等管理形式。通過上述改革措施，旨在從根本上建立優(yōu)化政府行政職能的長效機制，更好服務于中小企業(yè)，優(yōu)化營商環(huán)境。