新版GA 374-2019《電子防盜鎖》標準與歐美國際標準的差異比較

■ 文/廣東必達保安系統(tǒng)有限公司 鄭偉燾

關(guān)鍵字：智能門鎖 標準 技術(shù)要求

1 引言

在科技日新月異、物聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的當今社會，智能門鎖作為智能硬件入口的重要構(gòu)成部分，迅速成為市場新貴，產(chǎn)品應用也從傳統(tǒng)的酒店、辦公室等商用領(lǐng)域普及到家用場合。而智能電子鎖作為家庭安全的第一道防線，其安全性能便成為整個電子鎖行業(yè)的首要考量指標。作為國內(nèi)最為權(quán)威、適用范圍最廣的智能鎖行業(yè)標準，新版GA 374-2019《電子防盜鎖》（以下簡稱新GA 374-2019）的發(fā)布與實施，將對國內(nèi)整個智能鎖行業(yè)起到更為重要的規(guī)范和引導作用。

新 GA 374-2019 于2019 年3 月1 日發(fā)布，2019 年4 月1 日實施。作為GA 374-2001 的替代版本，新GA 374-2019 進一步規(guī)定了電子防盜鎖的分類、分級與代碼、技術(shù)要求、試驗方法、檢驗規(guī)則和標志、包裝、運輸和貯存等標準，適用于電子防盜鎖的設(shè)計、制造、檢驗和驗收。

新GA 374-2019 是由公安部科技信息化局提出，全國安全防范報警系統(tǒng)標準化技術(shù)委員會(SAC/TC100)歸口。不同國家地區(qū)的標準體系不盡相同，其中較主流、認可度較高的體系有北美地區(qū)的UL 標準體系、BHMA 標準體系以及歐洲地區(qū)的EN 標準體系。以下將從適用標準、簡要對比、主要差異三個方面對這些標準進行相關(guān)分析。

2 差異對比

2.1 適用標準

表1 常見的鎖具產(chǎn)品應參照的UL、BHMA、EN體系標準

新GA 374-2019 標準將電子防盜鎖劃分為單機型電子防盜鎖和聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖，并將電子防盜鎖定義為以電子方式識別、處理相關(guān)信息并控制執(zhí)行機構(gòu)實施啟閉且達到規(guī)定安全級別的鎖具。對比上表的標準中關(guān)于鎖具的定義，可以理解為新GA374-2019 標準與UL1034、BHMA A156.25、EN14846 三個標準中對于產(chǎn)品的用途及其適用環(huán)境均比較類似，因此，與這些標準進行比較最為合適。以下為相關(guān)對比標準的具體標準號、名稱及版本等信息。

《ANSI/UL 1034-2015 Burglary-Resistant Electric Locking Mechanisms》(防盜電子鎖機械裝置)，由美國保險商試驗室(Underwriter Laboratories Inc.)編制，其第六版在2015 年7 月被列為美國國家標準ANSI/UL 1034-2015，該標準針對防盜電子鎖機械裝置的產(chǎn)品安全制定了技術(shù)要求和測試方法。

《ANSI/BHMA A156.25-2013 Electrified Locking Devices》(電鎖裝置設(shè)備)，由美國建筑五金制造商協(xié)會（Builders Hardware Manufacturers Association）發(fā)起，被列為美國國家標準ANSI/BHMA A156.25-2013，替換原有的2007 版本，該標準主要對鎖定裝置，以及輸入或控制或兩者都是鎖定裝置組成部分的裝置，制定了技術(shù)要求和測試方法。

《EN 14846:2008:Building hardware-Locks and latches-Electromechanically operated locks and striking plates-Requirements and test methods》(建筑硬件-門鎖和閂鎖-電動鎖和鎖板-要求和測試方法)，由歐洲標準化委員會（CEN）于2008 年7 月18 日批準通過列入歐洲標準，該標準列出了門、門窗或建筑大門上所有類型的電動鎖和鎖板的技術(shù)要求和測試方法。

2.2 簡要對比

綜合來看，被選取進行對比的四個標準都是從產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、操作、性能等方面制定相關(guān)的技術(shù)要求，保證產(chǎn)品對人身或財產(chǎn)造成傷害的風險處于安全閾值以下，確保產(chǎn)品操作可靠且性能達到標準相關(guān)維度等級。不同標準適用產(chǎn)品范圍雖有重疊，但仍存在一定差異，因此除了所有標準中都涉及的技術(shù)參數(shù)外，各個標準也有各自的描述，以下列出部分較常用的技術(shù)要求進行對比。

表2 常見技術(shù)要求對比

上表僅摘錄了四個標準中與產(chǎn)品使用關(guān)系較為密切的常見技術(shù)要求，但從對比中可看出，各個標準對于技術(shù)要求或產(chǎn)品特性的側(cè)重點均有所差異，簡要歸納如下：

（1）GA 374 標準限定了電子防盜鎖應采用低壓直流電源（如電池）或交流電網(wǎng)電源轉(zhuǎn)直流低壓進行供電，所以雖然對比表中也有瞬變測試的要求，但其并沒有像UL1034 標準中分別從電源線電壓瞬變、內(nèi)部感應瞬變和輸入/輸出電路瞬變等各個方面對產(chǎn)品進行要求，也就明確了該標準更多是面向具備電池或低壓電供電特性為主的非一體系統(tǒng)性產(chǎn)品。

（2）UL1034 標準對其外部接線、內(nèi)部接線、接地、設(shè)備安裝等方面都進行了詳細的定義，甚至連機箱材質(zhì)、機箱開孔、引線極性標識都包含其中。再加上具有需要高壓交流電才必須進行的瞬變測試，因此該標準更多是面向采用在一體系統(tǒng)內(nèi)的以交流電供電，電池做備用電源特性為主的產(chǎn)品。

（3）BHMA A156.25 標準和UL1034 標準均屬于同一個國家地區(qū)的標準，該標準中較多技術(shù)要求和測試方法均引用UL1034 標準，但又增加了一些對低壓供電產(chǎn)品的定義及技術(shù)要求，故此也可以將該標準看作以UL1034 標準為通用標準下的具有補充性的細分標準，而從其額外增加的感性反沖測試和摔門測試也可以看出，A156 系列標準更注重產(chǎn)品性能。

（4）EN14846 標準是與新GA 374-2019 標準面向產(chǎn)品特性最為貼近的標準。不過，從其沒有外力測試和攻擊測試可以看出，該標準并沒有在防盜性能上有較詳細的要求，重心主要還是放在以機械性能、耐用性和電氣安全性為主的產(chǎn)品性能部分。

當然，各個標準所涉及的內(nèi)容遠不止這些，詳細研讀各個標準后，還可以發(fā)現(xiàn)各個標準還有其他的側(cè)重點。如UL1034 標準更注重細節(jié)，同樣是對產(chǎn)品環(huán)境溫度適用性的定義，UL1034 不僅給出其適應的環(huán)境溫度，還給出了具體元件(如電容、電阻、變壓器、線圈等)的高耐溫數(shù)值；同樣是耐久性測試，UL1034 不僅對鎖具本身，還對控制鎖具操作的開關(guān)、繼電器等元件也進行了技術(shù)要求定義。又如EN14846 更注重分級明確，同樣是對產(chǎn)品耐用性（壽命次數(shù)）的要求，其根據(jù)不同的彈簧閂側(cè)向力，劃分了12 個等級；同樣是環(huán)境適應性要求，其根據(jù)防腐蝕、溫度、濕度，劃分了15 個等級。又如BHMA A156.25 標準更注重機械結(jié)構(gòu)耐用性，其結(jié)構(gòu)受力（靜態(tài)力、動態(tài)力）和壽命次數(shù)都有比較高的要求。所以在這里還要指出的是，不管是哪個標準，具體到某類或某種電子防盜鎖，其適用的技術(shù)要求和測試項目都會有所區(qū)別，由于本文篇幅有限，只能作簡要對比，不作進一步的詳細分析。

2.3 主要差異

上述2.2 針對被選取對比的標準中較常用的技術(shù)要求進行了分析，以下將列舉出新GA 374-2019 標準相比其他三個標準獨有且差異較大的一些要求。

2.3.1 使用權(quán)限管理

必須有使用權(quán)限才能添加或刪除用戶，這個要求有效預防不相關(guān)第三方隨便添加或刪除用戶的風險。

2.3.2 輸入錯誤報警

若在限定時間（5 分鐘）內(nèi)，連續(xù)輸入錯誤的數(shù)字鑰匙和/或PIN鑰匙和/或生物鑰匙達到限定范圍（1～5次），電子防盜鎖應有報警提示或發(fā)出報警信息，且進入無法輸入狀態(tài)（至少90 秒），這個要求有效阻止他人嘗試使用窮舉方法不斷嘗試打開門鎖。

2.3.3 防拆報警

電子防盜鎖被嘗試拆除防護面時，應有報警提示或發(fā)出報警信息，這個要求有效阻止他人嘗試使用暴力拆除的方法打開門鎖。

2.3.4 事件記錄

開鎖、用戶添加或刪除等操作被要求生成相應的事件記錄，并能被查詢，記錄內(nèi)容至少應包含時間、用戶、事件類型等信息，這個要求讓門鎖的重要操作有跡可尋，一旦發(fā)生入室搶劫、盜竊等威脅人身、財產(chǎn)安全的事件，這些事件記錄將是關(guān)鍵信息來源之一。

2.3.5 信息上傳

聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖本體產(chǎn)生的輸入錯誤報警、防拆報警及事件記錄等信息被要求上傳至遠程終端，這個要求結(jié)合上述2.3.2、2.3.3、2.3.4 等要求，讓聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的信息反饋更及時，在風險事件發(fā)生時，用戶能得到反饋并可以及時采取一些有效解決措施。

2.3.6 計時誤差

要求聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖能自動進行校時（24h 計時誤差≤5s），這個要求使2.3.2、2.3.3、2.3.4 等要求的時間準確性得到保障。

2.3.7 使用時限設(shè)置

要求聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的數(shù)字鑰匙和/或PIN 鑰匙和/或生物鑰匙具有使用時限，在使用時限內(nèi)數(shù)字鑰匙和/或PIN 鑰匙和/或生物鑰匙可正常開鎖，若超過使用時限則不能正常開鎖，這個要求讓可聯(lián)網(wǎng)下發(fā)相關(guān)開鎖權(quán)限的電子防盜鎖，可設(shè)置開鎖權(quán)限的使用時間，降低了永久開門權(quán)限所帶來的安全風險。

2.3.8 訪問控制

要求訪問聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的遠程終端時，需有相應的身份認證方式，且應能對操作權(quán)限進行設(shè)置，這個要求明確了遠程終端的使用規(guī)定，而且聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖能夠與遠程終端進行開鎖信息在線交互，更加有效形成了保障產(chǎn)品安全的閉環(huán)。

2.3.9 脅迫報警

要求具有脅迫報警功能的聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖，本體被輸入脅迫信息后，不應有報警提示，且能正常開鎖，但要向遠程終端發(fā)出脅迫報警信息，這要求意味著以后執(zhí)行新GA 374-2019 標準的聯(lián)網(wǎng)型智能鎖，必須具備脅迫報警功能，也進一步提高了聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的安全性。

從上述列舉的技術(shù)要求中不難看出，跟國外標準相比，新GA 374-2019 標準對電子防盜鎖中涉及安全性的功能有較明確要求。新GA 374-2019 標準還進一步提高了對電子鎖的防盜功能要求，這與國內(nèi)智能電子鎖行業(yè)之前出現(xiàn)的一些安全風險問題有一定關(guān)聯(lián)。隨著中國物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們對于門鎖的聯(lián)網(wǎng)功能認可度進一步提升。新標準在修改時還提出了單機型電子防盜鎖和聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的定義，通過對電子防盜鎖單機和聯(lián)網(wǎng)特性的區(qū)分，再結(jié)合功能要求中諸如信息上傳、計時誤差、使用時限設(shè)置、訪問控制和脅迫報警等，進一步提高了聯(lián)網(wǎng)型電子防盜鎖的安全性要求。

3 結(jié)語

總體來說，由于電子鎖類產(chǎn)品最早出現(xiàn)于歐美日韓等國家，并在長時間發(fā)展中不斷更新迭代，國外的一些標準在整體性、細節(jié)性以及對于產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)、運輸和安裝等各個環(huán)節(jié)的覆蓋性等方面上具有先進性，新GA 374-2019 標準也吸取了以上國外標準優(yōu)勢，與國際標準接軌。而從另一方面看，隨著互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)的到來，從移動支付到設(shè)備物聯(lián)等方向的發(fā)展，中國的進步速度明顯優(yōu)于歐美國家。雖然UL 標準體系也有諸如UL294 這樣的標準補充了關(guān)于電子鎖聯(lián)網(wǎng)的一些要求，但其仍是針對整體式控制系統(tǒng)提出要求，而非獨立針對可聯(lián)網(wǎng)型的電子防盜鎖。因此，對比新GA 374-2019 標準，國外的這些標準在功能安全性、防盜性和聯(lián)網(wǎng)安全性等方面，顯得有點滯后。

最后，標準的制定，其最主要目的還是從產(chǎn)品和用戶安全角度，對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、性能進行技術(shù)要求規(guī)定，保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，從而保護使用者安全。比較上述標準，既有互通之處，亦有各自特點，有很多可以互相借鑒的地方。隨著智能電子鎖行業(yè)的發(fā)展，我國電子鎖標準將不斷與時俱進，在形成以GA 374 為通用性標準再結(jié)合其他分支標準的體系時，將取長補短，讓中國標準領(lǐng)先于全球。