電煤船運(yùn)碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)性評價(jià)模型

王偉利

（1. 上海船舶運(yùn)輸科學(xué)研究所，上海 200135；2. 上海海事大學(xué) 交通運(yùn)輸學(xué)院，上海 201306）

0 引 言

我國煤炭資源的分布呈現(xiàn)出“北多南少”和“西多東少”的特征，“北煤南運(yùn)”是目前我國煤炭運(yùn)輸?shù)囊粋€(gè)主要特點(diǎn)。隨著船舶日益大型化，部分老舊碼頭已不能滿足新造船的靠泊需求，因此改造擴(kuò)建散雜貨泊位迫在眉睫。如何提高泊位的裝卸效率和服務(wù)水平，充分發(fā)揮散雜貨泊位的綜合作業(yè)能力，以最小的投入創(chuàng)造最大的效益，是當(dāng)前迫切需要解決的問題?，F(xiàn)階段散雜貨作業(yè)泊位擴(kuò)建的主要方式為改造結(jié)構(gòu)和更新裝卸設(shè)備。本文以某電煤船運(yùn)碼頭改擴(kuò)建項(xiàng)目為例，介紹2種經(jīng)濟(jì)性評價(jià)模型，對碼頭擴(kuò)建備選方案進(jìn)行最優(yōu)選擇，并對所選方案的可行性進(jìn)行驗(yàn)證。

1 碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目總體方案

受航道水深的限制，目前進(jìn)出該碼頭的船舶主要為1萬～5萬噸級的電煤運(yùn)輸船。該碼頭自1999年正式投入運(yùn)營以來，靠泊的船舶艘次逐年增長。因此，為滿足電煤運(yùn)輸船對碼頭泊位的迫切需求，對該碼頭泊位的水深、總體設(shè)計(jì)、裝卸工藝、結(jié)構(gòu)布置和附屬設(shè)施進(jìn)行分析，將其改造為2個(gè)能?？?0萬噸級散雜貨船舶碼頭，以此解決目前滿足吞吐量不足的問題[1]。

2 碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案

隨著航運(yùn)業(yè)的迅速發(fā)展，散雜貨運(yùn)輸船的大型化發(fā)展趨勢日益明顯，其中電煤運(yùn)輸船已發(fā)展到 10萬噸級以上[2]。該碼頭改造工程符合港區(qū)的總體規(guī)劃，改造前主航道的設(shè)計(jì)水深為13.35m，難以滿足10萬噸級散貨船的通航需求。計(jì)劃通過開展此次工程擴(kuò)建項(xiàng)目，使船舶調(diào)頭圓直徑達(dá) 500m，設(shè)計(jì)水深達(dá)14.05m，港池和回旋水域底標(biāo)高-12.7m，形成2個(gè)10萬噸級散雜貨泊位，在通行能力上提升900萬載重噸。

根據(jù)該項(xiàng)目的總平面布置結(jié)構(gòu)、建設(shè)工期和總體投資估算，基于項(xiàng)目已有基礎(chǔ)條件，對碼頭的改造擴(kuò)建方案進(jìn)行設(shè)計(jì)。以選取碼頭前沿線的相對位置不同為依據(jù)，設(shè)計(jì)2套平面布置結(jié)構(gòu)備選方案。2套備選方案都基于擴(kuò)建項(xiàng)目的施工特點(diǎn)來設(shè)計(jì)，都以具有一定的可行性為基礎(chǔ)。在按照方案施工過程中：備選方案一基本上不需要增加新的配套設(shè)施；備選方案二考慮到后續(xù)發(fā)展，增加了部分配套設(shè)施。

2.1 碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案一

該方案不改變原碼頭的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，在原碼頭的前方增加1個(gè)寬40m的前部承臺(tái)并安裝2條門機(jī)軌道，采用重力式方塊結(jié)構(gòu)布置碼頭。此外，由于該泊位旁邊有燃油泊位，必須按照消防要求設(shè)計(jì)規(guī)范區(qū)域，通過計(jì)算得知停靠2艘10萬噸級散貨船所需的新建承臺(tái)長度為580m，碼頭前沿線向前推移40m，可滿足2艘 10萬噸級散貨船的?？恳?。同時(shí)，要考慮到碼頭前沿是向前突出的，鄰近泊位可能會(huì)受到該碼頭長度增大的影響，但在海事交通管理中心的調(diào)度下，船舶進(jìn)出作業(yè)不受影響。

2.2 碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案二

首先，拆除原前部承臺(tái)的上部結(jié)構(gòu)，截?cái)嗖辉倮玫幕鶚?，將碼頭前沿線前移14m。其次，在原后部承臺(tái)前方打設(shè)1根直樁，其寬度與新建前部承臺(tái)的寬度相同。最后，改造后部承臺(tái)的部分梁板，將后部承臺(tái)的寬度調(diào)整為50m，碼頭承臺(tái)總長度達(dá)到580m。其余設(shè)計(jì)與備選方案一相同。

3 備選方案經(jīng)濟(jì)性比較

3.1 基于費(fèi)用效益分析法的備選方案經(jīng)濟(jì)性比較

該項(xiàng)目采用的經(jīng)濟(jì)效益評價(jià)方法主要是根據(jù)交通運(yùn)輸部《水運(yùn)建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評價(jià)方法與參數(shù)（交規(guī)劃發(fā)〔2009〕700號）》，按照國家現(xiàn)行的財(cái)稅制度和行業(yè)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)行的市場價(jià)格和該碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目的具體情況，對項(xiàng)目的投入和產(chǎn)出進(jìn)行科學(xué)合理的財(cái)務(wù)評價(jià)和不確定性分析[3]。

3.1.1 總體投資估算比較

該項(xiàng)目的總體投資主要參照碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目工程可行性研究中的設(shè)計(jì)內(nèi)容和工程量估算。項(xiàng)目建設(shè)資金全部是企業(yè)自籌資金。該項(xiàng)目備選方案一的固定資產(chǎn)投資為15308.49萬元，備選方案二的固定資產(chǎn)投資為21223.45萬元。

3.1.2 基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和參數(shù)選取

1) 所得稅后財(cái)務(wù)基準(zhǔn)收益率確定為8%。

2) 項(xiàng)目建設(shè)期計(jì)劃為1年，設(shè)定項(xiàng)目計(jì)算期為20年，其中：投產(chǎn)期1年（第1年），設(shè)計(jì)能力的80%即為生產(chǎn)能力；達(dá)產(chǎn)期19年（從第2年開始），生產(chǎn)能力即為設(shè)計(jì)能力。

3) 教育費(fèi)附加按增值稅的 3%計(jì)算；城市建設(shè)維護(hù)稅率按增值稅的 7%計(jì)算；該項(xiàng)目的增值稅稅率取16%。

4) 企業(yè)所得稅率為25%；法定盈余公益金按凈利潤的5%計(jì)??；法定盈余公積金按凈利潤的10%計(jì)取。

3.1.3 運(yùn)營收入估算

該項(xiàng)目為擴(kuò)建項(xiàng)目，按照增量計(jì)算，擴(kuò)建完成之后每年增加的通行量為900萬t。由于備選方案一和備選方案二在改造方面有區(qū)別，項(xiàng)目改建完成并投入運(yùn)營之后，備選方案一的利用系數(shù)為 0.5，備選方案二的利用系數(shù)可達(dá)到0.6左右。按照綜合單價(jià)收入19.65元/t測算，預(yù)計(jì)改建完成并投入運(yùn)營之后備選方案一的年增量運(yùn)營收入約為8842.5萬元，備選方案二的年增量運(yùn)營收入約為10611.0萬元。

3.1.4 財(cái)務(wù)費(fèi)用與效益分析

3.1.4.1 盈利能力分析

該項(xiàng)目的增量運(yùn)營成本包括固定成本、折舊費(fèi)、修理費(fèi)用、燃料費(fèi)及其他費(fèi)用。備選方案一和備選方案二的稅后財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率分別為9.09%和9.15%；備選方案一和備選方案二的投資回收期分別為9.28年和9.20年；備選方案一和備選方案二的平均總投資收益率分別為9.11%和9.23%；備選方案一和備選方案二的項(xiàng)目資本金凈利潤率分別為10.11%和10.22%。

3.1.4.2 財(cái)務(wù)敏感性分析

以項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)用、運(yùn)營收入和運(yùn)營成本各變動(dòng)10%為例進(jìn)行內(nèi)部收益率計(jì)算，得到項(xiàng)目財(cái)務(wù)敏感性計(jì)算分析結(jié)果見表1。

表1 項(xiàng)目財(cái)務(wù)敏感性計(jì)算分析結(jié)果 單位：%

3.1.5 項(xiàng)目費(fèi)用效益最優(yōu)方案的確定

綜合比較2套備選方案，從盈利能力的角度分析，采用費(fèi)用效益分析法計(jì)算，備選方案一和備選方案二的稅后財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率分別為9.09%和9.15%，都大于8%的企業(yè)基準(zhǔn)財(cái)務(wù)收益率指標(biāo)要求，具有可行性。因此，采用費(fèi)用效益分析法，從財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)的角度看，2套備選方案都能滿足評價(jià)的基本要求，具有可行性，但2套備選方案在財(cái)務(wù)指標(biāo)上都不具備絕對優(yōu)勢。由此可見，有必要繼續(xù)采用基于層次分析法的碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)性評價(jià)模型來確定項(xiàng)目綜合效益最高的備選方案。

3.2 基于層次分析法的備選方案經(jīng)濟(jì)性比較

3.2.1 項(xiàng)目綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系的建立

為更真實(shí)、客觀地進(jìn)行評判，向12名行業(yè)內(nèi)各領(lǐng)域的專家發(fā)放調(diào)查問卷，最終收回10份，回收率為83.3%。經(jīng)評估，回收的調(diào)查問卷真實(shí)、可靠、有效。據(jù)此，結(jié)合層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)評價(jià)確定各層次綜合效益的權(quán)重。針對港口擴(kuò)建項(xiàng)目，運(yùn)用層次分析法對備選方案的綜合效益進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，得出備選方案綜合效益的優(yōu)劣，以此為依據(jù)選出綜合效益最優(yōu)的備選方案，通過綜合效益分析評價(jià)來指導(dǎo)項(xiàng)目決策。

在利用層次分析法對碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目進(jìn)行綜合效益評價(jià)時(shí)，首先確定項(xiàng)目的綜合盈利能力、現(xiàn)有資源合理利用率、風(fēng)險(xiǎn)控制力、對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用和對環(huán)境的影響等5項(xiàng)指標(biāo)，在這些指標(biāo)的基礎(chǔ)上將其細(xì)化分解為子項(xiàng)目指標(biāo)因素，最終建立該項(xiàng)目的層次分析評價(jià)模型。針對該碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案建立的層次分析模型結(jié)構(gòu)圖見圖1。

圖1 碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案評價(jià)層次分析模型結(jié)構(gòu)圖

由圖1可知，該碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案評價(jià)層次分析模型共劃分為4層，其中：第1層（A層）為目標(biāo)層；第2層和第3層（B層和C層）為準(zhǔn)則層；第4層（D層）為方案層。

判斷是否對項(xiàng)目進(jìn)行投資建設(shè)和如何進(jìn)行投資建設(shè)的重要依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是項(xiàng)目綜合效益評價(jià)，這是項(xiàng)目投資者重點(diǎn)考慮的問題，通常通過定量指標(biāo)來反映。根據(jù)上述指標(biāo)體系編制碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目備選方案綜合效益分析調(diào)查問卷，通過發(fā)放調(diào)查問卷，根據(jù)層次結(jié)構(gòu)指標(biāo)評價(jià)確定各層次綜合效益的權(quán)重。

因?yàn)榫纫蟛桓?，采用群體決策層次分析法來確定各自的權(quán)重，采用冪法進(jìn)行排序計(jì)算。為對各專家的判斷矩陣進(jìn)行加權(quán)算術(shù)平均，在群體決策過程中采用專家數(shù)據(jù)集結(jié)的方法[4]。

3.2.2 準(zhǔn)則層B綜合效益最優(yōu)的方案權(quán)重分析

對于成對比較矩陣A1，計(jì)算得到最大特征值，歸一化特征向量為[0.51470, 0.25954, 0.11190, 0.06650, 0.04730]，一致性指標(biāo)平均隨機(jī)一致性指標(biāo)由此可得平均一致性比例

因此，成對比較矩陣A1符合一致性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)。對于成對判斷矩陣可采用同樣的方法計(jì)算得到λmax、CI和CR。同理，可得出各層的CR均小于0.1，能通過一致性驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)校驗(yàn)。

3.2.3 項(xiàng)目綜合效益最優(yōu)的方案確定

根據(jù)以上各層指標(biāo)元素的權(quán)重結(jié)果，可得出該碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目綜合效益最優(yōu)方案評價(jià)各層次結(jié)構(gòu)權(quán)重見圖2。

根據(jù)圖2中各層元素權(quán)重的分布情況，可獲得2套備選方案的綜合評價(jià)總排序情況，具體見表2。

按照圖2中各層元素權(quán)重的分布情況，可獲得2套備選方案的綜合評價(jià)總排序[4]。在使用層次分析法驗(yàn)算的情況下，在綜合評價(jià)總排序中，備選方案二的權(quán)重系數(shù)指標(biāo)相對于最優(yōu)方案的權(quán)重值達(dá)到0.7385，而備選方案一的權(quán)重系數(shù)指標(biāo)相對于最優(yōu)方案的權(quán)重值僅為0.2615。由此可看出：在使用費(fèi)用效益分析法評估時(shí)，備選方案一和備選方案二都能滿足基本的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)要求，且2套備選方案在評價(jià)指標(biāo)上各有優(yōu)劣，無法有效選擇。但是，在運(yùn)用層次分析法逐層有效分析影響因素之后，通過計(jì)算得知，對備選方案二的評價(jià)總排序要遠(yuǎn)高于備選方案一。

4 結(jié) 語

本文針對項(xiàng)目財(cái)務(wù)效益指標(biāo)，采用費(fèi)用效益分析法對碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目2套備選方案進(jìn)行分析，結(jié)果表明2套備選方案均可行。在此基礎(chǔ)上，以項(xiàng)目綜合效益最大化為評價(jià)目標(biāo)，將項(xiàng)目的綜合盈利能力、現(xiàn)有資源合理利用率、風(fēng)險(xiǎn)控制力、對區(qū)域經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用和對環(huán)境的影響等5個(gè)指標(biāo)作為評價(jià)準(zhǔn)則選擇最優(yōu)方案[5]。以專家打分為基礎(chǔ)，按照層次分析法評價(jià)步驟計(jì)算出各層次元素的權(quán)重比值，對各層次的指標(biāo)元素進(jìn)行排序分析，通過計(jì)算得出備選方案比較結(jié)果，結(jié)果表明備選方案二的綜合效益更優(yōu)。本文建立的針對碼頭擴(kuò)建項(xiàng)目的綜合效益評價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)際工程應(yīng)用過程中還有一定的優(yōu)化空間。