淺談安樂死的合法性與法與道德的關(guān)系

管棲銳

【摘 要】 古話說的好，人有死與泰山和輕于鴻毛，那時的人就已經(jīng)將生死的價值和其他各方面都聯(lián)系在了一起。但是傳統(tǒng)理論道德卻將人的思想緊緊地牢牢地束縛住了，以至于人們到到現(xiàn)在都無法準(zhǔn)確的判斷安樂死是否是一種符合道德符合法律的問題，而在我國這個問題更是充滿了爭議，所以本文將從中國安樂死第一案王明成案出發(fā)，分析法與道德的關(guān)系以及分析安樂死是否合法這一問題。

【關(guān)鍵詞】 安樂死 人權(quán) 倫理道德

一、安樂死的簡介

（一）安樂死的簡介。安樂死（Euthanasia）的意思是對無法救治的病人停止治療，讓病人平靜地有尊嚴(yán)的死去。它包括兩層含義，一是安樂的無痛苦死亡;二是無痛致死術(shù)。

（二）安樂死的界定。那么安樂死的界定是什么呢？它與傳統(tǒng)的自殺，他殺，尊嚴(yán)死有什么不一樣？我認(rèn)為有其中這幾點(diǎn)：（1）安樂死的對象是患有不治之癥的人而極端痛苦并且無法得到治療。（2）安樂死不是死亡的原因而是一種死亡的過程，只是這個過程更平和更人性化。（3）安樂死的宗旨是免除或者減輕絕癥病人的痛苦。（4）安樂死的實(shí)施者是醫(yī)生而不是其他任何人，而且是要經(jīng)過一定的法定程序。

（三）我國對安樂死的態(tài)度。目前為止我國對安樂死尚無法律規(guī)定。我國有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，安樂死與我國現(xiàn)行法律對“生命權(quán)”的嚴(yán)格保護(hù)產(chǎn)生沖突。。如不能正確的對待安樂死，然后也未充分考慮安樂死這一社會問題的復(fù)雜性等。本文通過分析安樂死與道德倫理的關(guān)系，分析其立法的可行性并提出一些關(guān)于安樂死的立法建議和實(shí)行措施。

二、國內(nèi)安樂死第一案-陜西王明成案

在1986年的6月23號，王明成的母親夏素文因?yàn)榛加袊?yán)重的肝硬化晚期并且腹中還充滿著腹水，被送進(jìn)了陜西省漢中市某醫(yī)院，因?yàn)槠淠赣H十分痛苦，并且在他們的不斷央求并且在王某的簽字同意下，醫(yī)院無奈之下同意了為其進(jìn)行安樂死，而這一行為也引起了檢察院的高度注意，并在同年九月以故意殺人罪的罪名將王明成和開具安樂死處方的醫(yī)生蒲某批捕，而且向法院在1988年2月提起了公訴，在1990年3月，法院對此案進(jìn)行了公開審理并且將該案上報給了最高人民法院，而最高法在批復(fù)陜西省高院時說到：你院請求的蒲某，王某故意殺人一案，再經(jīng)過最高法的討論后一致認(rèn)為，因?yàn)榘矘匪赖膯栴}尚未立法，有待立法解決，而就本案的安樂死問題可以參照刑法的第十條規(guī)定，對其不做犯罪處理，而就此情況，漢中市人民法院在1991年的4月6號做出了一審判決，在分析了本案的前因后果之后得出結(jié)論，雖然說該行為屬于故意剝奪他人的生命的行為，但是該情節(jié)是屬于顯著輕微，危害不大，所以不構(gòu)成犯罪。宣告其兩人無罪，但是在判決后，檢察院對其判決結(jié)果不服并提起抗訴，但是漢中市中級人民法院二審裁定駁回了漢中市人民檢察院的抗訴，維持了原判。

三、安樂死與法與道德的關(guān)系

（一）安樂死與犯罪的關(guān)系。犯罪應(yīng)該具有三個顯著的特征，犯罪必須要具有嚴(yán)重的社會危害性和刑事違法性以及應(yīng)該受到刑罰懲罰性這三個特鎮(zhèn)。其中，犯罪的最本質(zhì)的特征是犯罪具有嚴(yán)重的社會危害性。其次，從這歌方面來看，客觀的說，其確實(shí)造成了病人客觀死亡的客觀危害，但是這個結(jié)果是病人自己選擇的，就像說自己換了絕癥，現(xiàn)在也有一種和家屬簽訂協(xié)議，并且實(shí)施安樂死這種行為并不符合犯罪的最本質(zhì)的特征，并沒有社會危害性，所以它不應(yīng)該是一種犯罪。然后我們再從違法阻卻性角度分析，它是指排除了符合構(gòu)成要件行為的違法性事由在安樂死的行為中，行為人也就是醫(yī)生為他們實(shí)行安樂死實(shí)施安樂死的目的是為解除絕癥病人的極端痛苦和精神身體上的折磨，讓他們更舒服的活著然后死亡，這完全是出于同情和好心好意，絕對的是沒有惡性的，所以安樂死從各種理論上來看都不具備犯罪的特征。

（二）安樂死與法與道德的關(guān)系。法律，在一定程度上來說，不是單純的限制人們的各種行為的，而是一種為人們行為的自由提供一定的限制的參考的標(biāo)準(zhǔn)，如果一件事物，一種行為對社會是有益的，但是該行為還不具備一定的合理性，我們理應(yīng)將其上升到法律上來，應(yīng)該盡早立法，而在中國這個極其古老有很多傳統(tǒng)的國家，一種行為或者一件事物是否符合傳統(tǒng)的倫理道德也是至關(guān)重要的，事物，行為是否符合傳統(tǒng)的道德觀念無時無刻不制約著立法的發(fā)展，而且在立法尚未完善的時期，道德觀念對法律的發(fā)展有著舉足輕重的促進(jìn)作用，安樂死作為一種合情合理的手段，既能使得及其痛苦的病人保留最后一絲體面，也能使得家屬親人不那么傷痛，與傳統(tǒng)的道德觀念十分契合，所以安樂死理應(yīng)引起立法部門的重視，盡快符合民情使其合法化。

五、個人結(jié)論

在王明成案的整個過程中，其實(shí)就是一種立法的不完善和傳統(tǒng)道德的沖突，首先，安樂死并不屬于犯罪，并且是嚴(yán)重的與社會上主觀的道德觀念相契合的，所以，安樂死這個問題日后必然在我國會提上立法的日程，其次，在各種媒體的充斥下，任何一點(diǎn)與傳統(tǒng)道德觀念不符合的事件都會瞬間引爆網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)巨大的輿論，這使得有關(guān)部門不得不注意到該事件并且這也會給予立法機(jī)關(guān)一定的指示，最后，無論是社會輿論也好，還是道德觀念的影響也好，這些大眾的，大家的思想是會促進(jìn)法律的發(fā)展的，而不是引發(fā)一些沖突，這也是我們國家以后建成社會主義法治國家必須要思考和不得不重視的東西。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張蓬清，論安樂死在我國是否就應(yīng)合法化 [J] 工會博覽2009[11]

[2] 李江波，在中國實(shí)行安樂死的迫切性 [J]。 西北人口。2009[02]

[3] 李海軍，楊紅玲。安樂死問題之我見 [J ]武警工程學(xué)院院報1997[04]

[4] 費(fèi)世軍，關(guān)于安樂死歷史與現(xiàn)狀的思考 [J] 社會科學(xué)家1998[ S2]

[5] 梅其君，史健小蘭作為一種死亡觀的安樂死 [J]黑龍江史志2009 [08]

[6] 羅秉祥，支持安樂死的觀點(diǎn) [J] 中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)1995[06]

[7] 王國讓，安樂死的發(fā)展現(xiàn)狀及立法討論[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2004，

[8] 葉小川，李定鐵.生與死的沖突與抉擇[J].北京市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004