從優(yōu)化財(cái)政收支角度談經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

程冉

【摘 要】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求產(chǎn)生，它的出現(xiàn)為我國(guó)社會(huì)公共資產(chǎn)的有效合力運(yùn)用在一定程度上起到了保障作用，所產(chǎn)生的效果是其他許多監(jiān)管措施不能比擬的。本文簡(jiǎn)要介紹經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政收支審計(jì)異同，提出在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)條件以及我國(guó)國(guó)情背景下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)我國(guó)當(dāng)前發(fā)展的推動(dòng)作用。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);財(cái)政收支;運(yùn)行效果

1? 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概述及風(fēng)險(xiǎn)

1.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概述

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指企事單位的法定代表人或經(jīng)營(yíng)承包人在任期內(nèi)或承包期內(nèi)應(yīng)該負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況所進(jìn)行的審計(jì)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)之所以能夠產(chǎn)生的條件有許多，其中較為客觀的因素是由于企業(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離所直接產(chǎn)生的，也正因?yàn)槿绱?，?duì)國(guó)企、事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相對(duì)來說較為常見。與之相對(duì)的，民營(yíng)企業(yè)、私人企業(yè)等小微企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的就是為了保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)安全，使得公司內(nèi)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和可靠性得到保障，并在此基礎(chǔ)上明確財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)歸根結(jié)底也是審計(jì)，所以在整體的結(jié)構(gòu)框架上基本與財(cái)報(bào)審計(jì)的流程相差無二，從企業(yè)相關(guān)制度的制定、投資決策程序、前期可調(diào)研論證是否充分完善、項(xiàng)目開工建設(shè)手續(xù)完整、材料物資采購(gòu)的招投標(biāo)情況、項(xiàng)目中期管控、項(xiàng)目完成后是否存在訴訟、是否超出預(yù)算、利息資本化、轉(zhuǎn)固定資產(chǎn)情況。由于被審計(jì)方一般為國(guó)有企業(yè) ，所以資金來源和使用一般也作為重點(diǎn)來進(jìn)行審計(jì)，比如審計(jì)一些項(xiàng)目國(guó)撥資金是否存在被擠占的情況[5]。

1.2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)及成因

首先，審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)更多的來自于審計(jì)為財(cái)務(wù)信息使用者所提供的財(cái)務(wù)信息的專業(yè)性較強(qiáng)，可替代性較差，同時(shí)就整個(gè)社會(huì)而言來自各個(gè)階層的人越來越多的對(duì)財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生需求，并且對(duì)其要求的質(zhì)量不斷提升;就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的獨(dú)特性而言，一旦審計(jì)師所出具的審計(jì)結(jié)果與公司或給部門真實(shí)的財(cái)務(wù)信息不相匹配，不光會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門決策受到錯(cuò)誤的干擾，同時(shí)還會(huì)使得國(guó)有資產(chǎn)流失。另外如果相關(guān)責(zé)任人可以因此而開脫罪名最終導(dǎo)致的結(jié)果可能是讓審計(jì)人員成為受害者并且牽連被審計(jì)人員，從而會(huì)引發(fā)審計(jì)信用受損等一系列惡果[1]。

2 行政單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在問題

從實(shí)踐的角度來講，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)付諸于行動(dòng)確實(shí)存在一定的實(shí)際問題。審計(jì)工作的開展勢(shì)必會(huì)影響到正常工作的開展，所以審計(jì)工作時(shí)間、范圍、程度的控制有時(shí)不易掌握，如果開展的審計(jì)工作在經(jīng)濟(jì)效益可以保障的前提下所審計(jì)程度較為淺顯可能無法將責(zé)任人所涉及的問題資金查徹底。相反如果審計(jì)范圍以為的擴(kuò)大，審計(jì)的程度一味的加深，也會(huì)影響正常工作。

3? 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)財(cái)政收支的優(yōu)化

3.1 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政審計(jì)

盡管在表面看來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政審計(jì)方向相似，作用相近，然而兩者在審計(jì)目的、評(píng)價(jià)結(jié)果、審計(jì)范圍以及審計(jì)依據(jù)上還是存在一定的差距，尤其是審計(jì)范圍往往有著質(zhì)的區(qū)別。劉家義（2010）指出，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有抵御功能，對(duì)問題發(fā)生的原因進(jìn)行分析，為相關(guān)工作做出警示，提出有效的應(yīng)對(duì)措施和建議，從而提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行質(zhì)量和績(jī)效[2]。對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所能達(dá)到的效果來說，輕可以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部、相關(guān)責(zé)任人起到警醒作用。重則可以使不思其職，肆意使用國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的相關(guān)責(zé)任人受到懲處。因此從這個(gè)角度上說，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)可以促進(jìn)單位的資產(chǎn)使用效率。

3.2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)財(cái)政收支優(yōu)化

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督，會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人在任期內(nèi)的行為產(chǎn)生一定的影響，由此也會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人任期內(nèi)的財(cái)政收支產(chǎn)生影響。李江濤（2011）指出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度的加大可以使得財(cái)政收支更加合理，使用效率得到提升。其對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度的衡量主要是通過審計(jì)人員人數(shù)的考核以及發(fā)現(xiàn)問題的金額為標(biāo)桿。研究指出由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平不同，導(dǎo)致國(guó)民生產(chǎn)總值不同，而在此基礎(chǔ)上建立的行政管理費(fèi)用占地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值比這一數(shù)據(jù)相差較大，說明有些省份存在財(cái)政浪費(fèi)現(xiàn)象。

4? 研究結(jié)論

各方面的研究都表明，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的投入與重視可以產(chǎn)生同等效益的回報(bào)。審計(jì)人員人數(shù)越多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的力量越大，審計(jì)的效果也就越好，越能夠發(fā)現(xiàn)任職人員在任職期間存在的問題。審計(jì)力度的加大能夠促使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果更好，降低腐敗貪污發(fā)生幾率[3]。

國(guó)有企業(yè)既受企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的約束，也受政府政管治目標(biāo)的約束，因此國(guó)有企業(yè)并非將利潤(rùn)目標(biāo)放在首位。但在國(guó)有企業(yè)面臨虧損時(shí)，由于國(guó)有企業(yè)股東面臨政府壓力，會(huì)提高對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)改善的重視程度，促使國(guó)有企業(yè)股東更換業(yè)績(jī)表現(xiàn)較差的經(jīng)理人。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為特殊的政府審計(jì)，監(jiān)督包括國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的人員的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況[4]。就經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的方式而言，長(zhǎng)期以來離任審計(jì)都是審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部主要的方式。這種事后監(jiān)督的模式時(shí)效性較差，審計(jì)整改和審計(jì)結(jié)果運(yùn)用很難達(dá)到預(yù)期效果。如果在加大審計(jì)力度的同時(shí)，不斷尋求以科學(xué)的方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)最初所期望釋放的作用，即對(duì)相關(guān)責(zé)任人產(chǎn)生監(jiān)督與震懾作用，減少國(guó)有資產(chǎn)的流失，抵御相關(guān)部門的腐敗行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 占偉瓊.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)運(yùn)行效果的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（20）：308-309.

[2] 程軍，劉玉玉.國(guó)家審計(jì)與地方國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新——基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的視角[J].研究與發(fā)展管理，2018，30（02）：82-92.

[3] 李曉慧.國(guó)家審計(jì)變革與審計(jì)學(xué)科建設(shè)[J].審計(jì)研究，2017（04）：9-18.

[4] 蔣丹，張繪.建立和完善行政問責(zé)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任問責(zé)機(jī)制的探索[J].管理世界，2016（09）：176-177.

[5] 李笑雪.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)治理權(quán)力“期權(quán)化”研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016，31（01）：38-45.