摘要:倫理兩難一直是大難題,它存在生活中的方方面面,和百姓的生活,國(guó)家的政治統(tǒng)治、社會(huì)風(fēng)氣的傾向性都存在著必然的聯(lián)系。筆者在這里從倫理與法治、人性與政治、新舊道德的取舍三個(gè)方面做以粗略闡釋。
關(guān)鍵詞:倫理兩難? ?人性與政治? ?儒家倫理? ?家庭倫理
倫理兩難問(wèn)題一直是倫理學(xué)界的一大難題,這一問(wèn)題不僅存在于理論和邏輯上,更存在于現(xiàn)實(shí)生活中。一個(gè)時(shí)代理論上的道德原則只要存在兩個(gè)以上,就必然會(huì)出現(xiàn)倫理選擇兩難的可能性,正如伊格爾頓所說(shuō): “在某些情形下,人不可能全身而退。只要情況足夠極端,每一種道德原則都將在接縫中解體?!睅浊陙?lái),道德兩難一直存在,但倫理原則并未解體,而是不斷的幻化成另一個(gè)模樣,被人們重新定義,重新解釋,用倫理的力量解決了眾多的道德、法律、社會(huì)、宗教等問(wèn)題,應(yīng)對(duì)多變的生活,維系家庭和社會(huì)的穩(wěn)定。
一、中國(guó)倫理與法治的兩難
中國(guó)幾千年的封建歷史,造就了根深蒂固的儒家倫理文化,潛移默化的影響著幾代人的生活,影響著中國(guó)社會(huì)的方方面面。從“重人情、重血緣”到“尊卑有序”、““君臣父子”、甚至“刑不上大夫”的特權(quán)理念,這種文化心理,千百年來(lái)催生了權(quán)力尋租,也助長(zhǎng)了人治發(fā)達(dá)。古有“外戚專權(quán)”、“一人得道、雞犬升天”,是對(duì)中國(guó)倫理文化的經(jīng)典詮釋,今有“拼爹” 現(xiàn)象“血緣圈”“同鄉(xiāng)圈”“戰(zhàn)友圈”“同學(xué)圈”,每個(gè)人都生活在自己的倫理關(guān)系和倫理組織中,在情與法的沖突面前,常常陷于兩難境地,所謂“忠孝不能兩全?,F(xiàn)實(shí)中就會(huì)出現(xiàn)很多“人情執(zhí)法”。
孔子是知道道德謎底的??鬃由钪赖率腔谄毡槿饲榈钠毡橹刃?。就是說(shuō),道德以人情為本,而把可以普遍化的人情化成普遍秩序(《禮記?禮運(yùn)》:“圣人以人情為田而耕之”)??鬃硬⒎侵С忠运綇U公,而是指出普遍人情是最大的公義。表面上看,普遍人情和法律都是公義,因此,兩者的沖突似乎形成兩難。“儒者為證,最重人情”,骨肉親情正是儒家思想的一大基石,儒家理想中的國(guó)法可以說(shuō)就是在血緣倫理上衍生出來(lái)的社會(huì)倫理,在儒家看來(lái),至親的愛(ài)勝過(guò)遠(yuǎn)親的愛(ài)和陌生人的愛(ài),這是天倫,維護(hù)仁愛(ài)不但是維護(hù)天倫,同樣也是在維護(hù)首要的政治綱領(lǐng)。
楚昭王的宰相石奢是個(gè)剛直廉正的人,他的父親殺了人,于是他放走了殺人犯父親,把自己捆綁起來(lái),派人通報(bào)楚昭王說(shuō):“殺人犯是我的父親。如果我秉公執(zhí)法,是對(duì)父親不孝;如果我徇私枉法,是對(duì)國(guó)君不忠。我放走了父親,甘愿自己認(rèn)罪伏法。楚昭王雖然找個(gè)臺(tái)階赦免了石奢,但石奢沒(méi)有接受楚昭王的寬赦,自刎而死?!敝袊?guó)倫理看來(lái),一個(gè)連父親都不能袒護(hù)的人顯然是一個(gè)泯滅了基本人性的人,一個(gè)泯滅了基本人性的人怎么可能成為一個(gè)天子或者重臣呢?試問(wèn),以今天人們的觀念,石奢之死可憐?可恨?可敬?
中國(guó)的司法在定罪量刑中是考慮了一些道德倫理因素的。
二、人性與政治的兩難
先秦的“什伍制”非常厲害,五家為一“伍”,十家為一“什”,你和自己的鄰居甚至家人,都有義務(wù)互相監(jiān)視、互相救助;假如“什伍”中任何一人犯罪或者受到侵害,你卻置之不理,都要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任,即連坐制。鄰居們互相監(jiān)視,有可疑情況必須揭發(fā)檢舉,這是為了最大限度地將各種犯罪與暴恐行為扼殺在萌芽狀態(tài)。見(jiàn)義勇為甚至也不是美德,而是你應(yīng)盡的義務(wù)。據(jù)史料記載,當(dāng)時(shí)的秦國(guó)社會(huì)治安可以做到夜不閉戶。
這是法家思想在治國(guó),而儒家的倫理卻對(duì)此種行為提出質(zhì)疑,親人、鄰人互相監(jiān)督和檢舉揭發(fā),這使人們之間的親情和信任蕩然無(wú)存,此舉為小人所為,以此作為打擊報(bào)復(fù)、排除異己的手段。人性的丑惡在利益面前一展無(wú)遺,昨天還是一起喝茶飲酒聊天的摯友,明天就給你告了黑狀,在這樣的社會(huì)氛圍中,人與人之間必須設(shè)防,沒(méi)有了所謂君子之交,也就失去了社會(huì)和諧。因此,法家這套治國(guó)方法在中國(guó)不可能長(zhǎng)久。
“五四”時(shí)期,一些“激進(jìn)青年”在新思想的鼓動(dòng)下,紛紛與所謂的舊家族決裂,六親不認(rèn),以個(gè)人獨(dú)立反抗家庭家族直至整個(gè)儒家倫理秩序;
文革期間,在當(dāng)時(shí)的政治氛圍影響下,大搞檢舉揭發(fā),出賣朋友,出賣親人,甚至為了所謂的政治前途,與自己的父母決裂。這些人最終的結(jié)果很相似,那就是得到的難以彌補(bǔ)失去的,在倫理上被社會(huì)所唾棄,自己也追悔莫及。
現(xiàn)代社會(huì)的“人肉搜索”對(duì)社會(huì)不法行為確實(shí)起到震懾、展示作用,但這種搜集信息的方式本身卻存在非約束性、失范性的風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也有違中國(guó)傳統(tǒng)倫理的“善”與“惡”的標(biāo)準(zhǔn),激化社會(huì)矛盾,引發(fā)人們內(nèi)心世界劣根性,人性道德受到挑戰(zhàn),在全社會(huì)有著較大的爭(zhēng)議。對(duì)人肉搜索引擎持反對(duì)意見(jiàn)的人指出,這種搜索模式游走在道德和法律、善與惡的邊緣。有很大一部分搜索行為因?yàn)檠哉摰倪^(guò)于開(kāi)放性和不確定性帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)暴力,甚至深陷倫理困境??此凭S護(hù)社會(huì)正義,實(shí)質(zhì)卻超出正常的社會(huì)道德規(guī)范。侵犯他人權(quán)利。也使社會(huì)最終失去誠(chéng)信,導(dǎo)致道德淪喪。
三、新道德與舊道德的兩難選擇
(一)中國(guó)人骨子里的“儒”性
胡適是中國(guó)近代新文化運(yùn)動(dòng)的先鋒,也是一個(gè)溫和的政治改良派。有人評(píng)價(jià)他“談?wù)尾桓以旆?,談戀?ài)不敢離婚。”其實(shí)在他身上卻也深深烙刻著中國(guó)傳統(tǒng)思想、儒家文化的印記,一襲長(zhǎng)衫下抹不掉的那個(gè)“儒”字。每個(gè)人的內(nèi)心世界總是有一些矛盾的價(jià)值取向,在胡適身上體現(xiàn)的就比較明顯,他提倡新式婚姻,卻固守著父母之命、媒妁之言的舊式婚姻,他對(duì)情感和婚姻“發(fā)乎情,止于禮儀(舊式儒家倫理)”,深于理智而薄于情感,與江冬秀這個(gè)小腳女人看似不相配的婚姻,守了一生的諾言,且尊重和理解自己的結(jié)發(fā)妻子。舊式的婚姻,舊式的妻子,本該是一個(gè)新派任務(wù)所排斥的,胡適卻幾乎沒(méi)有什么反抗的接受了 ,這對(duì)夫妻也因各自的相應(yīng)的包容和理解促成了這段佳話,成為相扶相持,直到終老的幸福伉儷。胡適也因此得到更多人的理解和尊敬。
(二)中國(guó)式的家庭倫理與現(xiàn)代社會(huì)
中國(guó)家庭倫理在世界范圍內(nèi)可謂獨(dú)樹(shù)一幟?,F(xiàn)代教育理念告訴我們要培養(yǎng)孩子的獨(dú)立性和自主性,不做啃老族,但是傳統(tǒng)中國(guó)家庭倫理下的父母不僅為子女支付全部的大學(xué)費(fèi)用,還節(jié)衣縮食供孩子出國(guó)留學(xué),提供高昂的留學(xué)費(fèi)用,孩子學(xué)成就業(yè),又竭盡所有幫助子女購(gòu)置婚房,甚至子女成婚后幫助子女料理家務(wù),讓子女衣食無(wú)憂。如此的教育與現(xiàn)實(shí)的矛盾,使現(xiàn)代教育理念淪為空談。但這樣的家庭倫理卻對(duì)我國(guó)的社會(huì)管理和社會(huì)穩(wěn)定起到了極其重要的作用,試問(wèn)在沒(méi)有家長(zhǎng)支持下,有多少年輕人可以支付高額的留學(xué)費(fèi)用,這個(gè)尚可選擇,但有著“地主情結(jié)”的中國(guó)人對(duì)住房的擁有是無(wú)法選擇的,試問(wèn)多少年輕人可以支付房款?沒(méi)有父母的資助買不起房子無(wú)法結(jié)婚的年輕人又會(huì)有多少?這些都會(huì)成為社會(huì)矛盾,影響正職的穩(wěn)定,社會(huì)的和諧,自古以來(lái)政客都明白倫理就是政治,才有了儒家思想的綿延數(shù)千年,今天亦如此。
再看看我們的養(yǎng)老問(wèn)題,如今中國(guó)已經(jīng)提前進(jìn)入老齡社會(huì),養(yǎng)老問(wèn)題成為社會(huì)大問(wèn)題,在政府明顯感到巨大壓力的情況下,中國(guó)的傳統(tǒng)倫理也為此伸出了 “援手”。養(yǎng)兒防老的理念下,家庭養(yǎng)老一直是中國(guó)養(yǎng)老方式的主流,并竭盡人力物力財(cái)力照顧老人,延長(zhǎng)老年人的生命(即使臥床不起),很大程度上延長(zhǎng)了中國(guó)人的平均壽命。法律上也明確了子女對(duì)父母的養(yǎng)老義務(wù)(西方國(guó)家是沒(méi)有類似相關(guān)法律的)。這樣的倫理對(duì)生活壓力極大的現(xiàn)代年輕人,尤其是獨(dú)生子女,確實(shí)是不小的壓力。但是卻也幫助社會(huì)和政府在很大程度上緩解了養(yǎng)老壓力。
倫理中的兩難問(wèn)題一直存在,也是倫理學(xué)界爭(zhēng)議最大的問(wèn)題,如何評(píng)價(jià)和解決,道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和所謂的“利益凈余額”,都在政治和法律的兩者之間徘徊。
參考文獻(xiàn):
[1]王海明注.倫理學(xué)原理[M].北京大學(xué)出版社,2009.
[2]李春城.行政倫理兩難的深度案例分析[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.
(作者簡(jiǎn)介:張曉麗,副教授,錦州師范高等??茖W(xué)校,研究方向:思想政治教育。)