北洋軍閥的“另類戰(zhàn)爭”

當(dāng)兩支軍隊在成都或重慶郊外相互激戰(zhàn)時，兩軍軍官可以在一起打麻將，各自下屬到麻將桌邊報告戰(zhàn)況，麻將打完，像朋友一樣友好分手。若戰(zhàn)爭分出勝負(fù)，勝利方會保護(hù)戰(zhàn)敗方軍官的家屬。北洋軍閥的種種戰(zhàn)爭行徑在某種程度上說堪稱笑談。

北洋軍閥是民國軍閥勢力之一，由袁世凱掌權(quán)后的北洋新軍主要將領(lǐng)組成。袁世凱死后，無人具有足夠能力統(tǒng)領(lǐng)整個北洋軍隊及政權(quán)，于是各領(lǐng)導(dǎo)人以省割據(jù)導(dǎo)致分裂，以軍隊為主要力量在各省建立勢力范圍。北方有孫傳芳、曹錕、馮玉祥等群雄并起，西南有桂、川、滇、黔等軍閥虎視眈眈，還有國民黨在廣東另立中央與北京對抗，局勢可謂錯綜復(fù)雜。中國自此進(jìn)入了一個軍閥混戰(zhàn)的特殊時期，不過奇怪的是這場戰(zhàn)爭在今日的我們看來似乎并沒有那么嚴(yán)肅，軍閥們的種種行徑在某種程度上說，甚至堪稱笑談。

奇怪的戰(zhàn)爭

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。戰(zhàn)爭的目的在于殲滅其有生力量，可北洋軍閥們偏偏不這樣做。兩次直奉戰(zhàn)爭都是點到為止，僅僅將對方的軍隊擊潰就作罷，并不擴(kuò)大戰(zhàn)果。其他的大小混戰(zhàn)也與之類似。

比如戰(zhàn)況最為激烈的第二次直奉戰(zhàn)爭，因為學(xué)習(xí)了第一次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗，飛機(jī)、大炮、軍艦、地雷、機(jī)槍、電網(wǎng)等新式武器統(tǒng)統(tǒng)被搬上戰(zhàn)場。第二次直奉戰(zhàn)爭可謂是中國第一場海、陸、空三軍聯(lián)合作戰(zhàn)，中國北方幾乎全部鐵路運輸能力都被用于運送作戰(zhàn)人員及裝備，作戰(zhàn)方式和技術(shù)已接近一戰(zhàn)的水平。但武器裝備的現(xiàn)代化并沒有使戰(zhàn)場如一戰(zhàn)般血流成河。雙方至少投入兵力40多萬，最終只有4.7萬人的傷亡。其他的戰(zhàn)斗傷亡比就更小了，有的甚至打了幾個照面就結(jié)束了戰(zhàn)斗。與歐洲戰(zhàn)場動輒伏尸百萬的慘烈相比，這仗打得相當(dāng)“客氣”。

除了武器性能缺陷因素以外，主要還是因為軍人對武器的使用水平很糟糕。被譽(yù)為戰(zhàn)場之神的火炮打起來卻像是在放煙花，威力強(qiáng)大的飛機(jī)扔的炸彈基本只能嚇唬人，如果空中遭逢敵機(jī)，還能上演一出手槍決斗的好戲。甚至還有不少居民像看戲一樣去欣賞戰(zhàn)場上的炮火，場面十分熱鬧。

更有甚者，軍閥們之間還流行一種宋襄公般的“軍德”表演。比如，戰(zhàn)爭開始之前，通常要鄭重其事地宣戰(zhàn)，沒有警告絕不發(fā)動進(jìn)攻，這被認(rèn)為是軍人的道德，公開戰(zhàn)爭被認(rèn)為是一個軍人應(yīng)有的起碼準(zhǔn)則。

在一些軍閥的道德觀念中，戰(zhàn)爭是職業(yè)性的相互對抗，而非出于個人之見的相互敵意。四川軍閥對于軍人的“職業(yè)道德”，尤其遵奉。當(dāng)兩支軍隊在成都或重慶郊外相互激戰(zhàn)時，兩軍軍官可以在一起打麻將，各自下屬到麻將桌邊報告戰(zhàn)況，麻將打完，像朋友一樣友好分手。若戰(zhàn)爭分出勝負(fù)，勝利方會保護(hù)戰(zhàn)敗方軍官的家屬。若其有父母或其他長輩，獲勝方軍官會去慰問他們，看其能否每月都得到撫恤金和慰問品。這等奇葩之事，在世界軍事史上也是相當(dāng)罕見。

打仗還是作秀

北洋時期，軍閥間的戰(zhàn)爭不同于階級仇殺或抗擊異族入侵的戰(zhàn)爭，并不會殺得你死我活。軍閥之間你中有我、我中有你的關(guān)系，也使戰(zhàn)爭性質(zhì)變得更加復(fù)雜。

雖然這些軍閥看似派系眾多，但追溯起來大多是同宗，很多軍閥或是同學(xué)，或是同鄉(xiāng)，甚至是鄰居。如直皖戰(zhàn)爭中皖系的兩個師，因為原系直派某師，剛到前線就宣布中立，畢竟雙方將士都是非親即故的關(guān)系，沒必要撕破臉。兩次直奉戰(zhàn)爭，直奉軍閥看似勢不兩立，但雙方最高統(tǒng)帥張作霖與曹錕卻是兒女親家，戰(zhàn)前張作霖還專門提及了這層關(guān)系。而對于普通士兵來說，當(dāng)兵也不過是為了謀份差事，何必要提著腦袋去跟敵人血拼呢？

既然不好刀兵相見，那就干脆動嘴好吧。軍閥們看似是武夫，耍起嘴皮子來也毫不含糊。借助電報這一新式工具，各類“討賊檄文”充斥各大報刊。比如段祺瑞打著“伐罪吊民，春秋之義”的名號討伐曹錕、吳佩孚。吳佩孚則反罵段祺瑞認(rèn)仇作父，“導(dǎo)異國之人，用異國之錢，運異國之械，膏吾民之血，絕神黃之裔，實敵國之忠臣，民國之漢奸也”。張作霖聲討曹錕“人民所希望者自治也，則百方破壞之;全國所禱企者和平也，則一意蹂躪之”。所以要“謹(jǐn)率三軍，掃除民賊，去全國和平之障礙，挽人民垂絕之生機(jī)”。曹錕則稱張作霖是“乘東南多事，為擾亂中原之計，破壞國家統(tǒng)一大局”，故不得不“以國家權(quán)力強(qiáng)行制止”。軍閥們打著擁護(hù)民主共和、要求實施憲政的旗號，你來我往十分熱鬧，頗有些“奉旨討賊”的意思。

軍閥們還有一大特征就是特別愛講主義。如馮玉祥信仰基督教，被稱為“基督將軍”;張作霖號稱信仰“四民主義”，在孫中山的“三民主義”里加上“民德主義”;孫傳芳主張“三愛主義”，即“愛國、愛民、愛敵”;吳佩孚信奉“三不主義”，即“不納妾、不存錢、不入租界”，偏重個人道德與民族主義氣節(jié);段祺瑞曾“三造共和”，其政治主張大致可歸納為“共和主義”一路。凡此種種，如果都可以叫做“主義”，彼此之間似乎也沒有大動干戈、相互殺伐的理由。尤其是孫傳芳標(biāo)榜的“三愛主義”，連敵人也在愛的范圍。

在當(dāng)時特殊的歷史背景下，民主不是民主，而是演戲;打仗也不是打仗，而是為了撈取政治資本。不管是抗俄還是抗日，至少都有個民族大義的名頭，可是同室操戈，又能拿出何種理由？將無戰(zhàn)心，士無斗志，打仗也就成了作秀。

不戰(zhàn)不和的混戰(zhàn)成為國家統(tǒng)一的最大障礙

最終，直皖兩系軍閥推進(jìn)“統(tǒng)一”的戰(zhàn)爭都遭遇失敗。主要是因為第一次世界大戰(zhàn)之后的兩次國際和平會議使“和平主義”的聲音逐漸風(fēng)行，中國國內(nèi)“和平統(tǒng)一”成為更具吸引力的政治目標(biāo)，“廢督裁軍”的呼聲更是高漲。在全國各界的反對下，武力統(tǒng)一的聲音也就越來越小，最后在革命者團(tuán)結(jié)一致的北伐下，退出歷史舞臺。

人們往往只看到了軍閥嘴上的“仁義道德”，卻難以感受小民顛沛流離的痛苦。無論歷朝歷代，直接死于戰(zhàn)爭者均遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于死于戰(zhàn)爭所帶來的次生災(zāi)害的人數(shù)。在那個歷史時期，交通斷絕、工商凋敝只是經(jīng)濟(jì)上的損害。各派軍閥在混戰(zhàn)中紛紛縱兵禍民，軍隊所到之處燒殺淫掠無惡不作，進(jìn)而土匪遍地，為禍一方。所致兵災(zāi)匪禍，才真是流毒甚遠(yuǎn)。更不必提頻繁發(fā)生的災(zāi)荒、瘟疫，其死者動輒數(shù)十甚至百萬。

這場漫長的混戰(zhàn)看起來打得不痛不癢，實則卻如鈍刀放血。甚至可以說，這種不戰(zhàn)不和、不生不死的局面才是國家統(tǒng)一的最大障礙。

（《中國國家歷史》 ?張昕冉/文）