互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的犯罪防控體系研究
——基于甘肅省蘭州市“滴滴打車”使用情況的調(diào)查報告

王 晨

（甘肅警察職業(yè)學(xué)院治安系 甘肅 蘭州 730046）

1 引言

2018年5月，河南鄭州發(fā)生21歲空姐夜間乘坐“順風車”被侵害死亡案件（以下簡稱“空姐遇害案”），案件發(fā)生后，警方與滴滴公司通過各種渠道最終查明了犯罪嫌疑人，但案件仍引起了公眾對滴滴平臺功能的質(zhì)疑和對自身安全威脅的恐慌，由此暴露出的滴滴平臺諸多管理漏洞也亟待進一步整改。2018年8月26日，滴滴公司宣布在全國范圍內(nèi)下線平臺順風車業(yè)務(wù)，這也引發(fā)了順風車市場的劇變：滴滴順風車停擺，高德下線順風車業(yè)務(wù)，嘀嗒暫停順風車“午夜場”。如此“一刀切”的問題解決方式大大提升了網(wǎng)約車的使用成本和公眾的出行成本，抑制了共享出行的需求增長和后續(xù)巨大市場空間，所帶來的現(xiàn)實結(jié)果是犯罪類型或空間的轉(zhuǎn)移[1]。作為國內(nèi)首款使用移動互聯(lián)網(wǎng)和新型網(wǎng)絡(luò)智能叫車的APP軟件，“滴滴打車”軟件潛在的違法犯罪情形已多次出現(xiàn)。尋諸法律法規(guī)，2016年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，以及交通運輸部聯(lián)合工業(yè)和信息化部、公安部等7部門出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）對網(wǎng)約車平臺公司的經(jīng)營制度、網(wǎng)約車車輛和駕駛員的經(jīng)營責任、網(wǎng)約車經(jīng)營行為的監(jiān)督規(guī)范等方面做了相對宏觀的規(guī)定。隨后，為進一步規(guī)范本地網(wǎng)約車市場的運行和實踐，廣東廣州、四川南充、山東德州等地相繼出臺了適應(yīng)本地網(wǎng)約車市場的政府規(guī)范性文件如德州市出臺的《德州市深化出租汽車行業(yè)改革實施意見》、南充市出臺的《南充市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》等，在本地網(wǎng)約車數(shù)量規(guī)模、運價調(diào)整、車輛管理、車主準入門檻等方面進一步做以補充和細化。但無論是國家層面還是地方層面，均未對網(wǎng)約車平臺漏洞完善和個人安全防范作出具體的制度設(shè)計，這為一系列滴滴遇害案件的發(fā)生埋下了伏筆。

需要明確的是，“共享經(jīng)濟”是社會轉(zhuǎn)型制度下的產(chǎn)物之一，馬克思主義認為，社會變遷與政治變革的終極原因應(yīng)當從生產(chǎn)方式和交換方式的變更中尋找。改革開放以來，中國社會轉(zhuǎn)型最為深刻的表現(xiàn)是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變，即建構(gòu)公共秩序的社會基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化[2]，“共享經(jīng)濟”的理念源于人們自身需求的無限性與自身掌握社會資源有限性間的矛盾，它基于分享理念，將閑置的社會資源實現(xiàn)價值最大化。作為一種新的社會運行模式與文明形態(tài)，它不僅改變了人們的生活方式與行為模式，也改變了人們的思維方式和價值觀念。但在此過程中，出現(xiàn)了利益沖突、價值紊亂、信仰迷失等諸多社會亂象，人們行為失范的具體表現(xiàn)形式便是搶劫、盜竊、故意殺人等暴力違法犯罪和極端惡劣刑事案件。

作為共享經(jīng)濟發(fā)展中的新鮮產(chǎn)物，網(wǎng)約車的出現(xiàn)既順應(yīng)現(xiàn)實需要，又符合發(fā)展規(guī)律，有其出現(xiàn)的歷史必然性。特定社會背景下的事物需綜合法律規(guī)范、制度設(shè)計、動態(tài)規(guī)律等綜合設(shè)計，通盤考慮。因此，結(jié)合當前人們對選擇網(wǎng)約車出行的態(tài)度，通過技術(shù)、法律、制度等頂層設(shè)計，以及自我安全意識的養(yǎng)成，最大限度地消除網(wǎng)約車出行的法律、信用、商業(yè)風險，織密互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的立體犯罪防控網(wǎng)絡(luò)，筑牢以打造“共建共治共享”為理念的社會治安治理新格局，引導(dǎo)網(wǎng)約車向正規(guī)化、模式化方向發(fā)展，成為本文研究的意義所在。

2 蘭州市“滴滴打車”使用情況調(diào)查報告

2.1 問題的提出

2.1.1 蘭州市互聯(lián)網(wǎng)出行市場情況

當前，甘肅省蘭州市共有包括滴滴出行在內(nèi)的13家網(wǎng)約車平臺公司，注冊激活車輛總數(shù)近4.8萬輛，日均在線運營車輛達4000余臺，可以說，互聯(lián)網(wǎng)出行在蘭州市已經(jīng)占據(jù)了廣泛的市場份額。因此，選取蘭州市作為本次調(diào)查的調(diào)查對象，通過研究公眾對“滴滴打車”的使用情況及態(tài)度傾向，提出針對互聯(lián)網(wǎng)出行方式的犯罪防控策略，具有一定的代表性。

2.1.2 “滴滴打車”軟件使用情況實證研究的必要性

“空姐遇害案”及其他類似案件暴露出來的公民防范意識、平臺制度設(shè)計問題，其背后隱藏著一些不曾被認真思考過的問題：公眾對“滴滴打車”軟件的使用態(tài)度如何？公眾乘坐滴滴打車有哪些共性習(xí)慣？公眾對平臺設(shè)計存在哪些不滿？筆者認為，通過實證研究的方式，可以了解公眾對“滴滴打車”軟件的態(tài)度及期望的標準，在此基礎(chǔ)上進行制度設(shè)計會更具說服力。

目前，我國對滴滴打車軟件使用情況的理論研究不多，已有的研究多數(shù)集中于“滴滴打車”軟件的營銷模式和發(fā)展戰(zhàn)略，從商業(yè)利益出發(fā)探討滴滴打車的網(wǎng)絡(luò)營銷，鮮有研究從犯罪防控角度提出對互聯(lián)網(wǎng)出行方式的合理規(guī)范，難以回應(yīng)當下頻頻發(fā)生的互聯(lián)網(wǎng)出行衍生刑事案件。國外主要使用優(yōu)步（Uber）軟件作為互聯(lián)網(wǎng)出行的主要方式，但與國內(nèi)滴滴軟件類似，優(yōu)步軟件在國外的使用安全性也頻遭質(zhì)疑。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)于2018年4月發(fā)布報道，在過去4年間，美國至少有103名優(yōu)步司機被指控性侵犯或性虐待乘客，其中有31名司機因強行猥褻、強奸、非法拘禁等罪名被定罪[3]。國外對網(wǎng)約車出行方式的犯罪防控研究也較為薄弱，并且由于使用環(huán)境和群體的差異，對相似出行方式的犯罪防控研究，還要結(jié)合我國實際國情。

本研究旨在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，就社會公眾對滴滴打車使用的內(nèi)心習(xí)慣、態(tài)度傾向、使用顧慮等情況進行實證調(diào)研，有助于客觀地掌握社會公眾使用滴滴打車軟件的實際情況，為下一步制度建設(shè)提供依據(jù)。

2.2 調(diào)查問卷內(nèi)容及編制過程

為掌握公眾使用滴滴打車的客觀情況和主觀態(tài)度，筆者將問卷設(shè)計為兩部分。第一部分是調(diào)查公眾使用滴滴打車的主體特點，如使用主體性別、乘車的時間、防范的意識等，目的是掌握公眾自身防控違法犯罪的意識和舉措。第二部分是調(diào)查公眾對滴滴打車進一步整改措施的意見，用以測量公眾對司乘雙方信息保護、車內(nèi)安裝錄音錄像設(shè)備等問題的觀念態(tài)度。

2.2.1 樣本來源及數(shù)量

本研究的調(diào)查對象主要集中于在蘭州居住、生活的社會公眾，年齡分布層次較均勻，職業(yè)分布廣泛。調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)問卷的方式，將問卷發(fā)送到多個社交群（微信、QQ等）內(nèi)，邀請公眾參與。問卷采用不記名方式，最大限度消除公眾答卷時的心理顧慮，以提高問卷結(jié)果的可信度。問卷收集時間為2017年5月，共收集問卷283份，篩選掉有明顯答題規(guī)律等無效問卷后，得到有效問卷271份（n=271）。

2.2.2 數(shù)據(jù)分析方法

本研究對收集到的問卷采用描述性統(tǒng)計方法，目的是掌握題目所代表內(nèi)容的平均水平及公眾觀念的分布情況。計算每個題目各選項的人數(shù)及所占比例，然后對不同項目的數(shù)據(jù)采用比較分析法，深入分析公眾使用滴滴打車實際情況和對整改措施的態(tài)度傾向。

2.3 調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

2.3.1 公眾對“滴滴打車”軟件使用情況調(diào)查

調(diào)查社會公眾對“滴滴打車”軟件的使用習(xí)慣，包括使用主體的性別、使用時間、防范意識、使用評價等。

第一，使用主體性別。關(guān)于“使用主體性別”的問題，參加調(diào)查的樣本中并沒有表現(xiàn)出明顯的性別差異性?！斑x擇使用滴滴打車的男性”和“選擇使用滴滴打車的女性”分別占據(jù)50.18%和49.82%。

第二，使用時間。關(guān)于“您是否在夜間（22點至次日6點）使用過滴滴打車”的問題，回答“使用過”和“沒有使用過”的分別占據(jù)81.68%和18.32%。

第三，防范意識。為調(diào)查了解社會公眾搭乘滴滴打車是否具備一定的防范意識，筆者設(shè)計了題為“您在使用滴滴打車時，是否會有意識地記憶車牌號或者觀察司機是否‘人車一致’”，對于此題回答“偶爾會”的占42.49%；“多數(shù)情況會”的占30.4%；“每次都會”的占16.48%；“完全不會”的占10.62%。

第四，使用評價。關(guān)于“您在使用完滴滴打車后，是否會在平臺上對司機作出評價”一題，選擇“偶爾會”的占50.55%；“完全不會”的占23.44%；“多數(shù)情況會”的占18.32%；“每次都會”的占7.69%。

2.3.2 公眾對平臺整改的主觀感受和意見

2018年5月12日，滴滴順風車進行了整改，其措施集中在司乘雙方信息保護、司機背景篩查、突出緊急求助功能等方面[4]?；诠妼φ拇胧┮庖姺磻?yīng)如何、如何進一步完善整改措施等內(nèi)容，筆者設(shè)計了若干調(diào)查問題，結(jié)果如下：

第一，個人信息設(shè)置感受。個人信息設(shè)置感受是指公眾對此種“信息保護”舉措的態(tài)度，包括對自身信息設(shè)置感受和對司機信息設(shè)置感受兩方面。在若干整改措施中，“滴滴順風車”平臺擬將合乘雙方的個人信息和頭像改為“僅自己可見”，外顯頭像全部為系統(tǒng)默認的虛擬頭像。為此，筆者設(shè)計了兩個反向問題：在“您是否同意將自己的某些個人信息（如頭像、昵稱等）顯示給滴滴司機”一題中，得到的調(diào)查結(jié)果如圖1所示；而關(guān)于“您是否希望將司機的某些個人信息（如頭像、昵稱、評論、駕齡等）顯示給你”這一問題，得到的調(diào)查結(jié)果如圖2所示。

圖1 對自身信息設(shè)置感受

圖2 對司機信息設(shè)置感受

第二，“侵犯”隱私權(quán)意見。在滴滴公司公布的整改措施中，對于是否可以對每個行程全程錄音和是否要在車內(nèi)增加視頻監(jiān)控功能等涉及“個人隱私權(quán)保護”和“個人安全保護”的矛盾問題，滴滴公司并未予以直接回應(yīng)。為調(diào)查了解公眾對此措施的態(tài)度，筆者設(shè)計了“您是否同意在車內(nèi)使用視頻監(jiān)控功能全程監(jiān)控”的問題，得到的調(diào)查結(jié)果如下：大多數(shù)的公眾（89.75%）都同意在車內(nèi)安裝視頻監(jiān)控對行程進行監(jiān)控，有6.96%的公眾對這一問題選擇“不確定”，僅有3.3%的公眾選擇“不同意”，如圖3所示。

第三，司機背景篩查意見。當前滴滴公司已與公安機關(guān)通過數(shù)據(jù)合作實現(xiàn)了對注冊司機的背景篩查，嚴禁涉及人身財產(chǎn)和公共安全兩種類型犯罪的司機獲得網(wǎng)約車車主資格。但對于未涉及人身財產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿釋放人員，是否可以申請進入平臺成為網(wǎng)約車司機并未予以明確。針對這一問題，筆者設(shè)計了“您是否能接受那些不涉及人身財產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑犯釋放人員成為順風車或網(wǎng)約車車主”的問題，結(jié)果顯示：61.9%的公眾表示“不能接受”，18.68%的公眾表示“能接受”，19.41%的公眾表示“不確定”。

圖3 隱私權(quán)感受

第四，信息需求程度。為進一步了解公眾對滴滴乘車的信息需求，問卷還設(shè)計了“在選擇網(wǎng)約車或順風車車主時，你會優(yōu)先考慮哪些因素”一題，其中，占據(jù)前三位的公眾選擇信息是：對車主的評價、車主的駕齡、車主的性別；最不受關(guān)注的三項信息是：車主的昵稱、車主的頭像、車主的相貌，如圖4所示。

圖4 信息需求程度

2.4 調(diào)查結(jié)果分析

除上述調(diào)查的各個題項及結(jié)果外，筆者還進行了項目間的數(shù)據(jù)對比和分析，以期發(fā)現(xiàn)更多的內(nèi)在聯(lián)系或規(guī)律：例如，將當前“滴滴打車”軟件所顯示的司機信息與公眾期待顯示的司機信息進行比較，其差距可以反映出“滴滴打車”在平臺設(shè)計、公眾安全防范等方面可能存在的不足；再如，觀察公眾在司機選擇、信息保護、隱私權(quán)“侵犯”等各個維度上的數(shù)值分布，可以了解公眾對“滴滴打車”現(xiàn)存制度的心理認知，對現(xiàn)行制度和規(guī)定的合理性進行反思。

2.4.1 公眾對司乘雙方在“個人信息”設(shè)置方面存在反向差距

滴滴公司在未進行整改以前，司乘雙方在平臺的個人注冊信息（如雙方的昵稱、頭像、車型、稱謂、評價星級等）均為“雙方可見”模式；而整改后，滴滴公司“一刀切”將司乘雙方的個人信息和頭像改為了“僅自己可見”模式。但從調(diào)查結(jié)果來看，有72.9%的公眾反對將自己的個人信息（外貌、年齡段、行業(yè)類別等）顯示給司機，但有73.26%的公眾希望將司機的部分信息（如駕齡、性別等）顯示給自己，這說明“一刀切”的信息設(shè)置模式并不能滿足公眾對安全的需求，因而，公眾對滴滴公司整改內(nèi)容的質(zhì)疑并非毫無道理，滴滴公司應(yīng)當在考慮合理訴求的基礎(chǔ)上，研究并采取更加規(guī)范的措施消減公眾對互聯(lián)網(wǎng)出行安全的擔憂和質(zhì)疑。

2.4.2 公眾存在一定的安全防范意識，但總體仍較弱

本次調(diào)查中，有89.38%的公眾在乘車前后會有意識地記憶車牌號或者觀察司機是否“人車一致”，這說明公眾具備一定的安全防范常識，但在上述89.38%的公眾中，僅有42.49%的公眾表示“偶爾會”記憶車牌號或者觀察司機是否“人車一致”，說明公眾的安全防范意識仍待加強。

值得注意的是，在關(guān)于“使用時間”一項的調(diào)查中，僅有18.32%的公眾表示在夜間（22時至次日6時）使用過滴滴打車，而在夜間使用過滴滴打車的人數(shù)當中，男性與女性分別占比62.2%和37.8%。因網(wǎng)約車服務(wù)而引發(fā)的強奸、猥褻類案件，多數(shù)是在夜間搭載乘客（女）時發(fā)生，由此可見，對于夜間使用滴滴打車的情況，女性存在一定因時間原因可能導(dǎo)致危險發(fā)生的安全防范意識。

2.4.3 公眾期待更多軟件細節(jié)，以保護人身安全

在最新發(fā)布的整改措施中，滴滴公司基于對公眾隱私權(quán)保護的顧慮，尚未對“是否在車內(nèi)進行全程錄音或在車內(nèi)增加視頻監(jiān)控”等措施作出明確規(guī)定，但根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，89.75%的公眾愿意通過在車內(nèi)增加視頻監(jiān)控的方式保障自身安全，同時方便在車內(nèi)糾紛或治安刑事案件發(fā)生時取證判責。

2.4.4 公眾對司機背景的要求較高

如前所述，有61.9%的公眾表示不能接受那些涉及人身財產(chǎn)和公共安全犯罪（如侵犯著作權(quán)罪）的刑滿釋放人員注冊成為網(wǎng)約車司機。筆者認為，該調(diào)查數(shù)據(jù)可以證明社會公眾對有違法犯罪前科人員的接受度仍然較低。除此之外，有19.41%的公眾在此問題上表示“不確定態(tài)度”，因而，對司機準入門檻的設(shè)定上，在不違背相關(guān)法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，有進一步探討的空間。

3 互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的犯罪防控體系構(gòu)建

雖然本次調(diào)研的數(shù)據(jù)來自蘭州，但也能夠反映出全國范圍內(nèi)使用滴滴打車軟件的一些共性問題。有些問題的產(chǎn)生是源于網(wǎng)約車管理制度的不規(guī)范及平臺設(shè)計的漏洞，有些則是源于公眾自身的安全意識較弱。結(jié)合實證調(diào)查情況，筆者認為應(yīng)從以下三方面構(gòu)建并完善互聯(lián)網(wǎng)出行模式下的犯罪防控體系。

3.1 技術(shù)防控：犯罪防控體系的基本框架

“滴滴出行”當前遭遇的種種出行困境，除平臺管理模式存在潛在風險外，平臺設(shè)計的缺陷也在某些方面促使了案件的發(fā)生。通過軟件的安全設(shè)計，提升平臺的安全功能，可有效預(yù)防和發(fā)現(xiàn)犯罪，因此，技術(shù)防控措施可作為互聯(lián)網(wǎng)出行模式的基本防控手段和框架。

3.1.1 將“司機接單”模式改為“搶單加選擇”模式

當前滴滴出行軟件使用的基本步驟是：乘客打開軟件，系統(tǒng)會通過GPS自動定位乘客所在的當前位置，乘客在“我要去哪兒”對話框輸入目的地，點擊“呼叫快車/出租車/順風車”，系統(tǒng)平臺會自動發(fā)送乘車需求至3公里以內(nèi)的網(wǎng)約車司機，網(wǎng)約車司機根據(jù)乘客需求進行“搶單”，“搶單”成功后，司乘雙方便建立起了搭乘關(guān)系。在這樣一種互聯(lián)網(wǎng)“呼叫”模式中，乘客并無絕對的選擇權(quán)，而司機則可根據(jù)乘客需求選擇是否進行接單，這樣一種單向的“司機接單”模式，實際上并不利于被動等待的乘客防范各類乘車風險。

筆者認為，可將此種單向的“司機接單”模式改為“搶單加選擇”模式，即在乘客發(fā)出乘車需求后，系統(tǒng)平臺通過軟件設(shè)計，調(diào)整為允許多輛網(wǎng)約車同時或先后接單，乘客在收到接單信息后，根據(jù)自身乘車要求對網(wǎng)約車進行選擇。當然，由于筆者并非專業(yè)軟件開發(fā)人員，在“先后”接單的時間順序上，筆者根據(jù)自身的乘車等待經(jīng)驗建議將時間劃定為“2分鐘”，如果超過“2分鐘”仍無第二個司機接單，乘客則可根據(jù)自身情況選擇是否乘車或者選擇放棄，重新叫單。這種“搶單加選擇”模式一方面可督促網(wǎng)約車司機提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，另一方面，乘客參考司機評分評價后做出主觀選擇，可進一步提升乘車的安全感。

3.1.2 經(jīng)用戶授權(quán)，在車內(nèi)增加錄音和監(jiān)控功能

此次整改出于對公民隱私權(quán)保護的認識和關(guān)注，滴滴公司并未作出在車內(nèi)增加錄音和監(jiān)控的決定，但通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公民在使用滴滴打車過程中，多數(shù)對安裝視頻監(jiān)控持肯定態(tài)度。在車內(nèi)設(shè)置錄音和監(jiān)控主要基于保護公民安全和公安機關(guān)取證判責的需要，筆者認為，第一，在征得用戶同意并得到用戶授權(quán)的前提下，可以使用錄音和監(jiān)控全程監(jiān)控，例如，江蘇省蘇州市于2016年在出租車內(nèi)普及安裝攝像頭，一般出租車上安裝的攝像頭有兩個，一個用于記錄行車影像，另一個用于記錄車內(nèi)情況，只要出租車處于營運過程中，這些記錄儀就會自動開啟工作模式[5]。第二，應(yīng)當規(guī)定數(shù)據(jù)存儲的方式，錄音及錄像資料可直接接入公安機關(guān)警務(wù)大數(shù)據(jù)平臺，司乘雙方并無權(quán)利或接觸數(shù)據(jù)的可能。第三，詳細規(guī)定資料保存的期限，針對不同車型（快車、順風車、出租車）等做出規(guī)定48小時、72小時及長期保存的不同要求，確保事故糾紛后的取證判責。

3.1.3 完善產(chǎn)品設(shè)計，突出緊急求助功能

滴滴軟件在整改前并非沒有類似“一鍵報警”的功能，但鑒于平臺需承擔“一鍵報警”功能的費用，該功能被折疊到了“更多”選項中的“緊急求助”，這表明滴滴軟件在設(shè)計時出于利益等方面考慮，而并未將出行安全置于首位。筆者認為，對“緊急求助”功能的設(shè)計，可以借鑒2016年12月江蘇省蘇州市政府出臺的《蘇州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》第6條規(guī)定：“擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，應(yīng)安裝具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報警裝置，并分別接入道路運輸管理機構(gòu)監(jiān)管平臺、公安機關(guān)警務(wù)大數(shù)據(jù)平臺?！钡耐瑫r，作出更為詳細的規(guī)定，例如在保留緊急求助原有功能（按下后上傳現(xiàn)場實時錄音，由客服監(jiān)聽并回撥用戶電話，同時自動發(fā)送行程信息給緊急聯(lián)系人）基礎(chǔ)上，增設(shè)多渠道提供救助方式，如在平臺設(shè)置可直接連線110、120、122等緊急救助號碼的按鈕，第三方救助載體平臺的多元化，一方面可降低網(wǎng)約車平臺所承擔救助費用的成本，另一方面可便于公眾在遭遇緊急情況時具有多重選擇的可能性。

3.2 法治防控：剛性的制度化犯罪防控體系

3.2.1 “原則加例外”的司機審查立法模式

現(xiàn)行《辦法》第14條列舉了4個從事網(wǎng)約車服務(wù)駕駛員應(yīng)當符合的條件，在有無犯罪前科問題上，僅將“無交通肇事罪、危險駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個記分周期內(nèi)沒有記滿12分記錄，無暴力犯罪記錄”的網(wǎng)約車司機列為可申請的駕駛員，而其他類型犯罪如侵犯著作權(quán)罪、侵犯名譽權(quán)罪等其他罪名則沒有進入不可申請人員的范疇。但本次調(diào)查結(jié)果卻顯示，公眾對有犯罪前科人員（無論是何種違法犯罪行為）在駕駛員申請條件方面存在一定的“心理排斥”。

《辦法》未將不涉及人身財產(chǎn)和公共安全犯罪的刑滿釋放人員作為駕駛員準入門檻的禁止情形，是導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果和《辦法》差距較大的原因，也導(dǎo)致了公眾對網(wǎng)約車駕駛員申請條件的進一步擔憂。例如2015年7月，某市網(wǎng)約車專車注冊司機在行駛過程中對乘客實施毆打行為，后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，此人2006年12月曾因合同詐騙罪被判處有期徒刑四年[6]。

筆者認為，可以采取“原則加例外”的立法模式，將存在“無交通肇事罪、危險駕駛犯罪記錄、無吸毒記錄、無飲酒后駕駛記錄，最近連續(xù)3個記分周期內(nèi)沒有記滿12分記錄，無暴力犯罪記錄”情形作為可以申請網(wǎng)約車司機的“原則”情形，除以上6種情形之外，其他類型違法犯罪諸如侵犯肖像權(quán)罪、合同詐騙罪、金融詐騙罪等視為可申請網(wǎng)約車駕駛員資格的“例外”情形，即如果存在以上6種情形以外的違法犯罪行為，由申請人到違法或刑罰執(zhí)行場所（拘留所或監(jiān)獄），實行社區(qū)矯正的人員由居住地司法行政機關(guān)開具《服刑期間表現(xiàn)良好證明》等相關(guān)材料，再根據(jù)《辦法》第13、15條規(guī)定，由服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門對符合條件的車輛和駕駛員，發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》，這樣一方面可降低刑滿釋放人員的再犯罪率，另一方面可最大限度地保障就業(yè)權(quán)的公平。

需要特別說明的是，《服刑期間表現(xiàn)良好證明》等相關(guān)證明材料不宜由申請人居住地或戶籍地公安機關(guān)開具，因居住地或戶籍地公安機關(guān)僅對轄區(qū)內(nèi)居民享有管理和服務(wù)權(quán)，無法對刑犯釋放人員在服刑期間的表現(xiàn)作出正確、合理的評判，也無法測量該類違法犯罪人員的心理狀態(tài)，因此，由違法或刑罰執(zhí)行場所或居住地司法機關(guān)開具較為合適。

3.2.2 強化網(wǎng)約車違法犯罪打擊力度

“空姐遇害案”發(fā)生后，全國各地公安機關(guān)高度重視，立刻開展了對網(wǎng)約車司機和網(wǎng)約車服務(wù)平臺的集中整治活動，如2018年5月22日，蘭州市公安機關(guān)聯(lián)合蘭州市交通委、城運處對包括滴滴出行在內(nèi)的7家網(wǎng)約車平臺企業(yè)進行了集體約談，查扣至2018年4月底，未經(jīng)許可從事網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)的車輛281臺，篩查了129名存在吸毒、酒駕、暴力犯罪等問題的網(wǎng)約車司機。此類集中型的整治活動，會在短期內(nèi)取得一定效果，但作為占據(jù)居民出行方式一半的互聯(lián)網(wǎng)出行模式，必須建立整治的長效機制，以《辦法》為指導(dǎo)原則，結(jié)合當?shù)卣鶕?jù)實際情況出臺的細則和規(guī)范，建立起從網(wǎng)約車平臺公司的運營，到網(wǎng)約車車輛和駕駛員的要求，再到網(wǎng)約車經(jīng)營行為的規(guī)范，最后到相關(guān)部門的監(jiān)督檢查和明確須承擔的法律責任的精細化、常態(tài)化管理制度，才能保證網(wǎng)約車市場的逐步、穩(wěn)定運行。

3.3 信息防控：軟性的犯罪防控體系

信息防控的顯著特點是對違法犯罪的隱性控制。以互聯(lián)網(wǎng)為依托平臺的出行方式，其本身就缺乏對違法犯罪行為的直接發(fā)現(xiàn)和控制，因此，采取信息化手段實現(xiàn)對隱性犯罪的控制，通過鼓勵乘客提供各種“滴滴出行”中遭遇的違法犯罪信息，可有效建立“滴滴出行”的軟性犯罪防控體系。

3.3.1 明確司乘雙方的可視信息范圍

采用“一刀切”的“僅自己可見”信息設(shè)置方式，并不能消除乘客顧慮，相反，會加深乘客對因駕駛員信息不透明而產(chǎn)生的安全擔憂。此外，與《辦法》第19條規(guī)定的：“網(wǎng)約車平臺公司在提供網(wǎng)約車服務(wù)時，提供駕駛員姓名、照片、手機號碼和服務(wù)評價結(jié)果，以及車輛牌照燈信息”相悖。實施犯罪行為的犯罪人（司機）與遭受傷害的被害人（乘客）間存在一種可利用的被害人模式，即犯罪人覺得被害人具有某些可予（利用）的特征，或被害人是在自己毫無察覺的情況下實施了某些令犯罪人感到誘惑的行為，條件既已存在，則機緣一旦出現(xiàn)，加害—被害發(fā)生遂緣此而來，順理成章。在司乘雙方使用滴滴打車過程中，雙方并不處于一種對等的地位，作為可能事先存在預(yù)備犯罪可能性的司機，多數(shù)情況下較乘客處于一種主動地位①司機在收到乘客通過滴滴平臺發(fā)來的訂單后，可主動選擇接單或不接單，而乘客只能處于被動等待地位。。這種準備過程的不平等可由乘客的主動選擇加以避免，因此，滴滴平臺應(yīng)將公眾最關(guān)心的司機信息（對車主的評價、車主駕齡、車主性別）予以公開，在“對車主評價”一項中，為避免惡意評價，可采取取消下線標簽和評論功能的方式，僅設(shè)置“態(tài)度友好”“講禮貌”等固定標簽，并對某些充滿“淫穢”“暴力”等詞匯的詞語設(shè)置違禁詞，對于出現(xiàn)的猥褻、糾紛等違法犯罪行為，可通過前文列舉的“黑名單”“緊急求助”等技術(shù)防控手段實現(xiàn)。對于乘客可顯示給司機的信息，僅需呈現(xiàn)能夠保證雙方商業(yè)合作完成、利益目標達成的基本信息即可（如乘客聯(lián)系方式和稱謂）。

當然，與“滴滴快車”等業(yè)務(wù)類型相比，“滴滴順風車”業(yè)務(wù)特點在于：真順路和低定價，這也導(dǎo)致用戶體驗和接單效率與順風車本身非盈利屬性之間的矛盾?！暗蔚雾橈L車”業(yè)務(wù)的車主與乘客之間是平等互助的合乘關(guān)系，而非服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系，因此，乘客對“滴滴順風車”業(yè)務(wù)的服務(wù)預(yù)期需存在一個合理期待。

3.3.2 核實“實名制”相關(guān)要求，落實承運人責任

作為一部指導(dǎo)規(guī)范全國各地網(wǎng)約車發(fā)展的頂層設(shè)計規(guī)章，《辦法》并沒有就申請人如何具體向有關(guān)部門提出申請作出更為細致的規(guī)定，但在各地具體立法中，基本都對申請人所需的申請材料等細節(jié)做出明確規(guī)定，如《南充市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理實施細則》第13條規(guī)定：從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，其條件之一是在南充本地登記（川R牌照）的7座及以下乘用車，車輛所有人地址（單位營業(yè)執(zhí)照注冊地，個人身份證或居住證住址）與擬從事經(jīng)營服務(wù)的區(qū)域（市轄三區(qū)為同一經(jīng)營服務(wù)區(qū)域）一致。此條規(guī)定詳細說明了申請人與所申請車輛需做到“人車一致”，即申請的“實名制”要求。在網(wǎng)約車司機實施的犯罪類型中，存在部分順風車司機借用他人豪車注冊作為后續(xù)實施詐騙、強奸的犯罪條件的案件類型，因此，網(wǎng)約車公司有義務(wù)保證平臺上每輛車輛均與司機注冊車型和駕駛員一致，一方面可間接保證乘客安全，最大限度地減少違法犯罪，另一方面，便于在違法犯罪發(fā)生后查證犯罪線索，迅速鎖定犯罪嫌疑人。

為了保證整改措施中“車主每次接單前必須進行人臉識別”舉措的落實，滴滴公司應(yīng)鼓勵公眾舉報各類違法犯罪信息。除對舉報人實行一定程度的獎勵外，作為掌握海量數(shù)據(jù)的網(wǎng)約車運營公司，更應(yīng)注重對舉報人個人信息的保護，在接到舉報并核實后，包括公安機關(guān)在內(nèi)的各有關(guān)部門應(yīng)切實按照《辦法》第32條規(guī)定，建立網(wǎng)約車平臺公司和駕駛員信用記錄，納入全國信用信息共享平臺，同時將網(wǎng)約車平臺公司行政許可和行政處罰等信用信息，在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上予以公示，以形成強烈的行業(yè)震懾。

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)出行方式的出現(xiàn)對公眾的出行選擇產(chǎn)生了深刻的影響，也引發(fā)了公眾對互聯(lián)網(wǎng)出行安全的擔憂，新興事物的出現(xiàn)必然伴隨系列問題的產(chǎn)生。通過產(chǎn)品設(shè)計等技防措施構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)出行犯罪防控的基本框架，重視對“滴滴打車”等違法犯罪行為的打擊，改變司機審查機制的立法模式，以法治化的方式構(gòu)建剛性的犯罪防控體系，通過明確平臺可視信息范圍，落實審查的“實名制”，以信息化手段構(gòu)建軟性的犯罪防控體系，可有效發(fā)現(xiàn)和解決互聯(lián)網(wǎng)出行模式中存在的弊端，增強互聯(lián)網(wǎng)出行方式的安全性，提升人們?nèi)罕姷墨@得感和幸福感。