休謨問題為什么是哲學(xué)無法跨過的一座橋

郝然

摘要：本論文是基于休謨《人類理智研究》一文，以自己的理解與部分閱讀文獻對休謨問題進行闡釋并試圖以康德的部分觀點來回應(yīng)休謨問題中的因果性與因果必然性間的疑問，因果必然性這也可以說是知識可靠性無法回避的問題，也是一切哲學(xué)中因果關(guān)系必須回應(yīng)的問題。

關(guān)鍵詞：因果間必然的關(guān)系、先天綜合判斷、有限理性內(nèi)的因果

對休謨問題的理解

休謨的觀點中指出，大多數(shù)人都相信只要一件事物伴隨著另一件事物而來，兩件事物之間必然存在著一種關(guān)聯(lián)，使得后者伴隨前者出現(xiàn)，休謨在《人類理智研究》一書中反駁了這個理論，他指出雖然我們能觀察到一件事物隨著另一件事物而來，但我們并不能觀察到任何兩件事物之間的關(guān)聯(lián)。而依據(jù)他懷疑論的知識，我們只能夠相信那些依據(jù)我們觀察所得到的知識。休謨指出，我們對于因果的概念只不過是我們期待一件事物伴隨另一件事物而來的想法罷了?！拔覀儫o從得知因果之間的關(guān)系，只能得知某些事物總是會連結(jié)在一起，而這些事物在過去的經(jīng)驗里又是從不曾分開過的。以陽光與石頭發(fā)熱為例子，我們觀察到石頭的發(fā)熱是伴隨著陽光出現(xiàn)的，但這是經(jīng)驗告訴我們的，在經(jīng)驗之前我們是不能以邏輯推理得出陽光會使石頭升溫、或水與讓人窒息聯(lián)系在一起，同時即使經(jīng)驗告訴了我們這些觀察到的聯(lián)系，我們也無法說這種聯(lián)系是必然的，比如說陽光使這塊石頭發(fā)熱，那是否說所有與石頭結(jié)構(gòu)類似的東西陽光都會使其發(fā)熱，而且經(jīng)驗同樣會欺騙我們，比如直感上輕的東西比重的東西落下的慢羽毛和鉛球，只憑借經(jīng)驗我們同樣得不到必然的聯(lián)系。我們并不能看透連結(jié)這些事物背后的理性為何，我們只能觀察到這些事物的本身，并且發(fā)現(xiàn)這些事物總是透過一種經(jīng)常的連結(jié)而被我們在想象中歸類。也因此我們不能說一件事物造就了另一件事物，我們所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所關(guān)聯(lián)。因此科學(xué)一切的基石或者說基點并非是必然的因果關(guān)系而是近似或者恒常但并非必然的觀察到的自然規(guī)律，任何證明都需要有一個起點，這個起點本身是不能被質(zhì)疑的，這個質(zhì)疑就構(gòu)成了對所有論證的否定，休謨問題或可以看作因果關(guān)系與因果關(guān)系必然性的問題，或歸納合理性問題，或是與應(yīng)該的問題，因果只具有或然性休謨得出了這樣的結(jié)論，也就是說基于此的人類科學(xué)知識只具有或然性，這便是休謨問題提出的巨大挑戰(zhàn)。

康德的回應(yīng)

康德對于休謨問題給出了這樣的解答即先驗 有概念、聯(lián)系、連結(jié)、綜合、統(tǒng)一的功能，它的運作是有法則和規(guī)律的。即人天生具有可以將事物間伴隨的關(guān)系相互連結(jié)的能力，這樣的能力是先驗的不需要經(jīng)驗給予。他接受了休謨關(guān)于具體因果律非必然的觀點， 并認為它們只是經(jīng)驗的有效性且是可錯的;另一方面， 因果律與經(jīng)驗現(xiàn)象所構(gòu)成的解釋關(guān)系則是必然的， 具有先驗的有效性。這種解決方案同時克服了休謨理論心理主義的困難也就是說， 當(dāng)一個結(jié)果出現(xiàn)了， 我們從來不是在任意地尋找原因， 而是在建構(gòu)一種假說， 使得它能夠說明其他類似的情況， 從而獲得一種關(guān)于事物發(fā)生機制的“理解”， 并通過這種理解“相信”結(jié)果和原因之間存在著必然的聯(lián)系，以陽光會使得石頭發(fā)熱為例子并不是因為我們在知覺中有過多次的“陽光”和“石頭發(fā)熱”或是什么其他東西發(fā)熱的相繼發(fā)生， 而是因為我們通過反復(fù)觀察最終預(yù)設(shè)了在陽光和這些發(fā)熱的不同物體背后的一個更深層的關(guān)系， 即“太陽通過光而熱這樣的一個預(yù)想”。而一旦這個普遍的原因被找到并且符合自然現(xiàn)象， 那么其結(jié)果“陽光使石頭發(fā)熱”就可以演繹地從其中推出， 因此可以被看做“必然的、普遍有效的命題”。這個過程是必然的但結(jié)論確是或然的因此，這種必然發(fā)生的人類理智能力就是先驗的具有必然性的基點。但這里康德論證，休謨式的內(nèi)在狀態(tài)只是一堆凌亂的心靈印記， 為了形成融貫的經(jīng)驗，需要一種客觀的組織化原則。因果性概念是被我們先驗地持有的， 它在使經(jīng)驗成為可能的同時證成了自身的客觀必然性。因此， 康德實際上改變了休謨問題：追問因果性是否在物質(zhì)世界中存在， 這是一個不合法的、超越的問題。因為因果性是人特有的客觀性的理智能力所以，因果性不再是一個超越于經(jīng)驗之外的概念， 而是一個使得經(jīng)驗成為可能的條件。也就是經(jīng)驗的構(gòu)成論。

因果必然性的反思

但休謨是反對經(jīng)驗的構(gòu)成性理論，這還基于另一個觀念：連結(jié)經(jīng)驗的法則是不具有真正的能動性。為了理解這一觀念，首先要指出的是， 觀念是被視為一種被動的表象能力，它僅僅是印象的復(fù)現(xiàn)， 沒有獨立于經(jīng)驗的印象。我們不能憑空制造出任何原初觀念， 但是可以通過觀念的連結(jié)產(chǎn)生出各種復(fù)合觀念。知識的本性就是觀念的這種連結(jié)。因此人類不存在一種官能使我們能夠接受到關(guān)于抽象概念或規(guī)律的印象。我們至多只能構(gòu)想與一個異于知覺之物的關(guān)系的觀念， 但是無法理解這個關(guān)系中的那中異源的對象。但如果將這種直接理解異源對象的能力歸結(jié)為先驗的自生能力，其實就回避了休謨問題的本質(zhì)。在休謨體系中，這無疑是一種典型的超越的使用， 因為我們沒有手段超出經(jīng)驗之外知道那些“使經(jīng)驗得以可能的東西?！彼砸蚬P(guān)系的必然性沒有得到驗證解答，而康德的元驗證解答與休謨的經(jīng)驗論成為了并行的理論。康德承認物自體不可知，但在人類有限理性中因果關(guān)系一定是存在的。筆者認為這就是可知論與不可知論爭論最為核心的問題之一，因此通過對相關(guān)問題的文獻與原著整理，筆者，因果關(guān)系的必然性，因果關(guān)系成立的前提是人類思考中永遠需要通過的思維的基點，這也就是為什么休謨問題是一切哲學(xué)無法回避的問題。