淺談職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬的界定

侯云 曹京濤

摘要：本文分析員工離職后申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利歸屬問(wèn)題，從《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合實(shí)際案例，分析專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)歸屬于原單位、員工，還是新單位。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造 員工 離職 權(quán)利歸屬

隨著社會(huì)的發(fā)展，員工離職已經(jīng)是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，而員工的離職后，往往會(huì)將在原單位掌握的技術(shù)應(yīng)用在新單位。如果員工在離職后，提出專(zhuān)利申請(qǐng)，這個(gè)專(zhuān)利的申請(qǐng)權(quán)是否應(yīng)該歸屬于原單位、還是應(yīng)該歸屬于員工或其任職的新單位呢？本文就該問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬基本規(guī)定

（一）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的概念

根據(jù)《專(zhuān)利法》第六條第一款規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。由此可知，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的完成方式有兩種類(lèi)型：一是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造;二是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。

（二）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的判斷

《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十二條規(guī)定，專(zhuān)利法第六條所稱(chēng)執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指：（一）在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;（二）履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作出的發(fā)明創(chuàng)造;（三）退休、調(diào)離原單位后或者勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。專(zhuān)利法第六條所稱(chēng)本單位，包括臨時(shí)工作單位;專(zhuān)利法第六條所稱(chēng)本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對(duì)外公開(kāi)的技術(shù)資料等。

（三）職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及所取得的專(zhuān)利權(quán)的歸屬

根據(jù)《專(zhuān)利法》第六條第一款的規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。也就是說(shuō)，該單位有權(quán)以自己的名義向?qū)＠姓块T(mén)提交專(zhuān)利申請(qǐng)，并將作出發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人、設(shè)計(jì)人寫(xiě)入發(fā)明人、設(shè)計(jì)人欄內(nèi)。

根據(jù)《專(zhuān)利法》第六條第三款的規(guī)定，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利和專(zhuān)利權(quán)的歸屬作出約定的，從其約定。這一規(guī)定，有利于鼓勵(lì)個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造的積極性，也有利于充分發(fā)揮單位物質(zhì)技術(shù)條件的作用，避免閑置。

二、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬糾紛案例

本部分以湖南省2018年度十大經(jīng)典案例——遠(yuǎn)大科技集團(tuán)有限公司訴湖南鑫實(shí)偉業(yè)環(huán)保科技有限公司、李勝雄13項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)（專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)）權(quán)屬糾紛案為例進(jìn)行分析。

（一）基本案情

遠(yuǎn)大科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“遠(yuǎn)大集團(tuán)”）是一家大型集團(tuán)公司，旗下公司主要從事空氣凈化機(jī)、新風(fēng)機(jī)、中央空調(diào)、能源管理等業(yè)務(wù)。李勝雄自2006年2月16日起開(kāi)始在遠(yuǎn)大集團(tuán)工作，在2015年4月3日離職前長(zhǎng)期擔(dān)任該集團(tuán)空品技術(shù)部部長(zhǎng)職務(wù)，全面負(fù)責(zé)空氣凈化機(jī)、新風(fēng)機(jī)等空氣凈化產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、研發(fā)工作。2015年4月3日，李勝雄從遠(yuǎn)大集團(tuán)離職。2015年7月，李勝雄入職湖南鑫實(shí)偉業(yè)環(huán)保科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫實(shí)偉業(yè)公司”）。2016年2月4日，李勝雄作為發(fā)明（設(shè)計(jì)）人、鑫實(shí)偉業(yè)公司作為申請(qǐng)人申請(qǐng)了13件專(zhuān)利（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案專(zhuān)利）。遠(yuǎn)大集團(tuán)認(rèn)為，涉案專(zhuān)利屬于李勝雄執(zhí)行遠(yuǎn)大集團(tuán)工作任務(wù)時(shí)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，相應(yīng)專(zhuān)利權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)應(yīng)歸屬遠(yuǎn)大集團(tuán)，遂以李勝雄和鑫實(shí)偉業(yè)公司為被告訴至法院，請(qǐng)求判令涉案13件專(zhuān)利權(quán)屬于遠(yuǎn)大集團(tuán)所有。

（二）裁判結(jié)果

長(zhǎng)沙中院判決確認(rèn)涉案13件專(zhuān)利權(quán)（專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)）屬于遠(yuǎn)大集團(tuán)。鑫實(shí)偉業(yè)公司不服一審判決，提出上訴，湖南高院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

本案中，根據(jù)《專(zhuān)利法》及《專(zhuān)利法實(shí)施條例》的上述規(guī)定，勞動(dòng)、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，即職務(wù)發(fā)明，而職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利屬于該單位，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專(zhuān)利權(quán)人。在這類(lèi)案件的審理中，“與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)”的認(rèn)定是審判難點(diǎn)。在案件審理中，法院以職務(wù)發(fā)明的立法規(guī)定為依據(jù)，明確“與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)審查的要素，即發(fā)明人在職時(shí)承擔(dān)本職工作的具體內(nèi)容和任務(wù)要求、涉案專(zhuān)利涉及的內(nèi)容和目的、涉案專(zhuān)利與發(fā)明人本職工作的相關(guān)度、發(fā)明人的技術(shù)背景和技術(shù)能力等。法院在厘清職務(wù)發(fā)明認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，依法判決涉案13項(xiàng)專(zhuān)利（包括部分專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)）歸遠(yuǎn)大集團(tuán)所有。

三、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬相關(guān)規(guī)定

實(shí)際中，除了上述分析的職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸原單位所有外，還有一種情況，即員工離開(kāi)原單位后到新單位就職，主要是利用新單位的物質(zhì)技術(shù)條件從事與原單位相同的研發(fā)任務(wù)，作出了與原單位交付的任務(wù)相關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造。這種情況下，原單位和新單位均可能主張是本單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。對(duì)于這種情況，《專(zhuān)利法》和《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問(wèn)題的紀(jì)要的通知》第六條的規(guī)定，完成技術(shù)成果的個(gè)人既執(zhí)行了原所在法人或者其他組織的工作任務(wù)，又就同一科學(xué)研究或者技術(shù)開(kāi)發(fā)課題主要利用了現(xiàn)所在法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的技術(shù)成果的權(quán)益，由其原所在法人或者其他組織和現(xiàn)所在法人或者其他組織協(xié)議確定，不能達(dá)成協(xié)議的，由雙方合理分享。由此可知，對(duì)于原單位和新單位都主張是本單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的情況，如果符合所述第六條的規(guī)定，由原單位和新單位協(xié)商或者雙方合理共享。

結(jié)語(yǔ)

根據(jù)上述分析可知，對(duì)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問(wèn)題，首先，申請(qǐng)專(zhuān)利的權(quán)利及所取得的專(zhuān)利權(quán)都屬于單位，員工具有署名權(quán)，即作為發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的權(quán)利。其次，對(duì)于員工離職的情況，原單位和新單位都主張是本單位的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，如果符合所述第六條的規(guī)定，由原單位和新單位協(xié)商或者雙方合理共享。

參考文獻(xiàn)

[1] 湖南省高級(jí)人民法院（2018）湘民終658-670號(hào).

曹京濤對(duì)本文的貢獻(xiàn)與第一作者等同。